24 октября 2019
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Егор Холмогоров
15 декабря 2006 г.
версия для печати

Господа финландцы и "фофудья"

Идеология «финляндизации» заведомо обречена на меньшую популярность, поскольку предполагает несколько очень неприятных вещей – например, навязывание русским чувства неполноценности, ущербности по сравнению с «правильными» народами, умеющими устраивать свои дела. Разумеется, она предполагает территориальный коллапс, поскольку никаких оснований на господство русских над другими народами она не дает. Ну и, разумеется, она вынуждена будет воспитывать в русском человеке ненависть ко всякой попытке самобытности, к попытке быть не как все – и в большом и в малом, что и символизируется пресловутой «фофудьей»...

В последнее время часто приходится слышать различные рассуждения о фофудье [1]. Они заинтересовали меня интонацией животного, нутряного страха.

Чего именно они так боятся? Понять в общем не трудно. Идеология «финляндизации» России под присмотром тех, у кого с Кремлем «никакой разницы» — идеология пространственного, психологического и умственного сжатия России, совершенно для русского человека не органична и популярна быть заведомо не может. Когда русскому расписывают прелести превращения его поместья в уютный европогост на двадцать соток, у него не может не возникнуть рвотного рефлекса… И, собственно, единственный способ эту идеологию продвинуть – это убедить всех в её безальтернативности, «Финляндия или смерть». Частично это удалось – либералы выставили себя за двадцать лет "пятой колонной", левые – нытиками. Собственно остается лишь одна пара, братья близнецы, развивавшиеся и входившие в силу одновременно, а иногда и рука об руку – национализм «финляндский» и национализм православный. Один предполагает «сделаем нацию как в Европах, у людей зажиточных и порядочных», другой «будем потомками своих предков и восстановим нацию по их образцам». В одном случае смещение пространственное, это «горизонтальная» идеология. В другом – временное, это идеология «вертикальная».

Повторюсь еще раз – идеология «финляндизации» заведомо обречена на меньшую популярность, поскольку предполагает несколько очень неприятных вещей – например, навязывание русским чувства неполноценности, ущербности по сравнению с «правильными» народами, умеющими устраивать свои дела. Разумеется, она предполагает территориальный коллапс, поскольку никаких оснований на господство русских над другими народами она не дает. Ну и, разумеется, она вынуждена будет воспитывать в русском человеке ненависть ко всякой попытке самобытности, к попытке быть не как все – и в большом и в малом, что и символизируется в пресловутой «фофудье», избранной господами финландцами своим боевым знаменем. Увы, у русских большой опыт по части принятия самых нелепых, уродливых и национально нигилистических идеологий, так что здесь есть на что рассчитывать если…, разумеется, как-то уничтожить своего двойника. К этому сейчас и будут приложены все усилия, причем в средствах, самых грязных, самых изощренных, самых подлых и провокационных стесняться не будут. Чай не в первой.

Сама православно-националистическая идеология, несмотря на то, что ее придерживается масса людей, при том, что она заведомо симпатичней, разработана крайне мало. Мало того, мы практически полностью лишены органов для высказывания, инструментов влияния, организаций и общественных структур. А те, что есть, пока более напоминают стада пугливых ланей – на них один раз сильно закричи, и они разбегутся. Причина этого родового греха вполне понятна, — православные привыкли полагаться на государство да царя батюшку, а потому несколько наклонны к мечтательности: «Вот если бы царь-батюшка взял и этих ворогов истребил, да на колы гнилыми задницами пересажал, да соорудил мост хрустальный от Питербурха, до Тобольска и на том мосту посадить бы благочестивых людей и торговать книгами душеполезными…». В этой мечтательности плохи не сами цели, а изобретенное для их достижения универсальное средство «Ах, если бы…». Когда этого «если бы» не приключается, то на православных деятелей, даже самых талантливых, разом нападает оцепенелое уныние. Никогда не забуду заметок Тихомирова конца 1890-х – еще и первой революции не случилось, как он уже рассусоливается: «Всё кончено, всё погибло, как Александр III умер не стало людей, не стало силы…».

Финландцы таких сантиментов лишены, поскольку никаких надежд на государство не испытывают, оно для них главный нутряной враг. Более того – скажу по секрету, они сами искренне верят в нечто прямо обратное, - стоит русских освободить от государства, все само собой пойдет наилучшим образом. Если взять щипцы и иглы, или применить словесную хитрость, то, пожалуй, выбить с них соответствующее признание труда не составит. Поэтому никакой существенной разницы между воззрениями допустим Айн Рэнд и сегодняшнего Крылова – нет. Одно – либерал-анархизм, другое – национал-анархизм. В этом их безусловная слабость – никакие анархисты никогда и нигде не способны стратегически противостоять не-анархистам. Но в этом же и тактическая сила – основанное на началах добровольной ассоциации анархическое сообщество может быть достаточно эффективным и разрушительным. Пример и того и другого социал-анархист Махно… В этом смысле и национал-анархизм при всей его стратегической обреченностив столкновении с любой организованной русской идеологией, может быть на конкретный промежуток времени очень опасен.

А «фофудья», в свою очередь, опасна для национал-анархистов. Опасна не столько своим актуальным состоянием, сколько перспективами разработки, которые я для себя называю «Атомным Православием», другие – как-то еще. Эти перспективы, на самом деле, довольно просты, но от них-то наших финландцев и корчит. Попытаюсь сформулировать:

1. Мы признаем, что этот мир конечен, причем кончится он катастрофическим путем.

2. Мы признаем, что эта катастрофа будет иметь не природный, а исторический, политический и религиозный характер.

3. Мы признаем, что суть этой катастрофы состоит в установлении на земле всемирного государства-сатанократии, во главе с политическим и [анти-] религиозным лидером, которого Писание именует «Антихристом».

4. Мы признаем, что правление Антихриста будет состоять в чудовищном терроре против христиан и вообще всех порядочных людей и в чудовищном надругательстве надо всем, что для них свято, причем для этого надругательства он будет использовать средства политического принуждения.

Все это, так сказать очевидность, которая всем широко известна. Дальше идут уже менее широкоизвестные тезисы, которые, однако, разрабатывались в русской православной традиции весьма интенсивно.

5. Даже власть Антихриста не сможет быть вполне тотальной, и противостоять ей будет возможно как духовными, так и политическими средствами, удержав то пространство, на которое эта власть распространиться не сможет.

6. Россия и русские могут претендовать на звание зоны свободной от политического контроля Антихриста более, чем любая страна и любой народ. Мало того, русские могут и должны быть предводителем и знаменосцем всех сил, Антихристу противостоящих.

7. Эта свобода от Антихриста и есть, собственно, высшая форма свободы и суверенитета, которая автоматически предполагает и все возможные «низшие» формы той же свободы – будь то свободу от глобализации, свободу от контроля американцев или кого еще…

8. Для обеспечения этой предельной свободы нужны, соответственно, и предельные средства – технические, организационные, культурные и духовные. Эта истина была открыта еще в Риме и Византии – только покоясь на тотальном превосходстве Империя могла спокойно отразить враждебность всего варварского, антихристианского и антиправославного мира. И напротив, когда удержаться на первом месте не удавалось, как не удалось это в XIX веке Российской Империи, наступал коллапс.

9. Соответственно русским нужно такое устроение общества, которое будет выстроено на двух основаниях. Первое, — признание предельной эсхатологической цели существования Руси, отказ даже от допущения возможности того, что русские не просуществуют до точки «омега». Второе, — признание необходимости обеспечения русским глобального лидерства ко времени достижения миром этой точки, поскольку только с этой позиции можно хотя бы с некоторым успехом продержаться против небывалого в мире по силе врага.

10. Отсюда вытекает вполне ясная программа демографического, военного, экономического, технологического, интеллектуального и организационного усиления России, как предпосылок и необходимых условий для духовного усиления. Если несколько неожиданно вспомнить Макиавелли, то нельзя забывать: «все вооруженные пророки победили, а все безоружные погибли». В рамках пророческой и апостольской миссии русских в мире «вооружение» — и материальное и интеллектуальное и духовное – половина успеха. А вторая половина – мастерство во владении этим вооружением.

В конечном счете, перспектив у нас только две – либо сжаться в Финляндию, либо расшириться до Неба, либо ссохнуться до исторического и политического реликта, навроде какой-нибудь Австрии, либо признать, что исторические и геополитические цели русских устремлены к созданию по возможности совершенного и превосходящего прочие общества, но не ограничиваются этой посюсторонней социальной утопией, распространяются далее – на завоевание для нашей нации Неба, так, чтобы тот русский, кто почил в мире, с большой вероятностью становился праведником, а тот, кто пал в борьбе – мучеником.

Помимо идеальной высоты этой цели, следует помнить и её практичность, поскольку «имущему дастся, а у неимущего отнимется». То есть идеология основанная на «отступлении» России, на её сжатии, на самоуничтожении и самофрустрации (если не сказать грубее), которую подсовывают нам господа финландцы, эта идеология не позволит нам остановиться ни в границах Республики Русь, ни в границах Четырех Франций, ни в границах одной Финляндии, она обречена сжать нас до Андорры, а может быть и до клетки гарнизонного зоопарка, в которой будут показывать последнего русского, который будет делать смешные ужимки и бормотать непонятные стихи почему-то на идише…

Логика такого «Атомного Православия» может, конечно, показаться логикой сильно смахивающей на иранский и вообще исламский фундаментализм. Так оно и есть – религиозный фундаментализм становится доминантой новой эпохи, новой исторической оси во всем мире. Однако русский и православный фундаментализм будет отличаться от иранского и исламского настолько же, насколько Россия отличается от Ирана, а Православие от Ислама, то есть весьма и весьма существенно. Ближний Восток освокупными усилиями нескольких мусульманских народов был превращен между VII и XIV веком в пустыню. Русский Север, одинокими усилиями одного тогда не слишком многочисленного народа был между XIV и XVIII веком превращен в богатую и цветущую землю, где на Соловках выращивались дыни. Так что разница векторов слишком ясна.

Возникает конкретный вопрос – что делать с теми, кто ни в какого антихриста, равно как и во Христа не верует? Во-первых, надо ясно понимать, о ком конкретно идет речь. Большинство из идеологов финландцев давно и вполне сознательно выбрали антихриста в той или иной его ипостаси и в общем-то не слишком это скрывают. И ко Христу преисполнены не безразличия, а самой обыкновенной бесовской ненависти. Так что тут и особых сантиментов быть и не должно. Это враг, и он не сдастся. Во-вторых, люди просто религиозно безразличные, но искренне любящие Россию и верные своей русскости, ничего против «атомноправославной» программы иметь не могут, поскольку она может и должна обеспечить именно то, чего хочет каждый русский – сильную, развитую, свободную Россию, первенствующую среди людей мира, причем первенствующую не в злодействе, а в добродетели. Я утверждаю, что против такой цели будет куда меньше нормальных и здоровых русских людей, чем против цели «Россия должна стать Финляндией, а русские – чеченцами». Те же, кто будет «против», скорее всего обоснуют это так – в вашей православной России мне будет место мало волюшку потешить, то есть дело совсем не в идее и не в России и даже не в безбожии, а в том, что это персоны selfish и, на самом-то деле, на Россию им глубоко плевать.

В этом смысле ситуация с финландством прямо противоположная, она заведомо предназначена именно для selfish, а любой несебялюбивый до фанатизма человек будет считать, что его затягивают в какое-то странное и не очень хорошее дело, вроде воровства дверных ручек в детском саду. В свое время, лет пять назад, финландство начало сильно подниматься на критике той риторической болезни, которая была присуща тогдашнему имперству, левым и т.д. И в самом деле тошно было выслушивать это бесконечное «Россия должна», «русские обязаны всему человечеству» и прочее, переносившее центр с России и русских на некую общечеловечность. В этой обстановке сказать «мы никому не должны, а должны прежде всего самому себе» — было логично и разумно. Но, с тех пор, восторжествовавшее над прежними имперцами нынешние «намперцы» перешли на следующую высшую ступень – «мы никому не должны, а потому уйдем с Кавказа, из Якутии, подальше от Татар, да из Сибири лучше смотаем удочки», «мы никому не должны, потому что у нас ничего нет – вся нефть давно принадлежит американцам, газ англичанам, казна евреям, а у нас ничего нет, совсем-совсем ничего нет»… В общем голый, грязный со спутанной бороденкой человечишка бегает по улицам и прикрикивает «Я никому ничего не должен».

Лучше уж быть кому-то чего-то должным, поскольку это значило бы, что у тебя хоть что-то есть.

[1] фофудья: "драгоценная ткань для императорских одежд", только др.-русск. (Пов. врем. лет, Сузд. летоп. под 1115 г.). Заимств. из ср.-греч. *φουφούδιον (из этимологического (Фасмера)).

Итак, главный предмет глумления и ненависти господ финландцев — это императорская одежда христианского государства.


Прикреплённый файл:

 holm3.jpg, 4 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

15 декабря 20:19, Посетитель сайта:

Неплохо, но недоговорено самое главное...

Какова роль во всем этом нынешней россиянской администрации? Восстанавливать Российскую империю она явно не собирается. Едва ли "анархисты" будут более опасными, приди они к власти. Я как православный имперец не сочувствую ни тем, ни этим, предпочитая покамест оптимистичную позицию в духе революционных матросов: "Нам что Ленин! Окажется Ленин плох, и его вздернем. Ленин нам не указ". Проблемы надо решать по мере их возникновения. Главная проблема сегодняшнего дня - воздать по заслугам отечественной плутократии. Если эти "анархисты" берутся за это, помогать им не буду, но и спасать олигархов и кремлядь - тоже. А если избавители окажутся еще хуже (хотя хуже кремляди вряд ли что-то может быть, разве что поздний совок), будем валить уже их. Сознательно и беспощадно.


16 декабря 06:36, Порывай А.:

Немного не понял обоснований именно двух критических точек русского выбора, или Небо или Финляндия. Неужели чтото среднее так уж и не дано? Проблема в том, что финляндцы, Холмогоров и православные не предлагают нам никакой ценности, которая была выше всех этих позиций, когда такая ценность появляется например при вражеском нашествии (не дай Бог, конечно), то русский народ просыпается и действует очень умело, а когда мир, то народ спит не имея этой ценности, которая была бы свыше и православия и вестернизации. Для этого надо объединяться, а объединить может только монарх, а монарх возможен только при политической воле, а политическая воля при наличии какой то ценности, к которой объединенно потянутся все, или когда монарх придет ниоткуда, но всех впряжет в ярмо исторических задач, но опять же во имя объединяющей ценности. Ее нет. Как эту проблему решить?


16 декабря 13:25, Посетитель сайта:

Еще к вопросу о "фофудье"...

Немалая часть тех, кто примкнул к анархистам, как я понимаю, подразумевает под ненавидимой ими "фофудьей" вовсе не настоящий смысл этого слова, а невнятные, убогие, косноязычные и псевдоэллинизированные попытки некоторых т.н. "византийцев" защищать нынешнюю власть, несмотря на то, что с идеалами Руси Православной и Третьего Рима она не имеет ну ровно ничего общего. Такая "фофудья" мне как православному имперцу тоже не по душе, и всякие попытки ЭТОЙ власти делать какие-то реверансы в ЭТУ сторону (напр., устроить "восстановление монархии" с "преемником", согласованным в Вашингтоне) я рассматривал и буду рассматривать как кощунство. Нужен созыв Земской Рати, нужны освобождение Кремля и Земский Собор. Всё остальное - подделка, как бы красиво не выглядело.

Что на это скажет уважаемый автор и его коллеги? Это - как проба на верность подлинным идеалам империи.


16 декабря 19:56, словесник:

великий русский имперский гламур

> Главная проблема сегодняшнего дня - воздать по заслугам отечественной плутократии.

Вы в самом деле считаете, что это так? Что именно над этим надо работать, как над проблемой, да ещё - главной? А как это вяжется с Православием, с имперством, которое вы декларируете?

> защищать нынешнюю власть, несмотря на то, что с идеалами Руси Православной и Третьего Рима она не имеет ну ровно ничего общего

Власть вообще, и прежде всего в России - это священная величина. Свято место, которое теперь, после всех известных исторических катастроф, может быть занято самыми парадоксальными, подчас, фигурами. Но пусто оно не бывает. Т.е. речь идёт о иррациональной сфере, поймите.

Мы как православные, в меру своих сил, молимся о России, Святой Руси. Святые, старцы молятся. Заступница наша...

И происходит нечто, чему нет объяснения, тем более простого, прямого, рационального, как Вы, Посетитель, пытаетесь представить. Не имеет значения, с чем та или иная наша власть имеет общее, а с чем - нет, в тот или иной исторический момент. Мы же не будем вспоминать, с чем имела общее советская власть, а с чем не имела. Но мы были первой мировой державой, как были и при Романовых, как были, в общем-то, всегда, за исключением периодических смут, одна из которых вот сейчас нас минует. В статье речь идёт как раз о том, что мы должны стать первой мировой державой, и лично я полностью, абсолютно в этом с автором согласен. Добавлю: любой ценой стать первой державой мира.

И ещё добавлю. Может парадоксально, и вряд ли, Посетитель, Вы со мной согласитесь, но, поверьте, никак не от желания любой ценой защищать номинальную власть. Так вот: тот факт, что нынешняя власть имеет столь мало общего с названными Вами идеалами - это очень кстати, очень удобно, а может быть и спасительно для нас. Окажись вдруг те же коммунисты преданы идеалам Руси Православной и Третьего Рима, - не факт, что мы бы вышли в космос, расщепили бы атом, подняли бы оборонку, медицину, науку, образование, спорт и пр. до известных всем высот. Но эти неочевидные вещи в сталинском исполнении хранят и дают нам надежду по сей день. Так что не всё так однозначно и просто, как Вы изагаете: "Всё остальное - подделка, как бы красиво не выглядело." Красота спасёт не только Россию.


17 декабря 14:01, Посетитель сайта:

Словеснику

Насчёт плутократии и Православия - отвечу словами ап. Павла: "Ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое." (Рим., 13:4). Наша задача - сделать так, чтобы такие начальники у нас появились, а делающим злое начали воздавать по заслугам. О том, что в Империи необходим закон и порядок, думаю, говорить не стоит, излишне. И это задача именно сегодняшнего дня - "довлеет дневи злоба его", как сказал Христос (Мф., 6:34). Думаю, что ответил Вам.

Насчёт того, что "власть - священная величина", я Вас не понимаю. Еще блаж. Августин изящно доказал, что между "светским государством" и шайкой разбойников разница лишь количественная. "Несть власть аще не от Бога" - переводится как: "Власть - только та, что от Бога", а не так, что "Всякая власть от Бога".

Если бы коммунисты были преданы идеалам Православной Руси, они бы не были коммунистами. Не делали бы революцию, не убивали бы Царя-Мученика, не уничтожали бы целые классы. Расщепление атома и выход в космос той ценой, какой это было достигнуто, думаю, России всё-таки не нужно. Америка сделала то же самое, не расстреливая своих граждан миллионами. А потом и вовсе смогла почти разоружить Россию без войны, только деньгами, пропагандой и предательством. Вот это мне ясно безо всяких парадоксов.


18 декабря 13:33, Дмитрий:

Посетителю сайта

... той ценой, какой это было достигнуто, думаю, России всё-таки не нужно. Америка сделала то же самое, не расстреливая своих граждан миллионами.

пример Америки в данном случае не уместный, своих граждан они конечно не расстреливали (коренные индейцы не граждане, и негры завозимые из Африки тоже), но как же милилоны убитых американцами в других странах. Для России этот путь еще более не приемлем.


18 декабря 17:17, Посетитель сайта:

Дмитрию

Кого именно и в каком количестве американцы убили с момента начала промышленной революции (последняя треть XIX века) и до вступления во Вторую мировую войну? Мне известно об участии США за это время в конфликте с Мексикой, в Первой мировой войне (они там больше помогли ресурсами, чем военной силой), в локальных конфликтах в Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (участие их в интервенции в Россию было ничтожным). Не думаю, чтобы они за это время убили больше иностранных граждан, чем большевики - граждан России и СССР. А всё потому, что они убивают только тех, кого не получается ни купить, ни продать. Согласен, что политика православной империи должна быть другой, но и православная империя не исключает массовые убийства и насилия, в том числе, по национальному и религиозному признаку как средства внутренней и внешней политики (можно вспомнить резню павликиан в Малой Азии или ослепление 15000 пленных болгар Василием II - тем самым, при котором Владимир крестил Русь). Не стеснялись византийцы и воевать чужими руками (та же история с князем Святославом чего стоит), что, правда, их в конце концов и погубило - Иоанн Кантакузин пригласил в Европу турок, уничтоживших Византию.


18 декабря 21:32, словесник:

вопрос времени

> "Несть власть аще не от Бога" - переводится как: "Власть - только та, что от Бога"

Всё верно. Только не понимаю, почему Вы меня не понимаете. Стало быть, те, кого Вы именуете кремлядью - либо "несть власть", либо - ... В обоих случаях осуждение, воздавание по заслугам и пр. - не наше дело. Дело не в них, а в нас. Если мы полагаем себя православными имперцами, нужно на деле воплотить то, чем мы хотим являться. За властью тогда дело не станется.

> Наша задача - сделать так, чтобы такие начальники у нас появились, а делающим злое начали воздавать по заслугам

Т.е. это мы сами должны "сделать так", это именно что наша задача, а не кого-либо, на кого мы сначала посмотрим, а потом может примкнём, а может вздёрнем. И, согласитесь, это задача не самая первая. Такие начальники от наших благих намерений и понимания ситуации не заведутся. Это мы сами и есть.

Снова возвращаясь к теме. 1) Единственная задача на повестке дня - вывести Россию в мировые лидеры. И всё - пока без всякой идеологии. 2) В этом процессе, конечно же, надо непосредственно, субъектно участвовать. А не обличать "кремлядь", презирая её и не желая иметь ничего общего, и не прислуживать ей, рассчитывая на долю в деле. 3) Моя принципиальная позиция (спорная, конечно): в решении этой задачи хороши ВСЕ средства, кроме неэффективных. (К последним я отношу, например, сделки с Д. (и всевозможными Б.) - они никогда не исполняют своих обязательств, а Россия для них - предлог, средство).

Такова природа, специфика власти в наше время - она не может быть единолична, однозначна, одномерна. (Отсюда, кстати, трудности в формулировании Идеи - все её знают, но каждый по-своему.) Власть одной группы не растянешь на всю Россию, на все сферы и области. Одна властная группа сейчас выделилась, заявила о своих правах, целях, идеологии. Пусть будет. Теперь надо воплотить хотя бы ещё одну - православно-имперскую. Они, теперешние, кем бы ни были, подвинутся. Никуда не денутся. И не надо их недооценивать (или переоценивать) - всё, ещё раз повторю, совсем не так просто и однозначно.

Главная проблема мира - в том, что в нём недопроявлена Россия. Главная проблема России - в том, что в ней недопроявлены мы. То и другое - вопрос времени. Во всех смыслах.


19 декабря 10:07, Посетитель сайта:

Во многом согласен с Вами

Задача русской нации - самоорганизоваться "снизу". Кремлядь - действительно не власть (ибо не от Бога), это всего лишь оккупационная администрация. К сожалению, она яростно сопротивляется всяким попыткам самоорганизации. Поэтому не надо обличать кремлядь, надо просто спокойно и без эмоций бороться с ней на своём участке фронта. Я так и поступаю. Легитимна она не больше, чем тот же Тушинский вор, так что с православной точки зрения настоящие патриоты должны именно так и поступать, полагаю. "Пусть будет" - это ложное смирение, это забитость. Св. Гермоген так не говорил. Единоличной власть может быть всегда, ибо таков образ Царствия Божия. И сейчас вокруг России есть страны, чей образ правления близок к единоличному.

Насчёт вывода России в лидеры любой ценой - не согласен. Тем более без идеологии?! Не хотите же Вы, чтобы Россия заняла место той же Америки и стала угнетать весь мир? А именно это, только рангом пониже, и предлагает кремлядь как наилучший вариант. Одна история с Лукашенко чего стоит.

И насчёт средств. Хороши все средства, кроме неправославных, т.е. не соответствующих православной морали. Иначе то, что будет построено с помощью таких средств, уже не будет Русью Православной.


19 декабря 20:50, словесник:

да почти во всём

> Хороши все средства, кроме неправославных, т.е. не соответствующих православной морали.

Разумеется. Это я и имел ввиду. Только мы с Вами понимаем, что православные методы - это уж никак не гуманизм и демократия. Всё сурово и конкретно, но не в ущерб творческому многообразию и цветущей сложности. А с поправкой на современность - это вообще вещи головокружительные! В истории ничего подобного ещё не было.

> предлагает кремлядь... оккупационная администрация...

Полагаю всё же, что Вы в своих выводах и суждениях на их счёт прямолинейны и скоропалительны, а потому ошибаетесь. По крайней мере, лично я не вижу оснований для столь глобальных суждений: в природе не встречается абсолютная однозначность, во всём есть оттенки и динамика. Хотя прекрасно понимаю Ваши эмоции, но уже их не разделяю: справился. И не думаю, что с моей стороны это какая-то "забитость", а если смирение - то не обязательно ложное. Они, полагаю, не предлагают, а просто учатся: говорить, двигаться, что-то делать... Но вот в чём они максимально эффективны, что они умеют делать на самом высоком мировом уровне, - так это "рубить бабло", "пилить бюджеты", "разруливать проблемы", etc. Не торопитесь заключать, что тут одно зло, преступление, разврат, примитив. В том, как разворачивается современность, есть много разных оттенков и смыслов, не все "тренды" от лукавого. "Ни один волос", как вы знаете, просто так не упадёт. Традиционализм - прекрасная, спасительная вещь, но не абсолютная. Что в вопросах власти, что в вопросах иных устройств жизни. Лучше всего в подобных вещах, между прочим, разбирались русские старообрядцы в позапрошлом веке. Вот у них нам всем стоит учиться очень и очень многому.

Россия в итоге русифицирует любую власть. Причём и посвящает её, и инициирует её определённым образом, особым Таинством. Не могу объяснить это рационально. Вот была же обретена Державная на станции "Дно" в день отречения Царя... Как объяснишь дальнейшее? А оно ведь и было, и есть. Невзирая

> Насчёт вывода России в лидеры любой ценой - не согласен.

А как? Куда? Как позволят? Какое место отведут? А на что тогда рассчитывать? А армия и флот тогда откуда? Других союзников ведь так и нет.

> Тем более без идеологии?!

Без идеологии, как ни парадоксально, проще. Народ глух к любой идеологии - он и себя не слышит, не помнит, не чует. А "распил бабла" - нормальная такая идеология. Не для нас, конечно, но надо тут проявить, как это... толерантность. Только не плюйтесь ;) Я серьёзно. И - делать СВОЁ дело.

> Задача русской нации - самоорганизоваться "снизу".

Да хоть откуда, хоть как. Любой ценой.


20 декабря 17:04, Посетитель сайта:

Нет, скорее всё-таки не согласен...

"Распил бабла" - это не идеология. "Народ глух" - не согласен, т.к. не считаю себя вправе рассуждать в таком духе и часто вижу примеры противоположного. "Русифицировать" такую власть нельзя ни в коем случае. Насчёт раскольников XIX века - пример не вполне мне понятный, хотя я сам их потомок. Одни из них (большая часть поповцев и единоверцы) служила Царю и России и по мере сил доделывали с помощью своих денег и предприимчивости то, на что у государства не доходили руки. Например, мой прадед строил заводы, пристани и т.д. там, где никто другой просто бы за это не взялся из-за нерентабельности первоначальных вложений и сурового климата. Другие раскольники (часть поповцев и почти все безпоповцы) ненавидели Царя и прилагали все усилия к его свержению и убийству. Если Вы имеете в виду подражание первым - не та власть, "не от Бога", нельзя с ней сотрудничать на благо России и русского народа. Если подражание вторым - сейчас у раскольников таких денег нету, надо идти на поклон к Березовскому, да и градус напряжения в обществе, слава Богу, не тот. Не говоря уже о том, что без всесторонней подготовки (а она почти не ведётся) любая революция неизбежно сползает в кровавый хаос. Я считаю, что надо налаживать самоорганизацию, самоуправление, поднимать боевой дух, вести православно-патриотическую агитацию, создавать структуру "снизу". А любителям "ленинского подхода" ("главное - захватить мосты!") сейчас действительно понадобится захватить побольше мостов. Зубных. А также искусственных почек, селезёнок, рёберных протезов и т.д. Пригодится.


20 декабря 23:03, словесник:

метавойна

> Насчёт раскольников XIX века - пример не вполне мне понятный

Да что ж это... Ну ладно, мне тоже, впрочем, в этой жизни мало что понятно. Не хотел бы тут впрягаться в полемику о Расколе, самом больном вопросе русской истории, и, в частности, обсуждать политические убеждения и соответствующую активность старообрядцев. Имел ввиду я всего лишь исключительную экономическую эффективность русских ревнителей древлеправославной веры, их смелость и "прогрессивность" в известном смысле. Но никому подражать я не призываю. Не надо понимать меня буквально. Да и вообще не надо меня понимать: очевидно, что мы с вами мыслим очень по-разному. Но кардинально менять Вашу картину мира - не входит в мои планы. Она у Вас достаточно цельная, устоявшаяся.

> "Распил бабла" - это не идеология. "Народ глух" - не согласен... "Русифицировать" такую власть нельзя ни в коем случае... Я считаю, что надо налаживать самоорганизацию, самоуправление, поднимать боевой дух, вести православно-патриотическую агитацию, создавать структуру "снизу".

Вы рассуждаете строго, сурово, однозначно и чётко, по-военному, это очень ценно и насущно. Поэтому я не хотел бы сбивать Ваши настройки - Вы наверняка должны быть востребованы. Только это модерн, его дни сочтены. Я совсем о другом, хотя и абсолютно о том же. Я - солдат эпохи постмодерна, и мы с Вами в одном строю, хотя пока это не так очевидно.

Поклон Вам.

Спаси Христос!


18 марта 13:42, Посетитель сайта:

Вы для себя хотите жить или для империи, и детей


18 марта 13:46, Посетитель сайта:

а сколько вы готовы положить русских для победы в очередной "Великой Отечественной" войне за "сильную развитую свободною Россию" и принуждение петь "Боже царя храни" ???



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019