11 августа 2020
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Яна Бражникова
4 октября 2007 г.
версия для печати

Путин и Крез

Небо рухнет на землю

Перестанет расти трава

Он придет и молча поправит все

Человек из Кемерова

БГ

Успешность – это есть та самая causa finalis. Это конец. И мера успешности познается только после конца, после успения. Успеть и преуспеть, можно, строго говоря, только в одном направлении. Обществу и бытию в мире в принципе не пристало измеряться «успешностью» или "неуспешностью". На краю могилы это выглядит более уместным.

Не раз и не мною было подмечено, что ключевым концептом путинской речи (и отдельно взятых выступлений) второго срока является слово «эффективность». Так, в последнем Послании к Федеральному Собранию это понятие употребляется Президентом в разных сочетаниях целых тринадцать раз! Возникает ощущение, что пресловутая эффективность выполняет функцию своего рода пружины, производящей политическое действие. Во всяком случае, в политическом выступлении Президента это, пожалуй, единственная Идея – метаоснование, легитимирующее все остальное – в том числе «модернизацию», «конкурентноспособность», «служение России» и «укрепление духовной культуры».

«Какие бы задачи мы ни решали», — говорит Президент, — «в культуре, экономике или социальной сфере – мы обязаны искать самые эффективные пути и методы их реализации». Это уже не либеральная История Свободы, не гегелевская История Мирового Разума. Это, как говорят историки, другой метарассказ. Наше настоящее вписано в историю Эффективности.

В президентском Послании речь шла об «эффективности нацпроектов», об «эффективном реформировании ЖКХ», об «эффективном размещении доходов», об «эффективности использования природных ресурсов» и – столь же эффективном – « использовании государственных средств». «Эффективная транспортная система», «эффективный таможенный контроль», «эффективная система исследований» (разумеется, в области нанотехнологий, в какой же еще?). «Эффективные закупки нового вооружения», эффективная работа с русскими за границей… И наконец – почти фрагмент из «Поучений» Б. Франклина – Путин призывает «…с полной отдачей сил до последней минуты эффективно использовать то время, которое нам подарила судьба». Время, превращенное в эффективность.

Неудивительно поэтому, что путинский ответ на путинский вопрос прозвучал в русле преемственности концепта: «Президентом страны должен стать Эффективный Человек».

«Слово-паразит»? Еще лучше! Ничто – даже статистика, валютные котировки и сводки новостей – не сообщает о происходящем больше, чем те слова и обороты, что мы вставляем в нашу речь по привычке, без намерения передать что-то определенное. Перефразируя Хайдеггера, можно сказать, что «Язык повседневности – дом политического бытия».

Вездесущим «паразитом» нашей постсовременной речи является оборот «на самом деле». «На самом деле..»,- говорим мы, акцентируя тем самым отличие нижеследующего от всякого рода симулякров, преследующих нас на каждом шагу. Выражение это потому столь часто возникает (в том числе без всякого повода), что существование этого измерения – того, то на самом деле – сегодня под большим вопросом. Есть подозрение, что на самом деле (!) никакого «на самом деле» просто нет. «На самом деле» позволяет создать эффект реальности.

Эффективность – и есть субстантивация этого «на самом деле». Понятие восходит к схоластической causa efficiens (действующая причина), противоположной causa finalis (конечная причина). По-гречески эти «причины» назывались Аристотелем «энергия» и «энтелехия». Грубо говоря, речь идет о деле и его конце, об энергии (букв. – о том, что в деле) и цели, к которой направлена энергия (она же – эффективность).

Смешно, наверное, что «энергетическая держава», где ресурсы энергии заменили тело и цели цивилизации, в качестве руководящего принципа и конечной (finalis) идеи использует все ту же самую энергию – Эффективность. Однако, Эффективность как принцип много лучше того «бренда», с которого начинался путинский дискурс первого срока, с которым на устах начиналось его президентство.

А начиналось оно – если кто забыл – с совсем другой категории, также недвусмысленно повторявшейся от выступления к выступлению, а именно с «успеха», точнее – с «успешности». Какая разница, на первый взгляд: что успешность, что эффективность — одно и то же. Может быть, успешность – даже более позитивное понятие – по крайней мере, ясно, какой социальный класс будет лицом новой России, поднявшей Успешность на знамена.

Все это так. Успешность на самом деле породила нового человека эпохи раннего путинизма и многим пришлась по душе. Думаю, не сильной натяжкой будет сказать, что сообщество гламуропоклонников сформировалось именно в этот период. Правда, мне лично неизменно хотелось, чтобы Президент, что называется, сменил спичрайтера. Ибо скорее уж гламурофилы заболеют альтруизмом, чем Успешность станет нашей новой природой.

Не говоря о том, что успешность – это есть та самая causa finalis. Это конец. И мера успешности познается только после конца, после успения. Успеть и преуспеть, можно, строго говоря, только в одном направлении. Всем, должно быть, памятна известная история о встрече Солона, одного из семи мудрецов, с правителем Крезом, пожелавшим узнать у мудреца, может ли он считать себя счастливейшим и успешнейшим из людей. На что получил от Солона ответ: «Когда будешь умирать, тогда и посмотрим, был ли ты успешнейшим».

Обществу и бытию в мире в принципе не пристало измеряться «успешностью» или неуспешностью». На краю могилы это выглядит более уместным. А то читаешь иной раз блог какого-нибудь продукта Успешности: success story о том, каким он был замкнутым и нелюдимым советским ребенком, как неуклонно работал над собой, стал коммуникабельным, общительным и «всего добился в жизни». И тут же – у того же самого блоггера – читаешь об ужасах социального мира: о том, как это неинтеллигентно и бестактно, когда кто-нибудь желает тебе иметь много детей (а это, может, вовсе и не входило в твои личные планы). И вообще «лезут» в личную жизнь, благословляя на всякого рода «эффективность» (а она, может быть, вовсе и не будет выглядеть успешной со стороны). Потому как эффектность не дружит с эффективностью, а успешность давно уже перестала быть оборотной стороной труда.

Потому и в традиционном социальном мире успешность могла означать разве что успение или упокоение, и никак не противостояла «лузерству» или «неудачливости». Собственно говоря, социальная связь традиции – это и есть сплетение живых, действенных (эффективных), самовоспроизводящихся структур, встроенных в речь, тело, мышление и повседневные практики. И работали они почти как нанотехнологии — на уровне атомарного и молекулярного конструирования – а не на уровне индивидуальных сознаний, пишущих свою историю успешности. Вот когда будет у нас такая социальная и политическая наноэффективность, тогда можно будет Президенту задуматься и об успешности.

А пока – прямо скажем – только эффект политического в сообществе успевших.


Прикреплённый файл:

 yanbr.jpg, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

4 октября 17:03, Владимир:

Яна, быть может, стоило историю с Солоном и Крезом от Геродота рассказать до конца? Весьма поучительно. Не послушался братец Иванушка сестрицы своей Аленушки, испил водицы из лужицы-то, козленочком стал. Удачное наблюдение, но прототипы имеются. Когда процесс заменяет результат. Помните пекаря, точнее, Бронштейна? "Движение все, конечная цель - ничто".


4 октября 20:55, Посетитель сайта:

Хорошо написано, но сам тезис, как мне кажется, некая бессмысленность - успешность эффективности ни как не противоречит - хорошо что-бы было и то и другое, при чем обе вещи тесно связанны, и одно почти невозможна без другой.


5 октября 11:38, ЯБ:

Владимиру

Ну так в той истории все равно все хорошо закончилось, а в нашей - еще не известно ;).

А насчет цели и средств (процесса и результата) - не могу согласиться. Тут не все так просто. Лучше напишу об этом отдельно.

За отзыв спасибо.


5 октября 11:42, ЯБ:

Посетителю

Я не высказывала тезиса о противоречии одного другому. В категориальном плане энергия и энтелехия различны, но не противоположны. А в политическом плане абсолютизация одного за счет другого создает их искусственную противоположность.

Ваш же тезис был прописан в тексте, и я даже с ним уже согласилась :).


5 октября 13:25, Наталья:

Интересная, симпатичная заумь.

Народ ведь понимает, что с ним уже 17 лет разговаривают словами-заменителями, эвфемизмами. НАДО СМОТРЕТЬ НА ДЕЛА. Так вот Путин для России сделал много хорошего. Поэтому "эффективность" в его устах - это совсем не то же самое, что в устах например Чубайса. Сам Путин эффективн - времени не терял, огромные дела поднял. И слова его бывали эффективны - от "мочить в сортирах" до мюнхенской речи. Вот этой эффективности мы желаем нашим правителям в дальнейшем.

А почему приходится говорить нерусской терминологией? Потому что у нас совершилась революция и мы оказались в запалном плену, если кто еще не понял. Спасибо Путину: он тот местный вождь, кто постепенно выдавливает римлян-оккупантов.


5 октября 17:17, Владимир:

Яне

В "той истории" все закончилось, скорее, поучительно, нежели хорошо. Отдельную статью буду ждать с нетепением. А статьи об особенностях воспитания детей в советское время не будет?


5 октября 18:00, Александр:

"Смешно, что «энергетическая держава», где ресурсы энергии заменили тело и цели цивилизации,..."

Яна, давайте начнем по-этапно:

1. Почему "смешно"?

2. Что имеете ввиду под "телом и целями"?

3. Ресурсы у энергии?! Или энергия у ресурсов? Или просто для заумного словца? Я не физик, но "масло масляное" ощущаю на языке.

Не воспринимайте, как "личное", действительно, прошу ответов.


6 октября 17:57, ЯБ:

Владимиру

<об особенностях воспитания детей в советское время

пока не осилила :(. Все силы уходят на непосредственное воспитание детей в постсоветское время.

Может, Вы пока тему откроете? Буду ждать с нетерпением, в свою очередь. :)


6 октября 18:32, ЯБ:

Александру

<начнем по-этапно

Конечно, как Вам будет угодно. В свою очередь не примите как "личное", но у меня вопрос: Вы формулируете Ваши вопросы на основании прочтения цитируемого Вами вреза или же - всей статьи? Потому как в тексте эта фраза вытекает из анализа и, как следствие, вопросы, вроде как, не возникают.

1. Смешно, потому как получается как раз то самое масло масленое. "Эффективное использование ресурсов..." во имя чего? - все той же самой Эффективности. Другой, нетавтологичной идеи не предлагается. ВВП растет, и это радостно само по себе. Ибо это Эффективность.

2. Тело, цель, целое, чело - этимологически близкие слова, восходящие к греч. telos и, как следствие, к enteleheia. Учитывая приводимое в тексте различие

между энергией и энтелехией, само понятие "эн-я держава" и, особенно, придаваемое ему политическое измерение подменяет цель(целое) средством (источником). Т.е. подменяет энтелехию энергией. А цель - либо не имеет вовсе, либо тем самым скрывает. :)

3. Ресурсы - калькированное понятие, точное значение которого - источник. "Источник энергии" - не понимаю, в чем здесь заумь.


7 октября 06:53, Александр-бис:

Прошу Вашего комментария

Уважаемая и очаровательная Яна! С удовольствием прочитал Вашу статью. Вообще, убежден, что ныне анализ в терминах нескольких «метарассказов» (их немного) полезен в плане их последующего сопоставления и синтеза оценок. Чтобы, наконец, понять, куда же мы катимся… Тут, вот, говорят про некий «план Путина». Поискал его в Интернете и ничего не нашёл. Вроде бы это, типа, метафора, а самого плана «как бы на самом деле» и нет. Как же из тогда из ничего (ex nihilo) может получится что-то? Это было бы, конечно, эффектно и эффективно. Но что-то весьма много сомнений. В.Н. Лосский писал: «Одно только христианство, или, точнее, иудео-христианская традиция, обладает абсолютным понятием тварного. Творение «из ничего» (ex nihilo) есть догмат веры» (http://www.odos.ru/publish/example/index.php?id=1149). Так, вот. Если с латинского ex nihilo прочитать «по-нашенски», то получается «Эх, нихило» (нехило) (смысл: «плана-то нет, а нехило пожить исчо хоцца»). Уверяю Вас, что это не изыски формалиста в стиле постмодерна. Давно уже заметил, что случайных совпадений на уровне «языковой плазмы» не бывает. Как бы Вы, обладающие тонким языковым чутьём – это чувствуется из статьи – прокомментировали сиё наблюдение?


7 октября 10:50, Гас:

Эффективность - суть конкурентной борьбы.

Мы-народ, страна ..мы должны научиться жить в конкурентном мире. Призыв Президента понятен и логичен. Кстати, спичраай..тьфу. Джохан Пааллыеву пора действительно немного освободить от нагрузки по написанию речей. Надеюсь что Третий Президент России наконец то обзаведется другим спичрай..тьфу, другой Джохан! )))))))))))

А вам, милый автор хочется пожелать только одного..

Не думайте, что вы можете размышлять на темы, в которых ничего не понимаете. Тут и Аристотель с Крезом не помощники, и анализ греческих слов не поможет. Не надо и браться было...


7 октября 21:16, Khalif:

Гасу

Автор эллегантно переходит из экономических координат в филосовские и мы наблюдаем отображение фигуры эффективности в фигушку. Кстати, в координатах реала, в свете кидка амеров и нехилого похудания нашего стабфонда автор абсолютно права.

Так что стоило браться, хорошая статья.

Конкурентная борьба, конкурентный мир, социалистическая борьба, социалистический мир, назад на круги своя? Эффективная эффективность на днях уже кстати была от Зубкова.


9 октября 04:50, Посетитель сайта:

Владимиру

А что человек столь молодой может реально знать о воспитании детей в советское время? Ожидаю что это будет очередной банальной носталгией по тому сказачному времени "ДО УЖАСНЫХ 90х", в которых были утрачены все привычные ориентиры, так как уютная традиция промывания мозгов вдруг так нагло подвела. Что случалось с людьми принципиально не соглашающимися с богоборческим режимом, не желающими вступать в Партию по идейным, религиозным соображениям, и как приходилось тем кто решались (если такие вообще были) открыто воспитывать детей верующими - мало кто интересуется. И не говорите про перестройку и гласность, когда "как же, все могли свободно ходить в храмы", так это уже было начало конца, когда режим уже почувствовал полный свой крах и несостоятельность и начал сдаваться.


9 октября 10:54, Посетитель №2:

Воспитание детей в советском обществе показывает постепенное но верное разрушение Традиции. Так, можно проследить трансформацию феномена Бабушки с крестьянского быта, где ее роль в воспитании основная и преимущественно строго-дисциплинирующая, в советское время вспомогательная и балующе-воспитывающая (причем вспомогательная не столько матери, сколько дет.саду), и сегодня отстраненно-деловитая.

По концепцию не-успеха как категории русского национального самосознания у меня имеется некоторый материал. может Вы, Яна, знаете возможность как его представить на сайт? (хотел спросить по почте, но не нашел)


9 октября 20:13, Гас:

Халиф! Мне понятна схема по которой нынешние люди в правительстве заняли свои посты: Они были знакомы с В.В.П. и соответственно жили в Петербурге, или служили в КГБ. Это понятный жизненный ход, ведь только дурак может утверждать, что у нас в правительстве (и "ниже правительства" т.е. госвласть) состоит из ЛУЧШИХ. Нет. Это нереально.

Так сложилась жизнь, что будь хоть в восемь раз удачливее и настойчивее Зубков, ему всё равно давно быть на пенсии. Ну согласитесь. Тут даже философы-греки не возразят. СУДЬБА такая у людей.

Но вот если люди, волею случая вознесенные на посты, не впадают в эйфорию, а настойчиво требуют эффективности в действиях от своих подчиненных и от себя, это достойно уважения. Ибо в этот момент они говорят нам- да, млучай, судьба, как угодно называйте, но смотрите, вы КАЖДЫЙ день должны быть эффективны, чтобы выдержать эту гонку! И вы врачи, и вы коммерсант, и вы водители, и комбайнеры и сталевары, и все мы должны быть эффективны.

И не надо бояться слова, слово прекрасное и точное, именно в эффективности мы всегда проигрывали...

Изобретем-не внедрим, внедрим-не распространим, запустим-захиреет...мне продолжать логический ряд?

Мы не выдерживаем конкуренции, мы неспособны к длительному волевому усилию, мы любим компанейщину и показуху..это всё от хренового, неэффективного менеджмента. Поэтому можно ссылаться на греков, да так, что читатель шевеля губами читает "новоявленного Гегеля по фамилии Бражникова" и тихо удивляется отсутствию русских слов в статье написанной по русски...

Эффективность, это конкурентоспособность. Это синонимы.


10 октября 00:17, alex:

Не хотел высказываться,но Я.Г. внимательно и, на наш взляд, правомерно уточняет смысл понятия "эффективный". Сюда можно добавить "социализм с человеческим лицом", суверенная демократия" и т.д. Поэтому,обратимся к религиозному философу Н.Бердяеву, который подчеркивал, что «Слова имеют огромную власть, власть магическую... Мы привыкли произносить слова и слушать слова, не отдавая себе отчета в их реальном содержании и весе… А ведь реальный вес этих слов не велик, и реальное их содержание все более и более выветривается… Величайшая наша задача - переход от фикций к реальностям, преодоление гипноза слов… Пафос правдолюбия – великий пафос народа. А вокруг наших слов, формул и понятий, правых, левых средних, накопилось слишком много условной лжи и гнили… А настоящее прозрение есть презрение ко многому, ничтожному и не сущему».


30 января 13:48, Юрий Макогоненко:

успешность есть идол для поклонения, который затемняет историю. А сама статья - просто россыпи самолюбования собственной семантикой, эдаким окологуманитарным гламуром...



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020