21 января 2019
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Махнач (1948-2009)
9 ноября 2007 г.
версия для печати

Революция пока еще не окончена

Англичане в 17 веке были примерно в том возрасте, в котором мы находимся сейчас. Вот в этом возрасте из революции выходили англичане. И они показали блестящий пример. Они сделали революцию непристойностью. Но этот период у них заканчивается.Они состарились. А у нас еще 400 лет впереди

Я ненавижу революцию. Ни октябрьскую, ни мартовскую, какую угодно. Я ненавижу всех революционеров. Но мне близка фраза выдающегося консерватора середины 19 века Жозефа де Мэстра. Монархисту и католику надо было обладать большим джентльменским и гражданским мужеством, чтобы такое написать. Он написал: «Всякая революция является последствием злоупотреблений власти. Но последствия каждой революции неизмеримо страшнее последствий любых злоупотреблений любой власти». Я согласен с де Мэстром. Если мы попадем на том свете в одно место, куда я всем желаю попасть, то нам будет о чем поговорить.

Историк, с моей точки зрения, не обязан различать оттенки продуктов метаболизма. То есть, различать А.Ф. Керенского и И.В. Сталина, Владимира Ульянова-Ленина и Бориса Ельцина. Потому что все они для меня – революционеры наряду с Робеспьерами, Кромвелями и прочими. То есть все они – подонки и мерзавцы. Они разрушители нормальной жизни, нормальных, средних, но честных и часто достойных жителей. Так было всегда.

Обратите внимание – французская революция была менее кровавой, чем российская. А английская – не менее кровавая, чем французская. Это самая известная революция, хотя были и другие. Но картинка будет та же, только с поправкой на демографическую ситуацию, на численность народонаселения. Я не уверен, что доктор Мальтуз был прав насчет полезности войн, которые вели к полезному сокращению народонаселения. Но Мальтуз был точно прав применительно к революциям. Такой же процент людей (только самих людей было меньше), погибало и в английской, и в французской, и в российской революциях. А еще больший процент погиб в революции красных кхмеров в многострадальной Камбодже. Там вообще чуть не кончили национальным самоубийством. Повторялись одни и те же игры, доказывающие, что каждый революционер — разрушитель веры, семьи и культуры, которая есть все, что создает человек. Природу ему дает Господь Бог, но культуру создает человек. Посмотрите на английскую революцию: разорение, избиение национальных меньшинств, привод к власти одного религиозного меньшинства, того, который потом стал «малым народом» — это пуритане. Плюс цареубийство. Во французской революции «малым народом» были не пуритане, а деисты, детища французского просвещения. Меньшинство убивало меньшинства, что вызвало восстание в Вандее. В русской революции – все то же самое. И опять цареубийство, запрограммированное, продуманное заранее.

Не будем здесь рассуждать святости царя-мученика Николая Александровича, очевидной для меня. Но скажем одну интересную вещь: Николай Александрович был добрым народолюбивым царем. Луи XVI был тоже добрым, пусть не талантливым, народолюбивым королем. Карл I Стюарт был великодушным и довольно-таки доброжелательным, заботившимся об Англии королем. Как интересно, что все революции одинаковы в своей разрушительной миссии. Есть один очень важный момент: совершенно бессмысленно говорить, что была февральская буржуазная революция с маленьких букв и «Великая Октябрьская Социалистическая Революция». Сам термин, кстати, придумали при Сталине. В 20-е годы сами большевики называли Октябрь переворотом и гордились тем, что совершили переворот. Точно также глупо говорить о «Великой Февральской революции» и «гнусном октябрьском перевороте». Это фазы одной и той же революции. Если бы мы делили эти фазы на отдельные революции, то тогда мы должны были бы, говоря о французской революции, отдельно писать «фельянская революция», «жирондистская революция», «якобинская революция», «термидорианская революция» и, наконец, «Великая Бонапартистская Революция». Все они несли страшный вред. Кстати, Французское королевство перед революцией 1789 года было самым многолюдным, самым многонаселенным государством Европы. Мы не отдаем себе отчет, по привычке думая, что Россия была всегда такой великой. А, между прочим, население России в конце 18 века, пока во Франции был король, было в полтора раза меньше, чем во Франции. Во Франции населения было 20 миллионов.

Итак, Россия после Октября была расчленена. Наследники Октября, которые до сих пор находятся еще у власти в нашей многострадальной стране, в 1917 году начали расчленять ив начале 1920-х годов закончили расчленять историческую Россию, которая отнюдь не совпадает с Российской Федерацией, а почти что совпадает с Советским Союзом. СССР и есть, в сущности, Россия. А в 1991 году их наследники, их выкормыши, их потомки повторили то же самое. Ну что ж, с Россией такое бывало, как бывало и с другими странами, все еще восстановится.

В результате все революции привели не к полному, окончательному краху, а к серьезной кровопотере, потери богатства, имущества, нравственности. Революция всегда подрывает в обществе нравственность и это преодолевается потом в обществе десятилетиями и веками. Или вообще не преодолевается. Когда говорят о революции и пути модернизации, в данном случае — о русской революции, то она началась в 1905 год и это была ее первая фельянская фаза. Достоинство нашего государя и твердая воля последнего великого государственного деятеля России Петра Столыпина придавили революцию малой кровью. Число жертв со всех сторон революции 1905-1907 годов – 16 тысяч человек. Для сравнения — в 1870 году Парижская коммуна в одном только Париже с окрестностями стоила 70 тысяч жертв. Придавили, но додавить не смогли, да и Столыпина убили. И сейчас все еще раздаются голоса в ее пользу. Когда в Институте философии РАН считанные дни назад на большом клубном заседании я начал слушать лиц, обладающих учеными степенями докторов и учеными званиями профессорами, они говорили, что это был «искаженный, неправильный, но путь модернизации», что Россия была даже «страной с колониальной экономикой», что «класс трудящихся» (Боже милостивый! – по Марксу нет «класса трудящихся», трудящиеся представляют собой не один класс) был «недоволен». Это чудовищно — слушать подобное в 2007 году, потому что все это одна сплошная ложь.

Россия была пятой развитой страной мира. По состоянию экономики развитые страны располагались так: Великобритания, Германия, Североамериканские Соединенные Штаты, Франция, Россия. Это означает, что Россия была впереди Италии, Австро-Венгрии, Японии – не последних, между прочим, государств. Пусть не первая, а пятая. Мы постоянно забываем, что Российская империя тогда не была сырьевым придатком Европы, Запада в целом. Да, мы вывозили сырье. Было бы очень странно из такой лесной страны, как Россия, не вывозить лес. Это прибыль немалая. Да, мы добывали нефть. Но любопытно, что та Россия экспортировала керосин, а не гнала сырую нефть по трубе. Каждый школьник знает, что Россия была первой зернопроизводящей страной в мире, и что зерно экспортировалось в Европу. Экспорт зерна из России был равен суммарному зерновому экспорту таких «пшеничных» стран, как США, Аргентина и Австралия. Продукты животноводства тоже экспортировались. Россия была первой страной-экспортером сливочного масла. Сейчас почему-то масло к нам завозят из Новой Зеландии. Но мы забываем, что Россия была еще и экспортером промышленной продукции. Россия имела автомобильную промышленность на уровне таковой, как во Франции, авиационную промышленность на уровне таковой, как в Германии. Россия была одной из ведущих стран-экспортеров продукции легкой промышленности. Весь Китай ходил в русском ситце. Теперь мы ходим в китайском дерьме и радуемся.

К вопросу об Октябре. В разные времена мы вводили начальное, как говорили в 19 веке «народное образование». Россия беспардонно отстала от Германии, а тем более – от Швейцарии. В каждом государстве, по крайней мере — в Европе, всеобщее, обязательное, бесплатное начальное образование вводили один раз. В нашей несчастной стране это было сделано два раза. Первый раз — в 1908 году, а второй раз — в 1932 году. Вот вам и Октябрь. В конце 20-х годов в крестьянской семье было совершенно нормальным, когда старший сын грамотный, а младший – неграмотный, потому что старший выучился еще до революции, а при младшем школы закрылись, негде ему было выучиться.

После Февраля должен был Октябрь. Александр Исаевич Солженицын правильно написал в «Красном колесе», что если маховик революции запущен, то он будет крутиться, пока ход его не иссякнет. Мы не знаем, когда этот ход иссякнет. Я не уверен, что революция закончена. Да, этот революционный маятник теряет свою инерцию окончательно, он потерял ее почти полностью. Давайте посмотрим на Англию. Английская революция началась в 1642 году. А когда она закончилась? Реставрацией Стюартов? Генералом Монком? Нет. Потому что потом Стюартов погнали. Она может считаться окончательно завершенной в 1715-1718 годах, то есть, уже после королевы Анны с установлением новой династии, и, самое главное — с установление принципиально новых отношений между королем, парламентом и кабинетом. И вот в этом состоянии Англия живет до сих пор. Она, конечно, эволюционировала за это время, потому что все эволюционируют. Но Англия больше не революционирует. Итак, целых три четверти века заняла эта революция. Ну, если русская революция окажется занявшей сто лет, что ж поделать — мы страна большая. Революция, как сказал мой друг Сергей Петрович Пыхтин, заканчивается тогда, когда перестает действовать полевая артиллерия. А она у нас действует. Исконно русские земли Украины, Белоруссии и Казахстана отторгнуты и оккупированы. Кроме того, есть еще и Чечня. Хочу сказать, что в астрономии термин «революция» означает оборот планеты вокруг светила с возвращением ее на прежнюю точку орбиты. Вот если мы вернемся на исходную (на модернизационном уровне) точку, тогда революция может считаться законченной.

И последнее. Чрезвычайно важно правильно выходить из революции. Я посвятил этому статью еще в 1994 году, которая называется «Как это было у других» и вошла в сборник «Очерки православной традиции». Я сравнил только самые знаменитые революции. Англичане в 17 веке в этническом отношении были примерно в том возрасте, в котором мы, русские, а также волжские татары, литовцы, евреи-ашкенази находимся сейчас, но только на 400 лет моложе. Вот в этом возрасте из революции выходили англичане. И они показали блестящий пример. Они сделали революцию непристойностью. Они сделали ее тем, о чем в приличном обществе не говорят. Когда у них «файв-о-клок», они о революции за чаем не говорят. А если они не говорят о революции за чаем, то значит, что они не говорят о ней в клубе. А если они не говорят о ней в клубе, то значит, они не говорят о ней и в парламенте. А если где и говорят о революции, то в Скотланд-Ярде и принимают немедленные меры к устранению таковой. В результате этого Англия – самая благоустроенная страна Западной Европы и самая благополучная (не самая богатая, кстати). Ей можно позавидовать. Но этот период у них заканчивается. Что поделаешь – они состарились. А у нас еще 400 лет впереди.

Французы опоздали с революцией. Если бы они в 17 веке совершили революцию, то это была бы Фронда и они поступили, как англичане. На пороге революции стояли французы. Но они сделали революцию в конце 18 века и ввели революционные стереотипы. Например, сделали вполне людоедскую песенку государственным гимном. Поколения талантливых художников кисти (де ла Круа), слова (Гюго), кинематографии (их много) воспевали так или иначе революцию, за что Франция поплатилась. Поплатилась она тем, что у нее потом было две империи, две реставрированных монархии, пять республик, вполне жесткая диктатура Леона Гомбетта, попытка фашистского переворота, попытка парашютистского переворота. И вроде бы последний великий француз генерал де Голль французов от всего этого избавил. Но, глядя на то, как обнаглевшие африканские мигранты безнаказанно жгут тысячи автомобилей природных французов я понял, что я ошибся. Для Франции ничего не кончилось.

Давайте учиться у тех, у кого стоит учиться. Пуритан-революционеров англичане вытеснили в Америку. Католиков, как агентов иностранного государства, зажали в такие рамки, что любой исповедующий римско-католическую веру до 1810 года в казалось бы, парламентской, демократической Великобритании, не мог без особого разрешения удаляться более, чем на 10 миль от собственного дома и более, чем на 10 миль приближаться к Лондону.

Меня хорошо учили – мне повезло в этой жизни. Но величайшим учителем в моей жизни был Лев Николаевич Гумилев. И однажды он сказал фразу, которую нигде не опубликовал. А значит, это должен сделать я. Так вот, эта фраза звучала таким образом: «Старое никогда не борется с новым. Борются две формы нового, а старое уходит само». Нужно, чтобы мы понимали, что тогда было много форм нового. А старой была, пожалуй, старая сановная бюрократия. И низшая бюрократия во многом была старой. Старым были интеллигенты герценского разлива, они уже уходили сами. Новым был не только Ульянов-Ленин, не только интеллигентный разбойник Павел Милюков. Новым был Петр Столыпин. И новым был наш последний благородный император Николай. А то, что мы вляпались в худшую из всех форм революции, так ну и что ж, придется это исправлять. Так же, как и сейчас нечего говорить о рецидивах Октября. Это все старое – наследие революции и коммунистического режима. И гайдарчубайсы, которые очень любят говорить о Феврале, февралистами не являются. Они не февралисты, они – большевики и потомки большевиков, потомки комиссаров. Вот это – старое. И когда мы посмотрим опять на пример Англии, я хочу сказать – не ошибитесь, что выбрать.


Прикреплённый файл:

 Владимир Махнач, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

9 ноября 14:55, Посетитель сайта:

Автору

"Историк, с моей точки зрения, не обязан различать оттенки продуктов метаболизма. То есть, различать А.Ф. Керенского и И.В. Сталина, Владимира Ульянова-Ленина и Бориса Ельцина." Может быть, не надо так категорично высказываться? Например, Сталина и Керенского стоило бы различать. Останься Александр Федорович, Вы бы не написали эту статью и у Льва Николаевича ничему не научились. Была бы в этом случае сейчас Россия? Скорее всего, британский доминион или зона ответственности, например, коллективной.


9 ноября 19:32, Посетитель сайта:

Хороший авторский посыл...

...Не различать оттенки "революционеров". Что Ленин, что Сталин, что Хрущёв, что Брежнев - все они принципиально одно и то же. Но это можно сказать и о птенцах последней, "августовской" революции 1991 года - о Ельцине, Гайдаре, Собчаке и их командах. Пока сохраняется "преемственность власти" с ельцинизмом, революция 1991 года не закончена, страна разваливается, как и положено при феврализме, к которому Россия вернулась в августе 1991 года, только в много худшем варианте, нежели в 1917 году.


9 ноября 20:42, Ivan:

Стоит добавить, что самая протяженная в мире железная дорога Транссибирская железнодорожная магистраль (Транссииб) была построена в царский период: http://ru.wikipedia.org/wiki/Транссибирская_магистраль .

Электрификация России также была начата в 1879 г. с освещения Литейного моста. К 1913 Россия занимала 8-е место в мире по выработке электроэнергии. Изобретателем лампочки был русский Лодыгин, который после революции эмигрировал в США и продал патент на нее Эдисону.


10 ноября 02:12, Вершинин Владимир:

Поучимся, православные...

Автор: «Давайте учиться у тех, у кого стоит учиться».

Давайте… Только при этом нужно не забыть, что протестантская Реформация породила отношение к бедности как признаку отверженности. Бродель так писал об изменении отношения к бедным после Реформации:

«Эта буржуазная жестокость безмерно усилится в конце ХVI века и еще более в ХVII веке… В ХVI веке чужака-нищего лечат или кормят перед тем, как выгнать. В начале ХVII века ему обривают голову. Позднее его бьют кнутом, а в конце века последним словом подавления стала ссылка его в каторжные работы».

Часть этих изгоев была уничтожена, другая часть имела возможность бежать «за моря». Куда смогут бежать современные российские изгои?

На православном народе русском и России сошлись наиболее острые проблемы человечества. Увильнуть от решения этих проблем, втиснувшись в «золотой миллиард» и напялив на себя для этого сюртук буржуазного национализма с непременной протестантской подкладкой, никак не возможно для тех, кто следует Христу, принесшему весть о том, что именно «нищие духом» откроют новую перспективу мира, связанную не с делением на расу рабов и расу господ, а с принципами единой судьбы и взаимной ответственности.


10 ноября 12:27, coscus:

Интересно, какие национальные меньшинства были избиты в ходе английской революции?


10 ноября 21:36, cv:

опечатка - исправьте пожалуйста

"Обратите внимание – французская революция была НЕ менее кровавой, чем российская."

Исходя из контекста, во время набора была пропущена отрицательная частица НЕ


10 ноября 21:40, cyber-valenok:

английская революция опустошила Ирландию

покорение Ирландии войсками Кромвеля привела к гибели половины ирландского населения. Земли католиков были конфискованы и переданы английским колонистам, т.е. кромвелевским "железнобоким" солдатам. Так что, в процентном отношении английская революция дала самое большое количество жертв


11 ноября 16:31, ORTODOX:

"... ужасный Век, - ужасные сердца ..."

Ужас положения нашей Родины не только в том, что революция продолжается, а в том, что закулисе удалось внушить народу, что будто бы она закончилась!

Закончилась полной победой закулисы к "всеобщему удавольствию", что и привело к преобладанию пораженческих настроений у Рсского народа.

Автор затронул исключтельно важную тему в русле Праволавного просвящения.

За что ему поклон и уважение!


11 ноября 23:15, coscus:

кромвель и ирландия

по самым пессимистичным оценкам только 15% населения Ирландии, включая депортированных и бежавших. кроме того, Кромвель боролся прежде всего против католицизма, поэтому землю в Ирландии большей частью получили те, кто финансировал экспедицию кромвеля, и английские колонисты, уже жившие в Ирландии. Да и планы колонизации Ирландии восходили еще к началу 17 века.


12 ноября 07:52, Посетитель сайта:

Ельцина, при всех его недостатках, глупо записывать в революционеры и ставить в один ряд со Сталиным.


12 ноября 11:32, Посетитель сайта-2:

Посетителю сайта 12.11.07:52

А Сталин и не был революционером, он был контрреволюционером. Отсюда и вопли детей и внуков революционеров о репрессиях 37-го. Пока революционеры репрессировали Россию, все было нормалек, как только Отец народов репрессировал "репрессионеров", начались вопли и крики. Кстати, если не ошибаюсь, одна из статей автора настоящей заметки, была об этом. Посему вопрос к автору, как можно было главного контрреволюционера Октября поместить в одну кучу с главными революционерами?


12 ноября 16:48, Alexander:

Всё-равно, хорошо написано, задористо. Главное - не разжевал, чтоб казался читающий сам себе академиком, а заставил задуматься. Браво!!!


12 ноября 20:44, Посетитель сайта:

"Отсюда и вопли детей и внуков революционеров о репрессиях 37-го"

Вы в своем уму?? Это с каких пор от репрессий пострадали революционеры?? А новомученики то кто? Это революционеры? А духовенство которых Сталин давил как мух? Сталин по жестокости ни сколько не уступал Ленину. Он был сумасбродный хитрец, лжец и убийца.


12 ноября 22:09, Посетитель сайта:

Тезка от "12 ноября 20:44", во-первых, я не муму, а муме. Во-вторых, вот ссылочка уважаемого автора, который, похоже, забыл о чем писАл несколько недель назад: http://www.pravaya.ru/expertopinion/116/13155


16 ноября 14:05, Посетитель сайта:

Виновные в репрессиях пострадали от репрессий-это справедливо. Поделом внукам и детям убийц русского народа.

Кстати - вы ничего не слышали о внутрипартийной борьбе, о сталинистах и троцкистах? Вот троскисты- те очень любили уничтожать православное духовенство.

И мы все знаем почему.


26 ноября 00:35, bak:

об отпущеном времени

Прав автор, что завидует англичанам, у них революция - неизбежное зло, была раньше всех.

Французам повезло меньше,у них революция произошла позже и отголоски в ввиде восстания чернокожих есть и сейчас.

В России дела плохи, нам никто не даст сто спокойных лет на переходный период. Ведь сейчас не 16 и 18 век, когда история текла медленно и в России небыло ничего ценного для других.

Теперь, когда ресурсов мало, внешние силы будут подсовывать нам вместо правителей своих марионеток.

И не важно, что будут говорить "народные избранники" - пока нефть, газ и все остальные природные ресурсы идут за границу - марионетка со своей задачей справляется.

Что бы не говорил Чавес о США, нефть он туда исправно поставляет, и хозяевам мира в общем всё равно, на что он тратит свои копейки.

А вот в политическую ориентации туземного режима заинтересованы конкретные промышленные корпорации: им равно нужны как прозападные, так и антизападные режимы. Одни нужны для продажи ширпотреба, другие нужны для производства оружия.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019