16 декабря 2019
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Илья Хаськович
15 марта 2008 г.
версия для печати

Образ Царя Славы

Православный Государь не может себе позволить быть простым менеджером, он - образ Христа на земле и его власть - отражение власти Христа, Царя Славы и если мы вспомним об этом, то многое в поступках русских Царей, в том числе и Николая II становится намного понятнее и видится совсем по-иному

Сейчас, в связи с очередной годовщиной трагических событий Февраля 1917 года, снова активизируется старая дискуссия о том, насколько хорошим правителем был последний русский Царь, государь-мученник Николай II. Снова пойдут всеми уже слышанные и читанные не раз разговоры, что дескать политик он был слабый, опять вспомнят «кровавое воскресенье», «проигранную японскую войну», «неудачи первых лет Первой Мировой», да и много еще чего из старого, еще революционного арсенала.

Конечно, найдутся достойные люди, которые сразу же предложат этим критикам «учить матчасть», приведут множество свидетельств и доказательств, что многое было совсем не так, как учили советские и учат до сих пор постсоветские учебники истории, и напомнят о действительно потрясающих экономических успехах Российской Империи века первом десятилетии ХХ века.

Начнутся бесконечные, хотя и отнюдь не бессмысленные, обсуждения многочисленных конспирологических теорий. Много будет разговоров о том, что Царя обманули, что его предали, что он, уже взойдя на престол, не мог ничего изменить в судьбах России. Или наоборот, о том, что если бы Государь проявил больше жесткости (альтернативный вариант — гибкости), то всё могло бы быть совсем иначе.

Мне хотелось бы не вдаваясь в обсуждение конкретных событий, остановится, прежде всего, на критериях, по которым оценивается деятельность и личность Николая II, и немного сказать о том, исходя из чего, на самом деле, на мой взгляд, следовало бы судить о нем и как о политике и Царе.

Если, следуя представлениям «мира сего» о цели политической деятельности, понимать под достоинствами политика умение наилучшим образом достигать успеха, не важно — личного или общественного — умение остаться в памяти потомков победителем, то тогда, конечно, какой-нибудь Черчилль или, например, Ленин окажутся политическими гениями, а добрая половина русских царей — полными неудачниками.

Еще бы, правление императора Павла закончилось тем, что его задушили шарфом при молчаливом согласии его собственного сына; после смерти Александра I вспыхнул бунт; правление Николая I закончилось неудачной Крымской войной, Александра II убили террористы, а половину его реформ заморозил после этого, его собственный сын. Воистину, не правители, а сплошные неудачники. К тому же как ни посмотришь, как не почитаешь «воспоминания современников» и исследования «серьезных ученых» — там их обманули, а тут их обхитрили — в общем, крайне неэффективные менеджеры обремененные массой предрассудков не дающим им добиться настоящего успеха.

Но Православный Государь не может себе позволить быть простым менеждером, он — образ Христа на земле, не наместник (то есть тот, кто как бы вместо Господа) каковым мнит себя папа римский, а именно образ, и его власть — отражение власти Христа – Царя Славы. Если мы вспомним об этом, то многое в поступках русских Царей, в том числе и Николая II становится намного понятнее и видится совсем по-иному.

Успешность не может быть адекватным мерилом величия православного Царя. Таким мерилом может быть только его соответствие своему предназначению быть Помазанником Божиим, образом Бога Распятого, который идя на крестные муки, в час, когда Его дело казалось полностью проигранным и иудеи готовились злорадно потирать руки, взирая на поражение этого «неудачника» из Галлилеи, сказал своим ученикам: «Мужайтесь: Я победил мир»(Ин 16,33).

Говоря о критериях оценки деятельности или личности православного Царя, мы должны, прежде всего, исходить из евангельских принципов. Тогда главными для любого христианского властителя должны быть слова Господа нашего Иисуса Христа о том, что "пастырь добрый полагает жизнь свою за овец" (Ин.: 10,11). Речь, естественно, не всегда идет о прямом самопожертвовании, хотя, нередко и об этом тоже. Главное, что жизнь Царя должна быть служением Богу, христианским подвигом, в котором все личное жертвуется ради блага своих подданных, за каждого их которых Государь должен будет дать ответ на Страшном Суде. Среди прочего, значительно более важного, Царь должен быть готов пожертвовать и своей исторической репутацией, что и сделали многие из русских Царей, начиная с первого из них — Ивана Грозного.

Но под благом подданных здесь понимается не "повышение уровня жизни трудящихся" и даже не удвоение ВВП, а создание или сохранение максимально благоприятных условий для спасения душ человеческих. Государь сам, конечно, не может спасать своих подданых, ибо он человек, а спасает только, Бог, но его миссия в том, что бы оставался максимально свободным доступ к двери в Царствие Небесное, которой является сам Господь ( «Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется» Ин.: 10,9). Очевидно, что это, конечно, идеал, и не в силах человеческих нести такое служение без особой помощи Божьей, которая и дается Царю в таинстве Помазания на Царство.

Из всех русских царей, по крайней мере, Романовых, именно Государь-мученник Николай II ближе всех приблизился к воплощению этого идеала служения и именно поэтому он не только является "лучшим политиком своего времени", но и вообще — лучшим политиком ХХ века.

Все остальное "человеческое, слишком человеческое".


Прикреплённый файл:

 nikolas2.jpg, 26 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

16 марта 13:51, Сергей Чесноков, Н.Новгород:

Дополнение

Замечательная статья. Только нуждается в одном дополнении. Представленный образ православного царя справедлив, но отражает лишь одну из сторон двуединого царского служения. Здесь речь о служении в духе Евангельского, первого пришествия Христова, которое окончилось позорной Крестной смертью.

Но есть и другой аспект, о котором мне приходилось писать на Правой.Ру в статье о Солженицыне: http://www.pravaya.ru/look/11630

Этот второй образ царя - в силе и славе Второго Пришествия Христова. Этот аспект многое проясняет, в случае с той же отменой Александром III реформ Александра II, например.

на самом деле Евангельский лик в конечном итоге и оборачивается непобедимым грозным ликом.


16 марта 19:54, Natalia:

Основная мысль совершенно правильная. Западный позитивизм НАВЯЗЫВАЕТ нам свой безобразный и лживый критерий земной успешности. Те же из нас, кто хочет знать правду, поймут: Император Николай II был истинным христианином и патриотом, пожертвовавшим собой ради России. Кроме того, эта ОБЪЕКТИВНАЯ правда состоит еще в том, что он был замечательным правителем, глубоким реформатором. И дело не в его (незначительных ) недостатках, а в НЕРАВЕНСТВЕ СИЛ: враги были безчислены и повсюду - от верхов и до низов, друзей - по пальцам сосчитать, народ - "остужен" тлетворной пропагандой. В таких условиях самый лучший государь не избежит катастрофы. А Государь и был - самым лучшим во всех отношениях: и кротким, и мужественным, и твердым - Господь, предзная что креста не избежать, избрал его на крест.

А уровень экономики 1913-го, по-моему, так никогда в последующем достигнут и не был.

"Но под благом подданных здесь понимается не "повышение уровня жизни трудящихся" и даже не удвоение ВВП, а создание или сохранение максимально благоприятных условий для спасения душ человеческих."

Вот эта реплика мне не нравится. Благоверные правители всегда защищали слабого, помогали бедному, хотели процветания обществу. НЕ НАДО на одно духовное напирать. А то у на некоторые сейчас говорят: православным нечего жаловаться на бедность, мол, духовное превыше всего. Господь, однако, на Страшном Суде спросит именно о помощи бедным и страждущим. Так что о "повышении уровня жизни трудящихся" хороший государь ТОЖЕ обязан заботиться. Неуместное противопоставление. Презрение "духовных" к "менеджерам" - неоправдано. Если такой менеджер верует во Христа, то ОН И ЕСТЬ благоверный государственник.


17 марта 03:24, Николай:

"Царь должен быть готов пожертвовать и своей исторической репутацией, что и сделали многие из русских Царей, начиная с первого из них Ивана Грозного."

А особенно, основатель Российской Империи Петр Великий.

Собственно, смысл Православной Империи как раз и состоит в "создании или сохранении максимально благоприятных условий для спасения душ человеческих." Собственно ее материальная (и духовная) мощь и должна служить для этого.


17 марта 10:55, Егор Скарабеев:

Критерии оценки

В названии статьи наверное для лучшего понимания ее мыслей должен звучать вопрос о критериях оценок.

А следующий за ним вопрос - а судьи кто?


17 марта 12:06, ORTODOX:

Дух тварит формы

Спасибо автору за публикацию подленно православную.

Дух преыше всего!

Мне кажется, что Natalia, немножко "пережала" в россуждении о презрение "духовных" к "менеджерам".

Этого у автора нет.

Духовные не могут иметь презрения ни к кому по определению, ибо одним из признаков духовности является бесстрастность, впрочем как и кротость и многое другое.Материальное прикладывается само собой как плод духа и смысла православного пути спасения. "Каждому по труду его, по духу его и силе его ..."! Материальное, с точки зрения православия, - есть дар Духа Святого. Если это не осознать, то дух лукавый немедля подскажет делать революцию.

По причине господства в обществе примата материального, мы не можем принять Помазанника несмотря на наше желание и пророчества и знамения.

От принятия царя МП отказалась в преславутой "Социальной концепции" и эта тема иерархами не обсуждается в печати. Наша Церьковь Руководимая Алексием II отчуждает себя от этой темы.

Но мы можем и должны готовиться к этому возможному чуду Божему укрепляя дух молитвой и постом.

Разделяю точку зрения Николая о смысле Православной Империи как государства создающего максимально благоприятных условия для спасения душ человеческих!

И в этом смысле каждые не глухой и не слепой сердцем, может ясно видеть где мы находимся на данном историческом этапе. Пока в Родимой Запутине создаются благоприятные условия для погибели Христианской души!


17 марта 12:56, витёк:

"под благом подданных здесь понимается ... создание или сохранение максимально благоприятных условий для спасения душ человеческих"

"довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи" 2Кор 12:9

я, может, чего-то не понимаю, но по такой логике наилучшие "результаты" были достигнуты при ранних большевиках. Гитлеру вот зря не отдались. при уничтожении русских как вида был бы самый апогей.

вот чего я точно не понимаю, так это тождества государственного строительства и отношений Бога и человека.

Наталье: "А уровень экономики 1913-го, по-моему, так никогда в последующем достигнут и не был"

в 13-м году у России не было собственных авиамоторов, например. сколько-то процентов призывников мясо впервые в жизни ели в армии. хотя подводные лодки, насколько я знаю, были целиком отечественные.


17 марта 14:47, Константин:

Незыблемая система координат

"под благом подданных здесь понимается не "повышение уровня жизни трудящихся" и даже не удвоение ВВП, а создание или сохранение максимально благоприятных условий для спасения душ человеческих"

Готов обнять автора за его слова!

Спаси Вас Господь!


19 марта 13:47, xNemo:

Автору:

"Снова пойдут всеми уже слышанные и читанные не раз разговоры, что дескать политик он был слабый, опять вспомнят «кровавое воскресенье», «проигранную японскую войну», «неудачи первых лет Первой Мировой», да и много еще чего из старого, еще революционного арсенала.

Конечно, найдутся достойные люди, которые сразу же предложат этим критикам «учить матчасть», приведут множество свидетельств и доказательств, что многое было совсем не так, как учили советские и учат до сих пор постсоветские учебники истории, и напомнят о действительно потрясающих экономических успехах Российской Империи века первом десятилетии ХХ века."

Очень корректный подход! Недостойные "рыволюцинеры" со своими наветами и очень достойные "монархисты" с "действительно потрясающими" данными.

Но почему же все таки проиграли две войны и получили государственный переворот? Дрянное наследие отца и деда? Тогда быть может усомнимся в монархии - в целом как системе управления? Или действительно Абсолютную (Иван Грозный, Петр I, Екатерина II) еще немного станем защищать как оплот России?

"Успешность не может быть адекватным мерилом величия православного Царя. Таким мерилом может быть только его соответствие своему предназначению быть Помазанником Божиим, образом Бога Распятого..."

А "адекватным мерилом величия" Русского народа была, есть и будет - ужасающая нищета, безнадежность доводящая до безумного бунта и вечные рассказы о ничтожности, пьянстве и воровстве "русского ваньки"! БРАВО! Запишите меня в безплатные "клакеры"...


19 марта 13:49, xNemo:

Natalia:

"Те же из нас, кто хочет знать правду, поймут: Император Николай II был истинным христианином и патриотом, пожертвовавшим собой ради России."

Эта жертва что-то изменила в судьбе России? Быть может предотвратила кровь гражданской войны? Или Голодомор? Или ГУЛАГ? Контрперевороты 90-х совершались именем царя?

Воспитательная цена Жертвы всегда лишь в том, что у нее сразу же находятся последователи. Если таковых не оказывается - это просто гибель очередного человека.

Ответьте почему было так много заговоров против Николая II, включая даже Великого Князя Николая Николаевича и Великого Князя Михаила Александровича?

"Революционеры" лишь воспользовались ситуацией возникшей в результате дворцового переворота!

"А уровень экономики 1913-го, по-моему, так никогда в последующем достигнут и не был."

Элементарная эквилибристика цифр, как у нынешнего Избиркома...

Возьмем примерные цифры (точных все равно никто не знает):

В Отечественную войну 1812 года погибло около двух миллионов человек. В Крымскую - около трех.

Ни та ни другая война не затронула основных промышленных и сельскохозяйственных районов.

Первая мировая, Гражданская война, Голодомор - унесли порядка пятидесяти миллионов человек (а выживших в голоде сложно считать полноценными труженниками). Прибавьте сюда политические разборки заканчивающихся ГУЛАГом...

Кто по-вашему мог в этих условиях достичь уровня 1913 года?! Тем не менее к 41 году Страна была обороноспособной и народ не голодал! После Второй мировой - все заново...

Что с чем сравниваете, господа монархисты?


19 марта 14:51, И.Х.:

xNemo: Будучи профессиональным демагогом, вы, как это вам свойственно, спорите в основном с вашим воображением. Где вы вычитали у меня про описанный вами "идеал" русского народа, я не могу знать-с.

Поэтому и об остальноть не вижу смысла спорить. Спор имеет смысл, когда одна из сторон надеется убедить в чем-то противоположную, думаю, что это не тот случай.

Сергею Чеснокову, Константину и ORTODOX: Спаси Христос за добрые слова!


19 марта 15:55, xNemo:

Автору:

"Где вы вычитали у меня про описанный вами "идеал" русского народа, я не могу знать-с."

Если бы целью и мерилом величия царя была "успешность" и процветание народа, а не стремление

к "соответствию ... образу Бога Распятого..." (это есть ни что иное как стремление самому стать воплощением Бога) не было бы бунтов и переворотов в стране. А народ в своей массе в это время жил в нищите, безнадежности и пьянстве - поэтому я и позволил себе такое сравнение. Именно при царской власти (а если точнее, то во время власти Романовых) укореннилось в Европе такое представление о Русском народе.

Так что "демагогию" (выражающуюся в расхваливании и превозношении мнимых достоинств царя) примите на свой счет.


19 марта 16:58, Посетитель сайта:

Монархия и институт президентства!!!


19 марта 18:57, витёк:

автору: xNemo хорошо сказал:

"Воспитательная цена Жертвы всегда лишь в том, что у нее сразу же находятся последователи."

все знают, что "кровь мученников - семя Церкви". а монархии?


19 марта 21:49, И.Х.:

Витьку

Выскажу крамольную мысль, за которую, боюсь, меня наши добрые читатели здесь сразу "порвут". На мой взгляд, любой православный Царь следующий своему предназначению уже потенциальный страстотерпец


19 марта 22:32, Посетитель сайта:

Илья! Стало очевидным, что Боже упаси, институт монархии может быть восстановленным. Поэтому и адекватная реакция.

Ленин, Троцкий, Сталин (у всех погоняйло) разве могут в моральном плане быть представлены? Антихристы.

Спасибо за статью. не все бесспорно. Но. С ув.


20 марта 00:35, витёк:

автору: я по определению не тузик и рвать никого не буду, однако на чём зиждется сие суждение? Александр III, насколько я знаю, умер своей смертью и на вашем сайте никто про него слова не сказал, хотя, как пишут некоторые комментаторы, он кредитов на западе не брал и ж/д было построено больше, чем при его сыне с кредитами и графом Полусахалинским.

Александр II был убит, в его память построили храм и написали статью на вашем сайте, хотя некоторые комментаторы пишут, что грабительски проведённая отмена крепостного права аукалась вплоть до революции.

попутно возникает вопрос: а российский царь всегда православный?

говорят, Павел I убит с ведома своего сына. отцеубийца на (православном) престоле - это как? но, говорят, умер своей смертью, то ли на царском ложе, то ли где-то в монастыре - в любом случае не мученически.

что скажете насчёт Петра Алексеевича? Анны Иоановны с её Бироном?


20 марта 11:46, И.Х.:

Витьку

Александр III - Великий государь и если когда-нибудь встанет вопрос о его канонизации как блаженного праведного Царя, я лично буду выступать только за.

Вопрос о канонизации АлександраII и Павла I уже неоднократно ставился.

Легитимность Анны Иоановны- большой вопрос, по большому счету она была фактически выборным правителем, как Борис Годунов или Василий Шуйский, а это в России никогда до добра не доводило.

Вопрос о Петре - очень неоднозначный, все видят ЧТО он натворил, но все учитывают при этом отчего он спас Россию. На мой взгляд угроза окатоличивания Руси и развития событий по польско-литовскому сценарию Речи Посполитой была более, чем вероятной. Кстати одним из первых деяний Петра было изгнание из Москвы иезуитов. Впрочем это долгий и посторонний разговор.


20 марта 14:12, xNemo:

И.Х.:

"по большому счету она была фактически выборным правителем, как Борис Годунов или Василий Шуйский, а это в России никогда до добра не доводило."

Михаил Федорович Романов так же был выборным.


20 марта 16:03, витёк:

Анна И. была выбрана на условиях соблюдения неких "кондиций", т.е. вполне олигархически. потом "25 февраля 1730 г. разорвала кондиции и разогнала Верховный тайный совет", т.е. банально узурпировала. мы видим полную нелегитимность - в смысле "незаконно" бабушка надвое сказала, а "неправедно" - в самую точку. я конкретизирую свой вопрос: обладает ли монарх личной сакральностью, и если да, то обладает ли каждый монарх личной сакральностью?

а если нет, то кто и по каким соображениям определяет её наличие?

ЗЫ о Петре и иезуитах слышу первый раз, спасибо за инфу. Солоневич раскритиковал его в пух и прах. тем не менее, "ура! мы ломим, гнутся шведы!"


20 марта 20:52, витёк:

в прошлом посте забыл спросить: а Павла I за что? он вроде бы не большевиками умучен, а своим братом-дворянином.


20 марта 22:02, Посетитель сайта:

Как же боятся восстановления Монархии!


21 марта 08:47, Посетитель сайта:

Со стороны православных АНАФЕМА ж-большевистскому режиму.


21 марта 14:51, xNemo:

витьку:

" ...обладает ли монарх личной сакральностью ... кто и по каким соображениям определяет её наличие?"

Только Церковь, по соображениям взаимовыгоды с властью. Петра анафемствовали не столько за снятые колокола, "траву никоциану" или бороды, сколько за отчуждение церковных земель (как и Екатерину II). Церковь до 1917-го года была бо`льшим помещиком нежели царь. "...церкви принадлежало свыше 1,2 миллиона гектаров земли..." http://grani.ru/Economy/m.133019.html Монастырские крестьяне составляли в это время почти 1/5 всех крестьян России. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/100/895.htm

Еще и поэтому в 17-м году народу понравился лозунг: "Мы не рабы!" (в том числе и божьи)...

Сейчас ей вновь возвращают земли.

"о Петре и иезуитах ... тем не менее, "ура! мы ломим, гнутся шведы!"

Петр выдворил иезуитов не из любви к Православию (которое он в большой степени секуляризовал), а как приверженцев Папы, противостоящих (в те времена) франк-масонам (продолжателям дел тамплиеров-храмовников) под влиянием которых (Лефорт, Брюс) он находился.


7 июня 21:39, Посетитель сайта:

Люди добрые, почто совместили на иллюстрации ко статье (разумею глаголемый "баннер") икону со портретом (фотографиею)? Неловко и икону "кликать", як басурманы именуют переход по ссылке. И канон отеческий посмеян дизайнером, сиречь рисуном, от своего смышления.

Царь же страстотерпец мученик за веру есть Христа ради, Он же есть Един Искупитель рода человеческого. Дизайнер же оный дерзкий потщился втораго искупителя живописати.


20 июля 02:54, Прохожий:

Посетителю:

"Царь же страстотерпец мученик за веру есть Христа ради, Он же есть Един Искупитель рода человеческого." - на сих еретических словах православным христианам следует не тратить время попусту и метать бисер!


12 августа 16:26, без имени:

образ Царя славы

Статья хорошая. Спорить нечего. Дождёмся, когда появится новый Ключевский и опишет это время, как историк без преломления в призме идеологии.


5 октября 20:17, Посетитель сайта:

Сомнения от Лукавого.

Убийство царя православной Державы есть продолжение распятия Христа. И корни казни христианских владык в ходе государственных переворотов и революций те же. Борьба не прекращалась и не прекратиться. Мёртвое, как хищник, всегда будет хватать живое за "ноги" ибо как только оно прекратит это делать живое само омертвеет. Эта закономерность действует как внутри любой религии, так и между определёнными религиями, связанными родством, а также между атеизмом и религией. Николая II убили представители атеизма не без помощи потомков того племени, в котором родился Иисус Христос, привилегированная часть которого не приняла его как Бога и распяла хотя и "умытыми" руками Понтия Пилата. Иисус как человек не хотел умирать на кресте, но как сын Божий, посланный для искупления грехов человеческих знал о предрешённости своего распятия. Период жизни человечества до Второго Пришествия Христова есть период добровольного приобщения к Новому Завету одних и отсева других. Ведь период творения человека по образу и подобию Господа пока не закончился. А как создать совершенного и бессмертного человека не проведя его сквозь испытания, не отсеяв плевелы? Иисус победил смерть на своём личном примере, показав человечеству его возможное будущее, если люди будут жить по Новому Завету и оставил нам свободу выбора. Насильственная смерть помазанника Божия не была предрешена, но своим фактом мученичества она лишь укрепила православных в истинности их Веры и Пути к духовному совершенству. Николай II своей смертью искупил и свои вольные и невольные грехи, и тяжкий грех вероотступничества многих ранее православных русских и российских людей и тем самым облегчил возрождение Православия на Святой Руси в наши дни. Сегодня, после решения РПЦ о канонизации Николая II рассуждения о его ошибках со стороны православных мирян просто неуместны, а в отношении упрёков со стороны атеиствующих в адрес Николая II,- надо их вразумлять. Атеистическая идеология изжила своё политическое господство, хотя и не ушла окончательно. Сегодня она гнездится в светскости и всех его пороках. И если православное большинство опять расхристианится, как и в начале ХХ-го века, поддастся обману и соблазнам теперь уже либерализма, то расплата, омытая кровью, в том числе и невинных, придёт также неизбежно, что мы и наблюдаем в наши дни. Винить "хищника" в наших бедах глупо, он нам кара Господня, не наш это промысел отводить руку господню, а лучше надо стеречь и пасти "овец", нестойких к заблуждениям и соблазнам. Кто укреплён в Вере, Истине, Добре, Любви к людям, теми и будет спасена Россия и не только Россия. Православному человеку и труд в радость и отдых не во вред. А образ Царя Славы Российской в душах православного народа надо всем нам беречь для укрепления нашего национального духа и стойкости к искушениям химерами наступившего века. Сомнения некоторых в обоснованности решения РПЦ, причислившей мученика Николая II к лику святых, на земле российской просиявших это –от Лукавого и открывает возможность причисления к героям душегубов российского народа в ту революцию и пособников СС в период ВОВ. Споры об этом это-пока борьба свободным словом, которая если её нами проигрывать обернётся борьбой за физическое уничтожение России. Враг среди нас, враг в нас. Этот враг – умственная и духовная инфантильность, безволие, озлобленность и порочность. Казнённый несправедливо у Господа под защитой. Национальное проклятие непокаявшимся убийцам божьего помазанника не смываемо. Злодеяние не бывает безликим. Имена их преданы вечному позору.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019