29 марта 2020
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Дмитрий Данилов
3 июля 2008 г.
версия для печати

Внешнецерковный тупик

Когда думаешь о нашей церковной бюрократии, понимаешь, что там все почти по Пригову: милицанер не спит, просто у него форма бодрствования такая. За полтора года даже малюсенького порицания не вынесли Диомиду, хотя было за что. То нам говорили, что Диомид — это даже не головная боль, а теперь оказалось, что боль не только есть, но и лечить ее надо топором. Что же тогда удивляться, что все так закровоточило?

Сейчас на Руси, пожалуй, только ленивый не говорит об итогах прошедшего Архиерейского Собора и о страстях по епископу Диомиду. Та часть русского православного мира, у которого еще осталась совесть, гудит от возмущения – Собор неожиданно для многих пошел на прямые канонические нарушения и вопреки 74-му Апостольскому правилу, осудил епископа в его отсутствие. Хотя 74-е правило недвусмысленно говорит о том, что решение по своему усмотрению собор епископов может вынести относительно того или иного архиерея только в том случае, если тот трижды откажется явиться на разбирательство.

Вместо этого произошло нечто маловразумительное – владыку Диомида не только запретили в служении и отстранили от управления Чукотско-Анадырской епархией с последующим извержением из сана, но и отказались принять от него обращение в церковный суд. Между тем, в определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского» прямо сказано: «Преосвященный епископ Диомид отсутствовал на Архиерейском Соборе без уважительной причины. Его ссылка на болезнь не была подтверждена официальным медицинским заключением», несмотря на то, что владыка Диомид заблаговременно направил заверенную медицинскую справку и все необходимые документы о своей болезни и неспособности явиться на Собор. Сам Диомид обвиняет в намеренном распространении лжи об отсутствии уважительной причины митрополита Кирилла. О перипетиях этого дела, о смердящей казуистике «изоляционизмов» и «экстремизмов» определений Собора сказано многое и особо в них вдаваться не хочется. Здесь важно иное.

Кто-нибудь задавался вопросом: почему сегодня вся Церковь ходит ходуном? Почему в каждом приходе можно найти пресловутую «диомидовщину», заборы по всей стране исписаны надписями в поддержку еп. Диомида, а в адрес священноначалия приходят сотни тысяч писем? Неужели столь массовую поддержку опального пастыря сегодня можно назвать «мракобесием» и «маргинальщиной», как это подается с нечистой руки околоцерковных провокаторов?

Нет, конечно же. Пора давно признать – основу идей Диомида сегодня разделяет подавляющее большинство чад Русской Церкви, это реальный мэйнстрим церковных настроений. Другое дело, что следует разделять проблемы, затронутые Диомидом, и самого Диомида, хотя сейчас внешними и внутренними врагами Церкви сделано все, чтобы смешать их в один клубок.

Сейчас происходит одновременно ужасное и положительное. Ужасное – потому что Церковь на грани серьезного внутреннего раскола, пусть неформального, де-юре не проявленного, но духовно-мировоззренческого – на 100%. Ужасно и еще то, что вместе с Диомидом происходит давно запланированный модернистами-экуменистами и их моральными хозяевами «слив» всего право-консервативного поля в Церкви. Происходит слив того самого большинства, за которое «все решили», которому вовремя «дали» и Диомида, навязали внезапно появившуюся и мгновенно освещенную всеми CNN пензенскую пещеру, объявили большинство церковного люда быдлом и маргиналами, ненужными артефактами прежних этнографических эпох. Начинается активная часть того грандиозного плана деруссификации основных смыслов Русского Православия, без которого все попытки нас расчленить и уничтожить были бы тщетны. Почему? Потому что на сегодняшний день русский человек в России только в Церкви может ощущать свою полноценную русскую идентичность, Церковь — это последнее место, где русскому хорошо с русскими. Русский храм – это последний бастион сопротивления русского народа современному миру, бастион, чей гарнизон еще способен перейти в наступление и потому кое-кому он представляется особо опасным.

Теперь ведь захочешь – не отмоешься от Диомида, потому что он теперь стал символом всего неангажированного Православия в стране. Волей-неволей всякий честный русский православный сегодня в России если даже и не прямой диомидовец, то, по крайней мере, сочувствует Диомиду. Между прочим, все, кто знаком с самим владыкой Диомидом, в один голос говорят, что с ним тоже усиленно «работают» внецерковные силы. И сам факт, что отставка Романа Абрамовича с поста губернатора Чукотки последовала именно сегодня, после реализации решающей фазы «диомидгейта», говорит о многом, но больше всего о том, что все это – разводка.

Абрамович просился в отставку еще в конце 2006 года, но почему ее Д.А. Медведев удовлетворил только сейчас, да еще в тот момент, когда Диомид покинул Анадырь? Чтобы еще теснее связать эти два прецедента воедино? Увы, многие проблемы право-консервативного большинства заключаются в том, что после смерти в 1995 году владыки Иоанна (Снычева), митрополита Санкт-Петербуржского и Ладожского, на правое поле в Русской Церкви так и не пришел новый духовный вождь, авторитет которого заставлял бы трепетать в ужасе рясы модернистов, пропитанные криптокатолическим духом.

Но есть, как прискорбно это бы ни звучало, и плюсы в сложившейся ситуации, потому что происходит новый духовный подъем народа, пусть даже на таком опасном грунте, чреватом расколом. В 1917 году у нас отобрали Царя, в 1991 году мы лишились Империи, в 2008 году у нас хотят отнять веру. Поэтому именно с веры мы должны начать свое великое возвращение, потому что новое объединение народа происходит на самом лучшем фундаменте, какой может быть – защите своей веры. Вне зависимости от того, что будет впоследствии с Диомидом, уже сегодня ясно одно – с июля 2008 года наша Церковь никогда уже не будет иной, потому что все маски сброшены и все дела обнажены, а в официальную церковную риторику мало кто искренне верит. И как бы ни относиться к митрополиту Кириллу, нужно отдать ему должное – он нашел в себе силы и отвагу сделать свой окончательный моральный выбор в этой ситуации.

Нужно признать, что туча раскола нависла над Церковью не сейчас. Искренние недоумения о том, куда именно идет наша Церковь, верующими высказывались и высказываются на протяжении уже почти 10 лет. Что-нибудь произошло существенного? К примеру — Церковь в 2001 году после скандала вокруг ИНН обещала верующим твердую поддержку и защиту, если их права нарушаются. Кто-нибудь возвысил свой голос против продолжающихся случаев дискриминации верующих на этой почве? Священноначалие только отмахивалось от этой и других проблем, считая их по привычке «бабушкиными болезнями», маргинальщиной и продуктом умственной деятельности не вполне здоровых людей, наивно полагая, что эта «беременность» как-нибудь рассосется сама собой. А вот и не рассосалась.

То же самое и с Диомидом. Почти полтора года кипели страсти вокруг «Обращений» чукотского владыки, но официально священноначалие все так же отмахивалось – мракобесие, мол, маргиналия, не стоит обращать внимания. А внешнецерковные в лице митрополита Кирилла даже убеждали: ерунда это все до такой степени, что, мол, Диомида никто даже и не накажет. И ведь правда – за все это время даже малюсенького порицания не вынесли, хотя было за что – ведь Диомид, как ни крути, проявил дерзость в отношении личности Патриарха, а его иереи отказались поминать Святейшего. Это что, вчера произошло? Иногда, когда думаешь о нашей церковной бюрократии, понимаешь, что все почти прямо по Пригову: милицанер не спит, просто у него форма бодрствования такая. То нам говорили, что Диомид — это даже не головная боль, а теперь оказалось, что боль не только есть, но и лечить ее надо топором. Что же тогда удивляться, что все так закровоточило?

Поразительна логика апологетов Собора. По-человечески наиболее умеренных из них еще понять можно – они хотят во что бы то ни стало сохранить статус-кво, не понимая, что этого статуса-кво фактически давно нет, потому что он долгие годы существовал только благодаря сдерживающему авторитету Патриарха. Но когда наиболее одиозные из этих апологетов обвиняют «диомидовцев» и просто недоумевающих людей в нелояльности законным церковным властям, в расколе, но в тот же момент призывают на помощь абсолютно внешние для Церкви политические силы – голопупковых девиц из гоп-команды «НАШИ», — возникают очень серьезные вопросы: а кто, собственно, заинтересован в расколе? Не зря ведь сказано, что по плодам узнаете их. Вот и хочется сравнить, с одной стороны, со стороны Патриарха призывы к братскому диалогу и принципу свободы соборной дискуссии, уврачеванию церковных ран, а с другой стороны – звериная, дьявольская злоба тех сил, которые выступают за осуждение Диомида. Позвольте, но как призывы анафематствовать Диомида, сослать его в «чукотскую пещеру», уничтожить «антицерковное лобби» соотносятся с целями Собора уврачевания возможных расколов и стремлению к реальному, а не риторическому единству Церкви? А некоторым подонкам от Православия, таким, как Кирилл Фролов, прямо не терпится, чтобы обязательно произошли столкновения между верующими и пролилась кровь. А если нет драки – то ее следует выдумать.

Даже если вы все чувствуете правоту и считаете, что Диомид действительно достоин осуждения, то почему вы относитесь к этим людям, как звери? Как же насчет элементарного братского христианского чувства? Да какое там сочувствие, когда в ЖЖ один из священников не без смакующего удовольствия передает анекдот такого содержания: « Я себе арбалет сегодня купил... не удержался... Дротик в кирпич вгоняет! — Намана! На Чукотку на сафари поедете? — А лицензию на отстрел дадите? Там же заповедник!!! — Лицензию Синод выпишет». Спрашивается, это по-христиански?

Диомид, безусловно, перешел определенную и очень нехорошую для архиерея грань. Но если бы прошедший Архиерейский Собор действительно стремился бы к единству, следовало бы не только вынести суровое порицание Диомиду, но и митрополиту Кириллу, и вообще всем адептам церковного модернизма в РПЦ. А заодно заставить всех покаяться перед всеми, как это принято в духе подлинного Православия. Вот если бы это произошло – тогда это был бы золотой Собор, и любой человек, упрекнувший его хоть в чем-то, проявил бы самую настоящую антицерковную позицию. Но нет – сегодня за формальную дерзость можно потерять сан и кафедру, а за нарушения церковных канонов и правил Св. Отцов – ничего. Между тем, по 65 правилу Святых апостол тот, кто входит в церковь еретическую помолиться, тот, если священник, извергается, а мирский — отлучается. Тот из священников принимает инославных, как служителей Церкви в свое служение, или приемлет жертву и крещение их, тот извергается по 45 и 46 правилу Святых апостол. А 9-е правило Тимофея Александрийского не допускает еретикам даже присутствовать при совершении Божественной Литургии, если они не обещают покаяться и отринуть ересь. 6-е правило Лаодикийского собора не попускает коснеющим в ереси даже в Дом Божий входить, не говоря уже о совместных молитвах с ними, по 9 и 33 правилам того же собора.

Но, как иронично заметил один из читателей Правой, раз каноны мешают Уставу РПЦ, то — горе канонам! Вот и вождь внешнецерковных, митрополит Кирилл, не стесняется говорить о том, что канон о запрете молитв с раскольниками и еретиками «не работает в современной межхристианской ситуации». А самих еретиков называет «так называемые еретики», и утверждает, как на прошедшем XI Всемирном Русском Народном Соборе, что «истинный патриот не пренебрегает духовными достижениями иных стран и народов, он стремится постигнуть и усвоить их, чтобы обогатить свою культуру». Что, православная вера и наша великая духовная культура настолько убоги, что впору побираться по другим? Несложно представить, какие болезни можно подхватить, если не предохраняться от подобных «внешних сношений». Или взять небезызвестного о. Всеволода Чаплина, который не стыдится упоминать, что он участвовал в молитвах с инославными, хотя и раскаивается в этом, потому что, мол, «сейчас о близости единства никто всерьез не говорит, почти все в Русской Церкви не одобряют таких молитв, и, по-моему, общецерковное решение по этому вопросу назрело». Что это? Куда мы все катимся? О каких тогда канонах говорить, если мерилом закона являются какие-то мнения и якобы назревшие «общецерковные решения», как будто в Святоотеческом предании о том, что можно и что нельзя, вообще ничего не говорится. Оно как будто вовсе не существует? А вот всей России известный отец дьякон говорит : «Нужно найти мужество и признать на самом высоком уровне, а потом повторять в каждой воскресной школе: каноны — мечта о том, какою Церковь должна быть. Мы не живем по ним. И надо объяснять все действия или бездействие Церкви. Иначе любой человек, открыв древние каноны и сравнив с реальностью, найдет право на бунт». Какой еще бунт? Все нормальные верующие со смирением и надеждой на Патриарха отстаивают свои позиции. И если каноны — это всего лишь отвлеченная мечта, идеал, то тогда Царствие Небесное — это тоже отвлеченный идеал? Это тоже мечта о том, что «должно быть»?

Нет уж, извините, господа, я всегда считал, что православным по пути с теми, кто живет и умирает не за «мечту», а за реальность — Истинную Веру во Христа и его Царствие. Неужели вы думаете, что так и будете гулять в собственной срамоте королями, объясняя всем, что это нормально для нынешней ситуации, что одежда канонов больше «не работает» и никто вас не упрекнет, что короли вы – голые?

Впрочем, что говорить об этих людях, которые, безусловно, правы, когда говорят, что каноны в нашей ситуации не работают? Ведь если бы каноны работали по-настоящему, господа внешнецерковные давно были бы извержены из сана. И они прекрасно это знают.

Вот я держу перед своими глазами прелюбопытнейший документ, который называется «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» от 2000 года. Читаю о том, что при диалоге с инославными «исключаются всякие догматические уступки и компромиссы в вере (4.3). Читаю и думаю: а что такое компромисс в вере, когда каноны уже «не работают», еретики уже «так называемые», а сам митрополит Кирилл, встречаясь с папой римским Бенедиктом XVI, публично целует его руку? Конечно, некоторые скажут, что это просто обязательный ритуал ватиканского протокола, но человек мудрый поймет, что речь идет не о формальностях, а о духовной стороне вопроса, потому что даже ватиканский протокол базируется на сакраментальном значении поцелуя папской руки — признании власти над собой его, как главы церкви и высшего иерарха. Так с кем же Вы, владыка Кирилл?

В том же документе, кстати, встретилась любопытная главка об экуменизме. Там сказано, помимо всех определений, что к людям, использующим недостоверную информацию и обвиняющим священноначалие в экуменизме, следует применять канонические прещения (7.3), как и к тем, кто входит в канонически недопустимое сакраментальное общение с инославием. Во всех остальным главках – спокойный рекомендательный и регулирующий тон – «следует, недопустимо…». И только в этом случае – прещения и «санкции». Но как же быть, когда священноначалие САМО говорит те вещи, за которые подлежит прещению? И как быть, когда церковные отделы, отвечающие за диалог с инославием, подотчетны только сами себе и заблаговременно оградили себя от всякой критики? Спроста ли?

Когда нас обвиняют в том, что мы «ломаем Церковь об колено», хочется спросить: а что есть Церковь? Разве это только административная организация с бюрократическим рядом высоких кресел? Или эти самые кресла «излучают благодать» сами по себе, неопределяемые ничем, кроме собственных циркуляров? Нет. Потому что если бы это было так, то Церковь давно исчезла бы еще столетия и тысячелетия назад. Но она не исчезла ни при Максиме Исповеднике, который сказал, что если вся Вселенная причастится с патриархом, он не причастится, ни при Марке Эфесском, который на тот момент был единственным иерархом, кто являл собой всю полноту истины православного свидетельства в греческой церкви. Их тоже нужно обвинить в «антицерковной позиции»? Ведь формально они выступали против церковного начальства. Заметим – церкви Востока, как организации, тогда отпали полностью (при Максиме Исповеднике пали все восточные патриархи). Значит, бытие с Церковью и слепая криптокатолическая лояльность к высшим церковным чиновникам – вещи отнюдь не тождественные.

Ни в коем случае не хочу проводить здесь прямых аналогий с нынешней ситуацией, но факт остается фактом: только правда способна предотвратить раскол. Но для этого нужно всем нам иметь мужество проявить любовь, а не политическую целесообразность «благих намерений», хорошо известно, куда ведущих. Потому что давно пора открыть глаза и признать, что вместо стремления к единству Собор запустил раскол, а это – еще один повод ускорить создание поместной Украинской церкви и уход туда потенциальных «недовольных». Что теперь русская молодежь еще больше пополнит ряды язычников и сектантов, потому что они решат, что такая церковь им не нужна. Что вместо Церкви Воинствующей усиленно строится Церковь Толерантная. Может быть, именно это кому-то и нужно?

Но только хватит ли нам мужества, чтобы противостоять всему этому? И хватит ли нам нашей веры?


Прикреплённый файл:

 DD, 3 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

3 июля 18:56, Посетитель сайта:

Есть три вещи, в которые мне практически невозможно поверить: внеземные цивилизации, философский камень и интеллектуальность Д.Данилова.


3 июля 21:17, В.Г.:

Дмитрию Данилову

Широкими мазками нарисована страшная картина современного положения в РПЦ с особым упором массовость поддержки бывшего Еп Диомида. Картина в стиле Эйзенштейна – монументальная драма.

Но всё Вами сказанное – это Ваше частное собственное мнение. В итоге получилась целая статья, состоящая из Вашего личного мнения. Но оно - не верное. Просто всю статью надо построчно опровергать. Читаешь и говоришь - нет, не так, не верно.

Все указанные факты либо вывернуты наизнанку, либо не являются фактами в указанном значении вовсе. Всё совершенно не так. Например, все перечисленные Ап Правила истолкованы неверно и крайне субъективно - вчитайтесь в эти самые правила, попытайтесь понять их суть, о чём они написаны, к чему относятся. Они же о конкретных ситуациях, но не таких к которым вы их хотите применить.

Я понимаю на Правой Ру таких как вы большинство, но вы же живёте в какой-то своей реальности. Хотел сообщить, что ваша реальность, ваш Мир, его понимание, ощущение правды - полностью оторвано от нашей Церкви, что и подтвердил прошедший Собор.


4 июля 00:14, перформатив:

<Несложно представить, какие заразы можно подхватить если не предохраняться от подобных «внешних сношений»

Это в мемориз! Всем сотрудникам ОВЦС срочно прослушать лекции по технике предохранения!

<Но как же быть, когда священноначалие САМО говорит те вещи, за которые подлежит прещению?

В этом вся и штука: как определить, участвовал ли кто-нибудь в совместной молитве, если эти же "участвовавшие" сами и определяют, что является "совместной молитвой". А когда, как в Нотр-Дам, священники двух церквей друг за другом помолились, а предстоятели потом совместно благословили присутствующих - то пресс-служба ОВЦС продолжает ( в т.ч. в горе-анализе посланий Диомида) и сегодня убеждать, что католики "просто присутствовали" в это время в храме.

То есть полное самообслуживание: сами установили нормы, сами под них подпали, сами прикинулись шлангами.

Дмитрию респект.


4 июля 00:28, АНС:

Спасибо. Умная статья. Положение в Церкви, действительно, чревато как расколом, так и возвращением к миссии, которая священноначалием в ХХ веке в значительной мере утрачена.


4 июля 04:09, Посетитель сайта:

Вы в целом правы, уважаемый брат наш Дмитрий. Но все же несколько сгущаете краски, и не замечаете позитивных сторон от Собора. А они были, и очень большие. Например, от чего мы все тут в восторге, четко и недвусмысленно было сказано о недопущении Украинской автокефалии. Слава Богу, мы больше всего боялись, что Москва сама вытолкает нас от себя. Не секрет, что в Москве есть силы, которым эта автокефалия выгодна. И это не кучка всяких там кочетковцев, а серьезнейшие владыки. Московский Патриархат с нами! Слава Богу!


4 июля 11:18, Антоний:

Хорошая статья

Высказано всё именно так и теми словами, как и хотелось бы сказать. 1,5 года прятания головы в песок по поводу дерзости вл. Диомида и вдруг в тот самый момент, когда страсти улеглись -- провоцировать раскол. Сколько было заседаний Синода за это время? Стоило всего-то вызвать владыку на очередное заседание и снять сан, но ЗАКОННО. Однако, испугались.

А тут устроили позор на весь мир, подключили комсомольцев-тусовщиков. Вл. Кирилл отличился фразой "Извержение из сана означает смерть души". Большего бреда за последнее время вообще не встречал. Невольно позиция вл. Диомида начинает вызывать симпатии. Особенно в сравнении с агрессивными заявлениями вл. Илариона (Алфеева) об "усилении членства в ВСЦ" и пр.

Димитрию -- поклон!


4 июля 12:55, Прохожий:

Из Правил Святых апостол

45. Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Если же позволит им совершать что-либо, как служителям церкви; да будет извержен.

46. Епископа или пресвитера, принявших крещение или жертву еретиков, повелеваем извергать. Ибо не может быть согласия у Христа с Велиаром /сатаной/; или общего у верного с неверным.

65. Если кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священого извергнут, и отлучен от общения церковного.

74. Епископ, обвиняемый в чем-либо достойными доверия людьми, должен быть необходимо сам призван епископами; и когда предстанет [перед епископами], и признается, или обличен будет, да определится эпитимия /взыскание/. Если же был вызван, [но] не послушает, да позовется вторично через посылаемых к нему двух епископов. Если же и так не послушает, да позовется в третий раз через посылаемых к нему двух епископов. Если же и этого не уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению свому, да произнесет о нем решение, чтобы не думал, что можно что-то выиграть, бегая от суда.

Из правил Лаодикийского собора

6. Не попускать еретикам, коснеющим в ереси, входить в дом Божий.

33. Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем.

Из Канонических ответов Святейшего Тимофея Александрийского

Вопрос 9. Должен ли священнослужитель молиться в присутствии ариан или других еретиков? или будет ли то ни мало не во вред ему, когда при них совершает он свою молитву или священнодействие?

Ответ. В Божественной Литургии диакон пред временем целования возглашает; не приемлемые ко общению, изыдите. Поэтому таковые не должны присутствовать, если не обещают покаяться и оставить ересь.

Ср. Ап. 45; Лаод. 6 и 33.

Где именно говорится о том, что данные каноны применимы лишь в «конкретных случаях»?

И одна печальная заметка. Увы, но нашёл эти каноны я отнюдь не на официальном сайте Московской Патриархии. Там есть всё. Включая «Положение о наградах Русской Православной Церкви». Однако Правил Святых Апостол и Соборов нет.


4 июля 14:06, М.Яблоков:

Отзыв

Жёсткая,но верная статья. Д.Данилову спасибо.


4 июля 16:04, Читатель:

статья Д.Данилова

Статья верная по существу.Критики не могут по факту обстоятельно возразить.Видно наступает время отпадения большого стада от Бога через материальное изобилие что для нас тяжкое испытание-жили в бедности.Лукавый разум пытается оправдать-666 это ничто.Я не боюсь их.А ведь это грань за которую заходить гибельно.Сейчас идут этапы заставить народ согласиться с жизнью с этим числом.Вот корень проблемы а все остальное это последствие этого отступления.Время наступает волков в овечьей шкуре.Плоды появляются-гонения на истину.Сколько пастырей гонят мирян монахов...До Епископата добрались.Дальше еще круче будет похоже.Не хотят старцев слушать ни народ Божий...Ищите братцы духовников верных и терпите пока..Там видно будет что делать ,не Оставит нас сирых.Все это сказано в Откровении так что не ужасаемся.Делаем каждый свое дело с еще большей ревностью.Да и Диомид то не один..Есть еще Пастыри.А противникам Владыки хочу сказать-читайте Паисия святогорца и ему попробуйте письменно возразить и поместите это сочинение на этом сайте а мы посмотрим как это у вас получится.


4 июля 16:40, AZ from Belarus:

Д. Данилову - спасибо.


4 июля 19:12, Вася:

Д.Данилову

..."Церковь — это последнее место, где русскому хорошо с русскими. Русский храм – это последний бастион сопротивления русского народа"...

Так что же вы, Дмитрий, с упорством кретина пытаетесь внести смуту в этот бастион? Где это "большинство" поклонников Диомида? В СМИ? Возможно, хотя вряд-ли. Это большинство, уважаемый всеведец, сидит в особом отделе английской разведки, подкармливая как Диомида, так и остальных "точечных старцев" по стране,а уже отсюда, подобные вам "право-консерваторы" цедят этот "реальный мэйнстрим церковных настроений", что по сути является полным бредом.

Церковь, на сегодняшний день - это единственный институт, способствующий оздоровлению и здравомыслию нации, а это очень важно как для нас, так и для тех, кто пытается внести раскол, который вы так тщательно разрисовываете. Зачем идти на поводу откровенной глупости и предательства?

Диомид прекрасно знает, что творит, также РПЦ осведомлена об истинных причинах движений "чукотского правдолюбца", но смущать народ, единую семью, о которой вы вещаете - против здравого смысла, именно потому, что глупость - останется таковой навек, благодаря "аналитическим рецензиям", подобным вашей статье.


4 июля 21:36, В.Г.:

Прохожему

Вы недооцениваете слово «молитва», её сакральную сущность - как живую беседу с Богом. Именно поэтому РПЦ от церковнославянского не откажется, что на современном языке всё звучит не так, смысл на самом деле более глубокий, чем вы видите на первый взгляд. При этом надо помнить, что в то время никто не врал, не подтасовывал свои внутренние переживания. Именно поэтому на Соборах просто требовали покаяния от еретиков. А они в ответ честно говорили свои мнения и извергались. Им надо было только соврать, но они этого не делали и уходили в раскол, но честно. При нападениях иноверцев при попытке опорочить святыни - православные не готовы были наступить на икону, плюнуть на крест и шли на смерть за Христа – честно до конца.

В правиле 45 сказано «молившийся с еретиками» - это центральный момент. А вы поняли, что это значит? Это ведь не просто стоять рядом в одной комнате, зале или даже церкви. Это внутренний процесс, в котором человек сам признаётся, в том числе и себе, что он молится вместе, именно вместе с ними, добровольно соизволяет, с другими (еретиками), их молитвой и за их бога. То есть он этим фактом сам становится еретиком в этом смысле. Когда Всеволод Чаплин говорил, что он молился вместе со всеми на одном из собраний ВСЦ – это не значит, что он попал под это правило. Он молился нашей православной молитвой во спасение еретиков, чтобы они отбросили свои заблуждения и Христос дал им шанс спасения в истинной, единственно апостольской Церкви Христовой. И всё. Он не подпал под правило. Он сам не стал и не был еретиком внутренне. Это главное во всех правилах. И когда он сказал, что не будет больше этого делать – он имел в виду – чтобы слабых не смущать, которые не могут правильно истолковать происходящее и могут от этого соблазнится и уйти из матери Церкви вовсе. Священник должен иметь разумение и об этом. Сам он при этом не соблазнился, а был выше, нёс православную миссию спасения заблудшим.

И в продолжение – чтобы ещё раз подчеркнуть в правиле 45 сказано – что если этот же священник позволит окружающим его еретикам при этом осуществить их еретическое священнодействие – то есть не остановит еретиков в этот момент – если благодать на него не снизойдёт и не остановит его уже еретическую молитву и он не опомнится – и соответственно будет участвовать и молитвенно, и теперь вместе с ними уже в их священнодействии. Вот тогда уже не отлучён как в начале, а извержен.

Подчёркиваю – ничего подобного нигде и никогда в нашей РПЦ не происходило и не происходит. Так далее -по всем правилам. Вдумайтесь – что в них написано, о чём они. Все они об очень конкретной ситуации и при полной внутренней вовлечённости отступника.


5 июля 00:50, Гулливер:

Не в бровь, а в глаз!


5 июля 02:44, Алексий:

помнится, в одной из передач Александра Гордона на НТВ участвовали о.Андрей Кураев и о.Михаил Ардов (тогда РПЦЗ). Речь шла о книге " Откровение Иоанна Богослова", о конце времён. И где-то через час отцы единодушно сошлись во мнении , что никакого Апокалипсиса не будет, всё это лишь образ. И антихрист не придёт, и Армагедон не случится и т.д. и т.п.


6 июля 06:26, Татьяна:

Спасибо, Дмитрий!

Судя по первому же отзыву, Вы попали в точку! Сразу же стали проводить "работу" с Вашей статьей.

Мня особо заинтересовал отзыв ВАСИ про "точечных старцев" - знают, мерзавцы, свое больное место: ВСЕ ДУХОНОСНЫЕ СТАРЦЫ нашей Церкви выступали и выступают против цифровой идентификации, начиная с архимандрита Кирилла (Павлова) духовника Святейшего, а также Иероним, Ипполит, О.Николай Гурьянов (из почивших), из ныне здравствующих - схиархимандрит Власий,духовник Пафнутиево-Боровского монастыря, архимандрит Адриан Кирсанов из Псково-Печерского.

Дорогой ВАСЯ, кого из них вы имели ввиду,когда говорили об английской разведке?


6 июля 20:03, Посетитель сайта:

От автора 1-го отзыва

Уважаемая Татьяна!

Не надо везде видеть врагов из "спецслужб" - а то Васю в этом упрекаете, а сами, не замечая того, мыслите аналогично :).

Я не критиковал статью, в которой, кстати, со многим согласен. Просто не верю в некоторые вещи (к содержанию статьи прямого отношения не имеющие).

P.S. А насчет почившего о. Иоанна Крестьянкина Вы что скажете - он тоже выступал против "цифровой идентификации"? По-моему, он осуждал как раз ревность не по разуму, проявляемую многими борцами с этим делом.


6 июля 20:42, Петр:

Татьяна

Кто из упомянутых вами старцев призывал к расколу, если не секрет? К гражданской войне или к гражданскому неповиновению в масштабах нации?

Я отвечу за Васю, с которым согласен - можно быть гордым дибилом, но все же лучше сохранить разум и человечность, в этом случае - дар рассуждения Господь приложит.


7 июля 08:00, Посетитель сайта:

Данилов умница!!!!

Все наши епископы зажравшиеся голубые управленцы.

Старцев поэтоиу сейчас так мало,что бояться старчики политбюро возглавляемое Капалиным и Гундяевым.

Поют себе похвалы,как при КПСС,не могут понять,что они клоуны да и только.


7 июля 08:12, Алексей К.:

Согласен с автором. И хотел бы обратить внимание всех на защиту православных в обыденной жизни. Может быть кто-то назвет случай защиты православных при каких-то притеснениях, например, по вопросу ИНН или по квартплате, по росту цен. Кто-нибудь слышал об этом? Что толку, что принимаются определения соборов, если за этим не стоит конкретная работа с мирянами на местах, на каждом приходе, чтобы человек пришел к православному юристу и получил консультацию, за умененную плату по любому вопросу. Мы можем относиться как угодно к правозащитникам, но они пытаются поднимать вопросы защиты прав граждан от произвола властей, а как церковь? Разве не это должно быть обязанностью отдела внешних церковных сношений, а не поезки по заграницам и совместные "посиделки" с инославными? Но этим трудно заниматься и сколько нервов потратишь, да и кто это увидит, конкретный человек? Пора нашим иереям и иерархам вспомнить пропростого человека и его "малые дела". Я так думаю.


7 июля 13:43, Прохожий:

Уважаемый В.Г. Именно потому, что я "дооцениваю" слово "молитва", у меня и возникают вопросы. Что это за ерунда? "Он молился, но православно и за их спасение. Он выше вас, тёмных (слабых), а потому не подпадает". А мы, тёмные, подпали бы, ежели что.

То есть ежели я решу, что "внутренне" я православный, то можно и в храм Божий не ходить. Или нельзя? Где грань? Где решат "просвещённые" иереи и архиереи?

А не проще ли не творить вещей, который окружающие могут "неверно истолковать"? Или так и будем творить, поплёвывая через плечо: мол, вы, дети мои, тёмные, неверно истолковали...

А как же Флорентийский собор? А Брестская уния? А совместное причащение католиков с православными? Может, ничего страшного? Католик прочтёт молитву по-своему, православный - по своему, по-церковнославянски. Авось, и пронесёт.

Хорошие слова Вы сказали: "В то время никто не врал". А в "это" - врут. И почему это Вы верите молившимся? Может, они сейчас врут, говоря, что молились "по-православному"? Или Вам удобнее считать, что они врали тогда? Ведь несчастные еретики-то думали, что они молятся именно С НИМИ? А ведь молитва - священнодействие. И врать нельзя, исполняя молитву. Хоть с иноверцами, хоть с единоверцами.

Вслушайтесь в то, что Вы говорите: внутренне он не солгал. Вспомните, что говорили первым христианам: "Принеси жертву, просто принеси, а внутренне можешь хоть исплеваться весь. Воскури фимиам статуе императора, а про себя скажи: не бог ты мне, только Христос - Господь и Бог мой. И всё тебе проститься!" Не это ли предлагаете нам сегодня Вы? Прав дьякон Андрей Кураев: каноны - идеал, не дотягиваем мы сегодня до канонов. Но из этого не следует, что пренебрежение ими должно стать законом.


7 июля 23:57, Петр:

Вася

Все же думается, что владыко Диомид и англ.разведка это некоторый перегиб, хотя не исключено что попытки вести подобную работу со священноначалием были и будут. На мой взгляд (личное мнение) - нельзя мирянам осуждать священство, это грех, причем не из легких. Церковникам - суд церковный и Божий. В делах Веры нельзя допускать цинизма, истинно ведающий о Творце циник - классический демон. Хотя, если рассуждать о последствиях раскола в масштабах нации при нынешних политических реалиях, то весь мой идеализм - чистейшая лирика, я вас понимаю.


8 июля 02:57, В.Г.:

Прохожему

Уважаемый Прохожий, Мы с Вами, похоже, говорим об одном и том же. Только Вы видите одно, а я другое. Я также выступаю за каноны как и Вы. Но там, где Вы видите их нарушение – этого нарушения там нет. Также, Вы упомянули какие-то совместные причащения – откуда Вы это взяли? Вы берёте некие единичные случаи, которые выглядят сомнительно, добавляете туда абсолютно невозможное (как совместное причащение – это полностью исключено) и начинаете делать свои выводы из полностью неправильной информации.

В принципе, наверное, наше разновидение можно свести к т.н. термину «сергианство» или «неосергианство» как соизволил высказаться бывший Еп Диомид. Я очень рад, что в синоидальном богословско-каноническом анализе писем Еп Диомида прямо сказано, что такого термина не существует. Я хотел бы добавить - это ругательный термин, прямая хула на великого Патриарха Сергия Страгородского, выдуманный и используемый т.н. «ревнителями» канонов. А в это время пока они «ревновали» Патр. Сергий спасал Церковь, запрещал в служении десятки Епископов и иже с ними за попытку отколоться от него, Синода и от законной церковной иерархии (кстати без всяких троекратных вызовов). Его обвиняли в сговоре с большевиками, а он молился, постился и побеждал раскол. И победил вместе с Церковью и Христом – то есть он всё время был прав, пока другие колебались.

Очень рекомендую прочитать книгу «Страж Дома Господня. Патриарх Сергий. Жертвенный Подвиг Стояния в Истине Православия.» М.,2003 составитель С.Фомин и «Церковные расколы в Русской Церкви 20-30 годов 20 столетия» Митрополита Иоанна (СпБ и Ладож).

Именно на конкретных примерах можно понять, что такое каноны, потому что мы с Вами не монахи и не молитвенники (м.б. пока), а Патр Тихон, Сергий, Алексий и члены Архиерейского Синода – это монахи и молитвенники. Вы рассуждаете секулярным, юридическим сознанием не пытаясь вдуматься в слова с должным воцерковлённым пониманием истины. Поэтому – несмотря на абсолютную понятность, точность и справедливость богословско-канонического анализа многие его не поняли, а судя по репликам на данном сайте – большинство так и не поняли и защищают бывшего Еп Диомида.


8 июля 09:01, 70:

Васе

Если Вы правы, и епископ Диомид - английский агент, то естественно возникают два вопроса:

1. Куда смотрят и чем занимаются в это время российские спецслужбы?

2. Почему, в частности, они не замечают угрозы раскола, которая идет с другой стороны - от международной экуменической деятельности?


8 июля 11:07, Татьяна:

Прошу прощения у ВАСИ за грубое слово в его адрес по поводу "точечных старцев", погорячилась. А суть проблемы вот в чем. Никто из вышеупомянутых старцев не благословляет своих чад принимать идентификационные номера. Эти старцы своей безукоризненной духовной репутацией как кость в горле у нынешних высокопоставленных богословов. Потому что мракобесами их не назовещь и маргиналами тоже. Этих старцев ни купить, ни спровоцировать на раскол нельзя. Знаете ли вы о том, что в 2001 году Святейший провел заключительное заседание Богословской комисии по вопросу об ИНН в Троице-Сергиевой Лавре специально для того, чтобы на нем присутствовал его духовник - архимандрит Кирилл Павлов. Четыре часа члены комиссии уговаривали старца подписать Заключение о том, что ИНН отношения к вере не имеет. Старец Кирилл этот документ не подписал.

И поэтому, когда я увидела, что вы, ВАСЯ, позволили себе нечистые домыслы относительно наших старцев, то, простите, отнеслась к вам как к агентурному работнику,отрабатывающему спецзаказ по старцам


8 июля 11:34, Татьяна:

автору первого отзыва

Вы спрашиваете, как относиться к мнению о.Иоанна Крестьянкина об ИНН. Есть несколько свидетельств, в том числе и письменных, о том, что о.Иоанн был не свободен в выражении своего мнения ( его чада рассказывали, что в момент озвучивания своего письма он был наколот психотропными препаратами, в воспоминаниях об о.Николае Гурьянове описан случай, как его посещали монахи Псково-Печерского монастыря и рассказывали, что сами слышали, как о.Иоанн кричал своим стареньким голосом в коридоре братского корпуса, когда ему удалось выскочить из своей кельи : меня подставили! я ничего не благословлял!)

У схиархимандрита Власия, старца Пафнутиево-Боровского монастыря, также спрашивали про о.Иоанна. Батюшка Власий подтвердил, что о.Иоанн был не свободен в выражении своего мнения.


8 июля 12:03, Посетитель сайта:

Прохожий:

"Вспомните, что говорили первым христианам: "Принеси жертву, просто принеси, а внутренне можешь хоть исплеваться весь. Воскури фимиам статуе императора, а про себя скажи: не бог ты мне, только Христос - Господь и Бог мой. И всё тебе проститься!"

Не уточните откуда это взято?


8 июля 13:20, Читатель:

Дмитрию Данилову

1.Вы сами-то понимаете, о чем пишете? Называете какие-то слова типа "криптокатолический", а что на самом-то деле?

2.Вывод Ваш какой? "Хватит ли нам мужества, веры..." Для чего? Чтобы поднять церковно-политические лозунги и идти жечь еретиков? Это мы уже много раз слышали.

3.Ну жалко Диомида. Запутался человек, да еще уперся на своем. Вы предлагаете всем так же ерепениться?


8 июля 16:00, Александр Пономарёв:

Молотокъ

Правильная статья.

Наша Церковь в лице иерархов ну ОООчень давно либеральничает - то есть отпадает от Истины. Противно. Нет больше исповедников на горизонте. Никто из епископов не скажет слова поперек этой вакханалии либерализма. Еп. Ипполита запретили и сослали, а он, кажется, был единственный подкованный епископ после Иоанна Ладожского. Я лично видел в Храме Христа Спасителя и раввинов, и мулл на Литургии. Это что такое?

Позор Патриарху, увы мне...


9 июля 09:29, Прохожий:

Уважаемый В.Г., о возможности и допустимости совместного причащения православных и католиков заявили в 1970-е годы тогдашние Папа Римский и Париарх Константинопольский. На это до сих пор ссылаются служащие в России католические священники. Таковая практика существует в Константинопольской Церкви и у католиков до сих пор.

Я ни в коем случае не осуждаю патриарха Сергия, хотя термин "сергианство" иногда и допускаю с оговоркой: таковой существовал в РПЦЗ и означал подчинение деятельности Церкви интересам нецерковного (атеистического, светского)государства. Если Вам не нравится этот термин, можно говорить о цезарепапизме (хотя он более широкий). Ваши (и БКА) попытки заявить, что такого термина, как "неосергианство", не существует - не совсем корректны. Что значит "не существует", если тот же вл. Диомид его употребляет? Нет такой ереси, согласен, но термин - существует. Это, кстати, свойственно всем терминам - появляться, будучи вводимыми кем-либо. В любом случае, "сергианство" или "неосергианство" (с моей точки зрения, действительно, умножающее сущности без необходимости) к нашим расхождениям не имеет отношения. Так как к обсуждаемым канонам не имеет отношения.

Единичные случаи отступления от канонов - это одно. Когда же нам пытаются объяснить, что таковые случаи допустимы, ибо якобы "на самом деле" никакого отступления от канонов не было - совсем другое. Что происходит "внутри" клирика, "внешне" (если Вам так угодно) ВРОДЕ БЫ нарушающего тот или иной канон - ведает лишь Господь Бог. Мы же можем только констатировать (юридически, если хотите, ведь "канон" - "правило", явление церковного права, то есть явление юридическое) факт отступления/пренебрежения каноном. Следствием таковой констатации должно быть принятие мер. Причём принимать эти меры нужно не против того, кто констатировал факт, а против того, кто пренебрёг. Тем более, что меры эти не отказывают человеку в возможности принесения покаяния. Отсюда и возникают многочисленные вопросы.

Ваш аргументы: мы - не монахи и не молитвенники, - не выдерживает никакой критики. Ведь и среди монахов и архиереев ("монахов и молитвенников") были еретики и нарушители канонов. Ведь и вл. Диомид - монах.

Что же касается действий патр. Сергия, повторюсь. То, что он допускал антиканонические действия, не значит, что таковые действия допустимы сейчас. А то странно как-то получается: нарушение канонов имеет непреходящее значение, а каноны - лишь исторически обусловленное.

Наконец, совершенно неясен ваш аргумент относительно отпадения: вл. Диомид не собирался никуда "отпадать", он заявил, что действия нескольких свяшенников, отказавшихся поминать Патриарха, неприемлемы и он к таковым не призывал. Перед самым Собором вл. Кирилл (или кто-то другой из вполне официальных лиц) заявил, что деятельность еп. Диомида не несёт в себе угрозы раскола. Получается, что даже при огромном желании оправдать неканоничное решение Собора ссылками на "прецедент Сергия" (когда была реальная угроза раскола) невозможно. Именно в силу иных исторических обстоятельств. Да и действия будущего Патриарха Сергия, насколько Вы знаете, не привели к избежанию раскола. Раскол произошёл. И заслуга в его преодолении принадлежит не только Патриарху Сергию, но и доблестным советским чекистам, особенно рьяно уничтожавшим именно клир "катакомбной" Церкви, в результате чего лишённая священников и архиереев паства "катакомбников" была вынуждена либо вернуться в "сергианские" храмы, либо выродиться (хотя были и исключения, дожившие до 1980-х годов и сформировавшие первые "зарубежные приходы в России").

Кроме того, мне казалось, что после канонизации Собора новомучеников Российских и воссоединения РПЦ МП и РПЦЗ вопрос отношения к "катакомбникам" решён, и ревнителями их можно называть без всяких кавычек. Или здесь так же, как со староверами: официально - снятие анафем и признание равноспасительности старых обрядов, а реально - "всё равно раскольники", "Церковь - не музей" и проч.?


9 июля 15:04, Татьяна:

Вчера отправила вам два отзыва, вы их не опубликовали. То есть вы сами решаете, кто правый, а кто левый. Жаль.


9 июля 15:26, Татьяна:

Грубое вмешательство государства в дела веры попущено Господом за то, что Церковь в 1917 году отреклась от благословленной Господом царской власти, от "Удерживающего"((2Фес.,2,7).

Судя по решениям последнего собора,прошедшие девяносто лет отечественной истории ничему наших архиереев не научили. "Куда вас еще бить?!"(Исайя,1)


9 июля 19:10, Админ:

Татьяне

Татьяна, пишите, определяйте на здоровье правое и левое, не злитесь на нас, грешных, и не унывайте. Ваши комменты ведь не роботы ставят - живые люди. А живые люди могут иногда отвлекаться на срочные дела.


9 июля 21:17, Люся:

....прочитанные комменты - всего лишь истерика нездоровых людей, высматривающих,пронюхивающих,вынюхивающих и вечно "шо-то" подозревающих, типа :"..ой, пахнет чем-то.."... И охота копаться ж людям во мраке своих и чужих домыслов? Истина в Православии, все ж вы это знаете,дык и идите не за батюшками, а за Христом, а батюшки нам в этом, слава Богу, еще помогают на местах! Дай Боже здоровия нашему Патриарху! Прости нас ,грешных, Господи!


9 июля 22:05, С. Шараков:

Статья понравилась. На мой взгляд, акценты расставлены верно: автор дистанцируется и от Диомида. Вот разве только интонация не совсем верная.Но, впрочем, ситуация не способствует уравновешенности духа.


10 июля 02:07, Георгий:

В.Г.

Вы хорошо объясняете. Почему по Вашему некоторые монахи и молитвенники не пренебрегают обществом и услугами немонахов и немолитаенников из "новых миссионеров"? Значит ли это, что они (молитвенники) только хотят их (немолитвенников) спасти своими молитвами?

Почему неканонические обличения справа наказываются, пусть даже так непонятно канонично, а провокации раскола слева остаются незамеченными? В чем Вам видится здесь мудрость? Или Вы полагаете, что когда в храме начнут литургическую реформу, то за послушание никто не соблазнится на раскол?


10 июля 08:09, Посетитель сайта:

Бедный русский народ.

Водят Вас за нос.то коммуняки,то те же с крестами и

жидовскими мордами.

Пока царя не найдёте-будете умирать с уродом Путиным или Медведевым.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020