22 сентября 2019
Правое слово

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Николай Миронов
20 марта 2009 г.
версия для печати

Психический Лес

Н а р о д ы.

Мы знаем, что земля кругла,

что камни скупцы,

что на земле есть три угла,

леса, дожди, дорога,

и человек начальник Бога.

А над землёю звёзды есть

с химическим составом,

они покорны нашим уставам,

в кружении небес находят долг и честь.

Всё мы знаем, всё понимаем.

Александр Введенский,

«КРУГОМ ВОЗМОЖНО БОГ»

Информационное общество оглобалившегося человейника вот-вот сменит общество психическое, где основой, главной движущей силой и важнейшим из искусств будет не информация, не новости, не тексты, картинки и образы, а психические состояния (способности, переживания, движения, впечатления, отклонения...)

«Наша человеческая логика и наш язык не соответствуют времени ни в каком, ни в элементарном, ни в сложном его понимании. Наша логика и наш язык скользят по поверхности времени.

[...]

Если мы почувствуем дикое непонимание, то мы будем знать, что этому непониманию никто не сможет противопоставить ничто ясного».

Так пишет Александр Введенский в «Серой тетради» в начале 30-х годов прошлого века, в тот момент непостижимого времени, когда мы уверенно входили и углублялись в нашу непостижимую со-временность. С декларируемой воинствующей безбожностью в окружении знаков божественного присутствия. С ветхозаветным величием и жестокостью деяний, с сонмами новомучеников как в первые века христианства. С жизнью в окружении врагов, в кругу братьев и сестёр. С надменным и величественным отстранением от безбожной воинственности мира сего, великой победой над ним с завоеванием половины Европы, половины мира. С мерзостью запустения, грубой серостью, подлой безысходной нищетой, античной полнотой жизни, героическими прогулками в космосе и глубинах материи, подвигами беззаветного труда, безкорыстной щедрости и дерзкого безысходного творчества, с золотой пылью счастливого детства и омерзительным дряхлением самоуверенно-безсильной власти.

Мы слишком далеко от Дома, чтобы видеть сны истины. Это Прошлое, которое переливается и не даётся. Мы слишком долго бодрствуем в ожидании Хозяина дома. Это Настоящее, которое становится прошлым быстрее, чем настаёт. Эта усталость без сна и есть время, наше время, время, каким мы его знаем, но не можем понять. Со-временность. События истории, её повороты и перипетии – это наши сны наяву. Так мы движемся.

Мы всё потеряли. Всё бросили, всё оставили неизвестно где неизвестно кому непонятно как и зачем. Растворились в других, другом, Другом. Вокруг уже не братья, не сёстры и не товарищи, но вероятные предположительные ненадёжные непостоянные партнёры и как бы друзья. Мы теперь с ними вместе, мы теперь одни и одно. И мы и они всё дальше и дальше отходим от той со-временности, где, казалось бы, только что обосновались, где мир нас наконец поймал. Уходим в какой-то новый для нас эон-сон. Мы не можем пока ясно различать громаду того, от чего отошли, как не различаем вполне очертаний и рельефа того, где и куда движемся. Но, по крайней мере, почти готовы осознать сам факт этого движения. Со-временность, наша рукотворная материальная реальность, противопоставленная божественной и встроенная в неё, уже определяет отнюдь не всё, и всё меньше. И это делает нас свободными в нашем движении.

Теперь, для сохранения этой спасительной простоты, надо окончательно отпустить безвозвратно ушедшее, оставленное позади, оставившее нас прошлое, как отпускают ушедших в мир иной. Надо осознать очевидное: всё, чем мы жили и что сохраняло, согревало нас в со-временности, прошло. Больше нет философий: мудрость ни к чему не применима, любовь к ней невозможна. Отныне не срабатывают столь чётко, однозначно и эффективно никакие знакомые политические подходы и методы, вроде демократических, коммунистических, фашистских. Техника-технология на службе познания и комфорта не всесильна, не самодостаточна, не самовоспроизводима и даже уже не развивается столь мощно и обвально, как на долгом тёплом закате-застое со-временности, когда за ней не мог уследить ни глаз ни мозг ни кошелёк, и теперь уже очевидно, что не решить ей всех проблем. Деньги не абсолютны, Рынок с его невидимой вездесущей конечностью не вечен. (Вечна только программа «Время», но она, как и прежде, ни о чём не повествует). Нас никто не завоюет и не победит, ибо некому и некого: мы сами и есть не-мы, немцы, и что им смерть – то и нам хорошо. Наша уже везде пропадала и отовсюду нашлась. Поэтому и армия нам больше не союзник: не потому, что, как многим кажется, её больше нет, или её и флот вот-вот куда-то кому-то для каких-то предательски-диверсионных целей сольют. Она существует ровно настолько и постольку, постольку поскольку нужна; её значение, формы и роль меняются, трансформируются, преобразуются в нечто возможное и адекватное трансформирующемуся миру. Армия там, куда мы идём, будет не тем, чем мы привыкли её видеть и знать. Как и всё прочее.

Зато теперь у нас есть другой спасительный союзник, неизмеримо более мощный, красивый, величественный, знатный, вездесущий, авторитетный и надёжный, родной и знакомый, великий и могучий, данный нам искони свыше и, по сути, нами же и являющийся: русский язык. Метаязык нашей Традиции. Вся полнота и многомерность русского Царь-языка.

Церковнославянский, богослужебный – включая весь обряд, а не только текст, – зачиная от древлеправославного обряда, хранимого единоверием и старообрядчеством.

Язык памятников русской культуры. Сохранённая, запечатлённая и поддающаяся воссозданию полнота русской патриархальной жизни, традиционный уклад во всех его измерениях.

Русский литературный, проецирующийся во всех классических жанрах искусства.

Светский язык быта, общения и всевозможных нормативных отношений разных эпох, выживший, доказавший своё родство и целесообразность, оставивший ясные следы.

…Арго, жаргоны, обсценная лексика, олбанский, падонкоффский… Русский мат? Не зря ли, согласно поверьям, нечистого правильнее всего послать на все три буквы, если, к примеру, подвергшийся нападению не уверен в силе крёстного знамения и святой молитвы в своём исполнении... Может, и зря. Там, куда мы идём… «Ты же знаешь, сам-то я не курю, но в камере пригодится»…

И всё же, не сами по себе, а совокупно, как части Целого, просятся с нами все те ответвления и трансформации русского языка, которые имеют под собой хоть какую-то почву и несут в себе какую-то целесообразность. Вот русские пословицы и поговорки, зародившиеся при постепенном медленном нашем перетекании-переползании-переходе из традиционной древности в виду Отеческого Дома в ещё не различимую тогда со-временность: «слово не воробей ...», «не плюй в колодец ...» В со-временном постъязыке зазвучали так: «Не плюй в колодец, вылетит – не поймаешь». Всё то же переполненное извечными актуальными смыслами русское висельное веселье, баловство, стёб при очередном марш-броске в новую, неизвестную смерть.

Визуальные смыслы: от православных икон до живых человеческох лиц, несущих Образ; слуховые (звуковые; колокольность в музыке)...

Русский Метаязык.

Ангел, которому не придумано молитвы, слава которого поётся нами.

(Нельзя лишь допустить торжества недоправославия: чтобы православные богослужения попускались на понятном и «общедоступном» со-временном языке. Тут и сказке будет Конец. Не открывайте эту дверь, не входите в эту комнату, не трогайте! Тут начало крушения всего, начало полного конца. Так, с малого и благожелательно-незначительного кончится вообще всё, пройдёт и канет окончательно вся наша глория мунди... Правда, может быть, собственно, так ей и надо…)

И так, отпустив Прошлое, со-временность, европейский модерн, вооружившись сознанием спасительной защиты и всепобеждающего меча русского языка, отправимся дальше к Новому. Из частично различимого пейзажа следует, что это Настоящее ничуть не менее разнообразно, чем все те времена-пространства, которые мы проходили-проживали прежде: всеобщая, общечеловеческая информационная долина почти пройдена, а за ней, глядите-ка, высится психический лес. Информационное общество оглобалившегося человейника вот-вот сменит общество психическое, где основой, главной движущей силой и важнейшим из искусств будет не информация, не новости, не тексты, картинки и образы, а психические состояния (способности, переживания, движения, впечатления, отклонения...).

Законы описываемого движения таковы, что всё нами пройденное оставляет в нас след (а не мы на нём, как в физическом плане), и в силу и в меру этого каждый из прежних веков и эпох, завершившись, продолжает так или иначе в нас действовать. Поэтому, как сохраняется всё же значение индустрии и технологий, так, тем более, сохраняется для нас и значение, и влияние информации. Но она ценна уже не сама по себе (тем более что по большей части она остаётся умолчанной и утаённой), а соразмерно силе и характеру тех эмоций и чувств, которые она инспирирует, а главное – характеру и длительности тех состояний, которые она вызывает. Here we on now, entertain us! (вот они мы, развлеките нас) – пел Курт Кобейн в песне, принесшей ему мировую славу и смертное отчаяние. Вместо информирования, создания иллюзии понимания, владения ситуацией и ориентации в рационально определённом пространстве, в настоящий момент – «инфотеймент», где ведущие уже не священнодействуют неподвижно и не вещают монотонно, а балаболят, кокетничают, причмокивают от удовольствия и жмурятся от наслаждения, вызывая эмпатию и со-страдание зрителей как условный рефлекс. А дальше – всё меньше смысла, всё больше переживания. Всё равно понять ничего нельзя, полнота Картины Мира не сложится или не обозрится ни при каких условиях. В информационном поле информация оценивалась и ценилась по степени достоверности, значительности и целесообразности, в психическом лесу – по интенсивности подачи и воздействия. Не исключено, что вскоре в качестве своего рода валют в вечно кризисной постэкономике будут использоваться (уже?) сны, фантазии, кошмары, фантомы, воспоминания, впечатления, удивление, испуг, смех, боль, звуки, движения, жесты, позы, выражения лица… «Приглашение меня подумать» по Введенскому.

«Психическое» общество надо понимать во всех возможных смыслах, вплоть до «общества психических» (больных, сумашедших, шедших с ума) – что и проще всего и представить, и даже наблюдать прямо сейчас вокруг себя (да и не только вокруг). Но это также и общество, где проявляются и выделяются люди и существа с совершенно особыми и вовсе не тривиальными способностями, что тоже довольно давно очевидно и наглядно, – видно, как возросла и растёт дальше цена, стоимость и ценность как этих способностей, так и этих состояний. Экстрасенсы, маги, колдуны, целители, «пророки», инопланетяне, чудо-юдища, дети индиго, необъяснимые, но фактические чудеса на земле, в небесах и на море. Наркотики и наркоманы, игры и игроманы, шоу и шоумены, алкоголь и его враги, неудержимость цен и шопоголизм, любовь и голуби, сексуальность всего и всеобщая импотенция; медитации, трансформации, инспирации, воплощения; программы и тренинги дыхания, питания, выживания, переживания, обогащения, похудения…

Мы стали скучны и смешны.

И в нашем посмертном вращении

спасенье одно в превращении.

(Александр Введенский)

Но до времени и места спасения надо ещё добрести…

Если ещё недавно говорили «кто владеет информацией, тот владеет миром», то теперь актуальнее, например, утверждение типа «кто владеет собой, тот владеет многим» или, наоборот «кто собой не владеет, тот владеет вниманием других»; или «кто способен управлять собой, тот может повелевать массами» – и, что очень важно – наоборот! – «кто не может оставаться один…»… да как угодно, собственно… как вам будет угодно… то, от чего вам будет приятно, тепло, спокойно, весело, хорошо… лес это лес.

Надо ещё иметь в виду, что если информационный период был на порядок короче индустриального, то психический виток будет на порядок короче информационного: быть может, всего несколько лет: то, что мы для простоты описываем как линейное путешествие, на самом деле есть движение по сокращающейся спирали к определённому Центру.

А то, что в жизни отдельного (человеческого или, с поправкой на лес, иного) существа является психическим состоянием, в жизни общественной, массовой, народной – когда и в какой степени мы можем об этом говорить – тоже предстаёт как своего рода состояния сложного, многосоставного общественного организма.

Представим, набросаем поспешную грубую невнятную психическую схему.

Святая РусьДух; высшее сословие, монахи, священство, «брахманы»; любовь, соборность, молитва, творчество...

Русь Бранная (пограничная) – душа; князи, кшатрии, революционеры (уже в контексте разомкнутости, глобального «единого» мира); война, противостояние, брань, метания, чувства и эмоции, экзальтация, заимствования и интерпретации «чужого», ино-странного, «немцы грабят русскую землю» (А. Введенский), «русские горки»...

Русь Цивильная (торговая; Россия, со-временность) – тело; большевики, манагеры, торговцы, «артисты», политики, аналитики, вайшья, шудры; «эффективное государство», «либеральная демократия», «диктатура пролетариата», «гражданское общество», «гламур», вольница, разгром, делириум, агония, конвульсии, бес-предел, приход в себя, обратный уход (те же «русские горки», но не в идеологической или моральной плоскости, а на уровне индивидуального или общественного тела).

Понятно, что это не столько исторические эпохи, сколько именно состояния. Одно из этих состояний некоторое время и в определённом очерченном как-то пространстве является основным и превалирующим, но постепенно актуализируются, всё более проявляются и наконец становятся превалирующими другие состояния. Происходит перетекание. Но что-то всегда способствует определённому равновесию, которое не позволяет содержимому вылиться или перелиться в одну единственную из трёх полостей, после чего весь сосуд разобьётся. И это что-то предстаёт нам по большей части в форме метаязыка, в котором все эти состояния и их динамика всегда представлены. По переливам и мерцаниям метаязыка мы и можем судить о состоянии и тенденциях нашего соборного Организма, Тела.

С нами Удерживающий, защитник, союзник, славный победитель, наш Ангел – русский метаязык.

Стоит ли говорить, что наступающая недолгая сон-эон-эпоха в психическом лесу (где многие из нас останутся, задержатся, затеряются, заблудятся, полягут, как на прежних иных полях) – это (непостижимое, непознаваемое, незнакомое) время и место именно Руси-России: душа – психея; Россия – душа; Русь – Лес!

«Он, лес, он напоминает нам буфет, наполненный серебряными ложками и вилками. Или, или, или смотрим, течёт синяя от своей непокорности речка. В реке порхают рыбы со своими детьми. Они смотрят божескими глазами на сияющую воду и ловят надменных червяков. Подстерегает ли их ночь, подстерегает ли их день. Букашка думает о счастье. Водяной жук тоскует. Звери не употребляют алкоголя. Звери скучают без наркотических средств. Они предаются животному разврату. Звери время сидит над вами. Время думает о вас, и Бог.

Звери вы колокола. Звуковое лицо лисицы смотрит на свой лес. Деревья стоят уверенно как точки, как тихий мороз. Но мы оставим в покое лес, мы ничего не поймём в лесу. Природа вянет как ночь. Давайте ложиться спать. Мы очень омрачены» (Александр Введенский, «Серая тетрадь»).

И, хотя дальше заглядывать мы не можем, что-то мелькает и манит среди и позади деревьев, что-то или кто-то подсказывает, что, невзирая на всю психичность и невнятность, где-то за Лесом именно нас и поджидает потихоньку Смысл.


Прикреплённый файл:

 mironov.jpg, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

23 марта 10:05, nvasileff:

Спасибо, Николай, искренее спасибо. Вам удалось сказать, то, что я явственно понимал и чувствовал урывками, однако в форму не мог сложить. Вам удалось сказать все...или почти все...осталась правда бездонность в этом почти - но все же главное сказано! спасибо


23 марта 20:19, Свой:

Ёлы-палы...

Коль, а может попробовать "Серую тетрадь" перед сном не читать? Декаденство с православием уже пробовали скрестить.

Вон, уже "метаязыку" у тебя поклонение пошло вместо Господа...


23 марта 21:16, словесник:

to nvasileff:

Ура!

Своему:

Молитвы Ангелам нисколько Православию не противоречат. Православие - ВСЁ, остальное - ничто. Введенский - главный русский поэт на все времена. А "Серая тетрадь"... не, не скажу что. Но совершенно свободно можно попробовать на ночь её не читать.


24 марта 14:15, Питерский:

Автор: "Русь – Лес!". "...где-то за Лесом именно нас и поджидает потихоньку Смысл".

Автор: Россия, со-временность (она же - Русь Цивильная) - "тело; большевики, манагеры, торговцы, «артисты», политики, аналитики, вайшья, шудры; «эффективное государство», «либеральная демократия», «диктатура пролетариата», «гражданское общество», «гламур», вольница, разгром, делириум, агония, конвульсии, бес-предел, приход в себя, обратный уход…".

Итак, за Русью (Лесом) - Россия, в которой - Смысл.

У Вас нет другой тетради?


24 марта 15:56, словесник:

о возможном и невозможном смысле

Питерскому:

Судя по дотошности, с которой проведено расследование, Вы имеете отношение к право[лево?]охранительным органам. И да, в принципе Вас можно поздравить: даже к Автору на мгновение закралось подозрение, а нет ли тут какой-то глобальной ошибки... Да она, конечно же, наверняка есть: возьмите любой фрагмент, кусок, абзац, проанализируйте его вдоль и поперёк, и увидите одну сплошную нелогичность, непонимание (с предупреждения о неизбежности этого Автор и начал) и неумение изложения даже последней скудости мысли. В принципе, так же можно поступить с любым образцом человеческого творчества: стихом, прозой, картиной, мелодией; вряд ли возможно найти в природе безупречно совершенное человеческое лицо. Всё дело в том, достраиваем ли мы несовершенную часть до Целого, до Образа, или же ищем и каталогизируем недостатки, не желая допустить даже намёка на возможное приближение к идеалу.

Но вообще-то смысл (и это так или иначе явствует даже из несовершенного текста, а не только из незавершённой жизни) в том, что Русь-Россия везде и во всём: и в поле, и в долине, и в лесу, и за лесом, и под, и над, и гораздо дальше. Та или Иная. Перетекает.

Кроме Руси-России в поле зрения Автора так ничего и не попало. И поэтому он даже теоретически не мог предположить, что за Святой Русью следует Россия Бранная, и это есть некий завершённый факт. Этого в тексте нет. Есть время для нового расследования или для поиска Смысла.

А тетрадей, блокнотов, обрывков, книг, деревьев, зверей, людей и невесть чего - целый Лес. А если что - есть Одна Книга.


25 марта 12:01, Питерский:

Словесник: "Судя по дотошности, с которой проведено расследование, Вы имеете отношение..."

Странная логика. Если у кого-то хоть немного иногда получается мыслить логически, он непременно - "оборотень в погонах" (из лево-охранительных органов). Возьмите примеры из столь, очевидно, любимой Вами художественной литературы - пастор Браун Честерфилда, тот же Холмс сэра Артура К. Дойла и т.д. - никто из них погоны, как известно, никогда не носил.

«…увидите одну сплошную нелогичность, непонимание … неумение изложения даже последней скудости мысли …так же можно поступить с любым образцом человеческого творчества: стихом, прозой…».

Признаться, крайне редко читаю прозу, стихи – ещё реже… Но вот недавно взял в руки пушкинского «Дубровского» - прочитал, не отрываясь от страниц. Должен огорчить – ничего из цитированного выше (нелогичность, непонимание … неумение изложения), там не заметил. С чего бы это?

«…вообще-то смысл … в том, что Русь-Россия везде и во всём…»

Какая мысль! А Вы говорите – «последняя скудность». Надо только потренироваться в изложении и дело, уверяю, пойдёт, не может не пойти.

«…даже теоретически не мог предположить, что за Святой Русью следует Россия Бранная».

Это Вы об Авторе. Ну да, это наверное, незабвенный Александр Сергеевич наш дорогой набросал здесь эту «поспешную грубую невнятную психическую схему». А я и не заметил. Бывает. В Психическом лесу особенно часто.

Может, Автору действительно стоит, по Вашему совету, оставить поиски «невесть чего» и обратится всё же к той «Одной Книге»? Некоторым сильно помогло. Но не всем. И не всегда. К сожалению.


25 марта 15:57, словесник:

Питерскому.

> Но вот недавно взял в руки пушкинского «Дубровского» - прочитал, не отрываясь от страниц. Должен огорчить – ничего из цитированного выше (нелогичность, непонимание … неумение изложения), там не заметил.

Почему-то Автора это не огорчает.

> С чего бы это?

Наверное, с того, что взаимоотношения Автора с Языком и связь его творческой деятельности с народной жизнью в тот период не были так сложно опосредованы, замутнены, запутаны. И смыслы были потребны несколько иные - может быть, их было проще достигать и выражать. Ну и читатели были внимательнее, доброжелательнее, трудолюбивее и благодарнее.

> Надо только потренироваться в изложении и дело, уверяю, пойдёт, не может не пойти.

Православие, Самодержавие, Народность. Пушкин, берёзки, Армия и Флот. Чемодан, вокзал, Израиль. Сталин, Берия, ГУЛаг. Пост, молитва, радио "Радонеж"... Так нормально?

> это наверное, незабвенный Александр Сергеевич наш дорогой набросал здесь эту «поспешную грубую невнятную психическую схему».

А сразу после неё Автор так же невнятно попытался указать на то, что в схеме представлена не последовательность исторических этапов, а перечисление комплексных состояний, и акцент народной жизни плавно перемещается (перетекает) из одного в другое. И логика Автора, если всё же искать именно её, а не лишние подтверждения очевидной невнятности, состоит в том, что Русь скорее и полнее проявится именно в Психическом Лесу (поскольку это именно Лес), а не в индустриальном аду или информационном поле.

> Может, Автору действительно стоит, по Вашему совету, оставить поиски «невесть чего» и обратится всё же к той «Одной Книге»?

Может. А может Питерскому стоит перейти от невестьчтоохранительной позиции к плодотворной творческой. Или к какой-то иной. Автор этого не знает.


26 марта 14:15, Питерский:

Автор-Словесник: "Так нормально"?

Нет, не нормально. Тренируйтесь ещё.

"А может Питерскому стоит..."

Нет, не стоит.

"Автор этого не знает". "взаимоотношения Автора с Языком и связь его творческой деятельности с народной жизнью ...сложно опосредованы, замутнены, запутаны...".

Сочувствую.


26 марта 14:30, Питерский:

Автор-Словесник: «Православие, Самодержавие, Народность. Пушкин, берёзки, Армия и Флот. Чемодан, вокзал, Израиль. Сталин, Берия, ГУЛаг. Пост, молитва, радио "Радонеж"...

Этот внятный ряд подтвердил мою смутную («невнятную»!) прежнюю догадку: если б Автор-Словесник на все 100 был бы уверен, что Питерский – это «человек в погонах», то и разговор пошёл бы проще: «А тебя, мусор, никто не спрашивает».


26 марта 15:25, Николай Миронов:

увы

> догадку: если б Автор-Словесник на все 100 был бы уверен, что Питерский – это «человек в погонах», то и разговор пошёл бы проще: «А тебя, мусор, никто не спрашивает»

Честно говоря, у меня нет патологий вроде паранойи и я, как мне казалось, достаточно тактичный человек. Своим текстом, поверьте, я менее всего хотел спровоцировать очередную дежурную перепалку между русскими православными братьями. И мне казалось, что уж такой-то проективный текст имеет шансы поспособствовать наконец какому-то созиданию, а не привычной деструкции. И первый комментарий к нему меня ох как порадовал и обнадёжил!.. А вот "дискуссия" с Вами вернула всё на свои места (не содержание её, не информация, заложенная в ней, а её психический, эмоциональный план, планомерно вытесняющий любую возможную любовь и доброжелательность и замещающий её холодной сухой дидактикой). Чудес мы пока не заслужили. Простите Христа ради, если задел или обидел.


26 марта 17:20, Питерский:

Автору

Уважаемый Автор! Менее всего, поверьте, я был далёк от подозрений в провокаторстве. А уж обиды - увольте, это вовсе пустое. Каюсь, я, конечно же, должен был увидеть сразу, с каким впечатлительным человеком вступаю в дискуссию (кстати, искренне не понимаю, почему Вы взяли это слово в кавычки, а так же обозвали дежурной перепалкой, да ещё и очередной притом), наверное, и подбирать выражения следовало бы мне соответственно, дабы не разбить "сухой холодной дидактикой" Вашу надежду на любовь и доброжелательность. Хотя, полагаю, обвинения в недоброжелательности в мой адрес вряд ли в данном случае будут состоятельными - в этом легко убедиться, прочитав иные мои комментарии в дискуссиях здесь же, на Правой.ру. Возможно, Вы и правы. Может, и впрямь, с психикой и эмоциями у нас, русских православных братьев, не всё так, как хотелось бы. Недоверчивые мы дружка к дружке, недобрые порой. Но это, полагаю, вполне объяснимо. Что ж, с другой стороны, надо и учитывать аудиторию. В любом случае, результат - 50 на 50. Это уже не так плохо. Так что, хотя мы чудес, конечно же, не заслужили, но надежду терять не стоит. С наилучшими пожеланиями.

P.S. Но вот вопрос: какое общество более контролируемое, информационное или психическое?


26 марта 21:15, словесник:

> какое общество более контролируемое, информационное или психическое?

Ну вот! Воистину, необходимо отчаяться, чтобы получить желаемое; всё потерять, чтобы победить... Вы в постскриптуме задали самый правильный вопрос из всех возможных!

Если информационное общество - зомбирующее, то психическое - это общество зомби. Тут, собственно, ответ (точнее, половина ответа). Потребители информации охотятся за ней, выслеживают её, ловят её крупицы, всё это собирают и складируют в надежде, что "паззл сложится" - а он намерено устроен так, что сложиться не может в принципе (изъяты ключевые детали, а для картины в целом не подготовлено в процессе всеобщего среднего образования "общественное сознание"). Но такая разрозненная, неорганизованная информация ранит и изнашивает душу - психика страдает, сознание искажается, возникает зависимость от источников уже не информации как таковой и не с какой-то целью, а определённой информации - вызывающей наслаждение, сильные эмоции. Это классический "сдвиг мотива на цель", лежащий в основе психических расстройств и заболеваний. Возникает общество уже не потребления или спектакля, а общество зомби, требующих "свой кусок жизни", негодующих друг на друга, на "власть" и на всё вокруг, мучающихся в ломке и выполняющих те или иные простейшие действия без цели. Их, по сути, даже не надо контролировать: они ни при каких условиях не способны довести до конца никакое более-менее серьёзное дело, т.к. постоянно переключаются с одного канала на другой в поисках нового бита наслаждения или эмоции.

Но это "низ", а есть и более высокие уровни такого общества. О них отдельный разговор: там всё принципиально иначе. Если внизу люди теряют человеческий облик и присущие человеку свойства, то наверху есть шанс и условия для того, чтобы, напротив, возвыситься над человеческим. И единственное, что проблематично в таком обществе - это собственно люди, человеки, какими мы их привыкли видеть и знать...


27 марта 10:35, Питерский:

Но ведь тот, кто "возвысился над человеческим" тоже "потерял человеческий облик"? Информационное общество перетекает в психическое, плавно при этом разделяясь на "верхнее" и "нижнее". Но человека уже не найти нигде! Отдельные реликты становятся проблемой психического общества, его изгоями (из гоев гоями), обреченными на отторжение. Где им искать утешения? Только в одном: "Царствие Моё не от мира сего"? Оставшимся человекам придётся усвоить – «не бесы живут среди нас, но мы - среди бесов». Но как остаться человеком тому, кто этого хочет7 Полагаю, одним из первых маленьких практических шажочков будет - выбросить телевизор. Я, к примеру, без него уже 4 года прекрасно обхожусь. Но это, как говорят математики, необходимое условие только, но недостаточное, недостаточное...


27 марта 21:32, словесник:

"Психическое общество" имеет весьма уникальные свойства, и среди них - самые позитивные преимущества. Первое его достижение, что лежит на поверхности - крах иллюзий модерна. Ведь модерн - это общество иллюзий прежде всего. Восстание против Бога и Божьего мiра и планомерное выстраивание человеческого мира по образу и подобию Божественного. В полной мере эта пародия воплотилась в т.н. индустриальную эпоху, и в какой-то момент уже почти всем казалось, что этот Проект будет успешен, что идеология Прогресса, науки-техники, политики-экономики, культуры-мультуры и есть единственная победившая идеология. Потом, в информационную эпоху, когда крах всего этого не был ещё столь очевиден, информация стала главным орудием "поп-модерна" (термин Яны Бражниковой), и вот здесь уже начало формироваться общество (или класс, или сословие - как угодно) зомби, каста чандала в её максимальном развитии (и наверное не стоит делать из этого особой трагедии - вряд ли что-то идёт не так, не по Замыслу). Среда этих существ - виртуальность, способ существования - стимул-реакция, смысл и цель - ... Повременим с выводами. Но помимо этого выделяются и возвышаются святые, гении, герои - это вполне человеки, они не теряют облика а, напротив, достигают в условиях небывалых вызовов небывалого же величия. Но их не покажут по телевизору, не напишут про них в газете: их облик и деятельность вряд ли уместятся в сознании современного журналиста.

> Полагаю, одним из первых маленьких практических шажочков будет - выбросить телевизор. Я, к примеру, без него уже 4 года прекрасно обхожусь. Но это, как говорят математики, необходимое условие только, но недостаточное, недостаточное...

Да, если уж уходить в скит, то надо и компьютер выбросить, и в городе не появляться, и вообще по сторонам не глядеть, ни с кем кроме единоверцев дела не иметь. А если не выбрасывать компьютер, умея там фильтровать информацию и различать духов, то телевизор - куда меньшая опасность.

> Но как остаться человеком тому, кто этого хочет?

Когда нет иллюзий, то всё проще, надо просто найти своё место и роль как в Церкви, так и в светском обществе. Помогая тем самым и Церкви, и себе, и людям. А единообразных для всех путей и универсальных на все случаи рекомендаций, как в первые века христианства или в патриархальном обществе (даже советском) больше не существует - вот этого пока очень многие понять не могут...


29 марта 16:34, фрол:

«Но как остаться человеком тому, кто этого хочет?» Остаться человеком в нашей жизни действительно не просто. Для начала предлагаю – просто жить. Тем, кем родился. И еще – любить. Учиться, учиться и еще раз учиться (с) любить. Это - ох как не просто и нет предела совершенства в этом.

«Полагаю, одним из первых маленьких практических шажочков будет - выбросить телевизор.» Выбрасывать аппарат не надо. Просто откажитесь от трансляции. Смотрите любимые фильмы по своему желанию и настроению. Без рекламы. На здоровье.

А статья невразумительная и вязкая какая-то. Как болото. К весенним обострениям что-ли?


30 марта 03:30, Курбат:

Хорошая статья.Бог есть Слово,и язык также важен.

Только,кому лес,а кому степной простор.


30 марта 11:58, Питерский:

Словеснику

Ну вот, постепенно всё становится на места свои - от аморфных конструкций изящной словесности плавно перетекли к банально незатейливым рецептам. Можете ведь, когда захотите...


30 марта 17:23, Тит:

27 марта 10:35, Питерский:

выбросить телевизор. Я, к примеру, без него /////////

латентные диомидовцы традиционно боятся таких адских машин, как телевизор, моб. телефон, похоже, что и ПК с Интернетом ужасно боятся... Но по сети пошаривают, что характерно.


30 марта 17:48, словесник:

фролу:

> Как болото.

Прекрасно! Болото ведь прекрасно, не правда ли? Ибо естественно, гармонично, природно. В этом и была одна из задач: текст должен был быть как можно менее рационален и как можно более стихиен. Если это удалось - прекрасно!

Благодарю Вас.

Курбату:

> Только,кому лес,а кому степной простор.

Абсолютно так! И, что важно: то и другое (и ещё очень многие разнообразные среды) - в наличии.

Питерскому:

> Можете ведь, когда захотите...

Хуже того: и когда не хочу, бывает, могу. И когда не могу - хочу. И когда не могу и не хочу - а оно само... Но только исключительно with a little help of аморфных конструкций изящной словесности унд my friends (:


31 марта 11:10, Питерский:

"латентные диомидовцы традиционно..."

Помнится, вождь пролетариата пророчески вещал: "Из всех искусств для нас, коммунистов, важнейшим является кино". Бедолага не знал телевидения, а то он бы, безусловно, ему приоритет отдал. Либерасты не упустили шанса своего - гибриды ныне радуются коробочкам и ящичкам, как младенцы погремушкам и, что характерно, ничего не боятся, ни Бога, ни Диавола, ни себя самих. Только черносотенцы им и страшны, да так, видно, что они и названия-то произнести не могут, всё эвфемизмы нелепые сочинять норовят в меру способностей. Чем-то ещё позабавить сумеют...


31 марта 11:29, Питерский:

Словесник: «…исключительно with a little help of аморфных конструкций изящной словесности унд my friends…».

Как в той детской песенке: «Без my friends меня чуть-чуть, а с my friends-ом – много!»

«…не могу и не хочу - а оно само...».

Был уже один такой изящный словесник, на «Лев Толстой» иногда отзывался. Похожие физиологические реакции миру являл, кричал: «Не могу молчать!», и всё тут… Надо же - опять ничего оригинального. Ни телевизор, ни умение «фильтровать информацию» - всё не в помощь. Одно спасение – скрыться в Психическом лесу…


31 марта 14:22, словесник:

Брат Питерский, вот ты в какой-то момент начал вполне продуктивно общаться. Очень не хочется тебя снова терять. Скажи, пожалуйста: что нужно предпринять сегодня не устранившимся окончательно от светской жизни православным людям (помимо того, что выбросить телевизор и читать Книгу). Какой-нибудь список-перечень дел и начинаний, или какая-то идея продуктивная, или ещё что - пожалуйста. А то вот так заканчивать хороший разговор привычным мычанием совсем не хочется.


31 марта 15:26, Питерский:

Словесник: "В этом и была одна из задач: текст должен был быть как можно менее рационален...".

"Какой-нибудь список-перечень дел и начинаний, или какая-то идея продуктивная, или ещё что ...".

Если Вы приверженец текстов "пониженной рациональности", не думаю, что диалог наш мог бы стать продуктивным. Наверное, стоит поискать других собеседников.


31 марта 17:03, словесник:

Питерскому

Мне важно понять: у Вас действительно есть какое-то содержание, которое другим недоступно или не очевидно, или Вы просто несогласный. Прошу заметить, на моё отношение к Вам это не скажется: мне довольно переживания братства. И я приверженец Слова, а не каких-либо текстов; любые тексты - средства, инструменты.


31 марта 23:42, Фундаменталист:

Словеснику

Вы искали брата, но он не стал откликаться... Больно слышать Ваш не услышанный призыв. Чем-то, значит, Вы брату не подошли... Вы ищете места для жизни - это место только одно - собственное сердце – истинная и подлинная реальность только там. Все остальное - человеческий и бесовский бред, выпендреж и болезнь вывернутых не один раз наизнанку мозгов, - все химеры. Реальность только в сердце, если оно знает Бога. Там где Бог, там и Царствие Божие ("внутри вас есть"), там истоки Вашей собственной Богом данной личности, там тишайший голос совести, которая вроде навигатора ведет и проведет вас по жизни... Так чего нам и от кого ждать, что кто-то из наших мудреных собратий прокукарекает нам истины? или услышит вашу боль и откликнется, бросится к вам навстречу из переполняющей его любви? Нет, не бросится. Будет все рационально взвешивать. Будут слушать слова и вслушиваться… А потом понимать их исключительно в меру - и по качеству - собственного восприятия и установок.

А в сердце - хорошо. Там великий мир, и память, и понимание, и надежды. И если Вы будете там по-тихому ото всех жить, то сможете жить запросто и во вне: и с телевизором: и с Синодом: и с кем хотите. Вы будете только Вы. И Бог Вас не оставит. Если, конечно, Вы придете ко всему этому путем Христовых Заповедей в постижении великой науки святых отцов. Вот так, брате…


1 апреля 15:08, словесник:

Фундаменталисту

Благодарю, брате, за мудрое и проникновенное слово!

Ничто из сказанного не оспариваю, да и не мог бы, коли бы и захотел. Но вот что наш Редактор пишет:

"Царство Божие - это не "внутренний мир" и даже не "внутренняя империя".

Оно между людьми. Внутри вас, а не внутри тебя. Внутри нас находится «мы», а не «я»."

http://bazia.livejournal.com/122613.html

При том, что "я уже всё забыл / Ты уже всё сказал", мы по сию пору окружены тайнами, мы живём в Тайне, мы сами - Тайна. Не будем искать прелести и прятаться в мудрование, но не будем же и лукавить. Если готовы идти путём святых, молитвенников, отшельников - да, всё ясно. Не стоит много об этом говорить, усложнять простое и ясное, умножать тексты. Но если нет - надо напряжённо и последовательно искать свои пути. Не Бога - Его мы знаем - а пути к Нему. И тут уже нельзя утрировать и упрощать, не говоря уже о дежурных безблагодатных отмашках - вот, мол, заблудился человек, да и поделом ему...


1 апреля 23:18, Фундаменталист:

еще словеснику и не только...

Не обратиться ли лучше к Макарию Египетскому или Максиму Исповеднику или, к примеру, к ИУстину (Поповичу?

Не лучше ли, чтобы сапоги тачал сапожник, а богословием занимались бы подлинные духовники и старцы, - те, кто не в голове проходит (л) этот крестный путь.

А так - действительно - лес: тайбола, даже не тайга. Лес самочиния и мудрований, погибельный лес проявлений человеческой самости.

Бог - Личный, Личность. Душа человеческая, человек - личность, ипостась.

Спасение - путь личности к личному Богу.

А "мы" - это единый Адам по природе, но во множестве ипостасей. Если же множественное число берут в употребление ради доказательства 2 Заповеди о любви к ближнему, брату, то, разумеется, - это условие и путь восстановления отдельной личности на пути к Личному Богу.

А какие свои-то пути Вы предлагаете искать? Есть один Путь... И он указан 2 тысячи лет назад: Крест самоотвержения в любви к Богу и ближнему,

путь восстановления достоинства каждой личности.

Впрочем, вольному - воля, а спасенному - рай.


2 апреля 17:53, словесник:

Фундаменталисту

Брате, вот есть такая известная легенда о Гоголе и его духовнике. "Легенда" потому, что, конечно, никакие источники не дадут нам понять в полной мере, что там было. Но безбожные комментаторы - сначала либеральные, потом советские, теперь вот опять либеральные - представляют нам дело так, что Церковь силами духовника просто затолкала в гроб, предварительно сведя с ума, великого, светлого и радостного русского гения. Мы понимаем, что это всё нарочитая чушь, но когда то и дело одни православные встают в отношении других православных в "позицию сверху", назидательную и учительскую, неизменно приходит на ум эта легенда.

Вот что должен, по идее, сделать словесник, проникнувшись словами Питерского и Фундаменталиста? Посыпать голову пеплом, уйти в скит для непрерывного пощения и молитвы, слёзного замаливания грехов, перед тем попросив Редактора снять вышестоящую статейку и все прочие материалы с Правой, а также сердечно посоветовав ему сделать то же самому и посадить ещё на цепь его знаменитого мёртвого кота Базю (жаль только в Лукоморье дуб давно свалили)...

Ну понятно же, что никто не отказывается от учения и неустанного изучения Святых Отцов. Но есть некие ещё всё же обстоятельста: ни один из известных нам святых, например, не жил в том обществе, в котором живём мы; а общество это светское, причём не просто светское... а святые последних времён, по словам Паисия Святогорца, будут выше прежде живших святых... А в стране и так нет ни культуры, ни образования, ни политики, ни общественной жизни: не по вине "кровавого режЫма", а по причине наших комплексов, кем-то нам старательно навязанных и поддерживаемых.


2 апреля 21:27, Фундаменталист:

Словеснику

1.Зачем же куда-то уходить? От перемены мест слагаемых... «Сиди в келье, келья всему научит». «Келья» - это то спасительное место, которое нам каждому определяет Бог. Кто-то из мудрых духовников говорил: не борись с обстоятельствами, а нравственно их проживай. Что тут сложного? сложно понять, почему этот так, исполнять сложно, потому что все мы стараемся «слинять» от неудобных нам обстоятельств. 2.Просить снимать статьи - не наше с Вами дело: у сайта есть создатели, авторы. Это их дело. И я никого не критикую конкретно, потому что кому поправлять - вопрос тонкий. Старшие духовно (только в подлинном, а не прЕлестном воплощении) - младших? Да и тут еще вопрос: а есть ли воля Божия вмешиваться? Но есть и древнее святоотеческое наставление и великих духовных современников предупреждение, своего рода духовно-аскетический канон о том, что толкования Св. Писание - удел не всех. Относились к этому отцы всегда очень осторожно. Неужто уже исчерпаны до глубин Ефрем Сирин, Златоуст, Феофилакт, - целый сонм святых толкователей - людей ОЧИЩЕННОГО ума? Вот мы все тут готовы критиковать церковных обновленцев, модернистов, и пр., а сами-то что делаем? Ну, хочется нам потолковать, - и все тут. Хотя желание писать и толковать умного и талантливого человека мне совершенно понятно, отношусь к этому с пониманием, допускаю наличие свежих, остроумно сформулированных мыслей, даже «открытий». Но есть между нами, грешными, и святыми человеками великая духовная разница. И мы, увы, часто ее недооцениваем. Она не в земных понятиях заключена… Для того, чтобы не только толковать Богодохновенное Писание, но и выносить это на люди, человек должен пройти очень большой и отреченный духовный путь и не по самочинию, а всегда в послушании НАСТОЯЩЕМУ духовнику. Это подвиг, другая жизнь, где бы вы не жили… Только из глубины смирения, очищенному уму и сердцу открывается Писание. Бог «смиренным дает благодать», а «гордым противится». А наше мышление при всех талантах – другой природы просто. 3.Вы хотите все перепробовать, всех прочитать? Что ж, ставьте эксперимент, как говорил один святитель XX в.: «изучайте жизнь через ломку жизни», «мол, сначала, утону, а потом попытаюсь лучше жизнь устроить». Простите немощь моих ответов – вопросы для людей несравненно более высокого духовного толка.


3 апреля 00:03, Фундаменталист:

неотвеченные вопросы словеснику

Да, в отношении Гоголя (Царствие ему Небесное!) и его духовника о. Матвея Ржевского… Это пример того, как важно различать: кого читать, а кого не надо вообще, ради того, чтобы хранить ум (важное правило!) от всяких ненужных завихрений. Лучше найти (с трудом) и почитать прекрасные краткие, ясные даже для простых сердец и очень живые и теплые проповеди о. Матфея. Насчет радостного и светлого гения – опять же, – несколько удивительный подбор эпитетов, хотя и в саркастическом тоне. Гоголь - и натура и личность и писатель трагический. Но никто его никуда не загонял. Ему самому было трудно выбраться или, вернее, пробраться к глубинам самого себя. Молитва и вообще христианское подвижничество очень часто вступает в непримиримый конфликт с некоторыми недолжными свойствами человеческой «усии» – натуры, индивидуальности, всего природно-наследственного… Терпение и труд и правильный путь под руководством отцов и помощь Божия помогает встать на путь преодоления этого внутреннего конфликта исключительно в качественном плане – покрывая и врачуя все ужасное жизни любовью, но отнюдь не принимая этого. Говорю применительно к Гоголю. Именно это и совершил на фундаменте, «почве» Гоголя - Достоевский: вспомните Макара Девушкина и сравните с Акакием Акакиевичем. Врачевание любовью, - это ведь о молитвенности, о духовной сокровенной жизни человека. А мы что желаем (сами того не признавая): на всех путях ищем формальные вещи, технологии, тот же эффективный менеджмент, хотя внешне и публично его не признаем. Оказывается, мы живем, не претендуя на благодать, как будто ее и нет, даже не пытаясь стяжать ее, не веря в нее. А значит у нас хромая вера вообще. Вот в чем дело-то…

Про православных, которые становятся на котурны и намереваются учить, и при этом свысока, то есть надмеваются. Тем, у кого есть Любовь Христова – а это редкость – можно. А вообще-то на Руси мастера своих мальчищек-подмастерьев учили за науку всегда благодарить. И те научались всегда науке радоваться со светлым лицом. А не на дыбы становиться. Из таких подмастерьев и выходили еще лучшие мастера. А нынче нам ведь гордыня учиться мешает. Нет, чтоб не замечать этого «свысока», а брать все ценное, неоспоримое, да ведь и было ли это «свысока»? Да ведь мы-то на каждом шагу ошибаемся, в других видим собственные страсти, око у нас замутненное. А что кто-то там возносится, поучая, так он ведь тоже своему Богу стоит и падает… Так что о чужих возношениях и думать не надо. Не эту нить в дискуссиях надо стараться не упустить, а смысл и назидательное. В этом и разум, и смирение… А с надменничающими Господь ведь разберется, поправит их, как Сам знает, смирит непременно… Недаром Приточником сказано: «обличи премудрого – премудрейший будет». Вот нам и не ерепениться надо, а становиться премудрейшими, брать свое добро, как гений (Пушкин учил), где бы оно не лежало. Разве плохо?


3 апреля 17:12, Питерский:

Словесник: «…у Вас действительно есть какое-то содержание, которое другим недоступно или не очевидно, или Вы просто несогласный». Начну отвечать с конца. Несогласный – с чем? Хотелось бы точной формулировки вопроса для-ради точного же и ответа. С моей точки зрения, точный ответ, как и точный вопрос - суть проявление уважения к собеседнику. Насчёт «содержания, другим недоступного». Если бы Вы читали мои комментарии здесь, на Правой, наверное, заметили бы, что нет у меня привычки раздувать щёки, играть в «мудрёного собрата». Никогда никого не пытаюсь убедить, просто высказываю своё мнение. Я сказал лишь то, что сказал. Никакого отношения к «скиту» и «келье» всё это ровным счётом не имело. Досадовал, что не был понят Вами правильно, что, видимо, и Вас подвигло встать в "позицию сверху", назидательную и учительскую», что ж, значит надо мне выражаться ещё яснее, т.с. «работать над стилем». Кстати, я, как и Фундаменталист, придерживаюсь того мнения, что: «Не лучше ли, чтобы сапоги тачал сапожник, а богословием занимались бы подлинные духовники и старцы, - те, кто не в голове проходит (л) этот крестный путь». Я, конечно, в этом смысле «сапожник», и не вижу причин делать вид, что это не так. Рад, что Фундаменталист ничего подобного мне не «предъявил». Что до восприятия легенд различных, я полагаю, в этом проявляется «отрыжка» теперешнего информационного общества – хватать всё на лету пастью крокодиловой, вот я читал, что медики соответствующей специализации установили пост-фактум, что Гоголь умер, вероятнее всего, от рака. Моя позиция – что бы ни случилось, не стоит «брать на ум» пустое, строить здание на песке. Опять - таки, это не назидание, просто мнение. Вы должно быть, не без оснований полагаете, что я рационалист, и это действительно так. Но это не есть рационализм протестантского толка. Я считаю Православие рациональнейшим из учений (ежели, конечно, понимать пределы разума своего), и, может быть, пороки (но и достоинства!) информационного общества сейчас дают нам, простым мирянам, возможность увидеть и прочувствовать то, что в прежние времена видели лишь немногое, а другие и представить себе не могли. Вот, кажется, сейчас все уверовали в справедливость слов: «кто владеет информацией, тот владеет миром». Но так ли это? Миром овладеет тот, кто с помощью информации (правдивой, вот что следует подчеркнуть, черный пиар – уже технологии вчерашнего дня) сможет манипулировать сознанием. Может быть, особенность «психического общества», которое должно будет придти на смену пост-информационному (должно же что-то придти ему на смену?) в том и будет состоять, что люди совсем перестанут воспринимать друг друга и события через логические цепочки рассуждений, только при этом одни будут безошибочно чувствовать «нутро» человека, видеть «волчью пасть под овечьей шкурой», этот «рационализм» и даст им Православие, другие же останутся лишь объектами для манипуляций, более сложной, что ли, чем сегодня. Но не надо забегать вперед – мы сегодня идём своим земным путём, так что давайте стараться изъясняться как можно более просто и понятно, не пренебрегая «рационализмом», помня тем более, что здесь, на сайте, мы только по словам можем и узнать-то друг друга. Вот я бы, к слову, порекомендовал от души работу И.И. Галахова (протоиерей, профессор богословия Императорского Томского университета) «Христианство», статья «Вечная духовная основа жизни», в журнале «Имперское возрождение» 1/2009 (через месяц – полтора появится на сайте http://www.fondiv.ru/, там же и другие его статьи этого цикла). На мой взгляд, вот пример изложения простым языком «сложных материй».

И ещё: «А в стране и так нет ни культуры, ни образования, ни политики, ни общественной жизни…». Не может быть такового, чтобы совсем не было. Иначе и страны-то не было бы вовсе.


3 апреля 17:53, словесник:

Да всё прекрасно, брате, всё прекрасно, волшебно, естественно и хорошо. Всё, что происходит, самые кошмарные и трагические обстоятельства и события нашей жизни - это всё к лучшему, к Самому Лучшему и притом Небывалому. Господь не оставляет нас, не даёт испытаний больше и тяжелее, чем каждый из нас может вынести. Но, теперь уже, среди этих испытаний - разделение, отделение нас друг ото друга и брат от брата. Каждому - своё. Путь один, но каждый вынужден сейчас бежать или ползти своей тропкой, а то и катиться кубарем. Иначе нельзя, всё это надо пройти, Дар же будет так велик, как велика Божья любовь к нам, недостойным. И надо просто хоть толику этой Любви, нам доступную, употребить в утешение и удержание себя и тех, кто катится-ползёт-бредёт слепо и глухо и тяжко где-то совсем рядом, ломится сквозь Лес. А не жрать, не грызть друг друга и себя самих, не разбирая, - не клясть, не корить, не ругать, не клеймить. Всё прекрасно, всё правильно и верно, все Там будем, никто не забыт, ничто не забыто, всё Путём!

Прекрасно также, если кому-то удаётся, во спасение и в утешение, как подтверждение жизни духа и в Духе, осуществлять опыты творчества, со-творения, - узреть и показать, написать, описать, хотя бы отдалённо набросать, начертить, передать черты своего Рая, дарованной обители, которая проступает и на Пути, в обстоятельствах движения в мiре сём. Как тебе, брате, здесь удалось. Болью и Любовью.

Спаси Христос!


3 апреля 18:25, словесник:

Питерскому

Называя Вас "несогласным" я имел в виду такой обобщённый тип, представленный и в современной церковной жизни, и в современной политике. Например, входишь в храм, и ловишь на себе хмурые, а то и просто злобные взгляды, и понимаешь по опыту, что надо срочно забиться в какой-нибудь дальний уголок, т.к. любое общение не предвещает ничего хорошего. Или видишь-слышишь людей, которые радикально против власти и жизни - негодуют на улицах, в СМИ, в интернете... Пытаешься понять, с чем именно они не согласны, и понимаешь: со всем сразу, с самим фактом актуального Бытия. Пытаешься дальше разъяснить, а что эти люди хотят противопоставить, и становится ясно: ничего конкретного, а, опять-таки, всё сразу... И это ясно: по здравому размышлению, никто из нас не виновен во всём один, как нет и ни одного невинного. Это всё эмоциональное, чувственное, душевное, человеческое, психическое. Поротивопрставить что-то и перебороть это можно только Духом, духовным, кому это доступно. Или же просто добром, доброжелательностью, терпением, смирением, пониманием. Когда я не вижу в человеке таковых движений, то понимаю - вот, несогласный. Но мы все сегодня так или иначе неизбежно несогласные, так что прошу не воспринимать это как обиду, тем более персональную.

Понимаю по поводу рациональности, стараюсь принять. И это теперь лучше объясняет Ваше отношение к изначальному тексту и тон высказываний в дальнейшем обсуждении. Но, видите ли, у меня принципиально иной склад и посыл: я считаю, время рацио прошло (проходит) вместе с модерном, а само рацио перешло (переходит) в какие-то иные, высшие формы - о которых Вы, впрочем, сами и говорите. Назовём это мудростью, что ли, а не рациональностью. То есть в этой новой рациональности появляются неотъемлемые составляющие психического: прочувствование, вживание в объект, какие-то чувства, переживания и эмоции. То есть актуализируются и задействуются высшие планы и формы сознания, связанные с интеллектом и близкие к сферам духа, а не просто логика и основанное на ней рациональное мышление.

Но, в любом случае, важнейшая для нас с Вами задача - это не постижение истины во всех её актуальных формах, а признание правды кажного из нас, мир. Вы рационалист, а я - странный обитатель психического леса. Причём, скорее всего, мы одной крови (:


4 апреля 00:46, Фундаменталист:

Словеснику

Дорогой брат словесник, я вас очень хорошо слышу, хотя - нет голоса, нет лица, нет обстоятельств и подробностей жизни, но вот цепляешься хотя за мелкие подробности в Вашем посте, потому что услышать, как Вы говорите, правду другого невозможно в психическом лесу. Или я ошибаюсь? ее можно услышать только в Боге - в молитвенном отношении к человеку вообще и в частности, конечно. Вот Вы мельком сказали про хмурые лица в храме, да и вообще - в городе, на улице - где угодно. А нам так нужно и Лицо, и глаза, и любовь и хотя бы каплю тепла и внимания. Как бы хотелось Вам помочь! Но помощь наша христианская, даруемая от Бога и нередко от Него через людей - в основании своем - всегда несет Крест. Вот поверьте. Без Креста не помочь. Нету в мире помощи без Креста. Входишь в храм и только одно говоришь себе: я пришел сюда только отдавать, только любить, всем служить, я не жду ничьей любви, я для того сделан - мне вообще эта жизнь дарована (а плюс к ней и неотменимая Вечность) чтобы любить других, забывая себя. Вы все это лучше меня понимаете. Но иного не существует. А когда начнешь так переделывать себя и свое зрение – от себя - в мир - все закончится - одиночество, ползание на подгибающихся ногах, ты будешь становиться нужным миру человеком, хотя мир это ни узнать, ни признать скорее всего, и не захочет. Были раньше такие старушки в храмах (нынче их истребляют в своих мечтах церковные вандалы), которые тихонько каждый день поминали не одну тысячу имен усопших братьев и сестер. Я знаю, многим из них - им всем - Бог давал по 100 лет. А некоторым и больше. Так они были нужны этому миру. Делание очень простое: видишь хмурое лицо человека – помолись о нем. Но тут другое начинается: А мне-то как плохо! Кто же о мне помолиться?! А о нас ТАКИХ Сам Господь позаботится. Старец Паисий Святогорец говорил, что Господь помогает нести кресты тем людям, которые помогают нести кресты своих братьев. И не надо думать, что это какое-то уникальное и малодоступное делание – это своего рода тренировка перед Вечностью. Там смогут жить только такие.

Простите, если говорю детские вещи, то, что для Вас и для всех самоочевидно, но что имею - то даю. Верю в то, что мудрость проста. Знал бы Ваше имя - помнил бы его. Помоги, Господи всем нам.


4 апреля 14:32, словесник:

моим именем статья подписана - Никола я

а Ваше святое имя?


4 апреля 23:26, =):

Автору

Каббала в преломлении структурной лингвистики с вкраплением для посвященных мистики.

Пазл складывается не от знания вообще,- всяких знаниев уж слишком много, - а от знания Основы, которая есть Господь и Бог наш Иисус Христос. Укоренившемуся в Христе все дорожки Лесные прорисовываются, иначе - схавают Фантомы.

Храни Господь!


5 апреля 00:45, Фундаменталист:

Словеснику

При первой возможности, обязательно Вам сообщу. А пока вынужден оставаться под ником, - поверьте, тому есть реальная причина. Спасибо за ответ. Я - Ваш должник. Простите это мое временное о себе умолчание, а также непростительную мою недогадливость и невнимательное чтение начальных постов дискуссии.


5 апреля 07:19, Посетитель сайта:

Кабалла и хасидизм.


5 апреля 20:20, словесник:

eudocia

да, Евдокия, да!

всё так

но только каббала и структурная лингвистика есть жалкие попытки приручения или хоть подражания движениям Фонетической Кобылы, обитающей исключительно в русских полях и лугах, ни для кого кроме нас неуловимой

Спаси Христос!


7 апреля 16:40, Питерский:

Н. Миронову

"Вы рационалист, а я - странный обитатель психического леса".

Не думаю, чтобы это были всегда взаимоисключающие понятия. Вот, перечитал исходный текст, нашел там мысль, как мне представляется, сходную с моей, о том, что информация "ценна уже не сама по себе (тем более что по большей части она остаётся умолчанной и утаённой), а соразмерно силе и характеру тех эмоций и чувств, которые она инспирирует, а главное – характеру и длительности тех состояний, которые она вызывает". Остаётся тонкий вопрос – о манипуляции. Вот рупор либерастов «Новая газета», №34 0т 3-го апреля. Статья о теоретических основах современного анархизма «Победа революции — это отказ от власти». http://www.novayagazeta.ru/data/2009/034/12.html Тоже: о словах и «расширении смыслового поля». Хотелось бы Ваше мнение.


8 апреля 02:02, словесник:

Питерскому

Моё мнение такое: здесь описан совершенно правильный, верный подход. Да: внутри, а не снаружи. Да: свобода, а не либерализм. Да: язык, а не бомбы. Да: любовь, а не вражда.

Но.

При чём тут "анархизм"? При чём тут вообще политика (любая), если декларируется отказ от власти? Такая непоследовательность и очень точные маленькие подмены говорят гораздо больше, чем основной посыл (повторяю - верный посыл).

Ну и главное - среда: «Новая газета», скажем так, самое неудачное место для правильных вещей. Чем правильнее и ближе к истине там напечатанное, тем больше вреда. Если "НГ" вдруг напечатает Нагорную проповедь, значит дело совсем плохо и надо принимать меры.


8 апреля 16:03, Жерминаль:

Мертвящие души

http://propaganda-red.livejournal.com/137897.html#cutid1


9 апреля 18:12, Питерский:

Н. Миронову

"При чём тут "анархизм"?"

Признаюсь, я не просто так покинул Вам эту статейку "в пользу анархии". Там, в этом же номере есть соседствующая статья с названием "От "Кинопоезда" до "Прямого действия". В ней рассказывается про "издательство "Гилея", чьи основатели называют себя анархистами. Там же говорится, что свою деятельность оно начало с издания "классиков русского авангарда", в т.ч. и А. Введенского "а со временем "обратило внимание не только на ходожественный, но и на политический авангард". Значит, на марше к своему "светлому будущему" эти "фавориты луны" несут в походных ранцах запавшего в их души столь же любезного и Вашему сердцу автора. "Победа революции - отказ от власти" - прокламируется их духовными авторитетами. Сейчас наличная власть - у Государства и криминальщиков. Чтобы отказаться от власти самому, не нужна революция. Значит, нужно лишить власти Государство, оно как видно, их главный враг (как и криминальщиков, которые в революционных событиях всегда оказываются духовными родственниками анархистов). Дальше - голая политика. Или - даёшь власть "моральных авторитетов"!? Естественно, анархических, типа упомянутого в статье А.Гатти. Разве здесь нет присутствия манипуляции?


9 апреля 23:31, словесник:

Питерскому

«Непринятие догм общественных институтов, мерзость нищеты повседневной жизни и поиск новых путей развития общества стали точками соприкосновения футуризма и леворадикальной политической теории», — рассказал основатель «Гилеи» Сергей Кудрявцев.

Нормальное европейское левачество. Это известное явление, в той же мере симпатичное и ценное, в какой омерзительное и вредное. Например, Лимонов, с моей точки зрения, омерзителен, и его роль что в русской культуре, что в русской политике только и исключительно негативная. Но я его не могу в этом винить - он такой, и так себя проявляет. Как Ленин - его можно любить, ненавидеть, презирать, бояться, поклоняться, но игнорировать нельзя. А вот "Фаланстер", "Гилея" - редчайшие островки интеллектуальной жизни, какого-то молодёжного творчества, свежих идей в левом (и не только левом) спектре. Приблизительно как Правая - в правом. Номинальная власть, государство, ничего и близкого к таким прецедентам не создали, как не создали ни малейших условий для развития чего-то подобного - только ставили и ставят палки в колёса, поскольку (справедливо) опасаются. Я не отрицаю, что есть неизменная сакральная составляющая власти и её нельзя просто тупо бить, гнуть, бороть, рушить, свергать. Но это же левые, леваки, повторяю! А во-вторых, у власти, к сожалению, есть не только сакральная сущность и сторона. Иногда власть просто не даёт, не позволяет себя отстаивать и защищать, не оставляет ни шанса...

Благодарю Вас, что показали мне всё это. Интересно, становится совсем интересно... Сам я уже давно не заглядывал в эту прессу, огульно считая, что там всё та же клоака. И, получается, я не зря написал про Нагорную проповедь... Ведь есть некий закон сохранения: если правда откуда-то уходит, покидает, например, сферу номинальной власти - она же, Правда, никуда не девается, не в воздухе растворяется. И может так оказаться, что у нас, для начала, возникнет реальная оппозиция - как субъект...

Но вот Маяковский с Введенским тут точно не виноваты, поверьте. Я, мы с Вами - да, к нам целый спектр претензий и обвинений. А они - на светлой стороне (Введенский уж точно). На нашей. Где нас нет.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019