10 декабря 2018
Дневники

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Сергей Юшкин
16 апреля 2010 г.
версия для печати

Русские – Творцы Истории

Опубликована книга Александра Елисеева «Русские в СССР. Потерпевшие или победители?» Безусловно, она вызовет новые споры, ведь советский период – волнует русских людей и поныне. И здесь не обойтись простыми ответами

Новая книга Елисеева бьет по всем стереотипам. Она разрушает «белый миф», согласно которому советский период был эпохой тотального страдания русского народа. Но она же и наносит удар по мифам «совпатриотов», которые идеализируют советский период.

Основная мысль – русские, в круговороте революционных потрясений, не перестали быть Субъектом Истории. Они, противостоя троцкистко-ленинским идеям, творчески переработали утопический марксизм – и создали сильное, мощное Красное государство. Признание пассивной, страдательной роли русских – на руку внешним силам, которые мечтают оспорить дееспособность нашей страны, поставить под вопрос ее суверенность. Эта мысли иллюстрируется на фоне описания гигантских усилий, предпринимаемых мировой плутократий.

Особое звучание здесь придается теме «красного террора». Елисеев убежден, что гражданская бойня, как и все беды Руси, была обусловлена Февральским антигосударственным переворотом, который потряс сами основания русской жизни и привел к непримиримой схватке «партии Февраля» и «партии Октября». Кровавый террор красных большевиков-утопистов наложился на не менее кровавый террор белых либералов-масонов. Причем последние имели свои идеологические основания для уничтожения соплеменников.

А как же русский народ? Интернационалисты-ленинцы, бредящие идеей мировой революции, рассматривали русских как «вязанку хвороста». И когда их планы сорвались, то они потребовали от русского народа выплачивать «дань» окраинам. Сталин же указал на то, что речь может идти только о «помощи» окраинам, которая была необходима ввиду геополитических интересов Державы. Он же предельно минимизировал последствия ленинских художеств. Если неистовый Ильич требовал создания красной конфедерации, то Сталин просто «вырвал» компромиссный вариант – советской федерации, в которой русским отводилась роль государствообразующей нации.

Елисеев дает уничтожающую критику всевозможных вариантов коллаборационизма, в которых выразилось упадничество российской эмиграции. Многие герои бело-патриотического движения превратились в своих антиподов – троцкисто-ленинцев, желающих одного – обрести власть, не взирая на интересы русского народа.

Октябрьская революция, согласно Елисееву, была движением неоднозначным, но, в целом, национальным, которое не упиралось лишь в деятельность большевиков. Гигантскую роль сыграли «красные националисты» из армейской среды. Поэтому Октябрьская революция есть и военная революция. Впрочем, мощнейшей струей, наполнявшей Октябрь, стали русские неоязычники.

Завершается книга грандиозным гимном национальной Победе, центральным проявлением которой стала Победа 1945 года. Русские – не слабаки, подверженные внешним влияниям, это – великий народ, который любую Беду обратят в Победу – вот окончательный вывод, сделанный Елисеевым.


Прикреплённый файл:

 Русские в СССР, 6 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

16 апреля 21:31, Пётр С.:

Если не Россия, то кто же "мир озарит"?

Из представленной краткой рецензии Сергея Юшкина на книгу Александра Елисеева видно, что она интересна, свежа, эвристична, патриотична и исторически оптимистична. Чего сегодня так не хватает многим русским людям кроме глубокого нонконформистского постижения национальной истории? Это - веры в свою нацию, в самих себя. Буржуазно-либеральная пошлая политическая пропоганда, устами компрадоров и коллаборационистов вкупе с системной деинтеллектуализацией общества, все же делает своё гнусное дело дебилизации умов. Само содержание книги вынуждает серьёзно размышлять о судьбах Родины, не слишком торопясь делать окончательные выводы, но и не опаздывать за убегающим временем возможностей. Этим она и заинтересовывает. Что представляется всё же спорным? Наверное, это упрощённая, слишком однозначная привязка Ленина к иудушке Троцкому. Известно, что Ленин, после явного поражения идеи всемирной социалистической революции, хотел, но уже не успел "изменить всю нашу точку зрения на социализм". Известна также его гордость великоросса, правда классово понимаемая и др. Троцкий же был вообще далёк от русского народа, в его интернациональном космополитизме вообще не находилось места для русской нации, кроме как быть "вязанкой хвороста". Если Ленин готов был пожертвовать частью своего народа, ради этого народа и этой его части и во имя всечеловеческого блага, то Троцкий хотел жертвовать больше чужим народом. Иначе он не ввязался бы в эту революцию, если бы она угрожала еврейскому народу, особенно его элите. Да его бы сами евреи пристрелили бы ещё на пути из США в Россию и не дали бы денег. Если экстраполировать тенденции во взглядах, то Ленин и Троцкий были лишь временными единомышленниками и единоделателями и не по всем даже стратегическим вопросам. Чего только стоят их расхождения по Брестскому миру, да и не только. Деятельная творческая масштабность и хваткость Ленина как личности были хотя и языческими с западным "привкусом", но, безусловно, русскими по корням. Если уж великоросс Л.Н. Толстой оказался «зеркалом» русской революции, то великоросс Ленин, являясь её идейным вдохновителем никак не мог быть однозначно тождественен Троцкому. Ленин всё-таки русский классик, русский революционер, русский творческий марксист, в своём деле гений. Его нельзя уравнивать и унижать до Троцкого даже мимоходом, невзначай, тем более сознательно. Он русское достояние мира, явление эпохальное, мечтательно-утопическое, классово - жестокое, страшное как отчаяние всех униженных и оскорблённых. Возможно не пришло ещё время, чтобы дать ему сбалансированную оценку. Он всё же квинтэссенция русского духа, зажатого в смертельных тисках исторических обстоятельств. Он пошёл в борьбу за светлое будущее человечества «другим путём» в отличие от террора и одержал, возможно, пиррову победу для России, но победу, хотя и временную для остальной угнетённой части человечества. Он дал страшный урок и своим и чужим эксплуататорам, потряс мир насилья. Из уроков надо делать выводы. Оставим его на суд истории. К Наполеону, приведшему русскую армию в Париж французы относятся достойно, а мы русские норовим самоунизиться. Этого не хотелось бы. Сегодня ситуация в Великороссии не лучше, чем перед 1917 годом в Царской России. Мы, русские, утратили плоды Великой победы над фашизмом, потерпели поражение в холодной идеологической, политической и экономической войне. Растранжирили свой интеллектуальный и оборонный потенциал. Начисто забыли о национальной гордости великороссов, отодвинули русский народ от управления страной. Породили своими руками своих могильщиков-олигархов. Допустили террор в стране. И ищем свой русский путь в будущее в окружении агрессивных международных соперников безнациональных уже и национальных ещё государств. Представленная книга безусловно поможет русским людям и всем гражданам России поглубже разобраться в своих национальных проблемах и поиске выход а из исторического тупика к возрождению русской цивилизации. Если не Россия, то кт… [используйте для подробного обсуждения http://community.pravaya.ru]



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2018