20 ноября 2019
Дневники

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
12 октября 2010 г.
версия для печати

«Десталинизация» как политтехнология

Много шума наделало заявление председателя Совета по президенте по правам человека Михаила Федотова, о том, что важнейшей задачей является десталинизация. Становится ясно, что антисталинизм сейчас - это боязнь того, что «сталинизм» сможет стать одной из основ, объединяющей левых и правых

Многие уже вдоволь поиздевались над тем, как же далеки либералы от действительности. Дескать, заняться им нечем. На самом деле мы имеем дело не с «либеральным чудачеством», но с великолепным пониманием той опасности, которую представляет сам образ Сталина для либерализма и капитализма. Сегодня Сталин является единственной исторической фигурой, которая могла бы объединить вокруг себя людей самых разных взглядов – коммунистов (шире – левых патриотов) и националистов (правых традиционалистов). Любая другая фигура их только разъединяет.

Само собой, речь идет не о всех коммунистах, и, тем более, не о всех националистах. Некоторые ленинцы-троцкисты ненавидят Сталина едва ли не больше, чем Новодворская. Ну, и среди националистов (особенно в либеральной тусовке нацдемов) также присутствует крайне негативное отношение к вождю СССР.

Однако, многие националисты вполне солидарны с коммунистам-сталинистами, хотя мотивация у них может быть разная. И это уже прочная основа для некоторого единения, которое может (и должно) состояться в сфере реал-политик.

Вот почему либералы будут максимально нагнетать антисталинскую истерию, создавая свой блок – «сванидзевских», «классических» либералов и либералов «национальных». Они отлично понимают, что эта истерия только отталкивает от них «широкие массы», настроенные державно и социалистически. Понимают они и то, что процесс ресталинизации масс остановить попросту невозможно.

Однако, можно мобилизовать ту страту общественности (не столь многочисленную, но весьма активную информационно), которая никогда не примет Сталина, видя в нем воплощение двух, одинаково, ненавистных ей идей – державной и социалистической.

На нее и делается расчет.


Прикреплённый файл:

 fedotov.jpg, 5 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

13 октября 07:34, заправду:

"Понимают они и то, что процесс ресталинизации масс остановить попросту невозможно."

Елисеев жжжот! Он совсем забыл одну маленькую деталь (ничего, бывает) - то что кроме кромольных "либералов", Сталина еще и не приемлет и подавляющее большинство духовенства Русской Православной Церкви (да да, такая есть), и не по каким-нибудь фривольным причинам, а потому-что Сталин был гонитель Церкви и богоборец. Ничего, незадача, мы как-нибудь и без них объединим русских:)))


13 октября 11:22, Житель:

Отношения Церкви и государства в 1943-53 гг были почти идеальны. Церковь не гнали, но и не давали возможности осуществить клерикальный проект. Сама Церковь стояла против экуменизма и масонства ( читайте ЖМП, особенно 46-48 гг )


13 октября 17:10, заправду:

Жителю:

Так в том то и дело, что Церковь в СССР была несвободной, а теперь сделалась свободной, и теперь все это называется своими именами, например Сталин богоборцем и гонителем, и так будет пока Церковь остается свободной. По-этому подавляющее большинство духовенства идеи Елисеева никогда не примет. Вот Вам и все "объединения". Это по определению невозможно. Елисеев забыл об этом. Вот такая .. загогулина:)

По-этому. Пройдет еще пару десяток лет, и весь этот сталинизм канет в далекое прошлое. Он мякго говоря просто не состоятелен так как это ложь. Будут публицисты другие сказки писать.


13 октября 21:01, Анатолий:

Сначала из Сталина было изготовлено пугало, столь же страшное для людей, как и всякое огородное для воробьёв, и так же не имеющее никакого отношнения к Сталину, как огородное к человеку, которое оно изображает. А теперь важнейшей государственной задачей объявляется борьба с этой ложной химерой. Так из окопа солдаты выставляли чучело с каской, чтобы противник стрелял в него, обнаруживая себя для снайперов.

За 25 лет нахождения Сталина у власти страна преодолела две страшные разрухи - революционную и военную и ваыиграла самую страшную в истории войну. Была создана промышленность, передовая система школьного и высшего образования, развивавлась наука, здравоохранение.

Были приостановлены гонения на Церковь, прекращен геноцид коренных наподов России. Именно, и только при Сталине были уничтожены иудо-большевицкие палачи, залившие кровью страну от 17 до 37 года.

Сталину, одному только Сталину, приписывают все мерзости, творившиеся в светское время у нас, будто и не было Ленина, Троцкого , Свердлова, Дзержинского, Каменева, Зиновьева и легион других иудо-большевиков, захвативших в России власть и творивших геноцид коренных народов. Наследники этих пожирателей России пытаютсяобелить сваоих предков и поливают грязью Сталина. Они и сейчас правят бал в стране. Что они сумели сделать за 20 лет безраздельного владения нынешней Россией, кроме воровского захвата народного достояния, развала науки, промышленности, сельского хозяйства, науки, образования, системы здравоохранения?

Только небольшая часть священства негативно относятся к Сталину.


13 октября 22:13, Виктор:

Цитата, орфография оригинала сохранена и здесь и далее:

"За 25 лет нахождения Сталина у власти страна преодолела две страшные разрухи - революционную и военную и ваыиграла самую страшную в истории войну."

Роль Сталина в этих бедствиях не ясна до сих пор. Благодаря или вопреки вот в чем вопрос! Кто втянул страну в "самую страшную войну"? Кто сделал всё возможное и невозможное, чтобы эта война стала действительно самой страшной в Истории России? Уж чего-чего, а войн у нас было достаточно, однако до Волги мы ещё ни разу не бегали в стрельбой в спину своим не занимались. Откуда столько предателей и сдавшихся в плен? Куда делись полчища сов. танков летом 1941 года? Как можно было обладая численным преимуществом над противником и по людским и по материальным ресурсам потерять пол страны за 3 месяца? А потом 3 года героически отвоевывать потерянное тогда. Почему до Сталина необходимости в заградотрядах и штрафбатах не было? Как же мы умудрялись без них побеждать?

Это вопросы, на которые красная плесень ответить не может потому что а) не хочет б) правдивый ответ их не устраивает.

«Была создана промышленность, передовая система школьного и высшего образования, развивавлась наука, здравоохранение.»

А разве до большевиков в Росси промышленности, образования и науки не было? И куда всё это делось после их нашествия? Кто на самом деле ликвидировал безграмотность и когда это произошло? В чьих интересах проводилась так называемая коллективизация и индустриализация СССР? Никогда не задавались таким вопросом?

"Были приостановлены гонения на Церковь, прекращен геноцид коренных наподов России."

Приостановлены не значит прекращены. Разницу понимаете? Смягчение режима для заключённых не означает выхода на свободу. Но иллюзия "послаблений" такая же великая вещь как умелый пиар.

Сталин на сегодня это пиар на прошлом. Сталин на сегодня это миф, который все пытаются разыграть по своему. Троцкисты гнут свою линию, либералы свою, дебилы свою. Пытаться объединить людей на фигуре Сталина- значит не понимать реальности. Те, кто готов объединиться вокруг вымысла уже давно объединились. Попытки скрестить ужа с гадюкой как минимум смешны, как максимум дадут для этих объединителей сто метров колючей проволоки. Но есть проблемка покруче чем сочетание не сочетамого:

"Только небольшая часть священства негативно относятся к Сталину."

Да здравствует раскол? Вы за раскол Церкви на Христианскую и Сталинисткую? Этого вы добиваетесь? На кого работаете?


13 октября 22:37, Житель - "заправду":

"Свободная Церковь" НЕИЗБЕЖНО становится зависимой от внутри в ней самой заложенного "ближневосточного проекта". Поэтому и необходим "удерживающий", будь то Православный Царь или даже - парадоксальным образом - "атеистический" ( в меру ) Вождь. Именно "удерживающий" - в самом прямом смысле слова.


14 октября 00:39, Анатолий:

Виктору

"Роль Сталина в этих бедствиях не ясна до сих пор."

Вот этим и следует заниматься, говоря не только о Сталине, но и о любом другом историческом деятеле: исследовать в полном объёме все плюсы и минусы, подводя итог. А не становиться в один ряд с Новодворской, Сванидзе, Гайдаром, обществами "Мемориал", "Сова", т.е. фактически работать на них, утверждая, что большевизм = сталинизм и только. А это значит, что ленинский большевизм, троцкистский и т.д. - были хорошими, потому что иудо-большевиков не трогали, а убивали лучших из гоев? Почитайте воспоминания мамы В.Аксенова Гольдберг, которая была репрессирована: "Как хорошо мы начинали!" Это о временах с 17 по 35гг. Никаких сожалений о том, что миллионами уничтожались русские, татары, казахи...

Из-за оценки личности Сталина в Церкви раскола не будет, не тот предмет.

Избежать войны невозможно было; на провокацию войны работали такие силы, что ни Сталину, ни каким другим лидерам мира не удалось соблюсти нейтралитет.


15 октября 01:15, Сергей:

Вы как-то все забыли азбучные истины истории КПСС. Сталинизм - это большевизм, в отличие от меньшевизма. Большевизм - это гегемония пролетариата в союзе с крестьянством. В нынешних реалиях это будет звучать как гегемония наемных работников в союзе с мелкими предпринимателями. Но не наоборот, мелкая буржуазия должна играть подчиненную роль, союзник, но не лидер.

Большинству из вас, как носителям мелкобуржуазной, а также черносотенной идеологии все это наверное не нравится, но иного выхода нет. Иначе национально -освободительная борьба не завершится успешно.

Почему? потому что мелкая буржуазия зависит от финансового капитала. Она тянется вслед за крупной буржуазией. А крупная буржуазия предала национальные интересы в угоду западу и вместе с ним эксплуатирует трудящихся. Неминуемый социальный взрыв, вызванный усилением этой эксплуатации, может иметь два сценария.

Успешный, типа, 1917-1922 гг. и опасный типа 1604-1612 гг. В успешном РСДРП(б) как организованная эффективная сила сумела перехватить рычаги управления. Опасный грозит фрагментацией страны и подпадением различных ее частей под чуждые юрисдикции. Касательно заметки, агенты крупного иностранного капитала все правильно понимают и противодействуют единственно правильному (для большинства населения России) решениею.


15 октября 02:10, заправду:

Анатолию

Анатолию:

Забавно как Вы тут напротиворечили автору, наверное не желая того -

"Из-за оценки личности Сталина в Церкви раскола не будет, не тот предмет."

А он-то как-раз старается доказать что это именно ТОТ ПРЕДМЕТ .. на котором могут объединиться .. ВСЕ :)))


15 октября 02:20, заправду:

жителю

""атеистический" ( в меру ) Вождь."

Продолжайте также.. :)

Сталинисты во всей своей красе!


15 октября 18:10, Пёир С.:

Возмездие неизбежно как смена времён года...

Современную российскую либерально-буржуазную власть трудно заподозрить в серьёзной заботе о благе российского народа и государства. Реальное положение дел в стране это доказывает. Кучка прихватизаторов правит бал в стране, но чувствует свою несостоятельность и интеллектуальную, и национально культурную и нравственную. Народ всё более определённо показывает своё неприятие её политики. Изменить себя властная страта не в состоянии, а расстаться с властью и награбленным нет сил. Остаётся приспособить к своим порокам народ. Его много, на многие десятилетия хватит халявы, а там глядишь свершится воссоединение с "золотым" миллиардом и "дело в шляпе". Но мешает прошлое национальное самосознание нарда победителя, народа великой державы, особенно русского с его великой духовной культурой.

Самой яркой фигурой недавнего прошлого национального самосознания является Сталин. Поэтому с одной стороны предпринимаются усилия по скорейшему вхождению России в ВТО и сближению с НАТО, а с другой -по десталинизации сознания русского народа. Но как всякое зло, такая идеология сама себя уничтожает. При всеобщем недовольстве населения проводимыми реформами фигура Сталина, открыто развенчиваемая антинародной властью, будет лишь укреплять интерес к ней и к её заслугам пред Россией. Как всякое действие рождает противодействие, так и пропаганда антисталинизма будет лишь укреплять авторитет Сталина в народной гуще.

Открытые жестокие политические репрессии Сталина против антисоветского меньшинства уже всё более меркнут перед скрытыми экономическими репрессиями буржуазных либералов против большинства народа России. И если сталинская политика укепляла страну, то политика сегодняшних наследников репрессированных антисоветчиков лишь ослабляет Россию, как остаток сталинской Державы. И этого нельзя ни чем скрыть, как ни стараются современные сванидзы или не будут стараться современные Федотовы. В истории побеждают сильные, но более справедливые. У современной правящей элиты сил (денег) много, но справедливости большой дефицит.

Бояться раскола в обществе не стоило бы, поскольку оно давно и радикально уже расколото на тех кто правит и кормится от них и на тех кто пожинает плоды антинародного антирусского правления и кормится "крошками с барского стола". Правящий слой сплочён, а народ разобщён в понимании и своих врагов, и своих целей развития. Чтобы объединиться народу и осознать свои национальные цели надо радикальнее размежеваться с антинародной властью. Этот процесс идёт параллельно с консолидацией национально-патриотических сил пока фрагментарно вокруг своих лидеров. Дискуссия о десталинизации этому лишь способствует. А что брать из прошлого и от чего необходимо отказаться проявится по мере его переосмысления и переоценки. Брать советчиками такого переосмысления современных сванидзе, федотовых, чубайсов, новодворских, немцовых и пр. компродоров из их лагеря никто из вменяемых представителей народа не станет.

Современные разработки по содержанию Русской идеологии вселяют оптимизм. Как говорил Сталин "Наше дело правое. Победа будет за нами. Всё для фронта! Всё для победы!" Великую Победу советского (русского) народа над фашизмом буржуазные либералы обманом у нас украли и конвертировали в свои личные богатства. Теперь они "сидят на чемоданах" и хотят избежать возмездия. Но оно неизбежно как смена времён года.


15 октября 21:39, Посетитель сайта:

Пётру С.

"Как всякое действие рождает противодействие, так и пропаганда антисталинизма будет лишь укреплять авторитет Сталина в народной гуще. "

Пройдёт. "на зло маме отморожу уши" - это еще не есть авторитет. А просто нездоровое, и по-этому временное явление. И не причина отступать от верного, хотя пока не всем приемлемого пути


16 октября 00:08, Сергей:

Петру С.

В связис затронутыми Вами темами, почитайте заметку Сталина о лондонском съезде РСДРП

http://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_10.htm

особенно про национальный и фракционный состав участников. А ведь написано было 103 года назад!


16 октября 00:34, Виктор:

Вот видите, как много внутренних противоречий в том, что нынче огульно называют «сталинизм». Один считает, что Сталин был антибольшевик, а второй что Сталин был самый истинный большевик! Как вы собираетесь привлекать к себе новых сторонников, если внутри самих себя не можете определиться принципиальному вопросу: был ли Сталин большевиком или нет! А ведь есть ещё и второй вопрос большевизм это зло или добро? Если зло, то надо с ним бороться, а если сам Сталин считал себя революционером-большевиком, то получается что надо бороться со Сталиным! Опять двадцать пять!

Давайте с другой с точки зрения посмотрим: большевизм есть добро, Сталин был большевиком и боролся со… старыми большевиками: Троцким, Розенфельдом и компанией! Опять противоречие! В принципе на Правой.ру разрешили мат, но я воздержусь.

Итак, вопрос стоит ребром: «Василий Иванович! Ты за большевиков или за коммунистов?»

Это вовсе не шутливая фраза из кинофильма- это самый настоящий вопрос, который волновал всех и в 1934 году (когда была создана кинолента «Чапаев») и все последующие годы: ты за кого, Иосиф Виссарионович: за большевиков или... ?

Именно поэтому на идее «объединения вокруг фигуры Сталина» никого нельзя объединить –потому как нет такой фигуры, а есть пухлый сборник мифов и легенд под названием «сталин», настолько пухлый, что каждый находит в нём что-то своё а сложи все мифы вместе получается бред. Потому что если в одной фигуре содержится столько противоречий- то это или шизофреник или ложная информация о фигуре.

Именно поэтому я полностью. Поддерживаю высказанную Анатолием мысль «…исследовать в полном объёме все плюсы и минусы, подводя итог.» Полностью поддерживаю. Очистите фигуру Сталина от мифов, кто бы их не создал: либералы или троцкисты и вы увидите совсем другую фигуру, не ту которую вы представляли себе ДО очистки от мифов.

Вот для затравки такой вопрос: Вы утверждаете, что войны 1941-45 годов избежать было нельзя. Но скажите тогда к какой войне готовился Сталин: К НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ИЛИ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ? Ведь от понимания характера будущей войны зависит подготовка к ней, военная доктрина, структура войск, вооружений, пропаганды и т.п. Война неизбежна- значит готовься к ней, и подготовка шла полным ходом все 1930-е годы! Вся страна работала только на подготовку к войне. Так ответьте же на вопрос к какой войне готовился СССР под руководством И.В. Сталина к ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ИЛИ К НАСТУПАТЕЛЬНОЙ?


16 октября 23:18, Сергей:

Виктору, надо просто правильно понять, что такое большевизм и что такое меньшевизм. Большевизм - опора на пролетариат (наемных работников), меньшевизм - опора на мелкую буржуазию. Мелкая буржуазия промежуточный класс между крупной буржуазией и пролетариатом. Она по самой своей природе болтается туда-сюда, идет то за пролетариатом, то за крупной буржуазией. А крупная буржуазия в России всегда предательская и действует антинационально в интересах запада. Причем не важно какого этнического состава ее представители. Так было при последнем царе, так стало сейчас. В приницпе для задач национального освобождения больше подошел бы широкий блок и с мелкой, и с крупной буржуазией. да только заставьте их действовать в национальных интресах без тех средств, которыми располагает только пролетариат!

Почему буржуазия не хочет экспорта за рубли? Ей говорят всякие розовые эсдеки от Глазьева до вашего покорного слуги как стать национальным лидером.

Однако она не хочет. Забугорные братья по классу ей дороже соотечественничков.


17 октября 19:10, Анатолий:

Виктору

"к какой войне готовился Сталин: К НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ИЛИ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ?"

К войне обычно готовятся как к войне. Будет ли она наступательной или оборонительной - это уже определяется в ходе военных действий. Если бы удалось создать коалицию типа Антанты плюс США, и все государства-союзники вместе вступили в войну, то война могла быть наступательной и с нашей стороны. Но целью политической игры международного (т.е. иудейского) олигархата было: стравливание двух сильнейших наций мира - немцев и русских - для их взаимного самоуничтожения. Были ещё попутные цели: создание государства Израиль и очистка еврейской нации от ассимилянтов и утративших национальное самосознание элементов, а также - перекачать в свои банки накопившиеся в межвоенное время горйское золото.

Только такой "стратег" как Ворошилов мог заявить, что "мы будем воевать на чужой территории". Да предатель В.Суворов(Резун) в своих грязныхъ книжонках уверяет, что Гитлер всего-навсего чуть-чуть опередил Сталина.

Подготовка к войне не могла не вестись со времен преодоления революционной разрухи, учитывая общую обстановку. Ну, а конкретно с Германией, уже явно определившимся противником, началась через 2-3года после прихода фашистов к власти.

Кстати, какими нужно было быть мудрыми Сталину с Берией, чтобы в 40-м году достать немецких автоматов, винтовок, пистолетов, патронов, завести в тыл под Смоленск польских офицеров, чтобы их там расстрелять. Потом запустить туда немцев, с тем чтобы через пять лет обвинить их в этом злодеянии. Как тут не вспомнить Пушкина: Ай да Горби! Ай да Ельцин! Ай да Путин! Ай да чьи же вы дети!


19 октября 22:54, Виктор:

Классический пример ответа не на поставленный вопрос!

Я спросил «был ли Сталин большевиком?»

Я не спрашивал чем большевизм отличается от меньшевизма и какие особенности поведения мелкой буржуазии отличают её от крупной буржуазии! Варианты ответа на вопрос «был ли Сталин большевиком?» Да, нет, не знаю. Остальное это забалтывание темы.

Второй вопрос ещё конкретнее: «к какой войне готовился СССР под руководством И.В. Сталина к ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ИЛИ К НАСТУПАТЕЛЬНОЙ?» Варианты ответа «к оборонительной», «к наступательной», «не знаю».

Вариант ответа «к войне обычно готовятся как к войне» говорит только об отсутствии у отвечающего стратегического мышления. Это рядовой военнослужащий готовится к «войне как к войне»- прикажут наступать- будем наступать, прикажут обороняться будем обороняться. Такова логика подчинённых от рядового до генерала. Но у Верховного Главнокомандующего такой логики быть не может. Он даёт приказ исходя из своего видения ситуации, а видит он гораздо шире и дальше любого военного. Потому что он Верховный. Так вот пора бы наконец определится что планировал Верховный в 1941 году и в чем его планы разошлись или наоборот совпали с реальностью.

Вот это будет конструктивно и полезно. Остальные вопросы, например кто назначил маршалом «такого "стратега" как Ворошилов» и зачем он это сделал , второстепенны.


21 октября 00:50, Анатолий:

Виктору

Не надо всё сводить к примитиву. Армия, правительство и главнокомандующие любой страны готовятся и к обороне и наступлению. Но прежде всего - к обороне. Недаром во всех странах военные ведомства называются министествами обороны. После гражданской войны, когда СССР подвергся агрессии более чем десятка стран, естественно, он готовился к войне оборонительной.

Из европейских стран к захватничесой войне готовились только Германия со своими союзниками. Сталин, в отличие от Ленина с Троцким, не собирался распросмтранять революцию на другие страны.

Отвечать на вопросы по готовым вариантам я не обучен - ЕГЭ в моей школе не сдавали. И куда уж мне до "стратегического мышления"!

А вот насчет "забалтывания темы" с Вами трудно соревноваться: Вы очень умело оставляете без внимания самое существенное в моих комментариях и переводите стрелки на более удобные Вам рельсы.

Был ли Сталин большевиком? Разумеется, был. Был ещё и социал-демократом вместе с Лениным. Члены ленинской банды были и эсерами, и анархистами, и бундевцами и меньшевиками. Они совершенно спокойно мигрировали из партии в партию,как и ныне их потомки переходят из коммунистов в демократы, либералы, единоросы и т.д. м т.п. Что от этого меняется?

Существенное в случае со Сталиным, что он покарал палачей, до него неприкасаемых, был настоящим государственником, прекратил геноцид народов России.


24 октября 18:30, Виктор:

То-то и оно, что не обучен. Образование СССР произошло 30 декабря 1922 года, когда гражданская война уже закончилась. Поэтому СССР никак не мог «подвернуться агрессии более чем десятка стран». Просто у вас голове каша из пропагандистских мифов.

И уж тем более не очевидна подготовка СССР к новой войне, как к оборонительной. Каждое суверенное государство может готовится к чему угодно, а не только к обороне. Особенно если вспомнить идею Троцкого о мiровой революции, отраженную кстати в гербе и гимне СССР. На сов. гербе символы социализма - серп и молот изображены на фоне ВСЕГО ЗЕМНОГО ШАРА - это ведь не просто так. Герб СССР, лично утвержденный ВИЛ-ом, отражает красный глобализм. Гимн СССР в тот период- песня интернационал- это вообще без комментариев. Про пропаганду я промолчу. «Наш ответ Керзону»… и т.п.

В общем мало было признаков миролюбия СССР, вооруженного такой агрессивной идеологией как социализм.

Ваша фраза «Сталин, в отличие от Ленина с Троцким, не собирался распросмтранять революцию на другие страны.» как минимум неочевидна. Сталин всегда себя называл большевиком и верным ленинцем, преемником вождя, его учеником и соавтором октября. И мог ли такой верный ученик отказаться от основной идеи своего учителя- идеи мiровой большевицкой революции, первым звеном в которой стала ВОСР? Очевидное противоречие!

Тут что-то не так: или Сталин на деле не был большевиком, а только прикидывался им из карьерных побуждений, или же он выступал за экспансию октября на другие страны.

А ведь этот вопрос никто из сталинистов не исследует. Почему?


25 октября 11:36, Анатолий:

Виктору

Искренне сочувствую Вам, уважаемый Виктор: "Трудно тебе (Вам) идти против рожна"(Деян.9,5)Приходится отбиваться мелкими уколами.

Россию оккупанты обзывают то Советской, то СССР-ом, то ЭрЭфией... Привычка у них такая, как у всех уголовников - именоваться кличками, а не собственным именем. А "социализм, как агрессивная идеология" - это самое пастоящее пропагандистское клише, только произведенное не в России, а на "миролюбивом Западе".

В отношение большевизма Сталина я с Вами согласен: он был большевиком, но потом перестал быть им в какой-то мере, а может быть и совсем. Из всех своих соратников и врагов по "делу", он эволюционировал, пожалуй, больше всех. Это, как мне кажется , говорит о том, что он, как русские и другие гои-большевики верил в идею и не знал истинных целей иудобольшевиков. Последним Россия нужна была как колония, а также как один из вариантов захвата мирового господства - через "мировую революцию". Во всех странах " победившего социализма" или "народной демократии" верхушка была жидомасонской.

Распространение революции при Сталине и после него планировалось и проводилось не прямой агрессией , а путём организации революций, переворотов и поддержки "прогрессивных" режимов. Этим коммунисты ничем не отличались от антикоммунистов Запада. Не отличались потому, что управлялись одной головой - еврейским финансовым капиталом. Над этой головой - Сам хозяин с рогами, копытами и хвостом.


25 октября 18:09, Иван Александрович:

Десталинизация

Какие вожди нужны русскому народу после падения путинского антинародного режима?

Для анализа нынешнего положения следует чётко уяснить : происходящие ныне события - это всего лишь реализация "кухонного заговора" гнилой интеллигенции, который она разрабатывала против простого народа на своих кухнях уже со времени смерти Сталина и вплоть до падения СССР и восстановления капитализма в России.

Для подрыва страны интеллигенция применяла разные подлые способы.

Как стало известно из воспоминаний , интеллигенция, прибывая в колхозы для уборки картофеля, стремилась 80% картошки зарыть в землю.

Прибывая на работу, интеллигенция предпочитала делать вид, будто работает, а сама стремилась во что бы то ни стало устраивать личные делишки.Как вспоминают работники Международного института исследования рабочего движения (МИРД), основной заботой научной интеллигенции этого заведения служило "поддержание здорового сексуального интереса к лицам противоположного пола". А самый главный "интеллигент" Карякин годами не приходил в институт, занимаясь вместо проблем рабочего движения литературными проблемами Достоевского.

Ибо интеллигенции , как верным холуям буржуазии, хотелось во всём походить на неё :

1. Танцевать джаз и танго.

2. Носить джинсы и пить тоник.

3. Отдыхать на Лазурном берегу.

Всё это достигнуто за время торжествования ельцинско - путинско - медведевской диктатуры. Но только для небольшой части интеллигенции. А остальную интеллигенцию просто "кинули". И она не понимая этого, стремится во что бы то не стало получить то, чего достигла небольшая часть интеллигенции. И не понимаетпростой вещи - финансовые пирамиды когда - то заканчиваются. Получился замкнутый круг, зацикленность исторического процесса, когда уже невозможно идти вперёд по пути капитализма и нельзя идти назад, по пути коммунизма. Единственно возможный и реальный выход - это выстраивание в России режима так называемой "автотрофной демократии"

*****

Рано или поздно режим антинародной хунты рухнет. Но что дальше? Какая форма власти будет наиболее преемлемой для русского народа, которому генетически свойственна "соборность" мышления и поведения?

Предложения есть. И предложения совершенно реальные. Надо только их хорошо осознать.

Если говорить кратко - это форма власти, обозначаемая как "автотрофная демократия" или "автотрофный коммунизм".

Ссылка на главные положения данной концепции:

http://www.litsovet.ru/index.php/mat...rial_id=230693

http://www.litsovet.ru/index.php/mat...rial_id=283182

"Автотрофная демократия». Одним из главных и даже можно сказать - основным её признаком, принципиально отличающим от других, является формирование государственных органов из лиц, прошедших специальные испытания. Причём испытания выстроены в плоскости, позволяющей при прохождении данных испытаний «самовосполнять» своё существование. Второй отличительный признак также играет важную роль - он позволяет формировать политическую систему на принципе «эстафетной перманентности», т.е. фактической замены представителей этой власти по ходу выполнения или невыполнения ими своих функций. Дополнительным признаком демократии данного типа является комплексный подход к созданию и реализации в обществе принципа «обратной связи» , который заключается в том, что любому представителю во время прохождения испытаний предлагается на некоторое время буквально «влезать в шкуру» наиболее угнетаемых общественных слоёв – попробовать себя в качестве пролетария или колхозника. Отдельно стоит остановиться на вопросе о месте политических партий в политической системе «автотрофной демократии». Если подходить к партиям, формируемым в период капитализма, то единственно , если так можно выразиться, «правильными» политическим партиями являются коммунистические партии. Ибо только коммунистические партии целью своего существования объявляют отмену, и, прежде всего – отмену путём насилия эксплуатации рабочего класса со стороны эксплуататоров. А поскольку в данной работе представлена сх… [используйте для подробного обсуждения http://community.pravaya.ru]


26 октября 15:19, Анатолий:

Ивану Александровичу

"происходящие ныне события - это всего лишь реализация "кухонного заговора" гнилой интеллигенции"

Таких перлов давно уже не было на Правой Ру! Это Вы по коммунисту Карякину и его коллегам судите об интеллигенции Союза и России? МИРД - это была номенклатурная кормушка под крышей Андропова для поддержки дессидентствующих, призванных расшатывать государственные устои СССР. Вспомните, как Карякин, сидя рядом с А.Н.Яковлевым( главным идеолгом ЦК КПСС), отчитывал президента Горбачёва, только что верпувшегося с Фороса.

Не на интеллигентских кухнях плёлся заговор по разрушению СССР, а в сионистских орденах и масонских ложах Европы и Америки с участием подавдяющего большинства членов ЦК КПСС. Голова у этой партии была чужая, потому 17млн её членов и 40млн комсомольцев не шевельнули пальцем в защиту разрушаемой страны. Как чудовищный богатырь Голиаф с отрубленной головой бессилен был перед маленьким Давидом.

Теперь Зюганов со товарищи наскрели из рассыпавшегося в прах колосса несколько сот тысяч человек и предлагают народу следовать за ними? По тому же пути? Не отказавшись от сатаниста и русофоба Маркса и Иуды Ленина-Бланка, сдавшего сионистам Россию?

Не десталинизация, а десионизация нужна России.


26 октября 21:40, Виктор:

Анатолию от 25 октября 11:36 ч.1

Спасибо за сочувствие. Хорошо когда человек живёт (старается жить по Евангелию).

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.»

(Матф.7:12)

«И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.»

(Лук.6:31)

Действительно против рожна идти трудно, почти не возможно но…

Вы пишите:

«Россию оккупанты обзывают то Советской, то СССР-ом, то ЭрЭфией... Привычка у них такая, как у всех уголовников - именоваться кличками, а не собственным именем.»

Нормальное утверждение, я с ним вполне согласен. Но каковы выводы из этого вашего утверждения? 1.Сов. Режим- оккупационный режим. Уже неплохо. 2. Именоваться кличками черта уголовников. Что ж, понятное дело! Хотите назову кликухи двух самых известных уголовников? Уже догадываетесь, кто они? Конечно же Ленин и Сталин! Для сталиниста утверждение – «супер».

Далее Вы пишите:

«В отношение большевизма Сталина я с Вами согласен: он был большевиком, но потом перестал быть им в какой-то мере, а может быть и совсем. Из всех своих соратников и врагов по "делу", он эволюционировал, пожалуй, больше всех.»

При сов. власти подобное явление назвалось перерождением, а люди изменившие подобным образом свои взгляды- перерожденцами. За подобное размышление в адрес Великого Вождя при ЕГО ЖИЗНИ 58-я статья Вам была бы гарантирована.

«Это, как мне кажется , говорит о том, что он, как русские и другие гои-большевики верил в идею и не знал истинных целей иудобольшевиков.»

Это Ваше предположение, причём весьма маловероятное. Ну не дурак был Сталин, чтобы как кутёнок не понимать, с кем связался. Ну не тот он был человек, чтобы настолько тупить, чтобы не отличать реальных целей от пропаганды. У него тюремная школа жизни- а там все мошенники и лжецы, говорят красивые слова а кто поверил- тот лох.

«Последним Россия нужна была как колония, а также как один из вариантов захвата мирового господства - через "мировую революцию". Во всех странах " победившего социализма" или "народной демократии" верхушка была жидомасонской.»

Ну замечательно написано! Но как эта фраза сочетается 1. С тем фактом, что Сталин был на вершине жидомасонской (по Вашим же словам!) власти- Вы что же считаете его жидомасоном? 2. С вашей фразой из предыддушего абзаца «А "социализм, как агрессивная идеология" - это самое настоящее пропагандистское клише, только произведенное не в России, а на "миролюбивом Западе".» За рубежом в таких случаях говорят «Упс!». Только-только вы утверждали, что «социализм неагрессивен», и тут же «один из вариантов захвата мирового господства». Это как в анекдоте про Рабиновича в бане: надо или крестик снять или трусы надеть! Так агрессивный или нет? Непонятно.


26 октября 21:40, Виктор:

Анатолию от 25 октября 11:36 ч.2

А уж если вспомнить, что социализм изобретён и занесён в Россию с Запада, то тезис о «западной пропаганде» смотрится совсем уж непонятно. В чём пропаганда -то? В «мирности» социализма или в идее серпа и молота на фоне всего земного шара! Надо разобраться. Если вы мирные, то зачем на вашем гербе изображена идея мирового господства? Тут прямо как в сказке про красную шапочку: «бабушка- бабушка, а зачем тебе такие большие зубы?» А бабушка отвечает: чтобы лучше бороться за мир во всём мире, деточка!

Как тут не вспомнить анекдот сов. военных: войны, не будет, но будет ТАААКАЯ борьба за мир… Эти люди знали, к ЧЕМУ они готовятся в своих танковых войсках. Время «Ч» плюс 6 часов и выход на берег Ла-Манша. Такой сценарий подготовки. Не верите? Спросите сами у кого-нибудь из военных пенсионеров.

Ну и в последний абзац вашего сообщения от 25 октября 11:36 это просто шедевр сталинской апологии:

Цитата:

«Распространение революции при Сталине и после него планировалось и проводилось не прямой агрессией , а путём организации революций, переворотов и поддержки "прогрессивных" режимов. Этим коммунисты ничем не отличались от антикоммунистов Запада. Не отличались потому, что управлялись одной головой - еврейским финансовым капиталом. Над этой головой - Сам хозяин с рогами, копытами и хвостом.»

Конец цитаты.

В принципе я с этим утверждением согласен, но следует помнить, что 30 лет в о главе всех коммунистов стоял не кто-нибудь, а сам тов. Сталин, который любил, когда его за глаза называют «хозяин», который по вашим же словам оказвается был «с рогами, копытами и хвостом.» Блеск сталинистской мысли! Посто блеск! Почаще такое пишите и шире публикуйте! Сторонников у Вашей идеи точно прибавится за счёт бесноватых и сталинистов.


27 октября 02:00, Анатолий:

Виктору

Ещё раз выражаю Вам моё искреннее сочувствие: это ведь такой тяжкий труд - создавать вместе с Новодворской, Алексеевой, Сванидзе, Познером + легион для их предков-палачей дымовую завесу или Козла отпущения из Сталина! Как здорово: все преступления Жидовского ига взвалить на одного Сталина, и больше ни на кого. Бланки, бронштейны, свердловы и легион - в тени.

Предлагаю прямой разговор. Кладём на одну чашу:

1.Восстановление страны после революционной разрухи.

2.Создание современной промышленности в период между войнами.

3.Победа в войне над силами всей континентальной Европы.

4.Уничтожение иудо-большевицких палачей в ими же созданной машине геноцида русского и других народов-гоев России.

5.Прекращение гонений на уничтожений русской Православной Церкви.

6.Восстановление в кратчайший срок 70 000 разрушенных деревень и городов и народного холзяйства(сравните с достижениями 20лет демократии)

7.Развитие науки, культуры, образования, здравоохранения, техники( сравните с сегодняшним днём).

Всё это совершено народом, когда во главе страны стоял Сталин.

Пожалуйста, нагружайте противоположную чашу весов. С уважением.


27 октября 22:50, Виктор:

Уважаемый Анатолий! Я вижу, Вы не до конца прочитали мои сообщения от 26 октября 21:40. Или же прочитали, но не поняли мою основную мысль, которая состояла в том, что в современной неосталинисткой риторике мифов о Сталине больше чем реального изучения Истории. Есть мифы либеральные, есть мифы красные. А зачем и самое главное кому нужны эти мифы? Изучение Истории это хорошо, на анализе ошибок (чужих и своих) можно построить новое государство. Но вот на мифах и сказках ничего устойчивого построить нельзя. Надеюсь, Вы это понимаете?

При этом личности сказочников и их политические взгляды никакого значения не имеют- ложь есть ложь и неважно какая она либеральная или марксиситкая! Нельзя построить ничего устойчивого на лжи. Первый же легкий шепот правды- всё построенное рухнет.

Вы же предлагаете один и тот же дискурс- Сталин есть «бог», в крайнем случае полубог, а все к то с этим утверждением несогласен- должны быт автоматически согласны с гербЕрами и позднЕрами. Получается, что слабости своей позиции и аргументации, вы компенсируете кошмариками, аналогично ельцинской компании 1996 года. Помните такую? У ельцинской мифологии главным аргументом тоже было выражение: ты не за нашего кандидата- так остальные ЕЩЁ ХУЖЕ, голосуй за нашего или проиграешь!

Как вы помните, тогда этот нехитрый аргумент сработал, но второй раз этого не будет, нынче все стали умнее и, если вы хотите продвигать кого-то своего, надо не кошмарить оппонентов а описать реальные достижения своего кандидата и их механизмы. А у Вас с эти пока не шибко-то.

Вы всё время сравниваете Сталина и демократами, а попробуйте-ка сравнить Сталина с Александром III например. Или с Николаем I. Или с Павлом I. Вот это будет сравнение так сравнение! А пока же Вы продолжаете ельцинскую, вернее еврейскую манеру: предлагать народу выбор лучшего среди худшего.

Вы как бы играете в телевизор с двумя кнопками: одна сталин герой, сошедший с небес, вторая сталин уничтожил добрых милых стареньких таких коммуняк- и никаких других точек зрения в этом телевизоре не представлено. А между тем они очень даже есть. И самое главное, что в альтернативной (как Вашей, так и позднеровкой) точке зрения нет внутренних противоречий. Если вы будете слушать, я вам изложу свою точку зрения, если же будете гнать стандартную пропаганду- то разговор безполезен. Как Вам такое предложение?


29 октября 01:21, Анатолий:

Виктору

Ваше сообщение от 25окт. я прочел до конца и асё прекрасно понял. Даже это смешное водружение Вами над головой еврейского финансового капитала вместо Сатаны - Сталина. Пожалуй это больше чем демонизация, а прямо таки - сатанизация.

Успехи политтехнологов Иуды Ельцина не идут ни в какое сравнение с "успехами" прямого жульничества избиркома при подсчете голосов.

Я не считаю Сталина ни богом, ни полубогом. Это Ваши слова. И сравнивать его с законными царственными особами нет никакого смысла. Хотя державной устремлённостью его деятельности - можно, этого у него не отнять.

Мы говорим на этом сайте о конкретной иторической личности, действовавшей в конкретных исторических условиях, и об оценке его деятельности. Эти условия - Россия после 1917г: власть в стране захвачена иудеями; установлена диктатура - не мифическая "пролетарская", а жесточайшая иудейская, продолжающаяся до сегодняшнего дня: сначала под именованием советской власти, строящей "коммунизм", а с 1991 года под именем демократии. И сравниваем мы Сталина со всеми политиками на протяжении всего этого периода так называемого жидовского ига.

Мне кажется, мы здесь все вынужденно занимаемся этим анализом, потому что СМИ и власти навязывают нам

искаженную картину и прошедшего, и настоящего, а также искаженные образы политических деятелей: "своих" обеляют, "чужих" чернят.

Уважаемый Виктор! Мне казалось, что Вы всегда излагаете СВОЮ точку зрения, а Вы только теперь собираетесь её изложить?


1 ноября 23:02, Виктор:

Анатолию от 29 октября 01:21.

Увы, уважаемый Анатолий, опыт показывает, что разговор с собеседником в наше время следует начинать с проверки адекватности последнего. По некоторым оценкам, в стране до трети населения имеют психические отклонения. Поэтому, если человек шутки понимает и на критику реагирует без истерики- уже хорошо. Дальше тест на логику, причём чем проще тест, тем лучше. Бывают такие дураки попадаются, что не знаешь плакать или смеяться.

Вы пишите:

«Я не считаю Сталина ни богом, ни полубогом. Это Ваши слова. И сравнивать его с законными царственными особами нет никакого смысла. Хотя державной устремлённостью его деятельности - можно, этого у него не отнять.»

Конец цитаты.

Здесь 4 предложения. В последнем из них нет подлежащего и сказуемого. По правилам русского языка они должны быть, а у Вас извините, их нет. Где здесь подлежащее? Где сказуемое? Где смысл, в конце концов?

«Хотя державной устремлённостью его деятельности - можно, этого у него не отнять.»

Вы понимаете, что это просто НАБОР СЛОВ? Не верите- покажите свой текст специалистам. Их на этом сайте много. Пусть они Вам растолкуют. Попугаи тоже умеют говорить и даже целыми фразами- только вот смысл страдает.

Подобное расстройство речи может быть вызвано разными причинами, например недостатком кровоснабжения коры головного мозга. Или травмой головы или отравлением или еще тысячей причин, но по факту такие фразы свидетельствую о том, что умственная деятельность у пишущего их, как-бы это помягче сказать, ограничена. Есть же ведь современный теми «люди с ограниченными возможностями». Если какой-то член тела поврежден, например нога, то, очевидно что такой человек ограничен в ходьбе и беге. Да и прыгать он тоже не может. А бывает поврежденная кора головного мозга- внешне не очень заметно, но думать и разговаривать так же как нормальный, такой человек не может. И не надо его заставлять думать как здорового. Поэтому я вас заставлять думать не буду. Потому что это а) негуманно, б) бесполезно.

Простите, если что не так.


2 ноября 12:50, Анатолий:

Виктору

"Вы пишите:"

У Вас, уважаемый Виктор, это повторяется в каждом комментарии. Вы повелеваете мие писать или собираетесь цитировать?

"Здесь 4 предложения. В последнем из них нет подлежащего и сказуемого. По правилам русского языка они должны быть."

Может быть, я не совсем русский, но в русском языке знаю такие предложения: 1. Вечереет. 2.С волками жить - по волчьи выть. Можно продолжить, но, думаю, этого достаточно.

Смысл абзаца из четырёх предложений в моём сообщении абсолютно ясен, если мелочно не придираться. Если Вы так уж радеете за чистоту стиля, поставьте полсле третьего предложения запятую, а "хотя" читайте с маленькой буквы. Я так делаю всегда, когда вижу опечатки в статьях или комментариях. Но Вы просто исчерпали свои возможности в нашем диспуте, потому мелочитесь и переходите на грубости. Но я на Вас не обижаюсь и совершенно искренне сочувствую Вам.

С уважением и пониманием.


3 ноября 00:31, Виктор:

«Вы повелеваете мие писать или собираетесь цитировать?»

Я Вас, также как и других собеседников не «собираюсь цитировать», а прямо цитирую! Или Вы собственный текст в кавычках не узнаёте?

«Смысл абзаца из четырёх предложений в моём сообщении абсолютно ясен…» «…поставьте полсле третьего предложения запятую, а "хотя" читайте с маленькой буквы.»

Вах! Вах! Жалко на этом форуме нет смайликов, катающихся со смеху! Продолжайте так и дальше, а то скучно!

Я пробовал читать (о!) Ваше предложение хоть с какой буквы- это набор слов!

Я тоже знаю много интересных коротких предложений из русских слов, но глубине содержания вашему тексту ещё есть куда стремиться, например к такому:

«Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве, и хрюкатали зелюки,как мюмзики в мове!»

Вот тут и подлежащее есть и сказуемое, и короткое предложение- всё есть, только смысла нет! А раз нет смысла- то чём дискутировать? О коммунистических «шарьках» или о сталинских «мюмзиках»? Где тезис, которому можно выдвинуть антитезис- сталинские мюмзики намного круче щорьков троцкого в социалистической наве при посредстве прослойки зелюков, кпиящих державной устремлённостью его деятельности - можно, этого у него не отнять?

Да уж, хороший тезис! С ЭТИМ ну просто невозможно спорить. Помните классику «А где у нас прокурор? Там где раньше Наполеон сидел». Флаг вам в руки! И шесть барабанов на шею! Пионеры! К борьбе за дело Ленина-Сталина будьте готовы! Усегда готовы!



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019