20 сентября 2019
Дневники

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Вадим Венедиктов
19 октября 2010 г.
версия для печати

Век глобальной автокефалии

Православная общественность в шоке от перспективы провозглашения Белорусской автокефалии. Между тем, его возникновение диктуется всей логикой развития «постсоветского пространства»

Информация о том, что «батька» консультируется с патриархом Варфоломеем о возможной автокефалии Белорусского экзархата, лично меня не шокирует, потрясения или неожиданного эмоционального всплеска не испытываю. Единственно, что огорчает, что «батька» консультируется зачем-то не по адресу. По логике вещей он должен консультироваться не с Варфоломеем, а с Кириллом, так как автокефалия Белорусской церкви возможна только при согласии Церкви кириархальной, т.е. Русской церкви.

Я считаю логику белорусских и «украинских» автокефалистов оправданной, ибо церковной независимости должна предшествовать независимость политическая. Все современные балканские автокефальные церкви получили автокефалию именно по этому принципу. Исключение составили лишь болгары, которые с подачи турецких властей в 1870 году провозгласили автокефалию, не дождавшись Сан-Стефанского договора 1878 года — за что, в общем-то, справедливо были осуждены Константинопольским собором 1872 года в новой ереси этнофилетизма. В 1945 году, при посредничестве Московского патриарха, с болгар сняли «константинопольское прещение», длившееся более семидесяти лет.

Получается простой факт, если церковное руководство Русской церкви признает государственные устои Белоруссии и Украины, если церковное руководство считает, что Белоруссия и Украина это отдельные от России государства, то церковное руководство (Московская патриархия) в лице Русской церкви (Московского патриархата) ДОЛЖНО предоставить церквам этих независимых государств автокефалию или, хотя бы, автономию. Но если церковное руководство не предоставляет автокефалии Белоруссии и Украине (а именно Русская церковь является в случае предоставления первым и вторым автокефалии – их кириархальной Церковью или Церковью-Матерью), значит, церковное руководство Русской церкви СОМНЕВАЕТСЯ в законной политической независимости этих двух государств. Значит, в церковных кругах Русской церкви знают, что политическая независимость этих двух «государств» временная, а потому никакой «Белоруссии» и никакой «Украины» быть не может. Только в этом случае ясна логика церковных властей Русской церкви. Но если логики в этом вопросе у русской церковной стороны нет, то в ближайшем будущем мы получим две независимые церкви – Белорусскую и Украинскую. Как бы глупо это ни звучало, так как аналогом «украинской» Церкви могут быть в дальнейшем при распаде России – «Кавказская православная церковь», «Уральская православная церковь», «Сибирская православная церковь», «Дальневосточная православная церковь», какая-нибудь «Пограничная православная церковь» и проч. церкви.

К сожалению, нужно признать, что XIX и XX века были веками автокефалий (Элладской, Сербской, Румынской, Чешской, Польской, Албанской, Болгарской, Американской) и автономий (Финляндской, Японской, Китайской), то век XXI станет веком ГЛОБАЛЬНЫХ АВТОКЕФАЛИЙ и АВТОНОМИЙ. В скором будущем, наверное, будет столько автокефальных церквей – сколько православных христиан живет на белом свете. Ибо каждый будет мнить себя политическим и церковно-независимым автокефалом.


Прикреплённый файл:

 Лукашенко и Патриарх Кирилл, 4 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

19 октября 17:05, Посетитель сайта:

Естественная реакция на клевету на Лукашенко в либерастических СМИ и молчание в связи с этим Патриарха. Если уж ты политик, так будь политиком до конца, тем более в таких принципиальных вопросах, или не будь им вовсе, но будь молитвенником, например. Главные виновники в Москве, а не в Минске. Здешние либерасты от религии больше озабочены унией с католиками....


19 октября 23:37, Виктор:

«церковное руководство Русской церкви СОМНЕВАЕТСЯ в законной политической независимости этих двух государств. Значит, в церковных кругах Русской церкви знают, что политическая независимость этих двух «государств» временная, а потому никакой «Белоруссии» и никакой «Украины» быть не может.»

Наверное все же писать следует не просто «Русской церкви» ( причём слово «церковь» с маленькой буквы!) а Русской Православной Церкви (все слова с большой буквы)- а иначе может нечто получиться.

Тем не менее с утверждением «политическая независимость этих двух «государств» временная, а потому никакой «Белоруссии» и никакой «Украины» быть не может» просто нельзя не согласиться.

Независимые «украины» и «белораши» так как и «раша» это тяжелое наследие распада СССР, разделение русского народа на «независимые государства» противоестественно, также как и этнический состав и политика нынешней власти. Совершенно верно отмечено- если мы будем считать противоестественные вещи естественными, как предлагает полудикий колхозник лукашенко, то мы действительно получим толпу химер: «Кавказская православная церковь», «Уральская православная церковь», «Сибирская православная церковь», «Дальневосточная православная церковь», какая-нибудь «Пограничная православная церковь», а Бжезинский получит от этого «чувство глубокого удовлетворения».

Таким образом на сегодня очевидно что за деньги и власть лукашенко готов поработать хоть на кого, хоть на бжезинского. Ничего не скажешь- хороший союзник, принципиальный и «верный друг», этого у него не отнять.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019