29 марта 2020
Дневники

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Дмитрий Данилов
29 ноября 2010 г.
версия для печати

Десталинизация по-чаплински

Один из главных "десталинизаторов" - глава Синодального отдела РПЦ по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин - слился в едином антисталинистском "экстазе" с либеральными правозащитниками

Накануне заседания президентского Совета по правам человека, на котором будет обсуждаться детально проект "десталинизации российского общества" (ожидается, в том числе — предложение уголовного преследования за отрицание "преступлений советского режима") один из главных "десталинизаторов" в Русской Православной Церкви — глава Синодального отдела РПЦ по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин — не преминул прокомментировать сей тренд.

Как и стоило ожидать, знаковый представитель "церковной вертикали" полностью слился в едином антисталинистском "экстазе" с либеральными правозащитниками — экс-диссидентами и злейшими врагами русского народа. Вот что говорит Чаплин:

«Очень правильно, что поставлена такая тема. Она нуждается не только в обсуждении, но и в принятии по ней ответственных решений». (здесь и далее выделено мной – Д.Д.).

Более того, Чаплин даже попрекает правозащитников и "прогрессивную общественность" тем, что в деле "поддержания памяти" жертв этих преступлений "общество сегодня сильно отстает от Церкви".

Но что здесь самое интересное? На мой взгляд то, что Чаплин постарался уйти от явно негативного образа "Сталина-людоеда". В частности, церковный политтехнолог пишет следующее:

«Советский период, в том числе период деятельности Сталина, не нужно считать сплошной «черной дырой», провалом в истории. Благодаря труду нашего народа было сделано очень многое. Сам по себе Сталин тоже, наверное, не был абсолютно негативной личностью. Это был человек весьма неглупый, блестящий политический прагматик. Одна из главных его заслуг – отказ от безумной идеи поставить страну на службу мировой революции».

Это как бы "за здравие", ведь Чаплин и К не дураки, чтобы не понимать очевидного: в серьезной дискуссии носители "пещерного антисталинизма" очень быстро "теряют лицо". Но тут же "за упокой":

«Тем не менее, заслуги Сталина не могут снять с него бремени вины за уничтожение многих и многих безвинных людей. Снять с него эту вину мог бы только Бог, если бы Сталин покаялся. Но ни одного достоверного свидетельства о его покаянии мы не имеем».

Что здесь самое интересное? Во-первых, Чаплин неправ — есть внутрицерковные свидетельства о том, что исповедь Сталина принял митрополит Николай (Ярушевич). Во-вторых, как именно о. Всеволод представляет себе "достоверные свидетельства" о покаянии Сталина? В виде справки с печатью об исповеди И.В. Сталина? Или свидетелей, которые вряд ли вообще могли быть в такой ситуации? Зато свидетельство церковных иерархов Чаплин даже не берет в расчет, для него это, наверное, разряд церковных анекдотов.

Но о. Всеволод видимо, настолько заговорился, что не понимает, что сам себе противоречит. То есть, если бы Сталин покаялся — с церковной точки зрения -- все было бы нормально, несмотря на все жертвы, о которых с таким пафосом говорит церковный чиновник. Где логика? Ответ, на мой взгляд, довольно прост: тезис "умер без покаяния" с точки зрения политических манипуляций гораздо сильнее, чем все прочие доводы. Неважно, что хорошего сделал или не сделал Сталин. Ведь вместо серьезных исследований и общенародной дискуссии, гораздо проще "воззвать к крови" и подвести простую и понятную для массового сознания черту: умер без покаяния — лучшее свидетельство, что именно мы, а не вы, мракобесы, правы. Причем, доводы церковных свидетельств об обратном просто отметаются априори.

Но вы напрасно "взываете к крови", господа. Как говорил еще товарищ Жеглов, наказания без вины не бывает. Чаплин утверждает также, что вместе со Сталиным нужно осудить еще и Ленина, и весь большевистский строй. Насчет осудить "вурдалака" Ленина — не спорю. Вот только один вопрос: скажите, а разве Ленин свергал монархию и предал Государя? И не является ли ваша антисоветская ненависть на самом деле попыткой свалить все то, что произошло, только на Октябрь, замалчивая одновременно Февраль и его подлинные духовные причины и механизмы?

Ведь если хорошенько разобраться, поддержка Церкви Февраля 1917 года является одним из этих механизмов и одной из причин, пятно которой так стремятся скрыть церковные бюрократы, желая остаться в безупречно белом фраке.


Прикреплённый файл:

 о.Всеволод Чаплин, 4 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

30 ноября 09:52, юрий:

Про вурдалака Ленина как-то "не в тему". Сталин называл себя его учеником, значит и он тоже...? Только не надо "оппонировать", что Сталин "привторялся" учеником Ленина, не тот он был человек. Учеником был, но делал все по-своему. А в чем был вурдалачизм Ленина? Буржуев и попов приказывал стрелять? А они были невинными овечками? Поосторожней надо бы с терминами.


30 ноября 21:48, Панночка:

юрию

Приведите...ЛЕНИНА!!! НЕ ВИЖУ!!!


30 ноября 23:10, Анатолий:

"Сталина бы не было без Ленина. И неизвестно еще, не было ли бы при Ленине или при Троцком хуже, чем при Сталине."

Причём здесь сослагательное "бы"? В детстве я слышал от стариков-крестьян, что "при Сталине всё-таки был суд, а при Ленине с Троцким просто приходили и убивали семьями , сёлами, станицами".



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020