22 апреля 2019
Дневники

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
7 февраля 2012 г.
версия для печати

Замкнутая прямая

Самый свободный референдум окажется обесценен там, где процветают различные олигархические кланы. Крупные магнаты всех мастей всегда имеют возможность использовать свои несметные ресурсы для того, чтобы решить вопрос так, «как нужно». Отсутствие одного из звеньев размыкает всю цепь. И тогда идея сразу же теряет свой вес.

В газете «Коммерсант» была опубликована очередная статья Владимира Путина «Демократия и качество государства». В ней премьер-министр выступил с рядом интересных предложений по реформированию политической системы. В частности им было предложено «ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете».

Сразу же возник вопрос – не это ли начало движения к прямой демократии, инициированное политическим руководством? Или же нужно относиться к этому всего лишь как словам, которые, сами по себе ничего не значат?

Тут всё довольно сложно. Будет ли введена подобная практика – покажет время. В любом случае, очевидно, что сама идея прямой демократии становится неким мейнстримом и озвучивается уже с самых высоких трибун. Есть даже такое выражение – «идеи носятся в воздухе». И сейчас именно такой случай, когда было бы уместно это выражение применить.

Однако, есть тут и обратная сторона. Идеи, носящиеся в воздухе, могут стать почти такими же легкими как сам воздух. Их очень легко обесценить, особенно, если соединять разные элементы из разных систем. Тогда есть опасность того, что один принцип поглотит другой.

Вот и здесь налицо соединение двух начал. Да, гражданам предоставляется новая возможность влиять на власть, но при этом их как бы «отсылают» в парламент. А ведь парламент – это институт представительной демократии. Получается, что прямая демократия «замыкается» на представительную?

А как же референдум, который и представляет собой наивысшую форму прямого воздействия народа на власть? Почему бы не облегчить его проведение, введя такую же норму в 100 тысяч подписей?

Конечно, надо посмотреть на всё это шире. О прямой демократии говорят многие, но при этом часто упускается из виду, что здесь необходим комплексный подход. Нельзя, например, ухватиться за политическое, оставив в стороне социальное и экономическое. К слову, именно это и происходит сейчас, когда нам демонстрируют противостояние либерального «Болота» и охранительной «Горы». При всём своём кажущемся антагонизме обе стороны не выдвигают социальных лозунгов. Либералы ограничиваются требованием улучшения нынешней системы представительной демократии, явно рассчитывая потеснить «Единую Россию» (да и другие парламентские партии). В то же самое время «охранители» не возражают против этой самой представительной системы, но не хотят, чтобы там было много либералов. Отсюда и взаимные претензии, который носят исключительно политический характер – да и то не касаются самих глубин политического. (То есть, либералы вовсе не требуют существенного преобразования политической системы.) Одни говорят о «честных выборах», «другие о стабильности» — вот вам и вся глубина «идейных расхождений».

И даже если завтра кто-то захочет ввести прямую демократию, то где уверенность в том, что ее идея будет понята во всей глубине и воплощена как комплекс необходимых преобразований? Не произойдет ли инфляция самих идей? Как представляется, да – произойдёт.

Так, даже самый свободный референдум окажется, во многом, обесценен там, где процветают различные олигархические кланы – от «классических» до «чиновничьих». Крупные магнаты всех мастей всегда имеют возможность использовать свои несметные ресурсы для того, чтобы решить вопрос так, «как нужно». Поэтому необходима национализация крупного капитала, без которой никакой реальной демократии быть не может.

Но тут опять встает вопрос о необходимости комплексного подхода. Если национализированные предприятия перейдут под бюрократический контроль, то это обесценит саму национализацию. (Вспомним про печальную судьбу советской экономики.) Поэтому необходимо еще и обеспечить трудовую демократию на предприятиях. Нужно создать советы трудящихся, которые принимали бы участие в управлении предприятием и распределении прибыли. Причем, сделать это надо на всех предприятиях, вне зависимости от формы собственности.

Но, опять-таки, и это еще не всё. Советы трудящихся будут весить не столь уж и много, если не получат выход на центральные органы власти. А это возможно лишь в том случае, если им предоставят возможность принимать участие в выборах. А сделать это можно только вернув выборы по территориальным округам. И не просто вернув, но и сделав возможным участие в них предприятий. Действительно, если предприятие находится на территории определенного округа, то почему его работники не могут требовать представительства своих интересов в парламенте? Тоже самое касается и местных органов власти и самоуправления.

Как видим, получается некая цепочка, которая связывает воедино самые разные реалии. Отсутствие одного из звеньев размыкает всю цепь. И тогда идея сразу же теряет свой вес.


Прикреплённый файл:

 internet.jpg, 9 Kb

Смотрите также в интернете:

rusyappi.ru/dovody/1865-demokratija-na-vozduh


Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

8 февраля 06:23, Посетитель сайта:

RESPECT!!!


8 февраля 08:30, Виталий:

Чесно говоря прямая демократия с применением современных информационных сетей вызывает некоторые сомнения, т.к. оставляет не менее широкий простор для манипуляций только в этом случае с применением IT технологий. Уязвимостей и слабых мест слишком много.

А вот Советы трудящихся выглядят как разумная идея. Только кажется что для разных форм собственности это врятли подойдет. Какой смысл частнику делить власть над предприятием со своими служащими? Тем более они ещё и будут решать куда деть прибыль. Это как то совсем уж нелогично. Участие в выборах для советов трудящихся выглядит как более разумная мысль. И мне кажется что здесь было логично если бы все граждане населенного пункта входили в какой то совет трудящихся по месту работы, или проживания. От каждого из таких советов выбирается наиболее достойный человек представителем на муниципальный уровень (совет мэрии). В рамках таких советов люди будут лучше знать тех за кого голосуют, по реальным делам, и во власть пойдут не болтуны, а профессионалы каждый своего дела, люди работавшие на реальных производствах, знающие реальные проблемы и представляющие как их решать. Можно ещё ввести какой нить ограничивающий ценз, например, выбирать можно человека проработавшего по профилю не меньше 10 лет, в ранге управленца не менее 5 лет. По такому же принципу с муниципальных уровней советы выбирают представителей в губернский уровень, уже со своим набором ограничений. Ввести обязательное требование ротации кадров. Совет каждого уровня имеет право отзывать своих представителей. И так до самого верха, где по логике вместо современного парламента - неработоспособного балагана болтунов, певцов, спортсменов, и др. понятия не имеющих о реальном производстве и его проблемах. Это уже ближе к нашему родному историческому традиционному соборному земству.


8 февраля 10:22, Валерий:

Согласен насчет олигархов. Они воры и подлежат уничтожению. Как социльной прослойки, а в иных случаях - буквально, как преступники.

Но городить уже пройденное - Советы....

Всё это будет также забюрократизировано, никакой демократии нет и не будет.

Понятно, что все стратегические отрасли должны быть национализированы, т.е. переданы государству и поставлены на служение обществу граждан.

Мигом будут решены многие социальные проблемы и государственные.

Но считаю, что без нормальной и сильной централизации управления национализированными ресурсами не обойтись. Она может хорошей, м.б. и не очень хорошей, но это зависит от главы государства. А этот глава должен иметь своих опричников, неподкупных и верных, которые бы периодически проверяли бы деятельность чиновников и управленцев. От недобросовестных нужно избавляться немедленно,

А Советы превратятся в то же, чем были и есть профсоюзы и бывшие советы. Руководить предприятиями должны опытные специалисты. А вот контролировать их - пожалуйста.


9 февраля 09:09, Виталий:

К слову, Анатолий Вассерман в своих выступлениях говорит что уровень современных вычислительных мощностей делает реальным на сегодня использовать их для полномасштабных расчетов при плановой экономике. И экономические выгоды от плановой экономики рассчитываемой с применением IT уже сейчас перекрывает все выгоды рыночной экономики. Якобы в советские времена не смотря на все успешные разработки советских ученых (Лебедева и его института в частности) вычислительные мощности не позволяли решать таких задач. Но сегодня это стало реальностью. Не разделяю аттестических взглядов Вассермана, но тут он кажется реальные вещи говорит.


10 февраля 01:24, Воин:

Еще раз о демократии

Но,если обратиться к грекам,у которых были и головы, и время подумать о государственном устройстве (хотя бы к Аристотелю), то он отнюдь не относил демократию к "положительному" государственному строю. Он говорил, что демократия имеет смысл только с Периклом, т.е. с народным лидером. А сказку про демократию распустили американцы, и мы им подпеваем.


10 февраля 13:45, Н.А.Алмаев:

Да молодец, автор, правильно.

Сначала национализация.

Затем курс на народные предприятия. Это не так просто!

Во-первых, людей надо обучать быть и работниками, и собственниками.

Во-вторых, народные предприятия есть и сейчас, но их постоянно прессуют, давят и захватывают буржуазно-чиновные кланы. Поэтому без центральной власти им не развиться.

Затем, когда народные предприятия встанут на ноги и начнут доминировать, люди смогут активно и осмысленно участвовать в территориальном самоуправлении.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019