18 августа 2019
Дневники

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















протодиакон Андрей Кураев
18 января 2014 г.
версия для печати

Богословское

Забудем Кураева. То, что он сволочь, это очевидно.Выяснив это, перейдем к более серьезным вещам и вслушаемся в слова о. Всеволода Чаплина. Они несут в себе не только критику, но и очень серьезный позитив. Позитив – в смысле некий утверждаемый тезис, целую программу грядущих перемен в церковной жизни

Суть этой программы в придании чисто административному посту патриарха сакрально-пророческого статуса.

Красной нитью через это и не только это выступление о. Всеволода (и не только его) проходит тезис о том, что распоряжения высшей церковной власти исходят прямо от Бога.

«Отдельные высказывания Патриарха, все эти высказывания практически всегда соотносятся с Евангелием Христовым, с тем, как себя ощущает соборное тело Церкви, с тем, как Церковь воспринимает окружающую реальность».

Убираем корявые оговорки.

Правильно ли я понял, что высказывания Патриарха это по определению и экс оффицио есть голос «соборного тела Церкви», т.е Христа?

По апостолу «тело Христово» = Церковь. Отсылку к этой же апостольской формуле мы видим в другом абзаце вчерашнего телевыступления о. Всеволода: «чувства и мысли, живущие во Христе – соборное тело нашей Церкви». С падежами тут плохо, но главный тезис вроде ясен: «соборное тело Церкви» это тело Христово.

О. Всеволод человек богословски грамотный и он понимает, что «соборное тело Церкви» это не указание на соборы-синоды и, соответственно не на способ принятия решений голосованием или консенсусом, а отсылка к тому, что Символ веры говорит о «кафоличности», то есть к тезису о полноте Божия присутствия в жизни Церкви. Кафоличность в этом смысле есть полнота действия Духа в Церкви.

Дух Божий совершает церковные таинства, хранит людей и Церковь. Это несомненно. Но обязался ли Он изливать Себя в мир через уста патриарха? Какого из девяти?

Верно ли я понял, что о. Всеволод пока еще мягко, но уже утверждает, что Дух Божий нашел себе орган в виде высказываний Патриарха да еще не по вероучительным, а по политическим вопросам?

Это его подарок к пятилетию интронизации патриарха Кирилла? А что мы услышим к десятилетию?

Правильно ли я понял, что для высказывания соборного суждения собор как раз уже и не нужен, если есть равное ему высказывание Патриарха?

О. Всеволод несколько раз сказал о Предании с большой буквы (в отредактированной расшифровке именно так). Не сомневаюсь, он знаком с классической статьей В. Лосского «Предание и предания». Предание в единственном числе и с большой буквы – это не тексты, не каноны, догматы и постановления, а «способность познавать Истину в Духе Святом», которое в свою очередь само есть проявление действия Духа Божия в Церкви.

В этом смысле даже Писание есть часть и одно из проявлений Предания.И да будет анафема тот чудящийся о. Всеволоду «отец Андрей», который «периодически пытался сказать, что есть различия между Евангелием и жизнью Церкви, — то есть между Писанием и Преданием».

То есть различие все равно есть, но оно такое: Евангелия, Писание в целом – это одно из проявлений мистической жизни Церкви, то есть Предания Духа Святого. И об этом много мною писано в такой толстой книжке, что называется «Протестантам о православие. Наследие Христа». Писание – это наш камертон. Но Полнота жизни во Христе не может быть ограничена лишь книгой, в том числе самой святой.

Но это Предание отнюдь не тождественно преданиям (творениям) святых отцов и соборов. И уж тем более оно не тождественно текущей жизни Церкви и наипаче текущему кругообороту бумаг-отчетов-запросов-распоряжений-разъяснений, генерируемому в епархиальных управлениях и в патриаршей канцелярии.

Отец Всеволод прекрасно знает, как ему самому не в самом трезвом виде доводилось срочно по ночам готовить проекты посланий или постановлений даже соборов.

Да, жизнь Церкви это жизнь не только Христа, но и людей. Неумные апологеты Церкви часто впадают в ересь экклезиологического монофизитства: мол Церковь есть Тело Христова и более ничего, а потому она не может ни болеть ни грешить и т.п. Замечу, что Тело Христово присутствует в алтарях храмов. Поэтому сельский храм гораздо ближе к святости и непогрешимости, чем коридоры и кабинеты епархиальных и более высоких канцелярий, готовящих громкие обращения и поздравления.

И все же Церковь несет в себе и Божеское и человеческое. Причем если Человечество Христа свято и безгрешно, то человеческая составляющая Церкви это мы с вами, и каждый из нас полон своего дерьма и им же «обогащает» Церковь. Христос же по своему смирению оставляет нас в нашей воле. Что и понудило св. Григория Богослова однажды с горечью сказать: «Христос спит!»

В Церкви есть таинство освящения бездушной, несвободной материи – воды, хлеба, вина, масла. И сколько бы ни прошло времени со дня Водосвятия, вода останется святой. Но нет в Церкви таинства, гарантированно освящающего мозги и уста человека. Человек волен потерять врученные ему дары уже через секунду после вручения. Священнику при хиротонии дается власть освящать космос. Но не даются ему гарантированные мудрость, красноречие, человечность или личная святость. Далее можно излагать все те аргументы, что накоплены в православной антилатинской полемике… Нет в церкви таинства поставления в патриархи и нет учения о том, что ему тем самым сообщаются особые духовные дары.

Сейчас ставится очень наглядный эксперимент о толерантности нашей Церкви в медицинском смысле этого слова. Сможет ли церковный организм воспротивиться бацилле папизма, явно ожившей внутри нее самой?

Ну и еще дважды память все же подвела о. Всеволода.

«Периодически отец Андрей говорил, что в Церкви должно быть разномыслие, что не может быть соборной позиции, официальной позиции Церкви по общественно значимым вопросам. Это суждение очень похоже на то, что в своё оправдание приводили лица, которые ушли в расколы, секты и ереси».

Дело в том, что я не первый человек, сказавший, что в Церкви должно быть разномыслие. Именно так говорил апостол Павел: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11,19).

Кроме того, те, «которые ушли в расколы, секты и ереси», обычно сами как раз не признавали разномыслия, а требовали, чтобы именно их мнение стало всеобщим и ради этого они ставили людей перед выбором «со мной или против меня».Наконец, очень интересно стремление вывести политические комментарии – «официальную позицию Церкви по общественно значимым вопросам» на уровень церковной догматики.

Второй раз память подвела о. Всеволода, когда он сказал – «у Церкви есть учение, которое связано с общественными вопросами, и которое является частью её предания. Это определения поместных и архиерейских соборов XX-XXI веков, это документы, которые приняты Священным Синодом нашей Церкви».

Вот я хорошо помню, что о. Всеволод был на первом заседании рабочей группы по выработке «Основ социальной концепции». Первый вопрос, который тогда перед нами поставил митр. Кирилл, был вопрос о названии документа.

В Решении Синода была сказано о разработке «Концепции Русской Православной Церкви по вопросам церковно-государственных отношений и проблемам современного общества в целом». Поэтому члены группы сказали митрополиту, что мы не можем менять то название документа, что уже закреплено в решении Синода. Митрополит сказал, что эту проблему он берет на себя. Первый предложенный вариант был «Социальная доктрина РПЦ». Отклонен, так как слово «доктрина» слишком иностранное, а название документа даст пищу для подозрений в том, что мы просто подражаем католикам. Тогда был предложен перевод – «Социальное учение РПЦ». Ответ митрополита Кирилла: не подходит, так как учение церкви это то, чему учили Христос и апостолов. Всё. Никаких иных учений Церковь от своего имени предлагать не может. Кроме того, формулировать учение Церкви не может лишь одна из поместных церквей. Поэтому остановились на «концепции». Добавили слово «Основы» в смысле «набросок, черновик», понимая, что быстро меняющаяся социальная жизнь многое заставит уточнять.

А сейчас мне предлагают считать это Преданием? Учением Церкви?

Я остаюсь в Русской православной Церкви и даже в случае лишения меня сана буду продолжать считать патриарха Кирилла каноническим патриархом РПЦ. Я не меняюсь.

Но если будет меняться официальная экклезиология Церкви, если и в самом деле пойдет эволюция в сторону догмата о папской непогрешимости и даже дальше, если мода на формулы «я это говорю не от себя, но от имени Бога» будет укрепляться – то вопрос обретет вероучительный характер.


Прикреплённый файл:

 kura.jpeg, 5 Kb

Смотрите также в интернете:

diak-kuraev.livejournal.com/590579.html


Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

18 января 19:12, Teoslav:

Мышление одухотворяет

Разномыслие невозможно без способности мыслить, на развитие которой попы наложили табу. Мало того, что из паствы они лепят послушных болванчиков, выстраивающихся в очереди к тряпочкам, гвоздям, деревяшкам, так и сами сидят в гробу догматов безвылазно. Сыр бор между кураевыми и чаплиными начало раскола и аннигиляции в духе догматической мертвой церкви. "Не в каменных храмах Дух обитает" - вне человека мыслящего Духа нет.


18 января 22:24, Andrej66:

Истина как всегда, где то посередине... Отец Андрей, вот и отлились кошке чукотской мышки слёзки...


23 января 12:34, Пётр С.:

Укрепляться, чтобы устоять

Интересная разворачивается дискуссия между протодиаконом Андреем Кураевым и ответственным за взаимодействие Церкви и общества Московского Патриархата Всеволодом Чаплиным. Оба заметные интеллектуалы РПЦ. Первый силён в вероучительских вопросах, искуссный полемист с тонким, гибким и раскованным мышлением. Второй талантливый администратор, строгий охранитель порядка в церковном сообществе, владеющий и словом, и логикой, чутко реагирующий на опасные отклонения от нормы внутрицерковной жизни. Оба явно полезны для РПЦ.

Андрей Кураев выполнял роль связующего звена между Церковью и обществом, поддерживая авторитет Церкви высоким уровнем дискуссий в которых он принимал участие. В каких-то случаях он допускал суждения с точки зрения канонического Православия спорные, однако терпимые. Резонансную реакцию вызвали его заявления о наличии в среде служителей культа людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Поскольку такие заявления бросали тень на РПЦ, Всеволод Чаплин предложил Андрею Кураеву или предъявить конкретные доказательства, или прекратить голословные обвинения за пределами церковного сообщества. Дошло и до административных мер и до предупреждения лишения А.Кураева сана.

Как ни печально, но обстоятельства частенько становятся сильнее даже умных людей и начинают руководить этими людьми, вместо обратного. Что мы и наблюдаем даже в церковном сообществе.

Обсуждаемая статья-это своеобразная защита А.Кураева от вполне вероятной угрозы остракизма. Этой статьёй он показывает свои духовные и умственные возможности, как бы возражая против недооценённости его иерархами РПЦ. Насколько успешной окажется эта защита покажет время. Но что бросается в глаза? А.Кураев не хочет высказываться по скользкой резонансной проблеме, с которой начались к нему административные санкции. Он переводит разговор не просто на более благоприятную ему тему, а прямо на своего административного начальника-Всеволода Чаплина. "Забудем Кураева. То, что он сволочь, это очевидно.Выяснив это, перейдем к более серьезным вещам и вслушаемся в слова о. Всеволода Чаплина".

"Контратака" предельно смелая. Хватит ли благоразумия и благородства у В.Чаплина, чтобы спасти А.Кураева для Церкви ценой кажущегося снижения своего богословского и администраторского авторитета. Он поставлен перед дилемой: или далее "выдавливать" А.Кураева из церковных дел, но тогда общественность и церковная, и светская может расценить это как личная месть со скользким подтекстом, да и А.Кураев не останется без сочувствующих друзей и врагов Церкви, или найти компромисс, сохраняющий лица обоих священников и не снижающий авторитета Церкви в целом.

Но возникает вопрос. На какой основе возможно примирение и купирование скандала? Видимо лишь на одной: взаимного признания критики друг друга и в этом случае никак не обойтись без желания и примиряющей воли Патриарха Кирилла. Исчерпав этот скандал Церковь должна укрепиться, обрести более чувствительные и действенные способы преодоления возникающих недостатков, чтобы устоять перед внешними атаками на неё врагов России.


25 января 20:10, Teoslav:

Гей да гой - духа гной

Смолчал бы петюня, за гетеросексуала сошел бы



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019