21 августа 2019
Дневники

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Марина Зырянова
9 февраля 2015 г.
версия для печати

"Левиафан" for sale

Стратегию режиссёра в целом можно признать успешной. Сначала на бюджетные деньги снимается некое довольно серое, посредственное кино с красивыми северными пейзажами под музыку и "оппозиционным" месседжем. Затем это называется каким-нибудь звучным, желательно библейским, непонятным и загадочным словом

Фильм Андрея Звягинцева "Левиафан", как сообщают СМИ, в первый день проката собрал около 7 миллионов рублей. Это не удивительно, поскольку раскрутка его велась уже давно, в ней принимали участие в том числе такие фигуры, как министр Владимир Мединский. Он, правда, отозвался о работе режиссёра критически, посетовав, что, мол, зачем государству выделять средства на фильмы про "Рашку-говняшку". Последнее выражение быстро облетело интернеты и стало популярным мемом.

Однако, если задуматься, этот спич вызвал другой вопрос: зачем тогда государству раскручивать фильмы про "Р…-г…"? А ведь в рекламе изделия приняли участие все центральные СМИ, включая телеканалы.

Известно, что российская власть любит международные награды. А Андрей Звягинцев их получает регулярно — начиная с первого своего фильма "Возвращение". Европейский зритель уже 10 лет как благосклонен к нему, а теперь новый фильм номинирован на "Оскар". Поэтому приходится "скрепя сердце" раскручивать фильм с далеко не однозначным для российской власти "месседжем".

Раскручивали в основном через интернет, куда была устроена грамотная "утечка". Собственно, на обсуждении законности-незаконности просмотра пиратской копии в сети и на информации о мате, который "вырежут" при прокате в кинотеатрах, и строилась рекламная кампания. Фильму таким образом был придан заманчивый привкус "запрещённого плода".

В результате картина была с большим воодушевлением принята интеллигенцией, увидевшей в нём критический взгляд на российскую действительность и, так сказать, сермяжную правду жизни, а также глубокие философские и мифологические ассоциации.

О чём же это кино?

Адвокат Дима, внешне напоминающий блогера и юриста Алексея Навального, получив компромат от Начальства, едет из Москвы в условный Мурманск "отжимать" у мэра-бандита и коррупционера 3,5 лимона рублей. Получает он это задание потому, что его старый приятель, с женой которого он спит, когда приезжает, ведет тяжбу с мэром. Мэр хочет отобрать у него дом на берегу Белого моря, в котором жили несколько поколений предков героя. Помощь другу — идеальное прикрытие. Поначалу складывается впечатление, что он просто решил помочь, но история с женой-любовницей и другие поступки Димы заставляют в этом усомниться. Приехав, он останавливается у друга, но для интима ещё снимает номер в гостинице. Компромат он другу не показывает под предлогом его невменяемости. Фальшиво демонстрирует дружбу старых боевых товарищей. Заводит его в отделение милиции, где друга, конечно, сразу "вяжут".

"Навальный" идёт на задание — шантажирует мэра. После приходит в ресторан пообедать с Лилей и сообщает, что мэр "обосрался". Перед обедом адвокат не моет руки, как все, а поднимается "в номер" (видимо, это всё же была гостиница) и идёт в душ. Тут и выясняется, что он снял номер. Лиля поднимается к нему. Потом мы видим их полуобнажёнными в постели. Точнее, адвокат Дима лежит, а Лиля полусидит на полу. В этой сцене внимательные зрители обращают внимание на две детали: во-первых, на реминисценцию известной работы Микеланджело "Сотворение Адама" в зеркальном варианте, где Адам — Лиля (можно домыслить: Лилит), а Бог — "Навальный"; а во-вторых, на аккуратно выбритый лобок Лили-Адама. Некоторые считают, что в глухой северной провинции такая глубокая эпиляция интимной зоны выглядит нереалистично.

В любом случае заказанные борщ и пельмени остаются стынуть внизу, в ресторане, и уже не будут съедены.

Как раз в этот момент Николай идёт к ним навстречу, выпущенный благодаря стараниям друга-гаишника из милиции. Но разоблачение измены откладывается до следующего дня, где все упомянутые герои (кроме мэра, само собой) и сосед Николая едут на пикник у водопада. Там они много пьют без закуски и расстреливают пустые бутылки вместе с портретами советских вождей, до Горбачева включительно. Сосед доверительно шепчет, что Ельцин у него тоже есть. Лиля и Друг "Навальный" незаметно скрываются и делают что-то страшное у водопада (зрители этого не видят и довольствуются словами подсмотревшего мальчика: "Дядя Дима тётю Лилю душит"). Пьяный Николай бежит на место и избивает обоих. Камера за ним не успевает.

Тем временем мэр консультируется — пробивает "Навального" "по вертикали". "Вертикалью" в городе оказывается местный митрополит или архиепископ, член Синода РПЦ МП (в белом клобуке). От него мы узнаём, что по отношению к "Навальному" следует применить силу, а позже узнаем, что на место, где стоит дом Николая, претендует церковь. Или даже так: Церковь.

Мэр так и поступает. Адвокат зачем-то садится к мэру в машину и даёт ему "2 часа" (хотя встречался с ним только для того, чтобы принять деньги). Машина уезжает на пустырь, где "Навального" избивают гопники в спортивных штанах. Мэр делает символический выстрел в сторону и уезжает, оставив Диму лежать на земле со связанными руками. Получил Дима деньги или нет — но он уезжает на поезде в Москву, видимо, ни с кем не попрощавшись. Непонятно, на что он вообще рассчитывал, идя на шантаж. Может, его просто использовали? (В его речах фигурирует закадровый Начальник по фамилии Костров, которого страшно боится, а потом почему-то совсем не боится мэр).

Походу подруга-жена понимает, что он приезжал не из-за нее и не из-за дома, а теперь уехал и больше не приедет. Николай прощает измену и в знак любви овладевает ею в подполе, тоже на глазах у сына (но не у зрителя, который должен довольствоваться только звуками и, кажется, вытянутой ножкой). Вид полового соития приводит мальчика в исступление, он бежит из дома, а потом кричит, что ненавидит Лилю. Ненависть пасынка подталкивает к роковому шагу. Лиля идёт топиться, но передумывает, и тогда её, скорее всего, насилуют (мэр кому-то в машине говорит: возбудитесь!) и ударяют николаевым молотком по голове полицейские (а возможно, и пасынок, но всё это надо додумывать, поскольку остаётся за кадром. Могла и сама утопиться в конце концов, а улики — фальшивые). Николая обвиняют в убийстве и сажают на 15 лет.

Перед этим он долго пьёт горькую и спрашивает: "Господи, за что?" Тогда "хороший" священник, которого сначала называют Алексеем, потом Василием, рассказывает ему искажённую до неузнаваемости историю Иова. "Иов роптал на Бога и был наказан".

Так реализуется план мэра, согласованный с церковным Начальством. Дом сносится, на его месте возникает быстровозводимый храм. Сына Николая хотят забрать в семью гаишника, но он уверен, что это из-за пособия, и не хочет.

Итого: у 4-х героев должно было произойти некое трагическое узнавание: у Димы, что он не так уж крут, у Николая, что он "Иов", у Лили, что она никому не нужна и станет бездомной и погибнет; у мальчика, что мир прагматичен и никто никого не любит. Но режиссер всё это выражает невнятно, холодно и небрежно; актёры стараются, но герои не могут вызвать сочувствия не то что у Бога, но и у зрителя. Никакого катарсиса. Перед нами мелодрама с замахом на трагедию.

"Правды жизни" я тоже здесь не вижу. Помимо невнятных и нереалистичных мотивировок, из-за чего приходится всякий раз ломать голову, объясняя тот или иной поступок или кадр, режиссёр в целом тяготеет к модернизму: его фильмы, в том числе и этот, полнятся аллюзиями и реминисценциями на "большое" кино — Вендерса, Бергмана, Фассбиндера, Пазолини и др., не говоря о стилистике Тарковского, обязательной теперь для каждого верного "вгиковца". Автора волнует не жизнь живых людей, а идеи и сознание. Это эпигонский модернизм, а отнюдь не реалистическое искусство.

В начале и в конце фильма звучит прекрасная музыка известного композитора-минималиста. Это тоже смотрится как цитата: Филипп Гласс писал музыку для таких фильмов, как "Койяанискаци", "Шоу Трумэна", "Часы" и др. Данный жест должен, по-видимому, окончательно убеждать искушенного зрителя, что перед ним "интеллектуальное", "авторское" кино.

Особого внимания заслуживает "философско-мифологический" пласт картины, с таким тщанием разобранный интеллигентными критиками. На мой взгляд, никакой философской и мифологической глубины у фильма нет. Режиссёр сам признавался, что название пришло, когда фильм был уже снят и смонтирован. Так оно и есть — здесь это нагруженное библейскими и философскими смыслами слово просто не работает. Левиафан Гоббса — государство, которое предотвращает "войну всех против всех". Левиафан книги Иова — некое могучее морское чудовище. Власть, показанная в фильме, это и не библейский, и не гоббсовский Левиафаны. Так что все эти ассоциации — мимо. История Иова переврана. Левиафан, Иов, кости кита, russkaya vodka, russkiy mat, религия "сильного бога", как и авангардная музыка Филиппа Гласса, — это всё, с моей точки зрения, для красоты и пафоса, for sale.

Но стратегию режиссёра в целом можно признать успешной. Сначала на бюджетные деньги снимается некое довольно серое, посредственное кино с красивыми северными пейзажами под музыку и "оппозиционным" месседжем. Затем это называется каким-нибудь звучным, желательно библейским, непонятным и загадочным словом, вызывающим многочисленные ассоциации у культурных людей. Например, "Левиафан" (а можно было, например, "Иов", "Ной" или "Мелхиседек", ничего бы не изменилось). Затем начинаются бурные обсуждения, в ходе которого обычные зрители пытаются понять, о чём это вообще, а Культурные Люди им Объясняют, перебирая свои ассоциации со словом "Левиафан", "Иов" или "Мелхиседек", иногда вспоминая и о фильме.

Фильм выдвигается на "Оскар", собирает в первый же день 7,2 миллиона, и, конечно, соберёт ещё. Министерство культуры может не беспокоиться — деньги будут отбиты, а если повезёт, ещё и "наши" выиграют "Оскара".

"Держим кулачки!"

Жаль только, что история мирового кино не пополнится, при любом результате, ещё одним отечественным шедевром.


Прикреплённый файл:

 lev1.jpg, 9 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

14 февраля 04:21, cheeze:

film

Гавно фильм, критик прав.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019