15 ноября 2019
Правда дня

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
20 марта 2009 г.
версия для печати

«Геополитический Ревизионизм» Николя Саркози

18 марта Национальная Ассамблея Французской Республики утвердила решение президента Николя Саркози вернуться в военные структуры НАТО. Все происходящее – лишь реализация на глобальном уровне «плана Бжезинского-Обамы» по захвату – в союзе с Китаем – российского пространства, о котором Мадлен Олбрайт говорила, что оно «слишком велико» для России. В этих условиях только немедленный переход России к мобилизационному курсу – пока у нас еще есть ядерное оружие – может спасти положение

11 марта президент Франции Николя Саркози заявил о решении вернуться в военные структуры НАТО. «Это в интересах Франции и всей Европы», – заявил он. «Франция желает обновить трансатлантическое партнерство между США и усиливающейся Европой», – уточнил министр обороны Эрве Морен. А глава МИД Бернар Кушнер разъяснил, что Франция, как и прежде, «полностью контролирует свою судьбу», и что участие в альянсе никоим образом не означает, что свобода выбора Франции будет поставлена под угрозу.

Когда был создан Североатлантический Альянс, именно Франция стала главной опорой США и их аппарата «холодной войны» в континентальной Европе: штаб-квартира НАТО была размещена в Париже. Однако после возвращения в Елисейский дворец бывшего руководителя антигитлеровского Сопротивления генерала де Голля, стремившегося, как и в годы Второй мировой войны, к независимости Франции и провозгласившего, как это теперь очевидно, далеко не во всем адекватную идею «Европы от Атлантики до Урала», которая в то же время имела тогда остро антиамериканскую, антиатлантистскую направленность, ситуация начала меняться. После того, как Франция стала ядерной державой, она – 1 февраля 1966 года – вышла из военной организации НАТО, а 29 иностранных баз было эвакуировано. Тогда же генерал де Голль начал сближение с СССР, который он называл «вечной Россией», «отвязал» франк от доллара, а в 1967 году, в связи с началом противостояния на Ближнем Востоке, отмежевался от односторонней поддержки сионизма. Все это стоило ему «парижской весны», происходившей одновременно с «пражской»: в результате бывшего руководителя Сопротивления вынудили «отойти от дел», после чего он вскоре скончался. Однако, даже когда дух «большого голлизма» все более выветривался, возвращаться в военные структуры НАТО Франция не стала. Как написал в газете Le Mond (5.03.09), бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин (1995-2002), «все его (де Голля – В.К.) наследники, и правые, и левые, уважали это решение, всегда остававшееся пробным камнем внешней политики и обороны Франции».

Судя по всему, целью приведения к власти Николя Саркози в мае 2007 года как раз и было возвращение «блудной» с точки зрения атлантистов Франции «в лоно Запада». Сын бежавшего от Красной Армии венгерского аристократа и дочери знаменитого парижского врача, одного из лидеров еврейской общины французской столицы, бывший адвокат, Николя Саркози – как «второе», «теневое» лицо, — стоял у истоков «ревизионизма» в голлистских структурах вместе с их главным реформаторов Шарлем Паскуа, затем возглавлял внутреннюю – в рамках «правого блока» – оппозицию Жаку Шираку и его ставленнику-«русофилу» Доминику де Вильпену. В свое время в статье «Европа Николя Саркози» сотрудник аналитического агентства Telos Алексис Далем писал о нем: «В отношении Европы у Николя Саркози три основных положения: использование европейских проблем ради саморекламы, собственная малая вовлеченность в европейские дела, согласие с британским видением Европы в ее движении к экономическому либерализму». Конечно, это последнее сегодня в связи с экономическим кризисом президент Франции сильно корректирует в сторону «евросоциализма», однако главное остается прежним: Саркози убежденный атлантист, член «международного клуба неоконов», защитник Израиля и враг Ирана, а его идейным наставником является знаменитый философ и публицист-русофоб Андре Глюксман. При этом нынешний президент Франции умело демонстрирует многообразие политического маневра – то создает «Средиземноморский союз», то союз «Варшава-Париж-Лондон», то вместе с канцлером ФРГ Ангелой Меркель проявляет неожиданную сдержанность в отношении приема Грузии и Украины в НАТО и ЕС. Впрочем, в этом последнем отчетливо проявляются экономические противоречия между «старой» и «новой» Европой в связи с конкуренцией восточно- и западноевропейской рабочей силы, особенно на фоне кризиса.

В настоящее время, согласно опросам общественного мнения, 58% французов – за возвращение в военную организацию НАТО. По крайней мере, так объявлено. Однако одно дело – «голос народа», другое – голоса тех, кто знает. 18 марта Национальная Ассамблея Французской Республики утвердила решение президента Николя Саркози вернуться в военные структуры НАТО.

Многие компетентные политики, причем, и социалисты, и постголлисты (по разным причинам), критикуют очередной «евроатлантический» шаг Саркози. Первый секретарь Социалистической партии Мартина Обри говорит, что для такого решения «нет ни срочности, ни фундаментальной причины, кроме одного лишь атлантизма, ставшего идеологией». Бывший министр обороны социалист Поль Киле называет его «опасным», поскольку «вхождение в объединенное командование создает презумпцию подчиненности французских сил, “приписанных” к НАТО». Другой бывший министр обороны – тогда тоже социалист, а ныне председатель Республиканского гражданского движения (MRC) – сенатор Жан-Пьер Шевенман назвал предполагаемое предоставление Франции руководящих постов в Объединенном командовании «откидной скамеечкой», смягчающей «механику, в обязательном порядке снижающую уровень независимости» страны. «Все это крайне опасно для безопасности Франции, поскольку делает ее частью концепта “западного мира”, – восклицает Жан-Пьер Шевенман. – Мы не должны дать втянуть себя в войны, которые для нас не свои». А экс-кандидат в президенты Республики, ныне председатель «Союза за Французскую демократию» (UDF) Франсуа Бэйру называет происходящее «поражением для Франции и Европы». Именно Европы – поскольку Европа оказывается в еще большем подчинении у внеевропейских сил, «ставящих на кон» независимость Франции. Только общенациональный референдум, по мнению Бэйру, может решить этот вопрос, а «выбор де Голля не может быть продан, как и брошен в грязь». Многие убеждены, что референдум даст совершенно иные результаты, чем избирательные «опросы».

Разумеется, атлантисты, декларирующие свое решение как «свободный выбор», утверждают, что за этим последует неизбежное «усиление Франции и Европы». Так, одним из условий возвращения в военную структуру НАТО французские власти выдвинули назначение представителя Франции на один из двух важнейших военных постов альянса – командующего стратегическим командованием НАТО по трансформации в Норфолке (штат Вирджиния, США). Для этого Франции нужно заручиться согласием 26 стран-членов альянса. Согласно информации газеты Le Monde, Франция и США уже достигли на этот счет договоренности. Соглашение предусматривает, что французские генералы будут руководить командованием трансформации Объединенных Вооруженных сил (ОВС) и постоянным штабом ОВС в Лиссабоне. Говорят также о том, что в мирное время (sic!) французские войска не будут подчиняться Объединенному командованию, а ядерные силы Франции сохранят самостоятельность. А в военное?

В редакционном комментарии Forum.msk.ru оценивает военно-техническую составляющую решения французского президента следующим образом: «Если рассматривать НАТО как вероятного противника, то он сегодня стал сильней на размер экономики, большей, чем российская <…> В принципе, серьезно сместить ядерный баланс в пользу НАТО СЯС Франции на сегодня не способны, однако с прогрессирующей деградацией российских РВСН и на фоне сокращения морской и воздушной составляющих российской ядерной триады доля французских СЯС в общем потенциале НАТО может стать существенной». Франция является сейчас четвертой мировой державой по размерам ядерных сил (6 атомных подводных лодок с 80 боевыми ядерными блоками, 45 самолетами «Мираж», способных нести ядерное оружие, 18 шахтных пусковых установок, а также ракет средней дальности с радиусом действия 6000 км в разработке).

В связи с объявленной США и НАТО т.н. «перезагрузкой» отношений между евроатлантическим сообществом и Россией (напомним, что речь в основном идет о разоружении имеющей у себя на восточной границе никак не участвующего в этом процессе китайского ядерного гиганта России, да и Запад всерьез разоружаться вряд ли собирается) среди российского «политического класса» также появились «евроскептики» (их очень мало) и «еврооптимисты». К числу последних теперь, похоже, относится и Постоянный представитель РФ при Альянсе Дмитрий Рогозин, впрочем, вообще неоднократно на протяжении своей карьеры менявший политическую ориентацию. В своем интервью радио «Эхо Москвы» он сказал, что в возврате Франции в НАТО больше символики, чем серьезного изменения позиции страны. Согласно Рогозину, Франция никогда не выводила своих военнослужащих из штаб-квартиры и из военного командования НАТО. При этом, уточнил Рогозин, «надо иметь в виду, что, даже не будучи членом военной организации, Франция принимает самое активное участие во всех военных делах альянса. Возврат Парижа в структуры НАТО приведет к тому, что Франция будет подчинять свою собственную волю атлантической солидарности, то есть фактически, воле Вашингтона, либо будет тормозить те решения альянса, которые будут противоречить интересам союзников Франции и, в частности, России».

Союзников? Надо иметь в виду, что Россия и Франция всегда, даже при де Голле, были, скорее, «полусоюзниками». Во-первых, потому, что политическая, военная, культурная элита страны в этом вопросе жестко разделена надвое (немалую роль здесь играет этнокультурный фактор и политическое самоопределение, уходящее еще в 60-е годы прошлого столетия, в те же самые «деголлевские» времена). Во-вторых, потому что и для России с геополитической точки зрения важна не столько сама Франция, сколько полноценный франко-германский полюс, выступающий как самостоятельный политический субъект (что, на самом деле, столь же важно и для коренных французов и немцев). Добавим, что даже голлистский проект «Европы от Атлантики до Урала» является крайне двусмысленным, ибо по сути, вне выдвигавшегося в 60-е Генералом контекста, отдает Сибирь на откуп США и Китаю. Не случайно тогда же, в 60-е, создатель «консервативно-революционной» организации «Европа молодая» Жан Тириар выдвинул альтернативный проект «евросоветской империи от Дублина до Владивостока». Россия – не часть Европы, но «сердце Континента», у которого Европа является лишь «западной украйной», хотя и очень, конечно, важной.

Добавим, что позиция «еврооптимистов» – в Европе и России – в связи с решением Саркози с точки зрения тех, кто знает ситуацию изнутри, крайне шатка. Юбер Ведрин уверяет, что все, что говорится о «европеизации альянса», не заслуживает доверия. Речь идет только об «исправлении» того, что с точки зрения атлантической идеологии и американцев является «аномалией в центре Европы», – независимости Франции.

«Ревизия голлизма», которую ведет Саркози, заключается в том числе в том, что его изначальную двойственность он доводит до такой степени, при которой сами определяющие идеи Генерала превращаются в свою противоположность. В истории с возвращением в НАТО это проявляется в полной мере. «Франция хочет строить отношения партнерства с Россией, если Россия этого желает и готова обсуждать с ней безопасность нашего континента», – разъясняет Саркози свою позицию в связи с новым политическим решением. «Мы будем продолжать конкретный диалог в соответствии с нашими интересами», – говорит он, уточняя при этом, что «Франция ведет диалог с Россией, Сирией, Ливией, Ираном, Венесуэлой и Кубой». Отметим, что президент называет вещи своими именами – он называет страны потенциального «антиглобалистского», даже «антикапиталистического» блока, причем, причисляет к ним и Россию, что свидетельствует о его понимании неотменимого и объективного вектора развития нашей страны (даже поперек воли всех ее «элит»). Франция никогда не относилась к числу стран, руководство которой догматически относилась к «культу» рыночной экономики (Саркози был едва ли не первым, провозгласившим ее во время президентской кампании как некий идеал). В новых условиях акцентирование на отношениях со странами потенциально некапиталистическими (России, если она продолжит существование, все равно придется вернуться на некапиталистический путь) действительно характерно. «После краха закрытой социалистической экономики капиталистическая экономика тоже стоит на грани краха. Либеральная экономика и свободный рынок пали», – говорил недавно президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад на саммите Организации экономического сотрудничества.

Франция это учитывает. Не мудрено – кризис… Тем не менее, Саркози не называет в этом, казалось бы, естественном, контексте Белоруссию, «роман» которой с ЕС (во многом по вине тех же самых российских элит) входит во все более активную фазу, – а это свидетельствует, конечно же, о том, что Саркози «припрятывает» в карманы козыри, которые рано или поздно будут выброшены. Козыри эти в конечно счете крайне примитивны. Нельзя забывать о том, что антироссийские стратегии неотъемлемо вплетены в политическую ткань «саркозизма». Можно вспомнить о скандале, который примерно года назад вызвала «утечка» в СМИ, рассказавшая о содержании готовившегося проекта новой военной доктрины Франции. В проекте этого документа, принятие которого – исключительная прерогатива президента, Россия называется «потенциальным противником». Проект предусматривает возможность ведения военных действий французской армии на территории бывших советских республик или даже самой России. Это, в частности, может, по словам одного из лидеров правящей партии Пьера Лелуша, в случае «усиления устремлений России на Южном Кавказе» (там же).

Не будем обольщаться. Все происходящее – лишь реализация на глобальном уровне «плана Бжезинского-Обамы» по захвату – в союзе с Китаем – российского пространства, о котором Мадлен Олбрайт (тоже представительница демократической партии США) говорила, что оно «слишком велико» для России. В этих условиях только немедленный переход России к мобилизационному курсу – пока у нас еще есть ядерное оружие – может спасти положение. Это не означает курса на мировую войну. Это означает курс на ее предотвращение. И начать России надо хотя бы с приостановки и пересмотра губительных «военных реформ».


Прикреплённый файл:

 sarkonato.jpg, 9 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

20 марта 08:17, ПЕРЕСВЕТ:

//"И начать России надо хотя бы с приостановки и пересмотра губительных «военных реформ». /В.И.Карпец// Золотые слова! Вот цель, которая должна объединить все здоровые силы российского общества.


20 марта 09:48, Фанариот:

Уважуха

Как всегда: грамотно, компетентно, аргументированно...


20 марта 14:12, Питерский:

В.И. Карпец: "Все происходящее – лишь реализация на глобальном уровне «плана Бжезинского-Обамы» по захвату – в союзе с Китаем – российского пространства...".

Вот про "союз с Китаем", предусмотренном планом "Б-О", в статье как-то вскользь, походя. Конечно, тема статьи - Саркози и Франция, но и про союзничество с Китаем следовало бы раскрыть, что там именно предусмотрено и как это осуществляется или будет осуществляться, по мнению Автора. Не стоит об этом говорить вот так, между делом, слишком серьезная тема, если Китай у них действительно в союзниках, а не просто наш очередной противник, это похуже, пожалуй, будет, чем решение этого французского обормота.

В.И. Карпец: "И начать России надо хотя бы с приостановки и пересмотра губительных «военных реформ»".

Ни в коей мере не зачисляю себя в сторонники этих "реформ", и по натуре являюсь, скорее, "ястребом", нежели "голубем", тем не менее, хотелось бы прочитать у Владимира Игоревича его подробный анализ сего действа. Пока что тезис один: сокращают необоснованно, надо бы, наоборот, увеличивать, усиливать, укреплять и наращивать. Возможно. Но что именно? Всё и по всем направлениям, стуктурно ничего не меняя? А если меняя, то как именно? И до каких именно пределов наращивать? Далее что - нарастили мы одрябшие было мускулы - противник (НАТО в союзе с НОАК) испугался, развернулся и ушёл восвояси? Потом, видя тщетность своих усилий, разоружился и мы вслед за ними, а там и наступил долгожданный золотой век? Или мы стоим перед лицом очередных планов "Дранг нах.. для кого - Остен, для кого - Вестен", в таком случае, война просто неизбежна, надо это осознать и готовиться именно к неизбежной ВОЙНЕ? Вот в предыдущей статье Автор аппелировал к опыту мобилизации 30-х годов. Но Сталин в то время, как бы к нему не относится, готовился именно к войне за геополитические интересы, нисколько не сомневаясь, что она неизбежно состоится (и нельзя, однако, сказать, чтобы он был в этом так уж неправ). Тогда нынешний "мобилизационный курс" становится прост и понятен: всех, кто может держать оружие - в строй, остальных - на заводы, в некие аналоги "колхозов", в КБ, НИИ и т.п. - работать на оборону, ввводить как можно больше единиц боевой техники в единицу времени, выявить и повесить представителей "пятой колонны", закрыть границы (чтобы не сбежали), закрыть к бабушке Фондовую биржу, мобилизовать у населения внедорожную технику, изъять всю валюту и т.п. Закрыть всякие дурацкие проекты, вроде сочинской олимпиады, евровидения, прекратить футболизацию всей страны и тому подобную хрень. Всему миру предложить НАШ "конкретный диалог в соответствии с нашими интересами" - заявить: хватит, мол, придуривать - кто не с нами, тот против нас. Всё это при таком подходе и таком видении проблемы становится логичным, обоснованным и понятным, чтобы потом, под бомбежкой, не кусать локти, что не сделали этого своевременно. Пора уже сказать об этом прямо. Хотелось бы узнать, хотя бы тезисно, что же сам Владимир Игоревич вкладывает в понятие "мобилизационный курс". Услышать его, краткий хотя бы, план неотложных военно-технических, экономических, политических, организационных и т.п. мероприятий. Иначе становиться непонятным вот что: В.И. Карпец солидарен с генерал-майором А. Владимировым в оценке вредоносности и губительности военной реформы. Однако А. Владимиров в Обращении к Президенту пишет: «…нам никто реально не угрожает», а у В.И., очевидно, иное мнение, иначе как же понять его слова о УЖЕ ПРОИСХОДЯЩЕЙ реализации планов по захвату российского пространства? Всё это, по моему мнению, требует серьёзного уточнения.


20 марта 21:55, В.К.- Питерскому:

У меня бвыла год назад статья в ПЖ и здесь - "Военная

доктрина и национальная идея". Значения не потеряла. Найдите в "перечне автора".


21 марта 12:38, Посетитель сайта:

Прежде чем писать статью на эту тематику автору не мешало бы выяснить реальный состав ядерных сил Франции на данный момент, а не приводить здесь сведения двадцатилетней давности.


21 марта 17:18, Кирилл:

по поводу Китайской угрозы

Не могу не прокомментировать мнение уважаемого автора по поводу геополитических целей Китая.Китай в Сибирь не полезет.Ужасная дешёвка тиражировать мнение о китайской угрозе.Во первых,источник легитимности китайского строя пока лежит в Москве на Красной Площади.В Китае советская власть и просто захватническая война в союзе с англосаксами-это фарс!В национальном плане Сибирь не китайская,Сибирь монгольская!Китай вёл с севером оборонительные войны не одну тысячу лет.Последние две сотни лет Китаем управляли захватчики с севера.Народный Китай,воюющий Сибирь-это цирк и бред.Бомба в Китае-это межнациональный мир и последние годы правительство делает всё,чтобы идеологически обосновать гармонию и поравнение как рецепт мирного существования.У китайского правительства есть легитимные оппоненты в правительстве Тибета-обладающие традиционной легитимностью,безупречной;и правительство Гоминьдана на Тайване.Представьте,что при большевиках Керенский управлял бы Нижним Новгородом и РПЦЗ было бы единственной церковью-аналогия излишне жестковата в этой части,но всё же-много большевики могли бы себе позволить?Главное,что китайский культурный этноцентризм не позволяет вести такие войны.Типично европейская фрустрация-разменять свой космос на мировое господство.


22 марта 16:45, Посетитель сайта:

Остаётся надеяться...

В пределах обозначенной темы автор глубоко и компетентно раскрывает суть вопроса. Правящая элита России как-то противоречиво включила страну в мировую глобальную экономику, надеясь и "рыбку съесть и мягко сесть", т.е. и посоревноваться в бизнесе с западными монстрами и сохранить суверенитет страны вместе с её цивилизационными особенностями. В экономике пока что мало удаётся, но надежды не теряют. А вот с «нашим Уставом» нас Запад явно не ждёт. Планы Запада в отношении России и планы нашей элиты явно не стыкуются. Позиция Франции чисто западная, хотя пока и более гибкая чем, например у США. А решение Саркози укрепить своей страной блок НАТО лишний раз подтверждает западную солидарность Франции. На мировом уровне повторяется ситауация напоминающая канун Первой мировой войны. Неравномерность экономического развития капстран да ещё в условиях глобального кризиса западной цивилизации неминуемо будет их толкать на любые возможные меры вплоть до военных за выживание. Поскольку внутренние ресурсы паразитарной экономики ведущих капстран во многом исчерпаны, то будет предпринята попытка выживания за счёт других более слабых. Россия как раз и подходит по всем статьям для жертвы. Единственное, что мешает Западу ею "закусить" так это ядерный потенциал. Затеянная реформа российских ВС в услових экономического кризиса самый подходящий момент, т.к. после перевооружения мы окажемся Западу не по зубам. Следовательно, мы вступили в полосу опасную для нашего существования и значит все меры принимаемые Правительством должны находиться под "лупой" народного контроля. Мы ждём мобилизационных тенденций в нашей экономике и пересмотра военной реформы в отношении наиболее критикуемых специалистами её планов. Требовать от автора определять, вместо военных специалистов, что и как лучше реформировать не совсем корректно. Сегодня любая великая держава или блок держав предпочли бы находится в положении «умной обезьяны, наблюдающей с горы за схваткой «тигров», чем самим выяснять отношения с противником. Блок НАТО сегодня больше подходит на роль нападающего «тигра», а Россия со своими союзниками- для «тигра» защищающегося. Китай и Индия на роль мудрой «обезьяны». Планы США войти в союз с Китаем против России может оказаться заманчивой и для Китая при условии если Россия будет не способна на уничтожение любого противника и любого союза противников. Наш Генштаб всё это прекрасно понимает, но во всём ли ему помогает наше Правительство. Судя по жёсткой критике Минобороны и, следовательно, всей власти в её лице, то помогает плохо. Остаётся надеяться, что это поймут и в правительстве.


22 марта 19:58, Свой:

Всё-таки, рассуждения, насчет губительности или созидательности военных реформ предполагают мало-мальский армейский профессионализм на уровне служащего Генштаба или практикующегося батальённого. А так - спор "пикейных жилетов".

Одно ясно: готовится серьёзная мировая перекройка, в простонародье именуемая войной.Других выходов из кризиса мировая политика еще не изобрела. А союзники наши всё те же - армия и флот. И, больше,чем ядерные боеголовки, требуется внятная политическая доктрина.

Похоже, что станем современниками двух синхронных действий: громыхания грома и озарения мужицкого, облекаемого в проверенную веками практику, основанную на культе.


22 марта 20:31, Макаров:

Мобилизация народа, а не антинародной "элиты".

< "Только немедленный переход России к мобилизационному курсу... может спасти положение." (В.Карпец).>

Верно. Но кто в нынешней властной "элите" может, и хочет, - "спасти положение"? Абрамович? Фридман? Дерипаска? Или, может быть - Чубайс? Или Немцов?

Нет таких сил во властной "элите". С их точки зрения, они и так достаточно "мобилизованы". Олигархическая "элита" обладает никем и ничем неограниченной властью. Всё и вся - и так принадлежит ей.

Зачем им какая-то мобилизация? В натовцах они своих личных врагов не видят. Перспектива возможной оккупации России иностранными войсками их не пугает, а, скорее, привлекает. Они понимают, что натовцы помогут им гораздо лучше сохранить награбленные богатства, чем любой омон, вооруженный "кошерными водометами."

Вывод №1 - "элите" мобилизация совершенно не нужна.

Вывод №2 - мобилизация нужна НАМ. Простым людям, которые не хотели бы порабощения иностранными государствами. Сейчас этот вопрос стал во всей остроте. Лучшая часть народа понимает: альтернатива проста. Или - чистить сапоги натовским солдатам. Или - мобилизация.

МОБИЛИЗАЦИЯ НАРОДА, А НЕ АНТИНАРОДНОЙ "ЭЛИТЫ".

И здесь такие серьезные ученые, как В.И.Карпец, могли бы послужить Отечеству. Предложить "Программу Мобилизации." Создается впечатление, что многие пред идущие аналитические статьи Владимира Игоревича, являются лишь подходами к главному делу жизни. Такой интеллектуальный потенциал, которым он обладает, должен, как нам кажется, воплотиться в Программную статью, предлагающую православному народу - путь выхода из нынешнего критического положения.

Люди верят Правой.ру и ее аналитикам. Люди верят, что Правая способна выработать Программу Мобилизации.

Время не ждет.


23 марта 18:12, Питерский:

Автору

Спасибо за совет, статью прочитаю обязательно. Сейчас же вот о чем подумал - вот Вы пишите: "...пока у нас еще есть ядерное оружие...". Однако, в предыдущей Вашей статье «Перезагрузка или капитуляция» Вы, фактически, обвинили Медведева в измене (Вы не реагировали на мой соответствующий комментарий – от 12 марта 11:04, значит, согласились с этим). Т.е., следуя Вашей логике, пресловутый "ядерный чемодан" в руках изменника, что ли? Получается, либо Медведев не изменник, либо у нас нет ядерного оружия. И ещё – если уж Большая война непременно состоится, то не лучше ли ударить первыми? В исторической ретроспективе – кто сейчас взялся бы осудить Сталина, если бы он первым нанёс удар Гитлеру и тем самым сберег жизни миллионам сограждан?


23 марта 23:26, Пименов:

Две мобилизации.

/"Хотелось бы узнать, хотя бы тезисно, что же сам Владимир Игоревич вкладывает в понятие "мобилизационный курс?" (Питерский)/

И мне хотелось бы. Было несколько статей о мобилизации. Но - ЧЬЕЙ мобилизации? ВО ИМЯ ЧЕГО - мобилизации?

Питерский тезисно набросал свою программу мобилизационных мер. Некоторые пункты власть предержащие уже выполняют. Некоторые - готовятся выполнить. Например: "остальных - на заводы, в некие аналоги "колхозов". Заводов, правда, почти не осталось. Зато предлагаются "общественные работы": уборка мусора под руководством опытных гастарбайтеров. Что касается "аналогов"колхозов", то при либерально-демократическом строе, они процвели больше, чем при развитом социализме. Партия власти методически уничтожает самостоятельных крестьян. "Аналоги колхозов" ей классово ближе. Предложение Питерского: "мобилизовать у населения внедорожную технику", "медведи", я полагаю, готовы поддержать хоть сейчас, конфисковав у непокорных "фермеров" трактора и УАЗики.

Вообще - мобилизация идет полным ходом. Все новостные каналы показывают одни и те же новости. Интернет по благословению нового предстоятеля предлагается зачистить. Молодым людям со "славянским типом лица", больше трех рекомендуют не собираться. Что касается "пятой колонны", то 282-я статья работает безперебойно. Не хуже, чем в свое время 42-я. По ней еще только что не вешают. О чем некоторые посетители сайта, возможно, сожалеют.

Все граждане пронумерованы. Все материальные ресурсы находятся в одних и тех же, надежных руках. Такой мобилизации и присно поминаемому на Правой Вождю народов - не снилось.

Но одновременно идет и другая мобилизация. Мобилизация народа. Зреют гроздья гнева.

Хотелось бы понять: ЧЬЮ мобилизацию имел в виду Владимир Игоревич? И как он себе ее представляет?


24 марта 10:02, Питерский:

г-ну Пименову

Уважаемый г-н Пименов! Вы пишете: "Предложение Питерского... набросал свою программу...". Перечисленное мною - не есть "моя" программа, предлагаемая мною однозначно к претворению в жизнь. Я просто моделировал ситуацию, пытаясь проследить за ходом мысли уважаемого Автора статьи. И насчёт "мобилизации у населения внедорожников" - отнюдь не я придумал - все легковые авто повышенной проходимости отечественного производства по ельцинскому ещё Указу №1175 от 02.10.98 г. (Положение о военно-транспортной обязанности) подлежат учету в военкоматах по м.ж. владельца.

Ваш же тезис: " мобилизация идет полным ходом" - разбирать и комментировать, честно говоря, нет большой охоты. Единственное, от чего не могу удержаться, это от доброго Вам совета - избегайте пафосности. "Гроздья гнева" оставьте поэтам и г-ну Макарову.


24 марта 12:38, Пименов:

г-ну Питерскому

Спаси Господи! Я не знал об этом ельцинском указе №1175. Он хорошо подтверждает мою мысль. "Все легковые автомобили повышенной проходимости ОТЕЧЕСТВЕННОГО производства... подлежат учету..." То есть - УАЗики у "фермеров" - могут "мобилизовываться", а джипы у архимандритов - нет... Тут уже и никакая пафосность не нужна. Хотя "гроздья гнева", несомненно, зреют.


24 марта 14:47, Борей:

Интересно, что ни у кого из тех, кто комментирует т.н. «военную реформу» я не встретил мысли о том, что аналогично сегодняшним дням(скорее правда наоборот) большевики (или нац.большевики кому как больше нравится) 70 лет назад основательно зачистили армейский комсостав. Опасались гораздо больше Гитлера «своих» Разиных. И сегодня происходит фактически то же самое только в «мягкой» форме. Понятно, что для автора отразить данный факт – не вписаться в идеологию сайта. Ведь у него сплошная преемственность. А вот отчего другие молчат?


24 марта 16:18, Питерский:

г-ну Пименову

Эко, как легко Вас удивить, однако... Что же, по Вашему, архимандриту на УАЗе отечественного производства (даже, если он называется "UAZ-PATRIOT") ездить, что ли? А Вы не только с фермерами общайтесь, а и с другими представителями народа российского, они Вам расскажут, что, типа, "на отечественных машинах ездят только лохи, потому что, кто хоть раз проехал за рулём иномарки, тот... и так далее". И, заметьте, далеко не все из них - архимандриты.


25 марта 07:21, Штык:

// Питерский: "остальных... в некие аналоги "колхозов"//

Аналоги колхозов называются кибуцы. Питерский просто забыл знакомое слово.

Раскулачить фермеров и отправить их в кибуцы... Очень свежая мысль... Думаю, Зюганов с Чубайсом ее полностью поддержат.

В отношении крестьян, которые трудятся на своей земле, пытаясь как-то накормить людей, взгляды коммунистов, либералов и "православных патриотов" - удивительно совпадают.

Владимир Игоревич! Что Вы понимаете под "мобилизацией"? Если - мобилизацию "элиты", то она сейчас в "куршавелях" мобилизируется...


25 марта 15:57, Питерский:

Очень рад - не ожидал обнаружить у Вас столь поистине энциклопедические познания. Я, не поверите, действительно забыл, что есть такие кибуцы. Всё же, из того, что довелось когда-то прочитать, полагаю, что кибуцы эти, в отличие от колхозов, были "делом добровольным". Не знаю, правда, что туда так влекло их обитателей, впрочем, Вам это, наверное, уж точно известно. Не прошу Вас делится здесь этими знаниями, это мне представляется совершенно излишним.

Теперь насчет "свежей мысли". Мне представляется, Вы, так же, как и г-н Пименов, предположили, ничтоже сумняшеся, будто это часть плана, реально предлагаемого мною к воплощению. Не смог бы, не покривя душой, похвалить Вашу внимательность при чтении моего соответствующего комментария, равно как и Вашу способность анализировать читаемое, поэтому, чтобы не повторяться, отсылаю Вас к моему ответу вышеупомянутому г-ну Пименову от 24 марта 10:02. Засим желаю здравствовать.


27 марта 08:34, Акиншин В.Н.:

Ч Т О вы за ФРАНЦУЗОВ псевдодумаете???, они сАМИ РАЗБЕРУТСЯ, или "утрутся" как и мы ранее - своими дедами и т.д.


16 апреля 01:17, Посетитель сайта:

КИРИЛЛУ

для Кирилла по поводу войны с китаем!

Кто то говорил,что мирового кризиса не может быть,и даже за это получил шнобилевскую премию.

Вот вам и монгольская сибирь .


30 июня 22:07, Владимир:

Кириллу

В 1988г. блаж.схимон.Макария Тёмкинская говорила: "Страшней для нас китайцы. Китайцы злые очень, будут резать

без пощады. Они половину земли возьмут, им ничего больше не надо. У них земли не хватает".

Слушал я по ТВ китаеведа,бывшего недавно в Китае. Среди прочего он говорил: у них катострофически нехватает

сельхозземель,даже для мелк.лич.хоз-ва, простые люди не могут норм-но своих умерших похоронить - негде.

Тема продвижения на север в обществ-ом сознании присутствует (латентно) не для публичного обсуждения.

От себя думаю,ситуация будет развиватся по косовскому варианту - "демократическим волеизъявлением"

(желтокожих) граждан,- по нек.днным на ДВ их уже 15-20 %.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019