22 ноября 2019
Правда дня

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
24 августа 2009 г.
версия для печати

Два года спасительной передышки

23 августа 1939 года был заключен «Договор о ненападении между Германией и Россией», известный также как «Пакт Молотова-Риббентропа». Сейчас часто можно слышать обвинения в том, что вторая мировая война стала возможной только благодаря позиции СССР, развязавшему руки агрессору. На самом деле, вторая мировая война была неизбежной. Третий Рейх был изначально «заточен» под войну. И весь вопрос был в том, куда пойдет Гитлер – против СССР или западных демократий. Хотя, судя по тем, кто именно годами «вскармливал» фюрера германской нации, это было в чем-то предрешено

Сущность Пакта 1939 года до сих пор активно обсуждается историками и политиками. В определенных кругах распространено мнение, согласно которому сближение сталинского СССР и гитлеровской Германии было сговором двух тоталитарных диктаторов против демократических стран – Англии и Франции. И эта трактовка порождает страшное обвинение в том, что вторая мировая война стала возможной только благодаря позиции СССР. Дескать, если бы мы не заключили пакт с Германией, то Гитлер побоялся бы напасть на Польшу. А, значит, не было бы второй мировой. Этой позиции, кстати, придерживался В. Резун-Суворов, автор ряда книг, в которых «доказывается» наличие агрессивных планов у СССР.

На самом деле, вторая мировая война была неизбежной. Третий рейх был изначально «заточен» под войну и расширение политического пространства Германии. И весь вопрос был в том, куда пойдет Гитлер – против СССР или западных демократий. И западные демократии всячески подталкивали его в восточном направлении. Здесь существовала реальная угроза подключения к антисоветскому походу Польши, руководство которой было настроено весьма решительно. Поэтому даже разногласия с Германией стояли на втором месте. И в этом плане очень показательна информация, которая содержится в докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского (декабрь 1938 года). В нем содержатся такие строки:

«Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель – ослабление и разгром России».

А еще раньше в декабре 1935 года начальник Разведуправления РККА С. Урицкий подготовил Сталину доклад под названием «Коалиция против СССР». В нем подробно описывались попытки создания антисоветского блока в составе Германии, Польши, Японии и Финляндии (этот документ приводит историк А. Мартиросян.)

Так что польско-германский поход на СССР был вполне возможен. И он вполне устраивал бы Англию и Францию. Вспомним сентябрь 1938 год, когда в Мюнхене западные демократии, по сути, отдали Чехословакию на съедение Рейху. Гитлеру показывали – куда ему надо идти. Да и после начала второй мировой войны, англичане и французы не вели каких-то активных боевых действий против Гитлера! Всю эту мороку тогда назвали «странной войной» — настолько не похожа она была на войну настоящую. Гитлеру опять «тонко намекали» на восточное направление. При этом Англия и Франция разрабатывали планы бомбардировок нефтеносных районов Баку.

Демократический Запад рассчитывал на то, что Германия нападет на СССР и нанесет по нему сокрушительный удар. К этому готовились давно и упорно. Собственно говоря, в свое время нацистское движение создавалось при негласной, но очень активной поддержке Антанты. Она крайне опасалась усиления Советской России и превращения ее в мощную индустриальную державу. А еще западные демократии страшились союза между Россией и Германией, который стал бы действенной альтернативой господству англо-французских плутократий. Основы такового союза были заложены 16 апреля 1922 года, когда обе страны подписали договор в итальянском городе Рапалло. «И надо же такому случиться, что именно с весны 1922 года начинается «скачкообразный рост числа членов партии» в НСДАП, — пишет в своем исследовании «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» историк Н. Стариков. — Сразу после Рапалло, весной 1922 года, неожиданно и резко увеличивается тираж гитлеровской газеты — с 8 до 17, 5 тыс. экземпляров. По окончании же съезда «Фелькишер беобахтер» и вовсе начинает выходить ежедневно. Надо же, какие «совпадения»... Одновременно с нарастанием внутренней напряженности усиливается и внешний нажим на германское правительство. В январе 1923 года французские войска оккупировали главный промышленный район Германии — Рур, чтобы взять под контроль отгрузку и добычу угля. Вся Германия в негодовании сжала кулаки. На территории Рура начались диверсии и нападения на французских военнослужащих. А что же нацисты, на своих митингах рядившиеся в одежды крайних германских патриотов? Гитлер лично пообещал исключить из нее любого, кто посмеет активно участвовать в сопротивлении французской оккупации Рура! И были случаи, когда он свою угрозу выполнял. А ведь по свидетельству очевидцев, еще полгода назад он говорил даже о необходимости партизанской войны в случае оккупации Рура».

Гитлера опекали не только англичане и французы, но и американцы. И в этом плане выделяется загадочная фигура Э. Ганфштенгля (партийная кличка «Путци» — «малыш») – сына богатого торговца произведениями искусства. В 1909 году этот деятель перебрался в Америку, где закончил Гарвардский институт. Всю первую мировую войну он провел в Соединенных Штатах, причем его, в отличие от других германских поданных, не побеспокоили никоим образом. Что не удивительно, ведь ему покровительствовали люди из окружения президента. После войны Ганфштенгль снова оказывается в Германии, где он и знакомится с Гитлером, становясь кем-то вроде его пресс-секретаря. Именно этот «германо-американец» ввел Гитлера в элитарные германские круги. Он же и снабдил его солиднейшими финансовыми средствами. А в 1937 году Путци вполне спокойно вернулся в США, где стал выполнять обязанности… советника президента Ф. Д. Рузвельта.

Американский капитал, вообще, очень плотно работал с Гитлером. Весьма подробно об этом пишет американский же исследователь Э. Саттон, автор интереснейших книг «Уолл-Стрит и приход Гитлера к власти», «Как орден организует войны и революции» и др. Он привел потрясающие факты сотрудничества заокеанских плутократов и их нацистских «противников».

Американские банкиры наладили с нацистами теснейшее и взаимовыгодное сотрудничество. Центральной фигурой здесь был немецкий сталелитейный магнат Ф. Тиссен, сыгравший важную роль в приходе Гитлера к власти. Сей «капитан индустрии» лично «отвалил» Гитлеру три миллиона марок. Кроме того, он устроил встречу Гитлера с представителями деловой элиты в Дюссельдорфе в 1932 году, на которой «бесноватый фюрер» заручился поддержкой акул германского капитала. Но этим помощь Тиссена не ограничилась. Он обеспечил Гитлеру финансовую подпитку из-за океана. Для этой цели им был выбран голландский банк «Банк фоор Хендель ен Шипварт Н.В.», который контролировал корпорацию «Юнион Бэнкинг» в Нью-Йорке. А данная корпорация была совместным владением самого Тиссена и американских суперкапиталистов братьев А. и Е. Гарриманов. Пикантная подробность — в состав совета директоров банка, входил П. Ш. Буш – отец и дед двух американских президентов. Там он вполне себе плодотворно работал вместе с нацистами Х.Й. Коувенховеном и И. Грошшгером. Кстати, очень показательно, что Тиссен выступил категорически против заключения советско-германского договора. И после того, как пакт был подписан, он решил порвать с Гитлером и покинуть Германию.

Или взять, к примеру, «Чейз Манхэттен Банк», связанный с семейством Рокфеллеров (его директорами были такие финансовые гиганты, как Ф. Аллен, В. Грисволд и К. Вандербильт). «Размах сотрудничества Чейза с нацистами потрясающий и это было в то время, когда Нельсон Рокфеллер находился на разведывательной службе в Вашингтоне, которая вела борьбу против операций нацистов в Латинской Америке, — пишет Э. Саттон. — В декабре 1944 года чиновники министерства финансов изучали документы «Чейз Банка» в Париже. 20 декабря 1944 года старший американский проверяющий отправил меморандум министру финансов Моргентау с предварительными результатами парижского расследования. Вот отрывок из этого отчета:

а) Нидерман, швейцарец по национальности, менеджер Чейза в Париже, несомненно был коллаборационистом;

б) В главном офисе «Чейз Банка» в Нью-Йорке было известно о коллаборационистской деятельности Нидермана, но не было принято никаких мер, чтобы снять его. Имеются даже достаточные доказательства того, что главный офис в Нью-Йорке рассматривал хорошие отношения Нидермана с немцами как отличный способ сохранить нетронутыми позиции «Чейз Банка» во Франции.

в) Немецкие власти были заинтересованы не прекращать работу Чейза и действительно принимали исключительные меры для обеспечения его источниками дохода.

г) Немецкие власти желали «быть друзьями» с важными американскими банками, так как они ожидали, что эти банки после войны будут полезны как инструмент немецкой политики в Соединенных Штатах».

д) «Чейз Банк» в Париже проявил сильное желание угодить немецким властям, насколько это было возможно. Например, Чейз с рвением вел отчетность немецкого посольства в Париже, — «так как всякая мелочь помогает»- (поддерживать отличные отношения между Чейзом и немецкими властями).

е) Вся цель политики Чейза и его операций заключалась в сохранении позиций банка любой ценой».

Ну и, конечно же, нельзя пройти мимо активности агента британской разведки С. Делмера, который в январе 1933 года «слил» канцлеру П. Гинденбургу дезинформацию о том, что канцлер К. фон Шлейхер готовит военный переворот. В результате кабинет министров пал, а канцлером стал Гитлер. Между тем тогда только Шлейхер, опирающийся на армию и профсоюзы, мог бы представить реальную альтернативу гитлеровцам.

Совершенно очевидно, что демократический Запад сделал все для того, чтобы взрастить Гитлера и направить его против СССР. Западные плутократы планировали, что Германия нападет на Союз где-то в конце 30-х годов. Тогда мы еще совсем не были готовы к войне, и нас наверняка разбили бы. Но и Германия понесла бы огромные потери. Вот тогда-то западные демократии и взялись бы уже за Гитлера. Очевидно, лидер нацистов это понял – вот почему он в 1939 году пошел на союз со Сталиным. Германия разгромила Польшу, и западные демократии вынуждены были ввязаться в войну. А им этого очень, очень не хотелось. Таким образом, Сталин избежал самой главной угрозы – оказаться с Гитлером один на один, без поддержки других держав. В 1941 году Англия и США все же вынуждены были нам помогать, и эта помощь была нам весьма кстати.

Пакт 1939 года был страшным поражением западных демократий и большим успехом советской дипломатии, которая избежала войны с Гитлером в одиночку. Сталин искренне хотел вообще избежать войны с Германией, но Гитлер нарушил договор и напал на Союз, что стоило немецкому народу миллионов жизней и поражения в войне. И, наверное, самое главное – заключив Пакт с Гитлером, Сталин «выбил» из гитлеровского блока Японию, с которой на момент заключения Договора о ненападении еще велись бои на озере Хасан. Токио тогда счел поведение Гитлера вероломством и демонстративно взял курс на нейтралитет с СССР. А наша страна избежала вполне реальной вероятности тяжелейшей войны на два фронта и получила два года необходимой передышки перед неизбежным столкновением на западе. Два спасительных года.


Прикреплённый файл:

 pakt3.jpg, 0 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

26 августа 11:05, Пименов:

Добросовестная статья, доказывающая вполне очевидные вещи. Не вызывающая никакой реакции. Почему?

Потому, что за то время, когда "Правая" находилась в прострации, вызванной "техническими проблемами", страна изменилась. РУССКИЙ ВОПРОС - стал главным. И отнюдь не по вине русских.

Нас просто стали ломать через колено. Люди совестливые, почувствовали это сразу.

За последние полтора года, (когда произошли резкие изменения в национальной политике), появились новые авторы, - которых любят, которых читают: Т.Н.Грачева, Е.В.Семенова, А.Н.Самарин. Настоящая элита русского народа. Этих авторов сайт почему-то упорно избегает.

Появились новые сайты: более актуальные, более искренние: "Голос эпохи". "Русский взгляд", "Русь-фронт", сайт "Русского Имперского Движения".

Они вовремя осознали, что главным вопросом нашей жизни, (или смерти), становится вопрос - НАЦИОНАЛЬНЫЙ.

Те же ресурсы, которые продолжают вести себя так, будто ничего не произошло, тиражируя по сути - одни и те же статьи, привлекая - одних и тех же авторов, готовых писать о чем угодно, только не о том, что болит сейчас у русского человека, воспринимаются, простите, как коллаборационистские. Или, в лучшем случае, как "ботанические".

Желаю всем русским патриотам помощи Божией.


26 августа 13:21, Олег:

Отличная статья! Спасибо автору)


26 августа 16:09, Нина Зимина:

Третьего не дано

С горечью наблюдаю, как имевший все шансы стать народным сайт, превращается в какой-то военно-исторический клуб по интересам. Что-то вроде потешного "Преображенского" полка, угодливо созданного "Народным" собором", вместо реально уничтожаемой Таманской дивизии.

Ситуация в стране на сегодняшний день определяется двумя словами: "Русских бьют!" А дальше происходит разделение. Одни защищаются. Другие величественно ничего не замечают.

Я понимаю, что уважаемоый Пименов, как и я, недоволен "ботанической" позицией сайта, совершенно не реагирующего на то, что каждый день арестовывают и судят русских людей, подлинную элиту нации. Но тогда, что он здесь делает? Надо как-то определяться.

Статья хорошая, но какое отншение она имеет к тому, что происходит с нами? Сталин из могилы нас не защитит, и желаемой передышки не обеспечит. Защитит Русь только подлинная элита. Такие люди, как Елена Семенова, ставшая за последнее время подлинной национальной героиней.

И где, скажите, Илья Бражников, написавший замечательную статью о геноциде, заложенном в россиянские учебники, и после этого бесследно исчезувший?

Русофобы пошли в атаку. Началась стремительная кристализация русского общества. Одни справа, другие слева.

А третьего, как говорится, не дано.


26 августа 17:38, Dynamik:

Интересная статья в 3 частях по поводу начала ВМВ:

www.usovski.ru


28 августа 23:16, Димон:

Пименову

(цит. когда "Правая" находилась в прострации, вызванной "техническими проблемами")

А счего Вы решили, что эти тех. проблемы закончились. Лично у меня впечатление, что главного модератора здесь зовут СОРМ 2 (впрочем как и на многих других сайтах), а всякие "посетители", и фамилии необычные, не более че системные боты.

Достаточно посмотреть сообщение про часы К. Гундяева и ответы "Одинокова", блестящие по аргументации. Стоило дружно немного ему ответить, как корова языком слизала. Такое ощущение, чтоб не вызывать волну, сайты закрывать не стали, а просто взяли себе. И стоят они теперь, по одному обновлению в неделю, да и то, читать нечего.


29 августа 02:43, Акиншин В.Н.:

- Передышка то передышкой, но ЭТО с 1934 и в 38 - узаконена НОРМА связью "союзничков", вопреки и сути, - т.е. генерал Субботин такову форму закрепил, а итог тоже прекрасен РЕЗУЛЬТАТОМ...


29 августа 11:45, chvv:

Нина Зимина

Простите, но Вам отключают (или блокируют) интернет? Может быть события на работе коррелируют с той информацией что Вы пишите на сайте (или не за что блокировать и не за что доставать)? Если ничего из названного нет тогда почему считаете что у данного сайта таких проблем нет? Вы заметили что сайт иногда перестаёт откликаться? Лично я не имею к работе данного ресурса никакого отношения, но и то замечаю нелады в его работе. Хакеры любители? Возможно! Но для более точной информации нужна информация которую ествественно как админы, так и пишущие не с очень большой охотой будут делится (и обосновано). А как бы Вы отнеслись к подобным жалобам организаторов данного ресурса?


30 августа 20:44, NN:

Россия после кризиса: возрождение всероссийского имперского мира

Сергей Гавров

Валерий Ивановский

http://gr-sila.ru/document_id3854.html

Россия после кризиса: возрождение всероссийского имперского мира

Мы знаем, что историческое время неоднородно. Когда общество развивается без серьезных кризисов, вариативность истории ограничена, есть ее главный, одновариантный путь. Его можно отвергать, против него можно бунтовать, но это заведомо проигрышная позиция чудака и маргинала.

Но времена меняются, экономически скудные годы следуют за тучными, общественное внимание переключается от материальных к сверхматериальным целям и ценностям. Невозможность массового увеличения материального потребления и улучшения качества жизни возрождает надежды на нацию и государство, вновь возникают воодушевляющие грезы общего успеха и спасения.

В России экономический кризис накладывается на национальное унижение, вызванное распадом СССР и сугубо локальным местом России в современном мире. Серьезный экономический рост последнего десятилетия переводил общественное внимание от национального унижения к индивидуальному потреблению. Но в период кризиса увеличивать объемы и качество потребления стало невозможно.

Из теоретических разработок и практических обобщений социальных наук хорошо известно, что революции и важные общественные изменения происходят не тогда, когда общество переходит к социально-экономическим трансформациям, и уровень жизни падает, но когда он растет, растут общественные ожидания, а потом случается резкий обвал. Сегодня мы находимся в ситуации такого обвала, несоответствия реального экономического положения массовым общественным ожиданиям.

В этой классической, прописанной в учебниках ситуации у политических сил во власти будет возможность ее потерять, с неизбежным массовым переделом и национализацией собственности в ключевых областях хозяйствования. И зачем в таком случае было тратить столько усилий на реформирование, например, РАО ЕС, если при левых у власти все вернется на круги своя.

Но это не единственная историческая возможность. Как ни странно это звучит в отношении истории, здесь есть возможность выбора. Есть шанс перевести энергию общественного недовольства вовне, от социального противоборства между более и менее обеспеченными согражданами в область политики внешней, самым тесным образом связанной, и даже определяющей политику внутреннюю.

Если власть ничего, или почти ничего не можем сделать в области экономики, надо переводить общество к внеэкономическим целям, к тому, что позволит воспринять материальные потери как естественную плату за приобретение большего – восстановление российского государства в его традиционном имперском ареале.

Еще десять-пятнадцать лет назад о таком историческом восстановлении большого и сильного российского государства трудно было даже помыслить. И причиной этому были иные коллективные и индивидуальные грезы, дающие смысл и цель индивидуальному человеческому существованию и одновременно делающие власть законной, легитимизирующие ее в народном сознании.

Сразу после распада СССР большой коллективной иллюзией, в некоторой мере объединявшей общество и власть, стали открывшиеся возможности капитализма, личного спасения и обогащения. У наиболее сильных, или просто приближенных к власти людей, поверивших в возможности капитализма, получилось успешно реализовать в личной судьбе эти завышенные общественные ожидания. И речь здесь скорее даже не о сырьевых миллиардерах, а о людях, чей социальный успех схож с успехом господина Чичваркина, воплотившего американскую мечту в ее российском варианте, дошедшего от Лужников до Евросети и больших миллионов.

Теперь таких иллюзий нет, а привычка к относительно хорошей жизни, прежде всего в российских мегаполисах, есть. Эта привычка к хорошей жизни воспитывалась ростом реальных доходов, размахом потребительского кредитования, переполненными полками гипермаркетов, да и федеральные телеканалы в последние годы утверждали, что идем мы от хорошего к лучшему. Общественное пробуждение, вызванное несовпадением уровня жизни и м… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


31 августа 21:07, Штык:

Не угадали...

"Аморальный характер пакта Молотова-Риббентропа получил в России однозначную парламентскую оценку". В.В.ПУТИН, (статья в польской "Газете выборча").


31 августа 23:45, Акиншин В.Н.:

- Посмотрел только что передачу: а мог ли сталин остановить Гитлера и вопросы только усилились - а ЗАЧЕМ и к чему были до декабря 34-го попытка с подписями полковника Мюллера и Берии, затем после всего ...и в 38-м с бригаден фюрер Мюллер с Берией, так как и на каком основании рассматривается отдельно Пакт Молотова-Риббентропа, считаю: первой и последующими переговорами ...попытками ли? если не ПРЯМЫМ каналом связи... за спиной СТАЛИНА, а по сути: НИКОЛАЯ 2, деда, Брусилова и Алексеева!: так что генерал Субботин сам так привел Гитлера к Сталину - под личиной ЕГО ОКРУЖЕНИЯ, кроме немногих, в т.ч. и сам Сталин не ставит ПОДПИСИ - так они позиционировались от политики Политбюро, считаю. - Это на начало ...первым с Судетами и отданы Западом: ЗНАЯ и про генерала Субботина: НЕСОМНЕННО! - устремлениями на толкание ГИТЛЕРА на СССР, и тот "О Т П И Х И В А Л С Я" попервой в 34-м, 38-м, а к 39: МОЗГИ ПЕРЕВЕРНУТЫ и у СТАЛИНА ...не совсем, согласившщись, считаю с ПОЛИТБЮРО, СОВЕТОМ РУКОВОДСТВУЯСЬ шифротелеграфированием... и очень тогда искали и посадили деда, а остальных ПОЗИЦИЯ - мне прекрасно известна - ОНИ СРАЗУ ОТРЕКЛИСЬ ЕМУ ПОМОГАТЬ и просто за него БОРОТЬСЯ! - от отца и "сына" Дзержинского, как считаю УСЛЫШАВ РАЗГОВОР. - Т.е. на тот момент дед с 34 посажен, но без суда ли? скорее на ЗАПАД..., а лишь в начале 38-го и в камере..., ОСВОБОЖДЕН в ноябре 38-го ЛИЧНОЙ ПОДПИСЬЮ и видел РАССТРЕЛЬНЫЙ ЛИСТ, в руках держал у бабушки в 1974(6)г. - Т.о. - уровень образованности и аналитичеких способностей таков у ПОЛИТБЮРО, и сталин потому так дистанцировался.

2. По части суда ...Басманного, а подписи ПОЭТОМУ то без РЕЗОЛЮЦИИ ПОКАЗАНЫ в кадре на сей день - не значит, чито таково РЕШЕНИЕ САМОГО, и прав внук!!!, хотя всекго не знаю, но отсюда исхожу.


31 августа 23:55, Акиншин В.Н.:

3. Так что ЗАПАД не сам ли толкал на ВОЙНУ, и не в сути ...многих и в АНГЛИИ, точно известно, отношу и только к Черчилю упоры и только на моментах обстрелов и сник согласием на совместные действия, но и во Франции "ключ" таковой политики, считаю и раскрыто проектом Франция - Германия - Польша: "что не поделили?, и только ПРОВАЛОМ перед сатанизмом группы сатанизма генерала Субботина и только тогда всё и перевернулось на ВОСТОК, а на 34-м ещё нет антагонизма Сталина со Гитлер - Ч Т О явилось "замком" ключем КАКИМ РАСКРЫТ ВОСТОК??? - если не обещаниями Субботина оказанием помощи за спиной СТАЛИНА, считаю ТАК,


1 сентября 09:21, Пименов:

Димону

Такое ощущение, чтоб не вызывать волну, сайты закрывать не стали, а просто взяли себе".

Согласен с Вами. Похоже, сайты уже не в своем уме, а как Алиса из Страны Чудес - в чужом.

Также было перед развалом Советского Союза. Патриотическое движение тогда, прежде шумное и велеречивое, вдруг в рот воды набрало и залегло на дно. А потом произошло то, что произошло.

Сейчас ситуация аналогичная. Даже Саяно-Шушенская ГРЭС по аналогу с Чернобыльской... И Кашпировского НТВ обещает в ближайшие дни на экраны вытащить.

"Православные сайты" видимо прошли уроки толерантности. Все актуальные статьи, действительно, "как корова языком слизнула". И где, наконец, Илья Леонидович Бражников? Нет человека - нет проблемы?

Началась артподготовка, как в 91-м году. Чтобы не повторился тот сценарий, мы должны быть бдительны. Должны защищать наши ценности каждый день и каждый час.


1 сентября 13:11, В.Б. Павленко:

Штыку.

Я бы не торопился давать оценку позиции Путина по одной фразе, вырванной нашими известно какими новостными программами из контекста. Я привык всегда обращаться к первоисточникам, и, прочитав статью премьера полностью, нашел в ней совершенно иной пафос и, следовательно, иной «месидж»: http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/ar...

Например: «Сегодня мы понимаем, что любая форма сговора с нацистским режимом была неприемлема с моральной точки зрения и не имела никаких перспектив с точки зрения практической реализации. ОДНАКО В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ТОГО ВРЕМЕНИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НЕ ТОЛЬКО ОСТАЛСЯ ОДИН НА ОДИН С ГЕРМАНИЕЙ, ПОСКОЛЬКУ ЗАПАДНЫЕ ГОСУДАРСТВА ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ПРЕДЛАГАВШЕЙСЯ СИСТЕМЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, НО И СТОЯЛ ПЕРЕД УГРОЗОЙ ВОЙНЫ НА ДВА ФРОНТА – ВЕДЬ ИМЕННО В АВГУСТЕ 1939 ГОДА ДО МАКСИМАЛЬНОЙ СИЛЫ РАЗГОРЕЛСЯ ОГОНЬ КОНФЛИКТА С ЯПОНЦАМИ НА РЕКЕ ХАЛХИН-ГОЛ». В.В. Путин.

Причем, это сказано полякам. То есть, так называемому «международному сообществу». Внутри же страны все точки над «i» расставлены были еще четче – в показанном в 22.30 31 августа по 1-му телеканалу фильме «Мог ли Сталин остановить Гитлера?», созданном на основе материалов СВР РФ.


1 сентября 17:59, Штык:

В.Б.Павленко

Я и не собираюсь давать оценку позиции В.В.Путина. Он сам ее изложил предельно ясно.

Я тоже привык обращаться к первоисточникам. Фраза приведена дословно. Смысл ее мне вполне понятен.

А вот что такое: "пафос" и "мессидж", я, простите, не понимаю.

Тем более не понимаю, как, - "все точки над "И", - могут быть расставлены фильмом, показанным демократическим ТВ. Там, знаете, сейчас много чего показывают.

Фильм - это фильм, а дословная цитата из статьи Главы правительства, - это мнение Главы правительства.


2 сентября 11:07, В.Б. Павленко:

Штыку.

Любая фраза в общем тексте может нести совершенно иную смысловую нагрузку, чем вырванная и выставленная отдельно от него.

Например, в выступлении того же Путина в Гданьске прозвучало осуждение любых соглашений с нацистами. И пакта Молотова – Риббентропа в том числе. Если этим ограничиться – можно истолковать данное заявление как антисоветское и антироссийское.

Если же прочитать весь текст полностью, то нельзя не увидеть, что там содержится предложение правительствам Франции и Англии последовать примеру российской Государственной думы и осудить Мюнхенский договор, причем, на официальном уровне - ГОСУДАРСТВЕННОМ.

На языке дипломатии это означает, что Путин тем самым ставит дальнейшую приверженность России высказанной оценке пакта в зависимость от того, будет ли ТАКАЯ ЖЕ оценка сделана Западом по отношению к Мюнхену.

Поскольку, как мы понимаем, ни Франция, ни Англия никогда Мюнхен не осудят, заявленную Путиным оценку пакта УЖЕ можно считать дезавуированной. «Мы вам предложили, вы – отказались. Значит, мы типа «исправились» - даже по вашим «понятиям». А вы – типа нет. Теперь у нас руки развязаны. И, кроме того, чего же стоят ваши «понятия», если вам самим на них наплевать?».

Когда государственный лидер в Польше, в присутствии других лидеров, т.е. на весь мир говорит одно, а по TV внутри страны показывают, мягко говоря, не совсем то же самое, да к тому же еще и рассекречивают трофейные польские архивы, которых и в самой Польше нет, это означает, что Западу «замазывают глаза». У сограждан же формируют ПОЗИЦИЮ. Реальной всегда является ВНУТРЕННЯЯ оценка. Ибо внешняя политика - отражение внутренней, а не наоборот. Это – аксиома.

Уверяю Вас, что в тот же вечер из Москвы наверняка ушло донесение польского посла в свой МИД по факту демонстрации названого мной фильма, в котором содержался вывод: реальная российская позиция – именно в фильме. И, уверен, что далеко не один только польский посол послал такое донесение.

Путин в своей статье и в выступлении в Польше сделал сильный политический ход. На который у Запада адекватного ответа нет. Учитывая полное забвение западными лидерами памятной резолюции ОБСЕ (насчет нацизма и сталинизма), они это понимают.

Это – дипломатия. Общий ее успех – сумма таких вот локальных успехов.

Бывает и другая дипломатия – С ПОЗИЦИИ СИЛЫ. Такую дипломатию вел СССР, сегодня ведут США. Россия не может сегодня вести такую дипломатию – для этого требуется иметь под 70 АПЛ с ПЛАРБ (15-20 из которых постоянно барражируют в 200 милях от Нью-Йорка, Вашингтона, Бостона и мыса Канаверал) вместо имеющихся сегодня на ходу 8-ми. Приходится довольствоваться дипломатией «малых шагов».

Что касается TV. Если посмотреть сайты «демократов», то легко увидеть, что они его поливают еще хуже нас с вами, называя отнюдь не «демократическим», а «гэбэшным». А статью Путина и его выступление в Польше именуют «профанацией».

С уважением.


3 сентября 10:06, Ш:

В.Б.Павленко

Фраза В.В.Путина дословно звучит так: "Аморальный характер пакта Молотова-Риббентропа получил в России однозначную парламентскую оценку". То есть, Глава правительства, ссылается, в данном случае, на однозначную оценку российским парламентом пакта Молотова, как "аморального".

При всем почтении к нашим законотворцам, не могу с этой оценкой согласиться. Если бы не было этого "аморального пакта", если бы не было "двух лет спасительной передышки", то, скорее всего, не было бы и меня. Не было бы и России. Поэтому, я считаю аморальной - такую "парламентскую оценку" деятельности И.В.Сталина и В.М.Молотова, безусловно, спасших Россию. Возможно, именно это - досточтимым депутатам и не нравится.

Я понимаю, что пишу, скорее всего, последние "посты" на Правой.Ру. Возможность обсуждения статей в виде отзывов - УПРАЗДНЯЕТСЯ. Авторы хотят ежедневно писать статьи. Но не хотят слышать мнение читателей.

Способность представителей Русского народа и Русского духовенства высказывать свои взгляды, вызывает страх у прорабов Мирового порядка. Возникает желание загнать мыслящих людей в резервацию.

Понятно, что не в каких "сообществах", уже начавших хохмить и "прикалываться" в эти скорбные для России дни, я регистрироваться не буду. Я отношусь к "гражданам - не прошедшим регистрацию".

Благодарю Вас, уважаемый Владимир Борисович, за Ваши содержательные статьи и отзывы.

С Богом!


3 сентября 12:34, В.Б. Павленко:

Штыку.

Я понимаю и разделяю Вашу боль и Ваш скепсис. Но поймите простую вещь: категории «морально» и «аморально» - это вообще не политические категории. С точки зрения политики они безсмысленны. А потому абстрактны и ни к чему не обязывают.

Политика, особенно международная, оперирует конъюнктурно понимаемыми «нормами международного права», но главное – ИНТЕРЕСАМИ. Есть интерес – найдется и норма права, и «моральное» оправдание.

Интерес у «мирового сообщества» один – Россию закопать, а ее наследство – распилить. Резать ему правду-матку в глаза – значит, помогать в решении этой задачи.

Вашу точку зрения на пакт Молотова – Риббентропа я, как Вы понимаете, разделяю полностью, иначе бы не появился на «Правой.ру». Поводом было оскорбление памяти И.В. Сталина Архиепископом Иларионом.

Но сказанное Путиным – не только ни к чему Россию не обязывает, но и создает встречные проблемы ее оппонентам. Даст Бог, выйдет направленная мною модераторам статья по обсуждаемому пакту.

С уважением.

P.S. Откуда у Вас такая информация, что прикрывается обсуждение? Я, например, понял, что прикрывается форум, который существует вне всяких статей. Насколько разумею (правда, в Интернете не силен – все-таки, далеко за 50), обсуждение в подвале каждой статьи останется. Может быть, я неправ?


4 сентября 00:16, Акиншин Е.Н.:

На?

"P.S. Откуда у Вас такая информация, что прикрывается обсуждение? " - а где десяток и моих постов и тут парочкой?



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019