21 октября 2019
Правые речи
Выступления/Комментарии

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Махнач (1948-2009)
2 апреля 2008 г.
версия для печати

Не может быть политического православия, как не может быть православия гламурного

Давайте не будем повторять ересей, осужденных на третьем и четвертом Вселенских Соборах. Не может быть политического православия. Но православная политика должна быть во всех аспектах

Выступление на конференции "Христианская политика в XXI веке".

Когда нам сегодня говорят: «православные – займитесь бомжами и проститутками», то самое главное заметно. В некотором смысле не догматическом, а в культурном, а, может быть, и в каноническом, нам предлагают некое скрытое несторианство, а когда нам предлагают забиться в угол перед иконами, нам предлагают некое скрытое монофизитство. Давайте не будем повторять ересей, осужденных на третьем и четвертом Вселенских Соборах.

Не может быть политического православия, как не может быть православия гламурного, может быть только Православие. Но православная политика должна быть во всех аспектах. Я назову несколько.

Вот сейчас прошли выборы. Я узнал как выглядит лицо будущего президента, когда появились предвыборные плакаты. О его политической деятельности и политических интересах я ничего не знаю и я уверен, что тетя Дуся знает меньше, чем Махнач. Это лицемерие, но лицемерие мы должны называть лицемерием, даже в Коране самое страшное обвинение Мухаммеда это "лицемер". Но у нас есть выше авторитет: «Горе вам, фарисеи и лицемеры», — говорил Спаситель.

Когда нам указывают, что вот выбрали, то ни один социолог, включая наших врагов, не сомневается, что никаких 70% не было, никаких 50% явки быть не могло, хорошо, если она была 25%. Никто не сомневается, что на выборах 1996 года Ельцин проиграл Зюганову, а на выборах 2000 года Путин победил, но только во втором туре. У него шанса ни одного не было пройти в первом, а ведь прошел.

Говорят, ну, мол, какая разница, все равно победил. Но мы православные, мы говорим, что нам нужна нравственная политика, и мы должны нравственному хаму говорить, что он нравственный хам. И если мы видим, что к нему надо относиться только с презрением, то и относимся к нему только с презрением. Это один аспект, который нас касается, нравственный аспект всей нашей политики, это дело только наше, только православных людей.

Второе. Нас безусловно интересует, и гораздо больше, чем проблема несчастных проституток с бомжами, проблема демографическая. Мы проекты предлагали, они опубликованы, направлены на самый верх, и ничего. Это нас касается вместе с государством, это — совместный интерес общества и государства. Еще немного, и мы вымрем и лишимся всей территории на Востоке. Лишимся нашего богатства, которое каждого из нас сделает миллионером. Может сделать больше, чем нефть, транссибирская магистраль и 10% всей пресной воды на планете — озеро Байкал. Скоро питьевая вода будет дороже нефти. Это второе.

Нас интересует миграционная политика правительства, точнее она нас категорически не устраивает. Дело, кстати, не только в иммиграции. Иммигрантов можно защищать милиционерами, но нас, в конце концов, больше, чем милиционеров. Но над нами висит страшная проблема эмиграции. За последние 15 лет из России вывезено приблизительно 1 миллион женщин. Более половины законными женами иностранцев в США, Германию и Египет . Это проблема, и проблема наша, мы должны, между прочим, соответствующим образом девиц воспитывать. Скоро у нас при любой демографической политике просто рожать будет некому, придется, видимо, заниматься почкованием.

Мы должны всегда помнить, что в нашей стране этнокультурные христиане составляют подавляющее большинство населения. В вероисповедном плане церковные христиане не являют собой подавляющего большинства, но все равно являют собой самую крупную социальную группу. Нас намного больше, чем тех, кто голосует за коммунистов. Власть нас боится, и надо пользоваться тем, что она нас боится .


Прикреплённый файл:

 Владимир Махнач, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

2 апреля 23:49, Сын Рюрика:

Умно. Мне понравилось. А что конкретно предлагает г.Владимир?


3 апреля 18:48, Посетитель сайта:

Почему эти вопросы перед власть имущими не ставит наш СИНОД ???


4 апреля 10:51, ORTODOX:

Что главное в политеке?

Вопрос о нравственности является главным! Победит нравственность христианская, нравственность православная - Россия сохранится как государство самостоятельное, - государство многонациональное и многоконфессиональное. Если нет, - это победа маммонны и России келдык!

Пока имеется некий паритет сил нравственных и сил маммонны. Мы проиграли дело в пользу нравственности - дело о факультативе ОПК в школах. Президент Путин сказал: нет - и все притихли в том числе и Патриарх Алексий II и м. Кирилл (Гундяев), и болтун о. Всеволод (Чаплин).

Очевидно, что верхушка Патриархии с безбожной властью, с маммонной и только живая вера простых христиан не даёт ей открыто внедрять экуменизм и неообнавленчество (отказ от богослужения на церковнославянском языке, сокращение служб и т.п.) повсеместно, а только в отдельных епархиях, например в Смоленской (м. Кирилл).

Будем крепить дух постом и молитвой, а тело работой во Славу Божию! Будем изучать Закон Божий и жить по нему, тем самым активно сопративляться безбожной политеке имеющих власть над нашим телом, но ничего они не могут сделать нашим душам без нашей воли!


4 апреля 12:19, Михаил:

Стоит ли платить налоги государству,которое не заботится о гражданах?Во главе которого стоят враги России,ведь и на наши деньги осуществляется развал страны.Те же выборы,так называемые.Не лицемерие ли говорить одно,а оплачивать другое?Надо принять закон и вернуть из за границы миллион наших соотечественниц,пусть рожают тут,и вообще запретить выходить замуж за иностранцев.Надо составить список нравственных хамов,опубликовать его в Православных сми и начать совместно презирать их.Нас много ,нас боятся.Долой политическое Православие,да здравствует Православная политика!


4 апреля 12:25, Посетитель сайта:

Не может быть политического православия,как не может быть православия гламурного.Но если может быть православная политика,то наверное может быть православный гламур?


4 апреля 16:45, Посетитель сайта:

Махнач прав

Такое "политическое Православие", которое продвигается не будем говорить, кем, строго говоря, не православно - как и приснопамятное "сергианство". Что же касается "православного гламура", то он может быть гламурным лишь по внешности, а не по сути, для того, чтобы привлечь "гламурных" в Православие и доказать им, что истина - в Православии, а не в "гламуре". Настоящее политическое Православие - это, как заметил один мой друг, Минин и Пожарский, а не "фролеры".


6 апреля 04:16, В.Г.:

В Махнач

Какие социологи и 25%? Откуда такое неприятие результатов выборов? Что за бред? Какие же вы русские государственники и патриоты если повторяете вражескую пропаганду? Псевдоправославная риторика используется вами исключительно в пропагандистских целях.

Поздравляю - Вы выступаете агентами влияния Ватикана и протестанского Запада. Русский народ против вас и таких как вы - голосование за Медведева это подтвердило.


6 апреля 04:30, В.Г.:

ORTODOXу и Посетителю 4.04 16:45

Прошу прекратить нападки на иерерхию РПЦ МП. Поймите - Спасение возможно только в Церкви.

Требую прекратить использование термина "сергианство" как ругательное и оскорбляющее светлую память Святейшего Патриарха Московского Сергия. Я верующий РПЦ МП и вы меня оскорбляете использованием этого ложного политжаргонного термина.


6 апреля 18:45, Патрик:

Только не зрячему и глухому неочевидно, что выборы были подстроены еще задолго до выборов было известно имя победителя, и вы не только меня оскорбляете своими высказываниями а всю страну, я знаю таких как вы обвиняющих во всех бедах русского человека ЗАПАД, не наблюдая очевидных вещей, если вам запудрили мозги так не пудрете остальным тоже.


7 апреля 03:07, ORTODOX:

Совершенно с Вами согласен в отношении пути спасения!

Да спасение в стенах Матери Церкви!

Но мы называемся Православными - т.е. исповедуем Триединого Бога правильно и славно, как Христос завещал, как велит Святое писание и Святое Предание!

А не так как Гундяев проповедует и сердце наше не может не плакать когда мы видим как образ Богоматери пологается к ногам котолического епископа, а он даже и не привстал (Совместное не каноническое моление в Париже), или когда узнаём, что лекции по богослдовию в духовном училише читают монахи Францисканцы! Это нужно перижить и Вы, как верующий должны понять мою скорбь, когда служба ведётся на смеси современного русского и церковнословянского языка или когда "малый вход" уже на 15 минуте литургии!

Пока в моём сердце пламенеет любовь к спасительной вере предков я буду плакать о беззаконии!

У вас о епископах типично западное представление!

По учению Святых Отцов носителем православной традиции является народ! И не отдельным представителям епископата её ломать-улучшать! Мы должны и обязаны, по наследию Вселенских Соборов, возвышать голос при уклонении от традиции и канонов.

В отношении Сергиянства, вредоностности Никона и прочего, то совершенно с Вами согласен! Типичное, обычное невежество. Аминь.


7 апреля 14:06, Посетитель сайта:

2В.Г.

То, что было - то было. Оскорбить это никак и никого не может, кроме разве что идейных сергиан. Я тоже прихожанин РПЦ МП, и при этом всегда с пониманием относился к критике со стороны РПЦЗ. Воссоединение случилось, и слава Богу! А справедливость этой критики доказывается хотя бы сонмом новомучеников (признанных РПЦ МП в этом качестве!), которые прекратили поминать Сергия именно из-за сергианства. К счастью, Алексий II уже в 1991, кажется, году, признал, что эра классического сергианства для РПЦ МП закончилась.


7 апреля 18:09, Посетитель сайта:

Следуя рекомендации Владимира Махнача, я говорю: "Владимир Махнач, вы — нравственный хам!" Потому что то, что я только что прочитал иначе, как безнравственным политиканством с использованием религиозных чувств назвать нельзя.

Ортодоксу: плачьте лучше о своих грехах, чем о чужих. Ни одного веского обвинения против Митр. Кирилла вы не назвали — все какие-то бабушкины сплетни, там с кем-то сидел, здесь с кем-то стоял. Хотите длинных богослужений — во многих монастырях они длинные и без сокращений — никто Вам не запрещает их посещать!

Что касается т.н. сергиантсва — то речь идет лишь об историческом пути Церкви, и когда мы говорим об "отказе от сергианства" — то значит Церковь изменила исторический путь , т.к. изменились внешние обстоятельства, а вовсе не значит каких-то официальных обличений в адрес Святейшего Патриарха Сергия, останки которого покоятся в Елоховском Соборе — действующем храме Церкви!!!


8 апреля 02:34, В.Г.:

Ortodoxу

Наш епископат состоит из монахов. Они не совсем люди и по Св. преданию находятся на пути к ангельскому чину. Наша Церковь апостольская (с Христом во главе), а носителями этой апостольской преемственности являются священники. Когда мы им целуем руку, слёзы радости от близости к ним, а также их духовной высоте, стоянии в Истине Великого богодухновенного православия, наворачиваются у нормального воцерковлённого прихожанина. Поэтому понять суть вашего отношения к Епископату и некоем их беззаконии я не в состоянии – она мне кажется чисто протестантским и модернистским явлением, проявлением гордыни, прямо ведущей к отпадению от Церкви. Будьте осторожны – чтобы не отпасть.

Митр. Кирилл является церковным министром иностранных дел и ему положено по статусу (и дано благословение Патриарха) на частые встречи и общение с инославными, проведение определённой (и непростой) политики. Прецеденты отпадений от Церкви среди священства РПЦ МП крайне редки. Любые отклонения от канонов караются в Церкви немедленно. Никаких признаков уклонения от канонов нашего монашествующего, безбрачного, всемолящегося, богоданного и благословенного епископата и в целом священства – нет.


8 апреля 02:53, В.Г.:

Посетителю 7.04 14:06

Каких «идейных сергиан», какое «классическое сергианство»? Это - ругательный термин, недостойный членов РПЦ МП. Наша Церковь РПЦ МП – это Церковь в т.ч. и Патриарха Сергия. Эта Декларация никогда не была осуждена. Наша Церковь никогда не отказывалась и не откажется от наследия и Великих дел Патриарха Сергия. Патриарх Алексий сказал, что актуальность Декларации Патриарха Сергия исчезла. Она сделала своё дело в тяжелейшее время гонений и обновленческого раскола. Патриарх Сергий спас Церковь. РПЦ МП более не придерживается этой Декларации. То есть - РПЦ МП не налагает на себя более каких-либо ограничений, пошла дальше простого сосуществования с неправославным государством (как столетиями происходит в Турции, Египте и т.д.) и после исчезновения безбожной власти – сейчас влияет на нынешнюю власть непосредственно и молитвенно, причащает и исповедует представителей власти


8 апреля 02:55, В.Г.:

Посетителю 7.04 14:06

Привожу отрывок из статьи о. Максима Козлова на эту тему:

Для того, чтобы наш читатель не недоумевал об официальной позиции сегодняшней нашей Церкви, хочу напомнить, что именно в дни приезда делегации Русской Зарубежной Православной Церкви во главе с митрополитом Лавром, наряду с богослужением в Бутово, была совершена в тот же день Святейшим Патриархом Алексием и панихида в Елоховском соборе у гробницы патриарха Сергия, когда 15 мая исполнилось 60 лет со дня его преставления. И в слове перед панихидой Святейший Патриарх Алексий, сказал в частности, следующее: «На долю этого архипастыря пришлись самые тяжелые годы богоборчества, когда нужно было сохранить Церковь Русскую. По-разному оценивается деятельность Святейшего Патриарха Сергия, особенно его Послание к пастырям и пастве от 29 июля 1927 года. В этой Декларации он сказал: «Мы хотим быть православными и хотим осознавать Советский Союз своей Родиной, радости которой – наши радости и печали которой – наши печали». Это была попытка показать богоборческой власти, что Церковь не является контрреволюционной организацией. Этой фразой часто попрекают Святейшего Патриарха Сергия, говоря: какие могут быть общие радости и общие печали между Церковью и атеистическим государством? Но Святейший Патриарх Сергий имел в виду не атеистическое государство, он писал о Родине. Слово «Родина» и понятие Родины в послереволюционные годы не употреблялось…. В 1927 году само употребление этого – Родина – было смелым шагом Митрополита Сергия: попыткой показать властям, что Церковь всегда разделяет с Родиной и ее радости и ее печали». И ниже в том же слове патриарх Алексий говорил следующее: «В то же самое время мы отдаем дань уважения благодарной памяти Святейшему Патриарху Сергию за то, он в тяжелейших и труднейших условиях бытия Церкви в 30-е годы вел корабль церковный и сохранил Церковь Русскую среди треволнений бурного житейского моря» (сайт www.sedmitza.ru).


8 апреля 16:56, Посетитель сайта:

2В.Г.

Благодарю Вас за вышеприведённые документы. Тем не менее, когда Вы говорите, что "Декларация" митр. Сергия никогда не была осуждена - это, мягко говоря, не совсем так. В РПЦ МП её осуждали и осуждают многие архиереи - от сщмч. митр. Кирилла (Смирнова) до еп. Диомида. Что же касается отношения к ней со стороны РПЦЗ, то всего лишь процитирую Вам Ивана Ильина, где он говорит про трагическое (прежде всего, в духовном плане) положение Святейшего Патриарха Алексия I (надеюсь, что Ильин для Вас - всё-таки авторитет):

"Только тот может считать “патриарха” Алексия “хранителем канонов”, кто никогда не читал и не вникал в их глубокий христианский смысл. Этот смысл прежде всего в свободе от человеческого давления “на изволение Духа Святого” и на вдохновенном повиновении Его внушениям… и потому, то, что Алексий может хранить, конечно, в пределах угодных и удобных советской политической полиции, – это традиционная внешность исторического Православия… В ответ таким забывчивым и утомлённым мы выдвигаем тезис: православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мiрового антихристианского соблазна – есть не православие, а соблазнительная ересь антихриствующих, облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия".

Да, митр. Сергий пытался спасти Церковь. Забыв, что люди не спасают Церковь, а спасаются в Ней. Он лгал, утверждая, что в СССР нет преследований религии (и факт этой лжи признал Алексий II - низкий поклон ему за это!). Те, кто хотел спастись - не изменили Истине и стали новомучениками. Я с уважением отношусь к памяти самого митр. Сергия именно из-за святости его сана, но дела его назвать похвальными никак не могу.


9 апреля 14:36, Russ:

Дорогой Владимир Леонидович, спаси Вас Господи за интересные лекции (которые доступны в сети)

и за передачи на радиостанции Радонеж! Многая Вам лета и крепкого здоровья!


9 апреля 15:03, Михаил Чернушенко:

Вы уж выбирайте что-то одно

Я уважаю Владимира Махнача и благодарен ему за многие прослушанные мною его лекции, но иногда он позволяет себе совершеные нелепости. Ради красного словца не пожалеешь и отца, и президента России, и здравый смысл, так что ли?

Я не понимаю, как можно утверждать подобное:

"Я узнал как выглядит лицо будущего президента, когда появились предвыборные плакаты. О его политической деятельности и политических интересах я ничего не знаю..." И тут же:

"...ни один социолог, включая наших врагов, не сомневается, что никаких 70% не было, никаких 50% явки быть не могло, хорошо, если она была 25%..."

Ну Вы уж выбирайте что-то одно: или Вы ничего не знаете о деятельности Медведева, то есть в том числе и о его участии в выборах, или знаете со 100-процентной гарантией всё, в том числе даже и о сомнениях всех до единого социологов.


10 апреля 19:37, В.Г.:

Посетителю 8.04 16:56

Не сомневаюсь, что в РПЦ были и будут несогласные с декларацией (у нас в Церкви никто не ограничивает свободу мнений), но ни соборно, ни на уровне Патриархата или ОВЦС такого осуждения не было и не будет. Отношение РПЦЗ и к Сергию и к Декларации и вообще к РПЦ МП длительное время было только враждебным. Они считали нашу Церковь полностью безблагодатной. Враждебность была на уровне отношений между красными и белыми в гражданскую. При этом РПЦЗ считало церковь на родине Красной, а мы Белогвардейской церковью их всё же не называли (я не слышал). В гражданской войне нет победителей – все побеждённые. Как Вам известно – только в самые последние годы и благодаря Митрополиту Лавру – удалось достичь согласия о евхаристическом общении и РПЦЗ вернулась во Вселенское Православие. По всем православным канонам они являлись до этого раскольниками. Ни одна поместная православная церковь (ни Элладская, ни Антиохийская, ни Константинопольская, и т.д. - ни даже Американская) не имела с ними евхаристического общения – только РПЦ МП – являлась и является русской среди поместных церквей. РПЦЗ была маленькой самопровозглашённой церковью белоэмигрантов из России и их потомков. Причащаться у них не мог ни один православный в мире. Вот такая трагедия русских дворян.

В тяжёлые годы ВОВ – они пытались вернуться на родину в обозе немецко-фашистских оккупантов – Антоний Храповицкий заранее с Розенбергом готовился к моменту вторжения. Пытались открыть вместе с немцами новые Церкви на оккупированной территории. Но их ждал сюрприз - РПЦ МП сама открыла около 5 тысяч церквей на оккупированной территории, а также по всей стране (к 1949 году открыто примерно 14000 церквей). Относится к их сотрудничеству с врагом положительно не могу. Именно РПЦЗ являлась политизированной церковью, РПЦ МП являлась и является Церковью русского народа – и в горе и в радости. Ни один священник РПЦ МП во время войны на сторону врага не перешёл – почти все помогали Красной армии и партизанам. Надеюсь, что решение РПЦЗ порвать со своими внутренними раскольниками, избавится от политики и вернуться в Церковь окончательное.

В указанном Вами заявлении Ильина – именно эта точка зрения и прослеживается – он отрицает благодатность таинств Святейшего Патриарха Алексия, открыто обвиняет нашу Святую Церковь в ереси. Это раскольническое, антиканоническое, переполенное гордыней и лживое заявление. Всё-таки отношусь к Ильину нейтрально, как к оторванному от Родины кабинетному мыслителю далёкой эмиграции, представителю трагического врмени русской истории. А его патерналистские заявления о народе России, якобы провидческие мысли о постбольшевитском периоде, упомянутую Вами критику и хулу на нашу Церковь – осуждаю.


10 апреля 19:39, В.Г.:

Посетителю 8.04 16:56

Привожу ещё один отрывок на эту тему прот. Максима Козлова, настоятеля домового храма св. мц. Татианы при МГУ:

В последнее время в некоторых кругах стала прослеживаться тенденция: без предварительного согласования, не опираясь на полноту свидетельств о церковном бытии наиболее трагических 20-40-х гг., а только на мировоззрение некоторой части Церкви в ту эпоху, прежде всего непоминающих и последователей митрополита Иосифа (Петровых), провести ревизию всей нашей церковной истории с позиций этой группы священнослужителей, мирян и нынешних их преемников. Это видится столь же неосновательным, как имевшееся прежде, впрочем, вынужденное, сведение церковной историографии к апологии одной только линии митрополита (впоследствии патриарха) Сергия и его преемников. Но если тогда эта апология была продиктована как внутренним убеждением, так и внешним давлением, то навязывание теперь Церкви противоположного взгляда, как единственно верного, вряд ли можно назвать тем, что проф. Емельянов называет «свободной наукой, находящейся вне давления политически продиктованных политических отповедей и иных предвзятых позиций».

Только несколько фактов. Проф. Емельянов говорит нам как о совершившемся факте нашего научно-церковного сознания об отрицании пути, выбранном митрополитом Сергием, ссылаясь, в частности, на Богословскую энциклопедию. Но если мы откроем ее вступительный том и прочитаем раздел «Русская Церковь при Патриаршем местоблюстителе митрополите Сергии» и «Русская Церковь при Патриархе Сергии», то не увидим ничего в этом разделе, что бы оправдало такое суждение. Если мы откроем наиболее фундаментальный из недавно изданных исторических трудов – 9-й том «Истории Русской Церкви», то в заключении раздела о жизни нашей Церкви и предстоятельстве митрополита / патриарха Сергия приводятся известные слова одного из величайших богословов ХХ века В. Н. Лосского: «Когда умер Василий Великий, его друг и сотрудник Григорий Богослов мог сказать: «Все было велико в тебе, Великий Василий, одно лишь было мало: только 8 лет ты был епископом Кесарии». То же можно сказать и о почившем возглавителе Русской Церкви. Все было велико в жизни великого Сергия, который лишь только несколько последних месяцев своего епископского служения носил сан Патриарха Московского и всея Руси. Но как Патриарший местоблюститель он почти 18 лет управлял Русской Церковью. Старый мир, мир русской империи, мир византийских традиций, восходивший к Константину Великому, тот мир, который казался многим миром самого христианства, внезапно рушился до основания, и на его месте возникал новый мир вне христианства, но не вне Божественной воли, определяющей исторические судьбы. Чтобы руководить церковной жизнью в столь исключительных условиях в Москве – столице нового государства, в центре строящегося нового мира, надо было обладать непоколебимой верой в богоустановленность Церкви».

Можно вспомнить о том нравственном облике, который являл нам приснопамятный патриарх Сергий, имевший обычаем начинать день с 5-часового вставания, вычитывания иноческого правила, ежедневного посещения церковного богослужения, ежедневного чтения Священного Писания на трех языках: еврейском, греческом и славянском. И затем, после самого легкого подкрепления пищей, – дела, дела весь день до вечернего правила, когда он вновь вычитывал дневные службы по Октоиху, Минее, если сам затем не совершал всенощное бдение в храме. Каждую ночь вставал он в три часа и вычитывал 12 избранных псалмов с поклонами. Так, сутки за сутками, проходила жизнь предстоятеля Русской Церкви.


11 апреля 16:44, Посетитель сайта:

2В.Г.

Ильин не называет РПЦ прямо безблагодатной. Он всего лишь говорит о морально-нравственном облике Алексия I как Предстоятеля, не обвиняя его в такой ереси, которая уже была осуждена Вселенскими Соборами. РПЦЗ находилась (по крайней мере, на момент образования) в общении со Вселенским Православием через Сербскую Православную Церковь. Прихожане РПЦ, как разъясняли священники РПЦ ещё до подписания "Акта", могли причащаться в храмах РПЦЗ за пределами России (РПЦ благоразумно отказалась признать благодатными лишь храмы РПЦЗ, открытые на канонической территории МП). Основания у членов РПЦЗ считать РПЦ "красной", увы, были - митр. Сергий в своей "Декларации" недвусмысленно заявил, что подвиг Б. Коверды, застрелившего одного из организаторов расправы над Царём-Мучеником и Его семейством (!) П. Войкова - это, мол, выстрелы и по нам тоже (!!!). Против такого "политического православия" и выступали РПЦЗ и Иван Ильин. Непосредственной хулы на РПЦ (т.е. признания Её Таинств безблагодатными) я у него всё-таки не нашёл. О благодатности Таинств РПЦЗ говорят такие просиявшие в Ней подвижники, как святитель митр. Иоанн Шанхайский, иером. Серафим (Роуз) и другие.

Вообще, пожалуйста, постарайтесь избавиться от совковой (иначе, простите, назвать её не могу) фразеологии: "тяжёлые годы ВОВ", "в обозе немецко-фашистских оккупантов" и т.д. XX век стал веком трагедии и раскола русского народа. Сейчас, признавая выбор РПЦЗ и её паствы ошибочным, мы не вправе их осуждать. Они сражались за Россию и русский народ, как считали целесообразным. Как и те, кто сражался в Красной Армии. Именно на такой идеологии и надо строить подлинное примирение, я полагаю.

Насчёт подвижнического облика митр. Сергия - благодарю Вас, я ещё больше укрепился в своём мнении насчёт него. Вот уж какую подвижническую, без дураков, жизнь ведёт наш нынешний Патриарх Алексий II, а до сих пор его попрекают (и небезосновательно, что уж греха таить) речью 1991 года к нью-йоркским раввинам. Я о том, что один-единственный такой поступок в канонической области может перечеркнуть всё остальное. Одним из самых строгих подвижников в начале VI века был Патриарх Севир Антиохийский, который долго маскировался под православного. Но это не помешало Церкви удалить его с Патриаршего престола и анафематствовать вместе с его учением. Так же и Алексий II в начале 1990-х признал, что в "Декларации" Сергия была ложь и что ныне РПЦ, к счастью, ею не руководствуется. Лично я это воспринимаю однозначно - как осуждение не самого митр. Сергия, а именно сергианства.


13 апреля 06:02, В.Г.:

Посетителю 11.04 16:44 часть 1

Спасибо за ответ. Сначала по поводу Ильина. Вы сами привели отрывок «православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мiрового антихристианского соблазна – есть не православие, а соблазнительная ересь антихриствующих, облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия.» Это прямая и беззастенчивая хула на РПЦ МП и такого рода заявлений у него предостаточно (ересь Л Толстого просто детские шалости по сравнению с этими злобными заявлениями).

Вопрос благодатности таинств РПЦЗ я не поднимал и не могу привести точного выверенного мнения – Слава Богу сейчас всё позади. Конечно до ВОВ – сербская, чехословацкая, болгарская православная Церковь имела евхаристическое общение с РПЦЗ. После ВОВ – нет.

Патриарх Алексий II в 1990 году действительно сказал в интервью «Изветиям» «неправда замешана в Декларации», а также в том же интервью:

«Что же касается моей защиты этой Декларации, то надо помнить, что критика Декларации в основном была направлена против слов: «мы хотим считать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости которой — наши радости и беды которой — наши беды». Противники Декларации утверждали, что таким заявлением радости атеистического государства отождествляются с радостями Церкви. Это действительно получалось бы абсурдно. Но ведь в Декларации нет слова «которого», то есть государства, Советского Союза, а есть слово «которой», соотносимое со словом «Родина». То есть речь идет о Родине, радости которой независимо от политического режима, господствующего в ней или над ней, действительно радуют и Церковь. Поэтому это положение Декларации я все время отстаивал, согласен я с ним и сегодня.

Что же касается остальных положений Декларации… Мы не спешили на словах отказываться от нее, пока на деле, в жизни не смогли занять действительно независимую позицию. За этот год, я считаю, мы реально смогли выйти из-под навязчивой опеки государства, и потому теперь, имея как факт нашу дистанцированность от него, мы имеем нравственное право сказать, что Декларация митрополита Сергия в целом ушла в прошлое и что мы не руководствуемся ею.

Это не означает, что мы выступаем против государства. Это значит, что мы считаем, что государство может ошибаться — и очень тяжело и иногда даже преступно — и что у нас есть право и долг в этих случаях свидетельствовать перед Богом, перед нашей совестью, перед миром о нарушении правды Божией.»

Надо правильно понимать его слова – он не «признавал ложь» и ни за что не извинялся. Сказал максимально нейтрально и подтвердил, что до сих пор «отстаивает декларацию». Это не случайно - повторяю, сам термин «сергианство» ущербен – ложь кроется в термине – недостойно использование термине. Нет явления, которое оно описывает – есть только неоправданное политическое обвинение Патриарха Сергия и РПЦ МП.


13 апреля 06:05, В.Г.:

Посетителю 11.04 16:44 часть 2

Вообще вопрос отношения к Патриарху Сергию – очень злободневен. Он как в зеркале отражает отношение человека к нашей Родине – России. Не зря все заграничные «читатели» обратили внимание на слова про Родину в Декларации и Патриарх Алексий сказал об этом же. Вот Вы сказали, что РПЦ МП политизирована – а я хотел подчеркнуть, что Родина – вне политики. Отношение к ней носит характер мировоззренческого и религиозного выбора. Или – за, или – против. Как правда и ложь, как чёрное и белое, как грех и праведность.

Например, после теракта Коверды против Войкова (который как соучастник убийства царской семьи безусловно – был всем неприятен и тогда и сейчас), Сталин потребовал немедленно казнить 20 белогвардейцев в тюрьмах СССР в качестве мести и как заложников - и это было сделано. Вроде бы - Ужас, средневековье. Даже советские дипломаты в тот момент просили этого не делать и критиковали это деяние, как наносящее вред имиджу СССР. Но – что бы Вы думали – Были ли теракты подобного рода после этого? – НЕТ. Эта устрашающая акция Сталина образумила и остановила теракты белогвардейцев против Совучреждений заграницей. Сталин таким жестоким образом защищал наш народ и государство. Именно в этот момент вышла Декларация – осуждавшая терроризм против СССР – подлые выстрелы из-за угла. Убитый Войков – был не Войков как таковой, а представитель государства и его выстрел был произведён в народ СССР и в нашу паству, что и отмечено в Декларации.

В том то и дело, что война всё расставляет по своим местам – показывает кто враг, а кто -нет. Красная Армия во время ВОВ – это наша русская Армия, как и сейчас - российская, а армия Власова, Шкуро – враги и предатели. Все кто воевал на стороне фашистов – отщепенцы и нерусские и с государственной и с православной точки зрения. В этом вопросе – полное единение мирского и церковного. К сожалению, к фашистам примкнула РПЦЗ, выступила против русского народа, который хотела «облагодетельствовать». Тут не может быть никаких поз. Это не критика – это констатация фактов. РПЦ МП с самого первого дня молилась за Красную Армию и она победила врага и как говорил тогда Митрополит Сергий – о позиции «нам не приходилось задумываться». 22 июня 1941 года Митр. Сергий написал «Послание пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви». В послании, например, говорилось «Фашиствующие разбойники напали на нашу Родину...Церковь Христова благословляет всех православных на защиту священных границ нашей Родины. Господь нам дарует победу».


13 апреля 06:06, В.Г.:

Посетителю 11.04 16:44 часть 3

Конечно РПЦЗ и большое число белоэмигрантов (но не все) тогда ошиблись, оказались ослеплены ненавистью, но если встать на позиции их неосуждения легко можно скатиться к соглашательству со Злом, оправдывать дезертирство и предательство в бою за Родину. Раз промысел Божий показал нам ходом истории кто был прав, с кем был Бог во время ВОВ – как же это можно отбросить, это же был урок, знак Божий. Сейчас критерии не изменились – те, кто разглагольствуют с умным видом о сергианстве, неосергианстве и грехах нашей поистине Святой (Церковь – столп и утверждение Истины и она безгрешна по определению) РПЦ МП (а это и некоторые действующие священнослужители РПЦ МП) – это готовые агенты влияния Запада, их спецслужб и других врагов православия. Их даже вербовать никому не надо – они уже оказались в стане врагов России или находятся на грани этого. РПЦ МП – это Церковь русского народа, а Российская Федерация (а раньше СССР) – это наше государство. Да – советское государство было безбожным и богоборческим. Но другого у нас, у русских не было вовсе, как нет сейчас другого, кроме РФ. То, что РПЦЗ решила присоединиться к нам говорит о том, что Бог их не покинул окончательно и вразумил их не погибнуть (потерять русскость – что равносильно смерти) на чужбине и объединить свою жизнь с жизнью и судьбой России. Теперь им придётся страдать и нести наш тяжкий российский крест борьбы за Истинную Веру. Пожелаю им успехов и стойкости в этом нелёгком и неблагодарном (по материальным критериям) деле. В том числе - им скоро придётся столкнуться и с противодействием их пророссийской ориентации со стороны правительств и спецслужб стран пребывания.

Вы же видите – военная обстановка ухудшается, снова собирается европейская армия - НАТО (как при Наполеоне или Гитлере – готовится новое «нашествие двунадесяти языков») для вторжения и ликвидации и русского государства и Православия. А всё вселенское Православие держится на РПЦ МП. Без нас – всем конец – разрушат их церкви, подомнут под католиков и протестантов. Поэтому – наше русское государство (даже когда есть реальные претензии к нему) надо беречь как «хранителя православия». Это понимал и Патриарх Тихон (не давший белогвардейцам благословления – на иностранных штыках Россию не построишь, а Церковь - погибнет) и Митр. Сергий, который благословил священников и монахов на борьбу с гитлеровцами на фронте и оккупированной территории за Родину, за Веру с оружием в руках, как во времена татаро-монгольского ига. Уверен также будет всегда - РПЦ МП, являясь Русской Церковью, в любом военном столкновении будет на стороне России, а не её врагов, которые, к сожалению, не унимаются. А победим – как известно, снова мы, так как врата ада никогда не одолеют Церковь.


14 апреля 15:56, Посетитель сайта:

2В.Г.

Благодарю Вас за чрезвычайно обстоятельный ответ. Предателями можно однозначно назвать (с юридической точки зрения) тех, кто нарушил присягу, как Власов. Белоэмигранты первой волны, типа Шкуро, следовательно, предателями не были ни разу. Они не шли против русского народа, а лишь против богоборческого государства. Народ и Родину, в самом деле, разделить нельзя даже в уме, а вот Родину и государство - очень даже возможно, иной раз - и необходимо.

Например, многие жители Ирака, ненавидевшие режим Хусейна, вовсе не стали "назло мамке морозить уши" и поддерживать американцев - просто они не стали мешать им свергнуть и повесить Хусейна, а теперь ведут партизанскую войну против американских оккупантов. Этот образ действий я считаю наиболее честным и достойным патриота своей Родины, которой не повезло оказаться между двух огней.

Патр. Тихон благословил Колчака (иконой, которую доставил в Омск еп. Нестор, передавший Колчаку и словесное благословение Патриарха) и графа Келлера. Добровольцев он не благословлял по политическим мотивам, из-за их непредрешенчества, а вовсе не потому, что они опирались на союзников (которые их вскоре предали) - это были союзники России ещё при Николае II. Воевать на стороне белых эти "союзники", к сожалению , не хотели. Св. Патриарх Тихон перед самой смертью склонялся к тому, что требования большевиков всё-таки находятся за гранью канонически допустимого, и единственный оставшийся выход - переход на катакомбное положение (как это было в Албанской Православной Церкви). Митр. Сергий с ним не согласился, что стало основным аргументом для критики в его адрес со стороны непоминающих, многие из которых стали священномучениками.

Собственно, у меня претензия к митр. Сергию именно та, что он благословил РККА, которая в 1917-1922 гг. воевала против русского народа и Церкви, насаждая Советскую власть на штыках латышей, китайцев, немцев, венгров и т.д. Да и те же казаки, которых перебили и выгнали с родной земли и которые окормлялись РПЦЗ - это разве не русский народ, не его неотъемлемая часть? Как же РПЦЗ могла пойти против тех русских, которые хотели вернуться в Россию и победить большевизм? Без примирения с потомками первой и второй волн эмиграции, я думаю, русский народ и Россия не имеют будущего. Надо всего лишь взаимно признать ошибки друг друга.

А сейчас вместо Советского государства стало "многонациональное", но вот русского так и не появилось. Так что надо отстраивать национальную государственность с нуля, опираясь на все здоровые силы внутри России, искать свой путь, как нашли его Минин и Пожарский. От врагов никакой помощи ожидать нельзя просто потому, что они враги и не дураки, тут я с Вами согласен.

Ещё раз спасибо Вам за интересную и содержательную беседу.


15 апреля 01:28, ORTODOX:

Хочу спросить ...

Уважаемый брат В.Г. вы так всё ясно объясняете, что я решился спросить Вас: "как вы пологаете епископ Диамид со своими письмами и обращениями куда уклонился?".


21 апреля 04:20, В.Г.:

Ortodoxу

Прошу прощения, что задержался с ответом. Раньше не мог. Только что просмотрел имеющиеся в Интернете материалы, связанные с ситуацией вокруг Епископа Диомида и его Епархии. Исхожу из истинности материалов опубликованных Интерфаксом и другими более-менее не раскольническими сайтами. На www.portal-credo.ru – сайт не РПЦ МП (а РПАЦ) – там вся эта ситуация смакуется и интерпретируется в смысле уже наличия раскола в РПЦ МП. Сразу хотел отметить – никакого раскола пока нет. Есть поднятие Епископом Диомидом ряда злободневных вопросов.

Мне очень понравилось спокойствие нашей иерархии в этой связи. Например, Митр Кирилла – он продолжает подчёркивать, что всё находится в рамках внутрицерковной дискуссии. И это именно так – Епископ Диомид категорически отказывается откалываться от РПЦ МП (например, поминать Патриарха или заявлять своим прихожанам, что храмы других епархий безблагодатны).

По существу же, мне лично глубоко неприятен стиль поведения Еп Диомида. По правилам общения внутри церкви никаких открытых писем быть от Епископа к Патриарху не должно. Не вижу братской любви в его словах, одни обличения, причём открытые. Всё уже смахивает на работу на публику. Это дискредитирует всех нас. Очень жаль. Безусловно это консолидирует разные полурадикальные левые и правые течения и врагов православия. Он представитель Правого уклона.

Обвинения же Еп Диомидом Патриарха и Митр Кирилла, извините за выражение - просто провинциальны и страдают незнанием реальной информации - из нашего телевизора всё не узнать и не понять, там всё перевёрнуто.

Первое - По поводу экуменизма - Длительный спор был с РПЦЗ на эту тему не протяжении нескольких лет. Такое впечатление, что Еп Диомид не в курсе той дискуссии. РПЦЗ требовала немедленного выхода из ВСЦ. Уже около двух лет назад Митр Кирилл сказал, что Синод практически приступил к выходу из ВСЦ – так как эта организация становится всё либеральнее с каждым годом. Но наша Церковь – крупнейшая православная Церковь – одна из причин медленного выхода оттуда – это то, что если мы выйдем немедленно – православие будет представлено на международном уровне только Патриархом Константинопольским Варфоломеем, а это по ряду причин нежелательно. Несколько лет назад было решено, что во время совместных богослужений в ВСЦ, наша делегация будет покидать зал и т.д. Всё это вопросы чистой церковной дипломатии – о них не принято писать в открытых письмах.

По поводу нахождения Патриарха в соборе Нотр-Дам – объяснил о Всеволод Чаплин – Патриарх молился у святыни – тернового венца Спасителя. Изгнать католиков из Храма он не мог. Добавлю - более того – его голос был услышан православной паствой в Европе – а у РПЦ МП там масса приходов и их общественный статус был повышен, православие в Европе укрепилось. Также есть ещё одно измерение затронутой проблемы - т.н. силы молитвы, благодатности, если хотите. Так при Иване 4 Васильевиче, Царь давал специальное распоряжение хоть как-то завести папского посла в Храм Василия Блаженного – считалось, что если католик окажется в нашем храме во время богослужения – он сразу прозреет и перейдёт в православие. Тогда было иное, более прямолинейное время. Никто их тогда не боялся – тем более их молитвы. И нам бояться католиков и их молитвы не стоит. Никакого евхаристического общения с ними нет и быть не может – именно это было бы «духовным общением». Мы же знаем, что мы правы – мы благодатны, наша молитва спасительна. Патриарх при этом не имел никакого «духовного богослужебного общения» с католиками. Собор был освящён ещё до разделения Церквей (начало строительства 1163 год) – поэтому сам Храм можно считать православным. Их присутствие в Храме не испугало Патриарха – пускай они боятся нашей православной молитвы в нашем временно захваченном храме.


21 апреля 04:23, В.Г.:

Ortodoxу -2 - по пунктам Обращения Еп Диомида

Второе – Еп Диомид используя термин «Неосергианство» – естественно базирует его не термине «сергианство», что я считаю категорически неправильным. Не было никакого «сергианства» - так нет и «неосергианства» - это хула на Патриарха Сергия.

Третье – Церковь официально отделена от государства – мы медленно возвращаемся через прямое воцерковление власть придержащих. Вставать в политическую оппозицию, давать советы экономического характера – как выйти из кризиса – Церковь не может. И это не соглашательство – возможна только молитва о вразумлении властей – чтобы Бог открыл им пути выхода из кризиса на путь созидания государства – защитника православия. Власть ещё не воцерковлена достаточно – чтобы подействовало отлучение. Это всё утопические мечты. Церковь ещё слаба – сейчас не 16 век и не 19. А слаба она потому, что не только власть не воцерковлена как следует, но и сам народ – ещё работать и работать – молиться и просить у Господа помощи в этом.

Четвёртое – ИНН – всё многократно сказано – пересказано. Государство никого не заставляет брать ИНН – если он не частный предприниматель. Без номеров бизнес не возможен. Специально по просьбе Патриарха номера были изменены лет 7-8 назад – чтобы убрать из них цифры 666 и 999.

Пятое – см. Третье – Церковь специально никого не благословляет.

Шестое – это пораженчество и трусость – сейчас упадём в обморок – вы слышали: Мировое правительство возглавляет Королева Великобритании (эта шутка реально высказывается некоторыми испуганными т.н. мировым правительством гражданами)

Седьмое – придирка к словам – надо смотреть в суть проблемы и не бояться возглавлять и руководить другими конфессиями в собственной стране.

Восьмое – глупо перед противником сдавать позиции открыто – так битву проиграем + у нас многонациональное государство – тоньше надо работать, с уважением к другим тоже созданиям божьим только заблудшим.

Девятое – требование интересно тем, что такие как Еп Диомид устроят на Соборе такой скандал, фракционность, правые и левые уклоны – мало никому не покажется. Вот английская разведка порадуется. Это связано с п. Третьим – нет пока церковности должной – только на пути мы к ней – только церковный корабль остов отстраивает – не надо торопиться - безбожная власть медленно отступает.


21 апреля 04:24, В.Г.:

Ortodoxу - 3

Приведу несколько отрывков из магистерской диссертации (будущего) Митрополита Иоанна (Снычёва) 1966 года «Церковные расколы в Русской Церкви 20-30 годов XX столетия». Они очень ярко показывают, что такое раскол и как с ними боролся Митр Сергий. Видны и аналогии с сегодняшним днём.

Мир — одна из самых важных основ не только общечеловече¬ской жизни, но, главным образом, жизни церковной.

Наличие мира в жизни Церкви свидетельствует о пребывании в ее недрах всеосвящающей и оживотворяющей благодати Божией и о той любви между членами Церкви, которую принес на землю Господь наш Иисус Христос.

«Мир оставляю вам, мир Мой даю вам: не так, как мир дает, Я даю вам» (Ин. 14, 27).— Таково прямое обетование Спасителя мира апостолам, а чрез них и всей Церкви.

Этот мир, воспринятый св. апостолами любовью, чрез вседей-ствующую силу благодати Божией созидал и укреплял Христову Церковь….

Внутреннее единство членов Церкви без особых внешних дока¬зательств само по себе говорило о пребывании среди христиан Бога. Мир церковный был одним из самых важных факторов про¬поведи о Христе и о истинности Его учения…

Совершенно иным является разделение. Если мир в Церкви оценивается как положительное явление в жизни церковной, то разделение — как самое отрицательное.

Все, что с таким трудом приобреталось и созидалось в мирной церковной обстановке—все это подвергалось опасности и разру¬шению при разделении. Если мир свидетельствовал о пребывании Божественной благодати и любви среди членов Церкви, то раз¬деление свидетельствовало о противном: об отсутствии этой благо¬дати и любви. Мир созидал церковный организм, а разделение разрушало и уменьшало число пребывающих в Церкви. Разномыслие в вере и в соблюдении церковных уставов и пра¬вил св. Отцов вело к оскудению Божественной благодати и разоб¬щенности, к оскудению благочестия, к потере страха Божия и к препятствию распространения Евангелия Христова…

У нас на Руси в начале ХХ-го века много печального для Церкви принесло появление обновленческого раскола и других церковных разномыслий.

Под действием этих разномыслии исчезал мир среди верных, иссякала любовь, оскудевала вера, утрачивался страх Божий, не оставалось места послушанию и смиренномудрию, сокращалось действие на человеческие сердца благодати Св. Духа, люди мало проявляли забот о преуспевании в молитвах и внимания к делу своего спасения, к очищению своего ума и сердца от страстей, мало заботились о подвиге доброделания, о духовном совершенстве. Таковы печальные плоды церковного разделения.


21 апреля 04:27, В.Г.:

Ortodoxу - 4

7 апреля н. ст. 1925 года Патриарх Тихон скончался. Бразды правления, как было указано в патриаршем завещании, принял на себя митр. Крутицкий Петр (Полянский). Началась как бы новая страница жизни Русской Православной Церкви под непосредствен

ным управлением сначала Патриаршего Местоблюстителя, а затем Заместителя.

Церковно-общественная обстановка, в которой оказалась Православная Русская Церковь в этот период, была не совсем благоприятной для церковного мира. Прежде всего Патриаршая Цер¬ковь продолжала находиться вне правового положения в новом Государстве, и по этой причине она не могла устроить свою церковную жизнь нормально, как того требовало церковно-администра-тивное устройство Поместной Церкви. Обычные сессии Священного Синода, предусмотренные апостольскими правилами, отсутствовали совершенно. Управление Церковью Патриаршим Местоблюстителем совершалось хотя и на соборных началах, но единолично. Постепенно вбивался клин внешней разобщенности между Выс¬шей Церковной Властью и российским епископатом.

Естественно, что при таком положении в церковном Управле¬нии не могло быть и речи о нормальной жизни в епархиях и на приходах. Здесь (в епархиях) каждый православный епископ дей¬ствовал в устроении церковно-приходской жизни по личному своему усмотрению. По личному же принципу определял он (епископ) свое правовое отношение и к новому Государственному строю.

Нормализировать церковную жизнь мог только Русский Право¬славный Собор чрез установление им Высшего Церковного Управления в лице Патриарха и Синода. Но созвать Собор не представ¬лялось возможности. Для этого требовалась легализация Русской Православной Церкви. Легализация же по каким-то неизвестным причинам откладывалась.

В такой обстановке церковной жизни и бесправного положения Русской Православной Церкви легко было действовать вождям обновленческого раскола. И они, действительно, действовали. И действовали настойчиво и упорно, разрушая единство церковного организма.

Едва только скончался Патриарх Тихон, как обновленческий Священный Синод 11 апреля н. ст. 1925 года обращается с посла¬нием ко всем архипастырям, пастырям и верным чадам Православной Церкви с призывом оставить всякое разделение, объединиться вокруг Синода и общими усилиями готовиться к предстоя¬щему третьему Поместному Собору…

Обновленческий Синод усиленно готовился к предстоящему Всероссийскому Собору, намеченному им (Синодом) на октябрь месяц 1925 года.

Были высказаны большие надежды на то, что в деяниях Собора примет участие и тихоновский епископат и что наступит, наконец, долгожданное примирение между обновленцами и тихоновцами. Однако надежды синодалов не оправдались….

В начале октября (с 1 по 10) 1925 года состоялся т. и. третий Всероссийский Поместный Собор…. Итак, обновленческий Собор взял новый курс своего отношения к православным епископам: не убеждать, а разоблачать пред всем церковным народом их якобы преступную политическую деятельность. Русская Православная Церковь оказалась, таким образом, лицом к лицу с своим противником, постаравшимся бросить на ее иерархию тень политической неблагонадежности…

Следствием всех подобных обвинений было то, что митр. Петр и ряд других архиереев были удалены от управления Церковью и епархиями.

В качестве и. о. Патриаршего Местоблюстителя в управление Русской Церковью вступил митр. Нижегородский Сергий (Страгородский)….


21 апреля 04:30, В.Г.:

Ortodoxу - 5 - завершение отрывка митр Иоанна

Время шло. И когда наступил 1927 год, то церковное единство с необычайной силой потрясло появление на фоне церковной жизни викторианства и иосифлянства.

Отдельные иерархи, не дооценив взятый митр. Сергием новый курс церковной политики, усмотрели в его действиях измену Православию и подчинение Божьего кесареви. Этого было достаточно, чтобы создать оппозицию против Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и стать на путь разделения…

Теперь уже терзали её недра не чужие члены, а свои, и именно те, кто считал себя «шибко православным»…

Картина представлялась в самых мрачных красках. С одной стороны Патриаршую Церковь теснило обновленчество, а с другой — не давали покоя григорианство, викторианство и иосифлянство. Единство церковное все дробилось и дробилось. Оно, еще больше увеличилось, когда в начале 1928 г. от митр. Сергия от¬делился митр. Агафангел (Преображенский), образовавший с сво¬ими викариями т. н. «Ярославскую Церковную Область».

Наряду с этим, в среде русского православного епископата по¬явились такие иерархи, которые, не примыкая ни к одному из по¬явившихся расколов, старались обособиться от митр. Сергия, находиться в стороне от церковной жизни. К ним принадлежали архиереи т. н. «даниловского» и «мечовского» уклонов… Особое место в числе указанных оппозиций митр. Сергию за¬нимает оппозиция митр. Кирилла (Смирнова)….

Как же действовал в такой безотрадной обстановке Замести¬тель Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий?

Ответим прямо, что он действовал мудро и терпеливо, с глубоким пониманием всей той ответственности, которая возлагалась на него, как на первоиерарха Русской Православной Церкви.

Первое, что входило в область его деятельности,— это установление нормальных отношений между Церковью и Государством.

Митр. Сергий прилагал все свои усилия к тому, чтобы достигнуть легализации Русской Церкви, иными словами, получить право на свободное устроение церковной жизни в новом Советском Государстве. Без этого он не мыслил дальнейшее существование Церкви при новом государственном строе…

Митр. Сергий превозмог все эти трудности и смело вступил на путь легализации. Он стал выше большинства русских иерархов во взгляде на взаимоотношение Церкви и Советского Государства и в оценке церковно-политических событий. Митр. Сергий смотрел вперед. Он правильно определил, что в бесправном положении Русская Церковь долго существовать не сможет. Ее либо растерзают обновленцы, либо, уйдя в подполье, она превратится в сектантские общества. Все это ясно оценил митр. Сергий и, как мудрый иерарх, превозмогая все трудности, смело встал на путь создания прочной основы церковной жизни в условиях нового государственного строя….

Первая задача была выполнена. Но предстояла еще одна, не менее важная задача, чем первая — сохранить незыблемо преемственно-каноническую структуру Высшего Церковного Управления и тем самым предохранить Русскую Церковь от дальнейшего рас¬пада, вносимого в церковную жизнь разными церковными группировками…

Здесь же необычайно ярко выявилась его мудрость и особая тактика действования. Он не вел какой-либо решительной борьбы с расколами, но и не допускал по отношению к ним равнодушия. Он употреблял именно те меры действования, которые больше всего соответствовали положению и времени.

Митр. Сергий действовал по следующему принципу: когда он узнавал.о появлявшихся раздорниках, то он сначала увещевал их, а затем, если они не раскаивались в своих заблуждениях, налагал на них строгие меры прещения - запрещал в священнослужении и лишал кафедры. К этому он добавлял выжидательность, т. е. в дальнейшем не входил в особую дискуссию с вождями расколов, а выжидал того момента, когда само время покажет всю несо¬стоятельность позиции, занятой раскольниками. И эта тактика оправдалась. Русская Православная Церковь, управляемая митр. Сергием, сохранила себя от потопления, в то время как все отко¬ловшиеся от нее потерпели полное кораблекрушение и погибли в волнах житейского моря. В этом и заключается величайшая заслуга митр. Сергия … [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


28 апреля 23:35, ORTODOX:

Христос Воскресе!

Спаси Бог брат В.Г.!

Не ожидал на такую большую работу с твоей стороны!

Это дивное чудо, для правой ru., а для меня полезное поучение.


29 апреля 01:32, Д.Б.:

Из жития священномученика Сергия Мечева:

Отец Сергий был бескомпромиссный борец за чистоту Православия. После появления «Декларации» 1927 года, он не поминал митрополита Сергия (Страгородского), не принимал он и церковной молитвы за безбожников и богоборцев. В 1929 году батюшку арестовали и сослали; в 1932 году закрыли храм на Маросейке.

http://days.pravoslavie.ru/Life/life4909.htm

Прославлен священномученик, а не патриарх Сергий.


29 апреля 20:31, Русский прохожий:

Совершенно не исследованы деяния митрополита Сергия в февральской революции и её подготовке. А ведь именно он был закопёрщиком отделения церкви от православного Государя, дискредитации монархии, либерализации церковной жизни. Возможно, что большевики несколько отрезвили этого идеолога обновленчества. Отрекшись от Православного Царства от попал под гнёт царства антиправославного. Слава Богу, что ему хватило духа смиренно понести это иго. Честь и хвала патриарху Сергию, что он осознал свои ошибки и всей душой поддержал могильщика революции -- Иосифа Виссарионовича Сталина. Патриарх же Алексий I навеки останется в истории Православия как отец собора 1948 года осудившего экуменизм. К сожалению, нынешнее церковное руководство (как и политическое) продолжает скорее линию феврализма, нежели Патриарха Сергия и Алексия I. Поэтому речь идёт не о новосергианстве, а скорее о новообновленчестве, формально не затрагивающем церковные каноны, а ориентированном на то, чтобы позиционировать Церковь как общественную организацию в т.н. многонациональной, многоконфессиональной, но не православной стране.


30 апреля 15:31, Гуго Пекторалис:

Русский прохожий:

Не новообновленчество, а новообнагленчество.


30 апреля 16:18, Гуго Пекторалис:

В.Г.

Уважаемый В.Г.!

У Вас, конечно, могут быть различные мнения по поводу и сергианства и обновленчества и РПЦЗ. Вы на это имеете право. Но, если Вы пытаетесь свои мнения аргументировать, то желательно это делать не посредством жуткого многословия, топящего в количестве слов суть вопроса, а посредством квалифицированных суждений. Но, как раз этого Вы и не демонстрируете.

Чтобы не быть голословным приведу пару примеров. Вот, например, Вы пишете о РПЦЗ:

"Причащаться у них не мог ни один православный в мире. Вот такая трагедия русских дворян."

Почему дворян? Разве членами РПЦЗ были одни дворяне? Или по преимуществу дворяне? Да нет, это полная чушь. Кстати, большинство дворян не эмигрировало, а жило в совдепе и никаких контактов с РПЦЗ не имело. И с чего Вы взяли, что "ни один православный в мире... и т.д."? РПЦЗ сформировалась в Югославии и в первую очередь, было евхаристическое общение с Сербской Церковью. Да и с другими православными продолжалось евхаристическое общение. Не следует фантазировать.

"В тяжёлые годы ВОВ – они пытались вернуться на родину в обозе немецко-фашистских оккупантов – Антоний Храповицкий заранее с Розенбергом готовился к моменту вторжения."

Это просто глупость. Глупость вопиющая. Прежде всего, Розенберг никогда не готовился к моменту вторжения и не его это было дело. Никто в Германии его к подготовке вторжения не подпустил бы, да и не подпускал.

Митрополит Антоний Храповицкий предстал пред Господом в 1936 году. В это время в Германии не было ни армии, ни планов вторжения в Россию, ни общей границы с Россией. А немецкие летчики проходили подготовку в Борисоглебске.

Ваши суждения основаны на фантастических представлениях и совдеповском агитпропе. Примеров можно привести еще множество, но и сказанного достаточно, чтобы проиллюстрировать несерьезность вашей многословной аргументации.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019