18 июля 2019
Правые речи
Выступления/Комментарии

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Махнач (1948-2009)
10 декабря 2008 г.
версия для печати

Надо собирать полный Поместный Собор

В принципе, в том, что произносят уже некоторые имена, ничего особенно дурного нет, если правила соблюдать. Всегда есть особо уважаемые лица. Святитель Тихон, в списке из трех, чьи кандидатуры были выбраны для жребия, не был на первом месте. Так, что бывает – Господь поправляет. Он как бы напоминает – а вы обратились к Моему последнему слову, ведь это Я Глава Церкви

Мы потеряли очень хорошего и очень достойного иерарха. Он почил прекрасной смертью. Все когда-то умирают, за исключением пророка Илии, и, как говорят, Иоанна Богослова и короля Артура.

Святейший Патриарх был дважды при смерти и один раз – год назад — просился на покой – архиереи не отпустили. Он имел на это право, но его не отпустили, и он смирился. Разве Всевышний его не вознаградил? Накануне кончины, меньше, чем за сутки, он в хорошей, как говорят, физической форме отслужил праздничную службу на Введение. Во-первых, он только что причастился. Во-вторых, какая другая может быть радость у священника, когда он только что отслужил?

Не могу не сопоставить с нижней точкой падения. Когда-то еще не лишенного сана священника Глеба Якунина, ничего не имея в виду, спросили: «Отец, а вы сейчас не служите?» «Слав Богу, не служу», — ответил Якунин. Он это, конечно, случайно сказал, обмолвился, но ведь, как говорится, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке.

Патриарха больше нет. Каково его наследие?

Сейчас надлежит избирать Патриарха. У нас уже есть местоблюститель Патриаршего Престола – высокообразованный, умнейший митрополит Кирилл. Но местоблюститель – это не Патриарх, это тот, кто временно встал во главе, чтобы собрать Собор и избрать Патриарха. Больше ничего. В традиции Православных Церквей – вообще никого не избирать в местоблюстители. Просто старейший митрополит исполняет полтора-два месяца эту функцию. Это больше почетное и единственное его дело – собрать Собор. Больше ничего. Если кончено, нет никакой трагедии в поместной Церкви.

А такой случай с Русской Церковью был – 21 год боролся с богопротивным Царем Петром I местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Рязанский и Муромский Стефан Яворский – с 1700 по 1721 год. И проиграл. Он 21 год боролся, чтобы Патриарх был избран. Может быть, Стефан Яворский и хотел стать Патриархом, шансы у него были, но дело же не в этом. Он был достоин Патриаршества. Так на два века мы лишились Патриарха.

Мы не католики, Патриарх – это не четвертый сан, выше сана епископа. Это всего лишь председатель в Соборе епископов. Но, как показывает многовековая практика, он абсолютно необходим. Как без него — так плохо. Иногда удавалось архиерею возвыситься без Патриарха на пост как бы фактически председательствующего. Это святитель Московский Филарет (Дроздов) .

Плохо без Патриархов. Хотя, повторюсь, это лишь председатель в Соборе епископов.

Все это было подтверждено на Поместном Соборе 1917-1918 гг. Там прямо о положении Церкви прописано следующее: «Патриарх есть первый среди равных ему епископов». Это латинское – primus inter parens. Латынь тоже священный язык, как и старославянский, и греческий.

Старейшим должен был быть, тем более, что он епископ в Московской области, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков). И ничего бы здесь не было. Митрополит Ювеналий слишком преклонных лет, чтобы стать Патриархом.

Вопрос заключается в другом. Для избрания Патриарха, а мне приходилось об этом писать, необходим полномасштабный Поместный Собор. Сам почивший в Бозе Патриарх сказал в середине 90-ых гг.: «Мы сейчас стремимся возвратиться к нормам Поместного Собора 1917-1918 гг.»

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, нынешний местоблюститель, тоже высказывался в пользу норм Поместного Собора 1917-1918 гг.

А что это за нормы?

Каждая епархия была представлена одинаковым количеством участников Собора с правом решающего голоса. Это, естественно, епархиальный архиерей (которого не избирали, ибо он представляет и молится за свою епархию), два священнослужителя и три мирянина (священнослужителей и мирян избирали). Сначала избирали выборщиков на приходских собраниях. Затем – на благочиннических. Затем – уже членов Собора не епархиальном собрании.

У нас сейчас много – более полутора сотен — епископов. Но надо учесть – речь идет только о епархиальных начальниках, которые по положению представляет свою епархию. Викарный архиепископ или епископ не представляет никого. В 1917 году было установлено, что двое священнослужителей от епархии, из которых один обязан быть священником, а второй может быть либо епископом – викарным, либо священником, либо диаконом, либо псаломщиком. И трое мирян.

Как видите, почивший Патриарх и нынешний местоблюститель одобряли этот род поведения. Вспомнят ли об этом сейчас?

Во-первых, у нас существует точное различие между двумя Соборами – Поместным и Архиерейским. На Архиерейском Соборе могут присутствовать советники, но они ничего не решают. Они могут быть и священниками, и мирянами, но без права решающего голоса. Как, кстати говоря, должно быть и в отношении епископов викарных.

Если собирается Поместный Собор, то никак нельзя, чтобы епископ назначил двух попов и трех мирян. Их должны избирать, потому что церковный народ имеет право голоса. Давайте обратимся к истории.

В 1312 году в городе Переяславль-Залесском (в память этого, между прочим, стоит церковь святителя Петра на старейшей Красной площади) был собран Собор, так как святитель Петр был обвинен в симонии — продаже церковных должностей. Святитель блестяще оправдался. Кто его судил – попы и миряне, потому что архиереи его судить никак не могли. Ведь одним архиереем был он сам, другим – его обвинитель Тверской владыка Феодор, а третьим – Ростовский архиерей, который, будучи единственным нейтральным лицом, конечно, не мог собрать Собор из самого себя. Потому и собрались на собор мужики, бояре, диаконы, священники. Это вообще наша русская традиция. Она, конечно, завязана на то, что у нас были слишком большие епархии, было слишком мало епископов (в XVIII век вошли, имея на гигантскую империю только 20 архиереев). При императора Николае I Александровиче мы имели 67 епископов, что все-таки побольше и не на всю Сибирь один архиерей!

Господь нам помогал – среди архиереев было много святых. Но только на это уповать же нельзя. Дал Бог святого, слава Богу, не дал – на это существует каноническое право, Книга правил.

Надо собирать полный Поместный Собор. Пора. Это длительный процесс – надо избирать выборщиков, чтобы избрать выборщиков, чтобы избрать членов Поместного Собора от рядового духовенства и от мирян.

Хочу напомнить, что Собору 1917-18 гг. предшествовала и монашеская конференция в Троице-Сергиевой Лавре. И она тоже избрала от монахов 20 человек – членов Собора. Как видите, не епархиальным способом — Монашеский всероссийский съезд.

Были и особое депутаты от военного духовенства, но нам сегодня это не грозит – военного духовенства у нас всерьез нет.

Вот что важно. В принципе, то, что произносят уже некоторые имена (и более других – имя Высокопреосвященнейшего Кирилла), бывает всегда. И в этом ничего особенно дурного нет, если правила соблюдать. Всегда есть особо уважаемые, просто популярные лица. Между прочим, святитель Тихон, в списке из трех, чьи кандидатуры были выбраны для жребия, не был на первом месте. И Патриарх Алексий был не первым. Так что бывает – Господь поправляет. Он как бы напоминает: а вы обратились к Моему последнему слову, ведь это Я Глава Церкви.

Действительно, на Соборе 1917-18 гг. митрополит Антоний Храповицкий прошел уверенно первым. Вторым был очень ученый архиепископ Новгородский Арсений Стадницкий, и только третьим – Тихон Московский. И Господь избрал Тихона.

Может быть, это может научить, может быть, надо уповать все-таки на Божественное решение, а не на человеческое. Церковный народ не ошибается – заведомо недостойные архиереи не попадут в такую тройку, если даже они есть. Но все-таки последнее слово должно быть Божие.

Ничего этого не слышно – ни про избирание духовенства, ни про избрание мирян. Еще раз напомню – о доверии этой традиции говорил и Патриарх, и нынешний местоблюститель. Но дело не в симпатии, а в том, чтобы церковная история продолжалась так, как должна продолжаться.

Еще одна неприятная деталь. Мы привыкли к тому, что Патриархами становятся постоянные члены Священного Синода. Но ведь у нас нет даже положения канонического о Священном Синоде.

В такой гигантской Церкви, как Русская, должен быть мобильный Совет во главе в Патриархом. Но положения-то нет, как он комплектуется, никто не знает, потому что это тихо меняется. Собор в 1917-18 гг. точно постановил, что в Синод, помимо Патриарха (это понятно), входит по положению митрополит Киевский (глава первопрестольной кафедры), пять архиереев избираются Собором раз в три года (потому что Поместный Собор должен собираться раз в три года – и тогда ведь ни самолетов, ни компьютеров, ни е-мейлов не было, а сейчас есть все, не трудно собирать Собор!), остальные шесть избираются на год жребием на череду. Половина приезжает, а пятеро являются постоянными членами.

Также Собор повелел учредить и Высший Церковный Совет, в который должны войти 3 архиерея из Синода, 6 священнослужителей, из которых один должен быть монахом из монастыря и 6 мирян. На ВЦС возлагались вопросы общения церкви с обществом и госудраством.

Может быть, это не действующие правила, но другого-то нет. В Уставе 2000 года про то, как формируется Синод, ничего не сказано.


Прикреплённый файл:

 vlmah.jpg, 2 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

10 декабря 22:20, Ярославцы:

"Три делегата от каждой епархии в составе ОДНОГО клирика, ОДНОГО монашествующего и ОДНОГО мирянина" / Положение о составе Поместного Собора. 10.12.08 г./

Ничего себе!

И что из себя будут представлять эти НАЗНАЧЕНННЫЕ: ОДИН клирик, ОДИН монах, и ОДИН мирянин?

И что это будет за Собор?!!

Значит, надо работать уже сейчас, чтобы мнение не ОДНОГО, а МНОГИХ клириков, монашествующих и мирян было известно как можно большему числу православных.


10 декабря 22:59, QQNGZ:

... о необходимых

... в данный момент действиях/решениях ... /// ... я с большим вниманием прислушиваюсь к мнению ув.Автора.


11 декабря 01:52, А.Г.Светушков:

Надо собирать полный Собор!

НАДО СОБИРАТЬ ПОЛНОЦЕННЫЙ ПОМЕСТНЫЙ СОБОР! Полностью поддерживаю мнение уважаемого В. Махнача. Ситуация слишком серьезная. ВАТИКАНСКИЙ МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЬ НЕ ПОДХОДИТ НИ ПО КАКИМ ПАРАМЕТРАМ. Надо искать и выдвигать альтернативную кандидатуру. Надо иметь интернет-площадку для свободного обсуждения достойного кандидата. Времени мало - меньше сорока дней.

Предлагаю кандидатом в Патриархи архиепископа Алексия (Фролова), викария Московской епархии.

Местоблюстителем, кстати, должен быть по Уставу Митрополит Ювеналий, как правящий архиерей Московской епархии.


11 декабря 12:05, Simplicius:

Да смущение и тревога есть... Вызывает также смущение со сроками созыва Собора. Почему такая спешка? За такое короткое время очень невозможно сформировать нормальный список участников (от мирян и духовенства) и выработать здравую позицию епархий. Неужели "группа митрополита Кирилла" пытается срочно провести его кандидатуру, понимая, что чем больше времени будет на размышление, тем меньше у него шансов...


11 декабря 13:15, Петр45:

А-я-яй! Некрасиво, господин Махнач Богопомазанного Царя Петра Алексеевича "богопротивным" называть. Некрасиво и неверно! С остальным согласен.


11 декабря 14:52, Посетитель сайта:

Напомню, что ни в каких канонах вы не найдете слов "поместный собор". Подлинные соборы суть соборы архиерейские. Идея "поместного собора" появилась в те времена, когда в стране господствовали демократические и революционные идеологии. В церковную среду они спроецировались как обновленчество. Реанимирована идея самоценности "поместного собора" оказалась во времена перестройки, якунинских выступлений и т. д. Но и тогда, и теперь всей этой церковной демократии противостоит соборная позиция иерархии. Решения любого "поместного собора" не имеют силы, если их не одобряет Архиерейское совещание. И безусловно, враги Церкви, с такой яростью требовавшие "поместного собора", надеясь превратить его в подобие съезда депутатов СССР в 1989 году, немедленно, как только поймут, что это им не удастся, объявят собор "нелегитимным", "безблагодатным" и т. п. Уже тут пишут: собор, оказывается, собирают "в спешке", значит, он какой-то неправильный уже заранее. Дайте - пишут нам выбрать НАШЕГО патриарха" Вот так, не церковного, а такого как надо их кучке. И ведь хоть Диомида им поставь - все равно через какое-то время и он окажется неподходящим. Желающие устроить раскол, демократию и революцию в Церкви - найдутся в любом случае, это надо понимать совершенно ясно, ибо раскол Церкви - необходимое условие борьбы с Россией. Поэтому я буду рад, если у руля встанет решительный, умный, грамотный владыка Кирилл. Но со смирением приму любое решение Собора. Те, кто на это не согласен, ставят себя вне Церкви, какие бы красивые слова при этом не произносились.


11 декабря 15:29, Тит:

Уверен. Автор подтвердит, что Государь Николай Александрович очень, очень хотел исправить ошибку богопротивного Петра. Хотел восстановить патриаршество. Но не успел. Большевики опередили...


11 декабря 21:56, Владимир:

Напоминаю, что Устав 2000г. вступает в силу только после принятия его на Поместном соборе.

Уже шесть лет мы юридически и фактически живем не по Уставу (большинство этого даже не замечает). Так что нарушать нечего НИЧЕГО не принято! А по предыдущему Уставу, по которому мы живём юридически "прошло" 3 собора. Просто вы этого не заметили, как не заметите и остальных легких, касательных движений, направляющих вас в нужную сторону.


12 декабря 17:29, Дмитрий:

"Посетителю сайта"

По поводу поместного и архиерейского соборов. У "Посетителя сайта" видимо каша в голове. Каша заварена диаконом Андреем Кураевым и его единомышленниками. Конечно же в канонических документах от древних Номоканонов до Устава Русской Православной Церкви говориться именно о Поместном соборе и конечно он не сводится к "Архиерейскому Собору" в современном смысле. И на Поместных и на Вселенских соборах решающее значение имел голос по крайней мере одного мирянина - Царя. По поводу того являлся ли Царь представителем всех мирян или нет, канонисты, историки и философы до сих пор спорят, но роль Царя на Соборах во всяком случае была ключевой и это зафиксировано и в законах и в канонах. И кроме того: в древние времена священники и архиереи выбирались всеми верующими согласно с "открытой" и законной процедурой. В этом смысле можно было говорить о правящих архиереях, как о представителях всей полноты верующих епархии - и мирян и духовенства. Сегодня, когда Царя нет, миряне не участвуют в выборах духовенства, финансовая и прочая деятельность духовенства (вопреки канонам) фактически абсолютно непрозрачна, пропоганда за подмену Поместного собора Архиерейским - очевидная провокация и узурпация в папистском стиле. Попытка превратить мирян в "илотов в вере" по выражению А.С.Хомякова.


13 декабря 13:09, Игорь В.:

Архиепископ Алексий (Фролов) достойнейший кандидат в Патриархи. В нем совместились молитвенное начало от глубоких корней народной веры и чадолюбивый администратор, не высталяемый на показ аскетизм и отцовская "суровость". Спросите у люда православного нужен ему отец или "кризисный менеджер"?


13 декабря 16:51, Посетитель сайта:

Да не согласен я с обоими. С Энгельсом и как его дьявола с Каутским...


14 декабря 09:39, Владимир Ю:

????

Если скезанное о метрополите Кирилле правда, то это мерзость. Если не правда, то это не меньшая мерзость.

Вам не кажется это дискредитацией Церкви?


14 декабря 14:32, Игорь Прохоров:

Согласен с Игорем В.

Архиеписоп Алексий (Фролов) - достойнейший. Потому и отлучили настоятелей монастырей от Собора! Их более 700! Монашествующие - за владыку Алексия. Он и опытный администратор и настоящий молитвенник.

Вот тут жалуются на "желтую прессу," десятилетиями "преследующую", ни в чем не повинного владыку Кирилла.

Почему ни какая пресса - ни желтая, ни красная, ни зеленая - никогда не касалась владыки Алексия? Репутация его безупречна. Что еще надо для будущего Патриарха?

Некоторые скажут:"Потому и не касалась, что владыка Алексий не опасен для врагов России". Не правда. Очень опасен! Даже слишком опасен - для либералов всех мастей. Но придраться к себе - не давал повода.

Все, что надо для Патриарха есть у архиепископа Алексия. Верность канонам, непорочное житие, опыт управления. И еще - глубокое понимание России.

А нет - лишь одного. Благоволения семибанкиршины и Ватикана.

Чего нет, того нет. Уж простите великодушно.


14 декабря 22:56, фрол:

Кто-то на этом сайте писал о криптокатоликах в РПЦ. Вот вам свежий пример. И не только «крипто»(1), но и незатейливого нейролингвистического программирования (2). Владимир Махнач, автор статьи: «Он как бы напоминает – а вы обратились к Моему последнему слову, ведь это Я Глава Церкви» (2, для начала)…« Все когда-то умирают, за исключением пророка Илии, и, как говорят, Иоанна Богослова и короля Артура (1,2)..» «Мы не католики..(1,2)»…«…высокообразованный, умнейший митрополит Кирилл… Больше ничего... (1,2)»…« Это латинское – primus inter parens. Латынь тоже священный язык, как и старославянский, и греческий…(1,2)… «Их должны избирать, потому что церковный народ имеет право голоса…( 1 и 2, так рушится субординация - демократия на марше?)». И на последок: «Может быть, это не действующие правила, но другого-то нет…». Это вкратце. А там еще был и Якунин, и Филарет, и … имеющий мозги, да поймет смысл этой статьи.


14 декабря 22:59, священник Александр:

Раньше нужно было обо всем этом думать. Да, современнные технические средства (средства связи и др.) во многом превосходят те, что были в 1917-1918 гг., но ситуация на приходах, низовом уровне выборов на Поместный Собор, иная.

Что уж говорить о Соборе, если даже Приходское собрание в большинстве приходов - дело формальное. И это не следствие клерикализма, засилия попов ("в папистском стиле"), во всяком случае, не это первая причина. Нет у нас в России приходов (общин), есть только храмы, по большей части. И среди прихожан, зачастую, полное безразличие к общинной (читай - церковной в первоначальном смысле слова) жизни!

Конечно, зачастую в этом виноваты и пастыри, но это уж никак не следствие папистско-клерикалистских стремлений.


15 декабря 07:21, Посетитель сайта:

А, точно. "Роль Царя на Соборах во всяком случае была ключевой" Значит, типа, раз у нас нет Царя, то и Собор неканоничный. Привет Диомиду!


16 декабря 01:18, Andrej:

Интересно, а какие Соборы собирали ранние христиане? Императора Римского приглашали, что бы придал вес и значение вердиктам?

а ведь и хорошо - всё за нас более просвещённые решат, а наше дело идти куда голова ведёт...

А ведь рыба почему то с головы и гниёт - жизненное наблюдение.

Вот только тогда и всему телу пропасть...


16 декабря 17:03, Мазай:

священник Александр

"Приходское собрание в большинстве приходов - дело формальное. И это не следствие клерикализма, засилия попов ("в папистском стиле"), во всяком случае, не это первая причина"

Нет, батюшка, именно первая. Последняя редакция Устава ПОЛНОСТЬЮ ликвидировала значение и влияние общины на приходе. Никакого отношения община к жизни прихода не имеет по Уставу. Понимаете? НИКАКОГО.

Да что я говорю, конечно же понимаете.

А следствием этого является прихродской произвол настоятеля. И часто этот произвол приобретает уродливые формы.

И только там, где настоятели являются настоящими пастырями, идет живая приходская, а не формальная жизнь. Опять же, все зависит от духовенства.

А если приходская жизнь чистая формальность, то кто виноват то, овцы или пастырь?


17 декабря 22:49, фрол:

16 декабря 17:03, Мазай – солидарен с Вашим постом. И еще. О церковных ( и шире - религиозных) ритуалах. Там, где утрачено глубинное понимание и чистосердечное сопереживание исконной сути церковных ритуалов остается одна бесполезная формальность, которая и дает возможность настоятелям творить произвол. А это - выхолащивание сути Церкви. Причем речь не о догме самого ритуала, а об истинном смысле его, который зачастую теряется в повседневной , в общем-то, однообразной церковной суете. Сначала пастырями... «А если приходская жизнь чистая формальность, то кто виноват то, овцы или пастырь?» Кто виноват? Овцы «виноваты» только в том, что они овцы. За их сохранность, за сохранность их душ, конечно, отвечает пастырь. А пастыри бывают разные, с разной степенью осознания ответственности. Кому-то и дела нет. Ведь не свое стадо пасут.


25 декабря 14:44, ORTODOX:

Нам остоётся только молиться!

Чтобы мы тут не писали, как бы не умничали - всё будет решено "лучшим" образом для закулисы"

Встанем со слезами на колени и обратимся, с верой и надеждой, к Богу!


27 декабря 13:24, СМЕРШ:

Митрополит КЛИМЕНТ - АКСИОС!

Ну раз Собор "не полный" - давайте поддержим еще одного реального кандидата, которого, оказывается, не любит "Местоблюститель из Ватикана." Какой хай подняли верные чада "менеджера" - Фролов и Кураев, нападая на Управляющего делами МП Митрополита КЛИМЕНТА.

По решению Синода, (совершенно произвольному, не уставному) - владыка Алексий (Фролов), являя нам образ желанного Патриарха, на этом НЕ ПОЛНОМ Соборе, не сможет, (как викарный архиерей,) быть выдвинут в Патриархи.

Что ж... Политика - это искусство возможного. В том числе и церковная политика.

Фролов и Кураев своим хаем - указывают нам единого кандидата.

Это Выскопреосвященнейший Митрополит КЛИМЕНТ -

Управляющий делами Московской Патриархии.

Сплотившись вокруг него, мы даже на этом, "не полном", Соборе - сделаем шаг от пропасти.


27 декабря 23:58, Салтыков И.А.:

Надоел шум, который вызывает вокруг себя м.Кирилл. За 10 дней его местоблюстительства вся церковь уже в помоях. Как можно представить столь одиозную и скандальную личность в патриаршьем куколе? Нам при нем и молиться некогда будет. Только мерзости разгребать.

Думаю, надо сплотиться вокруг владыки Климента - Управляющего делами. Он единственный настоящий кандидат. Патриаршество - дело серьезное. Владыка Климент - человек твердый.

Давайте поддержим его открыто. Поддержим полностью.

Надоело уже куроедовых слышать и видеть.

Митрополит Климент - настоящий Русский Патриарх.


28 декабря 08:59, Вячеслав:

Кирилл или? методика блокирования других

обратите внимание, что соборы назначены точно на дни Рождественских чтений, чтобы вероятно заблокировать возможности митрополиту Клименту, который последние годы был назначен Святейшим ответственным за чтения и их проведение в этом году несомненно напомнило епархиям о нем. Теперь уже нет. Вообще многие по епархиям говорят один аргумент- мы знаем Кирилла из СМИ, а других не знаем


30 декабря 01:26, Ю.А.Железнов:

Большевицкими темпами проходят съезды.

Во всех епархиях агитируют за "Митрополита Рублевского и Барвихинского". Во всех епархиях люди пишут письма против него.

Наш народ не любит навязанных кандидатур. Наш народ - поступает наоборот.

Есть такое имя - Митрополит КЛИМЕНТ. Пора привыкать!


30 декабря 14:41, Тит:

По всему видно - времена антихристовы.

Господи, спаси и сохрани-и!

ЗЫ ребята, Вам не надоело?


2 января 21:36, Чеширский кот:

СМЕРШу, Ю.А.Железнову и другим

Интересно, на каком основании вы считаете человека, полтора десятка лет бывшего правой рукой митрополита Кирилла по ОВЦС, его идейным оппонентом? Если Кирилл для вас - "церковный Горбачев", то с какой стати его многолетний зам станет "церковным Сусловым"? Или вы надеетесь, что у него, в отличие от бывшего шефа, "пассионарности" на всех не хватит? Тогда идеальный кандидат для вас - любой из архиереев лет под 80, лучше под 90. Заодно сотрутся последние различия между "митрополитбюро" и Политбюро времен позднего Леонида Ильича.


12 января 17:34, Валерий Иванов:

Чеширскому коту

// "Интересно, на каком основании вы считаете человека, полтора десятка лет бывшего правой рукой митрополита Кирилла по ОВЦС, его идейным оппонентом?"//

На основании советской системы сдержек и противовесов. Церковь эту систему унаследовала полностью. Согласно подобной схеме, первый заместитель - всегда оппонент своего шефа. По такому принципу назначена вся церковная номенклатура.

// "Если Кирилл для вас - "церковный Горбачев," то с какой стати его многолетний зам станет "церковным Сусловым?"//

Вообще-то антиподом Горбачева в Политбюро был Романов, а не Суслов. Ему тогда, как и владыке Клименту сейчас, было отнюдь не "под 90 лет." Романов был далеко не ангелом, а жестким функционером, (как и владыка Климент). Но он не был сторонником развала страны, и потому совершенно не устраивал "новый мировой порядок".

Судя по истерический реакции малеров, кураевых, фроловых и прочих, сейчас таким препятствием для развала Церкви, является Управляющий делами, (давно уже - не заместитель главы ОВЦС,) митрополит Климент.

"Климент не пройдет! Кирилл - или смерь!" Это ведь не я написал, а диакон Кураев.

Если с приходом владыки Климента, отец диакон, наконец, перестанет быть "голосом Синода", уже одно это, доставит немалое утешение православным.

Что касается Митрополитбюро, оно, как Вы верно заметили, имеет огромное сходство с Политбюро. Поэтому мы не хотим, чтобы судьба Русской Церкви была подобна судьбе Советского Союза. Поэтому мы и поддерживаем "церковного Романова", а не "церковного Горбачева.

Мечтать же от том, чтобы пришел ниоткуда чистый, ангелоподобный праведник и взошел на Престол, у нас нет оснований. Это все равно, что мечтать, чтобы в Советское время страну возглавил не Горбачев, Романов или Лигачев, а какой-нибудь, ведущий "узбекское дело", праведный следователь Иванов.

Церковь и Партия жесткие, даже жестокие корпоративные системы. Церковная политика, как и любая политка - искусство возможного.

Изберем, если не абсолютное добро, то хотя бы - наименьшее зло.


25 января 11:26, ORTODOX:

Всё будет разыграно, как по нотам ...

Епископам надоело стесняться своего богатства и торгового успеха. От мирян приедут торгаши, чиновники - сильные мира сего. И им нужен свой успешный патриарх - модернист, чтоб без труда на чужом хребту в рай въехать. Так они полагают. Лучше, чем торговца акцизным товаром и модерниста - экумениста м. Кирилла кандидата нет. Какой собор? Это пустая фантазия автора. Приходских советов и церковно-общинной жизни нет. Церковная верхушка отделила себя от паствы забором и создала народные соборы в епархиях верные ей и антинародным властям. Наиболее преуспел в этом приснопамятный м.Кирилл.

Беда неизбежна!

Нам остается только помышлять о своём личном спасении и тут каждый решает с кем он!

С модернистами - торгашами обустраивающими Россию под свои нужды или с Богом!

Будим молиться о своём личном спасении!



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019