3 июня 2020
Правые речи
Выступления/Комментарии

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Петр Сергеев
10 октября 2005 г.
версия для печати

Антицерковное лобби

Российская власть все больше понимает ключевую роль Украинской Православной Церкви как последней нити, связывающей Украину с Россией

Правая.Ру: В журнале «Профиль» появилась «аналитическая» статья Ивана Сухоцкого с комментарием Максима Шевченко, посвященная теме преемника Патриарха Московского и всея Руси. Не могли бы Вы дать оценку этой статье и вообще осветить данный вопрос?

Большую часть статьи Сухоцкого-Шевченко составляют домыслы и фантазии в стиле другого гадателя на кофейной гуще, «митрополитоведа» Сергея Бычкова из «Московского комсомольца». Опуститься до уровня Бычкова — это полная профессиональная дисквалификация: «Московский комсомолец» дописался до утверждений, что «в московских храмах танцуют стриптиз перед алтарем». «Митрополитоведческие» публикации Шевченко и Бычкова роднит одно: они полны фантастики, но жестко построены по принципу «разделяй и властвуй». Не секрет, что антицерковные силы и их покровители в государственном аппарате — «антицерковное лобби», пытаются проводить такую политику. Напомним, что наиболее четко ее сформулировал «кредин» Лурье, имеющий связи с одним известным политтехнологом. Лурье, в интересах своей секты «РПАЦ», пишет о том, что сильная Церковь, якобы, опасна для государства и что в целях ее ослабления необходимо противопоставить Управление Делами МП и Отдел Внешних Церковных Связей, а главу ОВЦС митрополита Кирилла как яркого сильного и «непослушного» церковного политика необходимо вывести из игры. Игнорировать эту пропаганду невозможно, так как она ориентирована на политическую элиту.

Это же относится и к упомянутому тексту Сухоцкого-Шевченко в «Профиле». С ним все ясно. Во–первых, там косвенно рекламируется идея отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, что означает необратимое поражение Русской Православной Церкви и России. Сухоцкий утверждает, что митрополит Кирилл, якобы, является сторонником украинской автокефалии. Это, несомненно, дискредитация митрополита, ибо в глазах православных, да и всех здравомыслящих людей, тот, кто в Русской Церкви лоббирует автокефалию УПЦ — предатель. Митрополит Кирилл последовательно отстаивает интересы Московского Патриархата, что исключает украинскую автокефалию. В этом его обвиняют влиятельные американские СМИ типа «Вашингтон таймс» (см. Пол Гоббс, «Возвышение митрополита Кирилла»), которые откровенно пишут, что глава ОВЦС МП опасен именно потому, что его политика объединения русского Православия и сохранения Украины в юрисдикции Московского Патриархата противоречит интересам США. Следовательно, антицерковные и антироссийские силы заинтересованы в поражении митрополита Кирилла, в том числе в украинском вопросе. Очевидно и то, что российская власть все больше понимает ключевую роль Украинской Православной Церкви как последней нити, связывающей Украину с Россией и необходимость тесного взаимодействия с РПЦ, в первую очередь, с русской церковной дипломатией. Поэтому антицерковное лобби пытается сорвать церковно-государственные переговоры по украинскому вопросу, на которых Церковь по должности представляет митрополит Кирилл. Таким образом, статья Сухоцкого-Шевченко прямо клеветническая.

В эту схему укладывается оценка блаженнейшего Владимира, в которой Предстоятель УПЦ выставляется как украинский автокефалист. Это – снова ложь: если бы Блаженнейший стремился к автокефалии, он бы реально ее добивался — возможностей хоть отбавляй. Эта дезинформация необходима для того, чтобы сорвать поддержку УПЦ МП Россией: «Зачем, если это «отрезанный ломоть?»

Если церковно-государственный консенсус по украинскому вопросу будет сорван, то задача отделения УПЦ от Московского Патриархата будет значительно облегчена (у украинских властей будут развязаны руки), а провал в украинском вопросе свалят на митрополита Кирилла. Убьют, так сказать, нескольких зайцев.

Шевченко не скрывает своих симпатий к митрополиту Клименту — управделами РПЦ. Сухоцкий называет его «младореформатором», «православным Горбачевым», «преемником Патриарха». Такая характеристика могла бы показаться смешной: пожалуй, трудно представить себе фигуру, менее популярную, чем Горбачев, да и слово «младореформатор» тоже не вызывает добрых чувств ни у православных, ни у других граждан России. Такие характеристики, вроде бы, негативны, но «Профиль» читают либерально настроенные медиамагнаты и политики, многие из которых сохраняют влияние на принятие решений. У них эти слова вызывают, видимо, нужные Шевченко ассоциации.

В этой ситуации православное экспертное сообщество не может более самоустраняться от борьбы за общественное мнение, за элиту, делать вид, что нас не интересует будущее и стратегия Русской Церкви. Нельзя оставлять обсуждение этих вопросов на откуп антицерковному лобби.


Прикреплённый файл:

 Петр Сергеев, 3 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

10 октября 14:50, Stag-o-lee:

shevchenko

Я впервые увидел Максима Шевченко на разборе Грабового у Малахова, мне Шевченко понравился, я думал, наш мужик... а вот оказывается и с Джемалем дружит, и за раскол Церкви выступает... обыдно, да?


10 октября 19:20, Максим Шевченко:

Ошибка вышла!

Мои правые друзья!

Кирилл Фролов или Петр Сергеев, что, собственно, одно и тоже, сел в глубокую лужу. Я не являюсь автором статьи в Профиле (хотя и дал этому журналу маленькийц комментарий)скорбительных эпитетов по отношению к свяченноначалию не употребляю. В отличие, кстати, от Фролова. Я не являюсь русским мусульманином и не имею отношения к прочей фигне, которую про меня пишет г. Фролов. Боюсь, что модератор не опубликует это послание, поскольку истина не в почете у наших правых. Не у всех, к счастью.

Максим Шевченко


10 октября 20:23, Правая.Ру:

ответ Шевченко

Дорогой Максим!

Статью из журнала "Профиль" немедленно перепечатало агентство "Ислам-инфо" (http://www.islam-info.ru/?a=440&print") с двойным авторством (Шевченко - Сухоцкий), а также другие "достойные" издания: Компромат.ру, Скандалы.Ру, Портал-Кредо.Ру Не этого ли Вы добивались?

Несмотря на то, что Вы отказываете нам в честности, мы все-таки пересмотрели публикацию в "Профиле" и выяснили, что главный провокатор в Вашей совместной публикации - некто Иван Сухоцкий. При этом о нем известно лишь то, что он Ваш соавтор. И почему-то на комментарий Петра Сергеева отзываетсь Вы, а не он.

Он же до сих пор не высказывал нигде своей позиции.

В любом случае, Ваш комментарий показывает, что Вы солидаризируетесь с ним.

Текст из "Профиля" нами републикован, чтобы не возникало недоумений.

Что касается Петра Сергеева, то он ответит за свои слова сам.


10 октября 23:15, Максим Шевченко:

Еще раз о

Дорогие правые друзья!

Вот прямая ссылка на журнал "Профиль".

http://www.profile.ru/items/?item=12425

Видно, что "ислам-инфо" все перепутал. Мои слова - это только комментарий в конце статьи, опубликованный в "Профиле" отдельно от основного текста. После моих ФИО и должности стоит двоеточие, за ним кавычки и цитата. Должно быть вы просто пропустили их в суматохе борьбы.

Как видите, я не позволяю себе никакого оскорбительного тона по отношению к Церкви и не рассуждаю о том, что вы приписываете мне. Все это - творчество г-на Сухоцкого, которого кстати я не имею чести знать, и разговаривал с ним только по телефону.

Я, кстати, не имею ничего против вашего сайта и с уважением отношусь к вашей позиции, когда вы не фальсифицируете реальность и не ведете глупых войн вслепую.

Я отзываюсь на комментарий г-на Сергеева только потому, что мне иногда интересен ваш сайт и я его просматриваю.И мне неприятно, когда вы лжете. Пусть и по неведению.

Очевидно, г-н Сухоцкий ничего про ваш сайт не знает.

Максим Шевченко


11 октября 11:23, Кирилл Фролов:

Какое священноначалие у Шевченко?

Тут Шевченко, комментируя материал Сергеева, удумрился оклеветать и меня, утверждая, что я употребляю "оскорбительные эпитеты в отношении священноначалия". Это клевета. Может, Шевченко имеет в виду мою криику Гайнутдина и "руского ислама"??

Тогда понятно, кто у него "священноначалие", сколько-бы он не называл себя православным. Кстати, ваххабиты типа Джемаля ничего не имеют против употребления этого термиина, только трактуют его по-своему - произносим "православный", имеем в виду - "правоверный".

Именно Джемаль эксплуатирует, как наживку для православных, тезис о "трех авраамических религиях", самая "аврамическая" из которых, конечно, ислам.

Шевченко используют в роль "приманки" для православных - "Православный за ислам". Последствия деятельности тандема Джемаль-Шевченко не заставят себя ждать - см. Чудинову. Но они не пройдут. Мы, православные - мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути...


11 октября 11:50, Петр Сергеев:

Шевченко закрылся Сухоцким

Шевченко просто закрылся Сухоцким. Вероятно, Сухоцкий мало что понимает в церковных делах и обратился к Шевченко, как к "спецу". Несомненно, Шевченко является идеологом статьи, как бы он не отбрехивался.

Если он в ответ будет парировать, что за статьей Сергеева "торчат уши Фролова", то я не буду отрекаться. Мы единомышленики, и не скрываем этого.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020