8 декабря 2019
Правые речи
Интервью

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Кирилл Фролов
27 октября 2006 г.
версия для печати

Судьба имперской архитектуры

Судьба Москвы как столицы Третьего Рима предельно важна. Это понимают противники возрождения России, которые проводят не только экономическую экспансию или идеологическую обработку, но и свою архитектурную политику

В последнее время градостоительная политика Москвы стала одной из самых "горячих" тем. Причем, в столкновении разных взглядов на архитектурный облик доминируют два подхода. Один подразумевает восстановление исторических памятников Москвы, т.е. многих разрушененных храмов и монастырей, а другой — строительство современных центров, небоскребов и т.д. Чем больше столкновений происходит, тем яснее становятся цели обеих сторон. Одни хотят увидеть "имперскую" столицу, сохранившую свой облик в веках, другие — западного типа мегаполис, предназначенный в качестве "служебного" места для крупного бизнеса. О подробностях противостояния рассказывает Правой.Ру пресс-секретарь Союза Православных Граждан, политолог Кирилл Александрович Фролов.

- Кирилл Александрович, сейчас все слышнее голоса людей, требующих восстановить старый – традиционный – облик Москвы, серьезно измененный в середине прошлого века. Но и с другой стороны слышны свои аргументы, за которым кроется желание сделать Москву более «современным», западным мегаполисом. Причем, противники традиционной Москвы все время ссылаются на Санкт-Петербург, как некий образец прогресса. Кто прав?

- Судьба Москвы как столицы Третьего Рима предельно важна. Противники возрождения России, действительно, проводят не только экономическую экспансию или идеологическую обработку, но и свою архитектурную политику. Ее суть заключается в развенчании «имперского», столичного статуса города под предлогом заботы о ее «уютности» и «домашности», недопущению возрождения снесенных большевиками святынь. Таких, например, как Коломенский и Измайловский дворцы царя Алексея Михайловича. Эти шедевры доказывают, что до Петра и Петербурга Москва была архитектурным центром мирового значения, а московская Русь отнюдь не была безысходно «лапотной». Если же следовать логике «троцкистов» от архитектуры, то следует признать «памятником» уродливую «хрущобу»- Кремлевский Дворец Съездов, построенный на месте дворцов палат 17 века. Противники возрождения исторического облика Москвы, конечно, утверждают, что «новоделы не могут заменить подлинника» и поэтому восстанавливать нельзя ничего, но это всего лишь обычная демагогия. Взять, например, Польшу. Поляками, исходя из цели возрождения национального самосознания, в 1964 году, через несколько десятков лет после разрушения во время Великой Отечественной Войны, восстановлено несколько кварталов Варшавы. Понятно, что перед бомбежками никто не успел сделать никаких обмеров. В общем, все эти разговоры про «новоделы» — популизм тех, кто очень не хочет, чтобы Москва была городом «сорока сороков». Причем, критика ими московского мэра Лужкова носит довольно избирательный характер. Профессиональные борцы с ним не замечают того, что хействительно важно — например, проекта «московской Мекки» в центре Москвы или строительства огромного сектантского центра «РАХИ» на севере Москвы, однако они до сих продолжают поливать грязью восстановление Храма Христа Спасителя и не дают восстанавливать другие православные святыни. Не менеее занятно, что эти люди упорно спасают уродливый хрущевский «Новый Арбат», пугая нас страшилками про то, что строительство на его месте тоннеля и восстановление Собачьей площадки (центра московских славянофилов) «разрушит почвы».

- Кстати, пока непонятна судьба не только этого района источеского центра Москвы …

- Да это так. Вот, например, Зарядье — древнейший после Кремля район Москвы, и его положение в ней крайне важно. Как известно, борец с Православием Хрущев уничтожил этот район, включая древнейшую улицу Москвы – Великую. Лужков сносит уродливое наследие Хрущева — гостиницу «Россия», но пока неизвестно, что будет на ее месте...

- ...однако, есть данные, что городские власти как раз хотят восстановить традиционный облик района.

- Действительно, московские власти вознамерились восстановить Китайгородскую стену, Великую улицу, храм Николы Мокрого. Но, ведь как всегда, сразу же начались истерики о том, «не слишком ли много трущоб восстанавливают». По РТР показывают сюжеты о том, что в Китайгородской стене будут рестораны. Кстати, и приглашенный знаменитый архитектор Норман Фостер попытался обойтись без стены, храмов и исторической планировки, за что был раскритикован Лужковым с позиций необходимости восстановления исторического облика. Однако, Высший Арбитражный Суд встает на сторону питерской компании «Монаб», обиженной результатами конкурса на застройку Зарядья. Получается, что время вновь потеряно — на новые конкурсы уйдут месяцы, на новые проекты — еще больше.

Причем, главный архитектор Москвы Александр Кузьмин в интервью «Известиям»косвенно намекнул то, что дело здесь не только в «бизнесе» . По его мнению, «по сути все проекты, которые рассматривались на конкурсе два года назад, были похожи и, к сожалению, все не слишком удачны». При этом, Кузьмин отметил , что оспоренная в суде концепция Чигиринского была «чуть более имперской, а две других, извините, слишком местечковыми».

- Получается, победа остается за противниками восстановления традиционной Москвы и ее исторического облика?

- Не совсем так. «Местечковые» победили пока лишь в Высшем Арбитражном Суде. Но мы все надеемся, что православные москвичи добьются того, что Зарядье будет восстановлено — с Китайгородской стеной по всему периметру, с Николой Мокрым, с Великой улицей Третьего Рима. Наша концепция имперская. Без всяких чуть-чуть. Следите за информацией.


Прикреплённый файл:

 froiler.jpg, 5 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

30 октября 14:57, Дмитрий:

Очень редкая и оттого особо ценная тема -- именно городская составляющая идеологии Третьего Рима! Хотя здесь получилась скорее заявка на нее, чем более-менее содержательное обсуждение. Так или иначе, спасибо! Всячески будем следить (за информацией)! В частности, было бы узнать позицию правой.ру по тому, как (методологически) известные авторы в этой области (Мокеев и Кудрявцев) реконструировали идеологические составляющие структуры средневековой Москвы как Третьего Рима. Согласно Синицыной, автору капитального исследования темы, изначально идеи Филофея имели ограниченное хождение в его время (до их публикации три века спустя), т.е. едва ли были знакомы строителям Москвы. Соответственно непонятно насколько правомерно интерпретировать средневековую Москву как город, который сознательно строился как с%


31 октября 10:30, Посетитель сайта:

Господин Фролов. Прочитав Вашу публикацию с такой явной апологией Ю.М. Лужкова и Ко., невольно приходишь к двум выводам: либо эта статья - "на заказ", любо автор ее, мягко говоря, некомпетентен. Если первое, то - ай-ай-ай, нехорошо. Если же второе, то простительно. Ну не может же, в самом деле, человек быть таким универсалом - и "правые марши" организовывать, и разбирать тонкости конфликта в Сурожской епархии, и быть на передовой российско-украинского противостояния. Теперь вот - архитектура... Для получения элементарных знаний о нынешнем состоянии историко-архитектурного облика Москвы, проблемах сохранения ее уникального исторического наследия, а также о неоценимом "вкладе" правительства города Москвы и близких к нему структур в дело сохранения этого исторического наследия позвольте порекомендовать Вам ознакомится с мнением профессионалов - историков и архитекторов. Можно также обратиться к сайту moskva@kotoroy.net , к другим Интернет-публикациям, например, на сайте www.pravoslavie.ru. Вам, надеюсь, станет понятно, что "хотят увидеть "имперской столицу", СОХРАНИВШУЮ СВОЙ ОБЛИК В ВЕКАХ" - это явно не про Лужкова и Ко. Ведь человек, хоть сколько-нибудь знакомый с вопросом, не может не знать очевидного: руководствуясь, прежде всего, непомерной АЛЧНОСТЬЮ, а затем уж "имперскими амбициями" в собственной своеобразной интерпретации, нынешнее руководство Москвы и близкие к ней коммерческие структуры (Вы тут Чигиринского упомянули, кажется), занимаются упорным разрушением складывавшейся веками культурной среды нашего города, разрушением московской идентичности. За примерами не надо далеко ходить: Манежная площадь, строительство бизнес-комплекса Москва-Сити, уничтожение памятников истории и архитектуры в Замоскворечье, Зарядье и Китай-городе, например, Теплых Торговых Рядов, уничтожение здания Военторга, и многое другое. Здесь просто места не хватит, если всерьез обсуждать масштабы ущерба, нанесенные историко-архитектурному облику Москвы, его уникальным памятникам.


31 октября 10:51, Посетитель сайта:

УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР! Просьба опубликовать ЭТОТ, ОТКОРРЕКТИРОВАННЫЙ комментарий. СПАСИБО!

Господин Фролов. Прочитав Вашу публикацию с такой явной апологией Ю.М. Лужкова и Ко., невольно приходишь к двум выводам: либо эта статья - "на заказ", любо автор ее, мягко говоря, некомпетентен. Если первое, то - ай-ай-ай, нехорошо. Если же второе, то простительно. Ну не может же, в самом деле, человек быть таким универсалом - и "правые марши" организовывать, и разбирать тонкости конфликта в Сурожской епархии, и быть на передовой российско-украинского противостояния. Теперь вот - архитектура... Для получения элементарных знаний о нынешнем состоянии историко-архитектурного облика Москвы, проблемах сохранения ее уникального исторического наследия, а также о неоценимом "вкладе" правительства города Москвы и близких к нему структур в дело сохранения этого исторического наследия позвольте порекомендовать Вам ознакомиться с мнением профессионалов - историков и архитекторов. Можно также обратиться к сайту moskva@kotoroy.net , к другим Интернет-публикациям, например, на сайте www.pravoslavie.ru. Вам станет понятно, что "хотят увидеть "имперскую столицу", СОХРАНИВШУЮ СВОЙ ОБЛИК В ВЕКАХ" - это явно не про Лужкова и Ко. Ведь человек, хоть сколько-нибудь знакомый с вопросом, не может не знать очевидного: руководствуясь, прежде всего, непомерной АЛЧНОСТЬЮ, а затем уж "имперскими амбициями" в собственной своеобразной интерпретации, нынешнее руководство Москвы и близкие к нему коммерческие структуры (Вы тут Чигиринского упомянули, кажется), занимаются упорным разрушением складывавшейся веками культурной среды нашего города, разрушением московской идентичности. За примерами не надо далеко ходить: Манежная площадь, строительство бизнес-комплекса "Москва-Сити", уничтожение культурно-исторических памятников в Замоскворечье,Зарядье и Китай-городе, например, Теплых Торговых Рядов, уничтожение здания Военторга, и многое другое. Здесь просто места не хватит, если всерьез обсуждать масштабы ущерба, нанесенные историко-архитектурному облику Москвы, ее уникальным памятникам.


10 ноября 19:05, Посетитель сайта:

Феодор

Являясь проектирующим архитекторм не могу не подтвердить позицию высказанную "посетителем сайта". Так собственно и происходит. Хочу лишь добавить что "имперский" подход ( не профессиональный, конечно, термин) к застойке Москвы и Петербурга мы не можем ожидать в ближайшее время по всем известным причинам. И главная - смычка чиновничества, зараженного мздаимством ПОВСЕМЕСТНО, и крупного бизнеса, как российского так и иностранного. Плоды "слияния в экстазе" этих двух основных сил (корумпированной власти и предпринимателей "американского" типа идеологии) и дают чудовищную картину разрушения наших двух столиц.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019