29 января 2020
Правая вера
Соборность

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Егор Холмогоров
8 октября 2004 г.
версия для печати

Собор победителей

В новое столетие РПЦ вошла как единственная сильная, способная к дискуссиям, критике и самокритике общественная структура. Другой такой просто нет. Если сравнивать динамику усиления и общественного влияния, власть за Церковью явно не поспевает. Не исключено, что если и застой власти, и рост влияния Церкви будут продолжаться дальше, то спустя несколько лет государству будет кроме Церкви не на кого и опереться. И такой исход был бы не худшим для страны вариантом, если не сказать больше...

Только что завершившийся Архиерейский Собор можно без особых преувеличений назвать «Собором победителей». В таком качестве он явно не планировался, но таким он получился. На фоне явно растерянных «после Беслана» (а по сути – после десятилетий реформаторского идиотизма) государства и общества Церковь смотрится неожиданно живо и выигрышно. Она предстает самой живой, динамичной, знающей куда идет и чего хочет структурой общества.

И не случайно, что на фоне вакуума общественного позитива к собору было приковано намного большее внимание, нежели то, на которое он был изначально рассчитан. Впервые за много лет церковные новости шли номером один в новостных программах. При этом информационная подготовка собора была проведена на очень высоком уровне — каждый день «медиа» получали несколько готовых «заголовков» вроде: «Предлагается ввести в армии должности полковых священников», «РПЦ будет сближаться со старообрядцами» или «Церковь критикует антицерковные СМИ»… При этом в каждом случае за новостями стояли не пустышки, а некие реально выдвинутые инициативы и высказанные формулы. Многое из сказанного, кстати, пресса даже не сумела переварить.

Но дело, разумеется, не только и не столько в «пиаре». Оный «пиар» оказался органически включен в целостную программу, которую с некоторой (хотя и не большой) долей условности можно назвать «кирилловской». За последние годы глава ОВЦС проделал удивительную метаморфозу – от одиозного и непопулярного «табачного митрополита» и «проклятого экумениста» он превратился в главного проводника установки на православный активизм. Наследие «никодимовской школы» в данном случае удачно наложилось на тот объективный национальный и консервативный поворот, наметившийся в обществе с начала 2000-ных. Если в 2000-ном году еще можно было говорить об опасности мутации в сторону католического по духу активизма (следы которого проглядывают в «Основах социальной концепции»), то сейчас православные начала явно возобладали и ставка сделана на всемерное расширение влияния церкви в обществе вкупе с фактическим навязыванием государству симфонии. Само государство не то, чтобы против, но остается в нерешительности и его пассивность Церкви приходится компенсировать своей энергией и напором, каковых оказалось удивительно много.

Наиболее характерной чертой этого развивающегося «клерикального наступления» становится отказ от компромиссов с «миром сим», резкое сокращение удельного веса пустопорожней гуманистической риторики, оставшейся в наследство от времен «Фонда Мира». В центральном идеологическом документе собора — Послании провозглашен принцип антисекуляризма в качестве стержня церковной идеологии настоящего времени и заявлена решимость добиваться общественного признания позиции Церкви на всех направлениях. Причем интонация взята исключительно верная – речь идет не о «диалоге» с миром, не о поиске компромиссов с властью, а именно о борьбе на поле «гражданского общества».

Для этой борьбы РПЦ имеет исключительно сильные позиции. Занятое смакованием частных скандалов и проблем общество проглядело исключительно важный процесс — за 1990-е Церковь переболела всеми теми же болезнями, что и страна в целом, и закончится для нее все это могло точно так же. Но не закончилось – наоборот, церковная среда большинство угроз отторгла – будь то либерализация, глобализация, криминализация, маргинализация, раскол и распад, — отвергла и выработала противоядия. Самое любопытное при этом то, что не демократичная и закрытая по структуре Церковь оказалась единственной по-настоящему удачной площадкой для общественной дискуссии и даже своего рода демократизма. Только в Русской Церкви в 1990-х и мнение общества (и паствы, и клира) на многое влияло и даже кое что решало. В результате в новое столетие РПЦ вошла как единственная сильная, способная к дискуссиям, критике и самокритике общественная структура. Другой такой просто нет. Партии представляют собой сборище шарлатанов, власть стремится от дискуссий уйти и спрятаться за не слишком надежную и крепкую «властную вертикаль». Если сравнивать динамику усиления и общественного влияния, власть за Церковью явно не поспевает. Если еще несколько лет назад Церковь можно было упрекнуть в том, что она эксплуатирует символический капитал традиции, то сегодня подобный упрек решительно неуместен — Церковь свой «капитал» активно преумножает и использует. Не исключено, что если и застой власти, и рост влияния Церкви будут продолжаться дальше, то спустя несколько лет государству будет кроме Церкви не на кого и опереться. И такой исход был бы не худшим для страны вариантом, если не сказать больше.

При этом, однако, важно, чтобы Церковь не удалось взорвать изнутри тем же способом, каковым пытаются взорвать государство. Та критика, которой иерархи подвергли сторонников канонизации Иоанна Грозного и Григория Распутина, а также Душеновскую «Русь православную» – вполне понятна. Она не всегда корректна по существу (скажем, разбор царствования Иоанна на основе выводов либеральной историографии XIX века выглядит довольно неразумно), но она совершенно обоснована политически. В лице представителей «экстремального православия», увы, не всегда понимающих, где кончается православие и начинается экстрим) мы имеем такую же угрозу, как угроза «право-левацкого блока яблок и лимонов» – в политике. При этом весьма характерен параллелизм критики Владиславом Сурковым лимоновцев и Патриархом Константина Душенова — и в том и в другом случае указывается на границу экстремизма и, одновременно, подчеркивается право официальной власти (в одном случае светской, в другом – церковной) до этих пределов действовать свободно.Можно долго, конечно, придираться к тому, чего еще «не сделал» собор. Но это занятие бесперспективно. Важно то, что он сделал очень много. И сделал главное — стратегический курс на десекуляризацию провозглашен.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

11 октября 12:09, М.В. Назаров:

Арх. Собор и угрозы России

Где Вы видите стратегический курс на десекуляризацию? Источник секуляризации, точнее всех антихристианских и антирусских разрушительных процессов в России и мире руководством РПЦ МП до сих пор не назван; всегда лишь тактически, чтобы не уронить авторитет в глазах паствы, упоминаются некие анонимные плохие "силы". Судя по вчерашнему выступлению по "Радонежу" диакона Кураева (участника Собора), Собор отверг обеспокоенность митрополита Агафангела нахрапом антихристианской глобализации: мол, "все путем".

По крайней мере, когда Церковь перестанет раздавать церковные ордена политикам-разрушителям (Ельцин-Путин), мафиозным олигархам (Смоленский), атеистам-порнографистам (Швыдкой, Алибасов-"На-ну")и т.п. - можно будет говорить о десекуляризации. Это очевидный для всех верующих позор. К сожалению, прошедший Арх. Собор не высказался откровенно по самым главным проблемам противостояния добра и зла в современном мире, будто их не существует. Если в Русской Церкви не найдутся мужественные архиереи и так же все пойдет дальше - что будет с Россией?


11 октября 16:03, Е. Холмогоров:

Вопрос в оттенках. К сожалению никакой политики, делаемой "крупными мазками" в России давно уже нет. И в Русской Церкви - тоже. Остается сравнивать с тем, что говорилось до этого и наблюдать тенденции. Так вот, в этом плане произошел колоссальный прорыв.

Это не значит, что большинство собора более право, чем митр. Агафангел. Это значит, что "центризм" в РПЦ МП сместился намного ближе к православной традиции, чем это было еще совсем недавно.


12 октября 06:10, В.В.Юзбашев:

Да будет всё по Воле Божией

Да будет всё по Воле Божией. Слава Тебе Боже Наш.Не имею чистого духа и разума чтоб судить о временах и сроках и последних временах но да будет во всем Воля Божия.Аминь.


12 октября 06:11, В.В.Юзбашев:

Да будет всё по Воле Божией

Да будет всё по Воле Божией. Слава Тебе Боже Наш.Не имею чистого духа и разума чтоб судить о временах и сроках и последних временах но да будет во всем Воля Божия.Аминь.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020