10 декабря 2018
Правление
Политология

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
18 декабря 2006 г.
версия для печати

ЗА КОММУНИСТОВ ИЛИ ЗА БОЛЬШЕВИКОВ? Лекция седьмая

«Правая.Ру» заканчивает публиковать лекции по истории политических учений, прочитанные Владимиром Игоревичем Карпцом в одном из московских вузов. Лекции печатаются по магнитофонным записям и отражают особенности разговорной речи.

Лекция первая

Лекция вторая

Лекция третья

Лекция четвертая

Лекция пятая

Лекция шестая

Итак, внутреннее противостояние между двумя направлениями в русском большевизме возникает с самого начала существования советского государства. Оно связано, прежде всего, с тем, что сам большевизм изначально складывался, с одной стороны, — из марксизма, а с другой он вобрал в себе элементы крайнего народничества, прежде всего — в политической области. То есть, речь идет о заговорщической тактике Ткачева и Нечаева, что, безусловно, пронизывало большевизм токами своеобразного левого славянофильства. На первых порах существования большевистской партии, когда в ее руководство входила в основном космополитически настроенная интеллигенция, это было нечетко проявлено. Интернациональная, я бы даже сказал, глобалистско-мондиалистская ориентация большевизма проявилась, прежде всего, в годы Первой мировой войны, когда Ленин и его сподвижники выступали за поражение России, выдвигая тезис о превращении империалистической войны в войну гражданскую. Перелом наступил непосредственно после прихода большевиков к власти. Связан он с двумя документами.

Первый — это ленинское обращение под названием «Социалистическое отечество в опасности!». Вопреки тезисам Маркса о том, что пролетариат не имеет отечества, употребляется не только это слово, но и фактически впервые, хотя это и не декларируется, появляется положение о национальной социалистической государственности. И второй документ, тоже подписанный Лениным, — это обращение «К трудящимся мусульманам России и Востока», где вопрос стоит уже более широко. Это уже не просто русский патриотизм в пролетарской оболочке, это уже – будем называть вещи своими именами – это уже настоящее евразийство, где проводится четкое разделение между эксплуататорской западной цивилизацией и традиционной восточной культурой, к которой большевики обращаются за поддержкой. Причем, характерно, что речь здесь идет не о Православии, а именно об Исламе.

Собственно говоря, союз между национал-большевизмом и Исламом продолжался вплоть до конца 90-х годов ХХ века, когда радикальный Ислам стал использоваться Соединенными Штатами в провокационных целях до чеченской войны. Потому что главными противниками распада Советского Союза – будем говорить откровенно – были именно мусульмане. Лидеры всех мусульманских республик выступали против распада СССР, в то время как славяне благополучно отдали все на расхищение Западу.

Так вот, эти два документа свидетельствуют о решительной переориентации большевизма. С чем это связано? На самом деле это совершенно неизбежный процесс. Французский писатель и геополитик Жан Парвулеско говорит об этом следующим образом: всякий раз, когда происходит некое завоевание, происходит брачная встреча завоевателя с завоеванным, а точнее, брачная встреча завоевателя с пространством, которое он завоевывает. Всякий завоеватель, в конечном счете, неизбежно подчиняется зову того пространства, которое он завоевал. Парвулеско выстраивает здесь длинный ряд доказательств, начиная со времен Древней Персии. Похоже, что он прав. Это легко объяснить даже на чисто человеческом уровне. Когда более сильный мужчина отбивает женщину у более слабого, она гораздо охотнее отдается тому, кто отбил, чем тому, у кого она была отбита. Поэтому Россия отвергла святого Царя и выбрала сильных и наглых большевиков. Это логично. Тем более, отвергла либеральных белых. Так вот, из этой «брачной встречи» завоевателей и пространства и произошло то явление, которое теперь получило четкое название национал-большевизма.

В то же время военный коммунизм, который складывается в это время, на самом деле был всего лишь восстановлением на новом историческом этапе тяглового строя Московской Руси, когда государство начинает насильственно перераспределять в свою пользу произведенный общественный продукт. Характерно, что именно в это время столица перемещается из Петрограда в Москву. На это обращал внимание и Николай Устрялов, ведущий теоретик национал-большевизма, эмигрант и бывший сподвижник Колчака. В переезде столицы в Москву он видел возобновление Московского периода советского государства. И действительно в определенный момент, казалось бы, начали восстанавливаться московские политико-правовые архетипы. А именно: Съезды Советов, по крайней мере, внешне, чрезвычайно напоминают Земские соборы (не будем забывать, что Земские соборы, собственно, тоже носили название советов – «совет всея земли», а название «земский собор» придумали историки XIX века, в частности, Ключевский).

Поэтому советская власть есть возвращение к московскому архетипу, но это происходило, разумеется, бессознательно, хотя некоторые исследователи выстраивают линию тайных связей между большевиками и старообрядцами, а также между русской тайной полицией и большевиками. В отношении старообрядцев называется Спасово согласие и его наставник Дорофей Уткин, а в качестве связующего звена между имперскими спецслужбами и большевиками называется бывший начальник военной разведки генерал Николай Потапов. То есть, конкретно называются два имени. Но это область конспирологии, область крайне тонкая, спорная, и, как говорил тот же знаток конспирологии Парвулеско — при приближении к сущности все раздваивается. Поэтому мы будем говорить не о том, что раздваивается, а о том, что есть.

В то же время, безусловно, идеология партии по-прежнему строилась на положениях марксизма, и собственно официальной идеологией партии была идея мировой революции, которую отставали все ведущие ее идеологи, прежде всего, Троцкий. Кстати, Троцкий – выходец из меньшевиков и, соответственно, наиболее близкий ученик Плеханова, а потому в наибольшей степени был привержен ортодоксальному марксизму. Из всего большевистского руководства именно Троцкий был сторонником чистого марксизма. Собственно, на Троцком российский марксизм и закончился.

К интернациональной линии большевизма примыкали также такие фигуры, как Зиновьев, Каменев, Бухарин и так далее. Что касается самого Ленина, то он на самом деле использовал национальную аргументацию только в самые критические моменты. Хотя определенные элементы евразийства в деятельности Ленина все-таки мы можем отметить, но скорее промусульманского, чем русского. Русских Ленин изначально и всю жизнь не любил – это известная его черта. Собственно, его промусульманское евразийство связано с его детством, проведенным на Волге, где Ислам очень силен. Изначально Ленин был чистым атлантистом, и даже накануне Февральской революции, которая застала его врасплох, он заключил контракт и собирался жить в Америке учителем, то есть, от идеи русской революции он на тот момент отказался. В то же время факт его сотрудничества с германским генеральным штабом абсолютно безусловен, но это, как ни странно, в дальнейшем, обернулось для России положительным началом. Я имею в виду германские связи Ленина уже после войны связывали между собой две великие континентальные державы и в конечном счете противопоставляли Россию атлантизму. В то же время – еще раз подчеркну – Ленин до конца жизни продолжал ненавидеть Россию и русских и стремиться к мировой революции. Поэтому общий баланс его деятельности следует оценить все-таки как интернационал-большевистский.

Собственно, возникновение национал-большевизма как явления уже изменившего лицо самого коммунистического движения и перевернувшего его, сделавшего его из орудия уничтожения России оружием ее утверждения, следует считать 1924 год. После смерти Ленина Генеральный секретарь Российской коммунистической партии большевиков Иосиф Сталин (а тогда генеральный секретарь был просто тем, что называется, заведующим отдела кадров) объявил так называемый ленинский призыв, в результате которого в партию вошли миллионы рабочих от станка. А кто такие рабочие от станка? Это, в основном, вчерашние крестьяне — очень двойственная во всех отношениях публика. С одной стороны, это люди, оторвавшиеся от своих корней. Но с другой стороны, это люди, в общем сохранившие национальное русское мировоззрение. Потому что носителями русского мировоззрения были, прежде всего, крестьяне. Оторвавшись от крестьянских корней, они с одной стороны проклинали деревню, отсюда и известное выражение «вот, из деревни приехал»… Эта нелюбовь к деревне среди советского народа связана с тем, что сам советский народ был выходцем из деревни. Когда человек расстается с чем-то для него дорогим, он, как правило, начинает это не любить. Это известный чисто психологический феномен. Отсюда и отношение этих людей к Православию, поскольку Православие отождествлялось у них с деревенским бытом.

В то же время рабочие от станка, т.е., бывшие крестьяне, сохраняли традиционный уклад и естественную приверженность к традиционной православной морали. Это очень важный момент. Об этом мало говорят, но здесь есть одна интересная деталь. Дело в том, что Россия, начиная с 1917 года и до т.н. «ленинского призыва», т.е., до 1924-25 годов переживала нечто подобное тому, что происходит сегодня. То есть, нечто такое, что в дальнейшем на Западе получило название «сексуальная революция». Это был период максимальной сексуальной свободы, когда среди комсомольцев официально были приняты групповые семьи, гомосексуализм считался нормой, аборты – тоже. Собственно говоря, негативное отношение Церкви к советской власти во многом связано именно с этим, в частности, знаменитое письмо Соловецких архиереев обращает внимание именно на эти явления.

Это было связано с тем, что партией руководила интеллигенция. По сути это были выходцы из эпохи Серебряного века, которые, правда, не достигали до художественных и поэтических вершин той эпохи, но, тем не менее, восприняли ее нравы. Кроме всего прочего, в этот период, в период господства так называемой ленинской гвардии, в партии фактически не было русских. Это тоже не является секретом, об этом все знают, хотя об этом не принято говорить. Тем не менее, это так. В 1924 году ситуация меняется решительным образом. Пришедшие в партию в результате ленинского призыва крестьяне фактически начинают переворот в сторону традиционной морали. Разумеется, в указанный период такой поворот происходит пока что на уровне мест, но вся эта комсомольская сексуальная свобода начинает сворачиваться. Эти рабочие от станка начинают за «такие дела» просто бить морды. Соответственно партия меняет свою ориентацию и мораль, что резко отделяет ее от европейских коммунистов. Коммунистические партии, члены Коминтерна были самыми откровенными носителями либертинажа в Европе.

Таким образом, рабочие от станка привносят в партию православную мораль, не называя ее православной. Возникает один очень серьезный вопрос: почему тогда именно в этот период происходит массовое разрушение храмов, массовое уничтожение духовенства, почему этот период связан с наиболее яростными нападками на Церковь? Казалось бы, должно было бы иначе. Ведь в деревнях рушили церкви никакие не инородцы-комиссары, а свои же крестьяне. Хотя атеистические брошюры писали, в основном, комиссары, но рушили церкви простые русские люди. Попов топили и резали, как правило, тоже простые русские люди. Почему же так происходило? На самом деле, иного объяснения, чем XVII век, мы здесь не можем дать никакого. То есть, подавляющее большинство русских крестьян, которые принялись громить церкви, на самом деле хранили память об их же преследовании за старый обряд. И когда им сказали «фас!», они, естественно, бросились это делать с небывалой силой. Это не значит, что они были старообрядцами и сознательно мстили за своих старообрядческих предков. Конечно, нет. Они чаще всего об этом не задумывались. Но есть такие вещи, как генетическая память и коллективное бессознательное. И вот это коллективное бессознательное и было настоящей причиной антицерковной политики большевиков.

Сегодня многие православные авторы пишут о том, что причиной антицерковных гонений была деятельность еврейских комиссаров. Была ли она? Да, безусловно, была, и отрицать этого невозможно. Но она ли была причиной массовых гонений на Церковь? Разумеется, нет. Поэтому совершенно правы те авторы, которые пишут, что причиной явился путь от XVII века к 17-му году. Конечно, дядя Вася, который шел грабить поповский дом, насиловать поповскую дочку, а потом сбрасывать колокола, разумеется, не был старообрядцем. Но старообрядцем был его прапрадед, и, безусловно, это оседало в генах. Но, потеряв старую веру, дядя Вася очень легко возненавидел новую. Кстати, интересный факт. Так называемый СЛОН – Соловецкий лагерь особого назначения, где были заключены архиереи Православной Церкви, – размещался точно на том же месте, где был Соловецкий монастырь и где по приказу Алексея Михайловича стрельцы под руководством полуголовы Елагина – деда первого русского масона – уничтожали Соловецких иноков-сидельцев, где была пролита кровь ревнителей древлего благочестия. Вот и думайте после этого о том, что такое русский коммунизм. По крайней мере, это совсем не то, о чем пишут в газетах.

Теперь подробнее о рабочих от станка. Интересно, что резко меняется весь быт. И возглавляет этот переворот быта сам Сталин. В 1932 году выходят два закона, принятых непосредственно под руководством Сталина. Это закон о запрещении абортов и отмена ленинского декрета, отменяющего уголовную ответственность за гомосексуализм. Одним из первых декретов Ленина – об этом тоже мало говорят – был декрет о запрете уголовного преследования за гомосексуализм, который был в царское время. Сталин отменяет эти две священные коровы первоначального советского коммунизма. Это свобода сексуальной ориентации и свобода распоряжения женщиной своим телом. Более того, партийным организациям вменяется в обязанность слежение за чистотой нравов. В частности, разводы среди партийцев не только не поощряются, но часто ведут к исключению из партии. Иными словами, партию берет на себя функцию Церкви. И после этого кто-то говорит об атеизме.

Здесь можно проследить одну очень любопытную деталь. Мы когда-то с вами говорили о том, что у отцов Церкви есть понятие апофатического богословия: ни одно из имен Божиих не соответствует Его сущности. Поэтому мы можем говорить о Боге только в негативных терминах: это не то, и не то, и не то, и не то… Так вот, в этом случае наиболее радикальным апофатическим определением Бога будет являться «Бога нет». Поэтому мы в известном смысле можем называть советский период «апофатическим богословием Святой Руси». Советую в связи с эти посмотреть фильм Александра Довженко «Земля». И неизвестно, что лучше – апофатическое отрицание, которому подвергали Бога в советское время, или та жутчайшая профанация, которая происходит сегодня. Если серьезно в это вдуматься, то картина обнаружит, по крайней мере, свою неоднозначность. Соответственно, по ходу развития Советского Союза меняется статистика репрессий, которые, безусловно, происходят на всем периоде 20-30-х годов. На первом этапе – в 1918-20-е годы репрессиям подвергаются дворянство, офицерство, духовенство. Потом – так называемое Шахтинское дело (1927 г.) – инженеры, техническая интеллигенция (творческая благополучно сбежала на Запад и продолжала в эмиграции тешиться стихами в духе Серебряного века). Потом пошли крестьяне – это, безусловно, самая трагическая история и, безусловно, уничтожение крестьянства это результат деятельности интернационального крыла в партии. И, наконец, 1937 год, когда партия начинает истреблять самое себя.

Происходит то, о чем мечтали все белые генералы – это был фактически контрреволюционный переворот. Именно в 1937 году была уничтожена так называемая «ленинская гвардия». И Колчак, и Врангель, и, тем более, Деникин – все отдыхают. Это полностью соответствует той диалектике революции, о которой писал граф Жозеф де Местр: революция не может быть побеждена извне, она рождает из своих недр того, кто ее уничтожит. Радикальным образом меняется политическая идеология. Во-первых, это разделение между интернационал-большевизмом и национал-большевизмом открыто проявилось еще при жизни Ленина в 1922 году, когда обсуждался вопрос об образовании СССР. Это знаменитый спор между Лениным и Сталиным о принципах образования нового государства. И вот здесь Ленин проявил себя, безусловно, как сторонник мировой революции, перечеркнув свое «социалистическое отечество в опасности» и в значительной степени перечеркнув свое обращение к мусульманам. Ленин отстаивал принцип федеративного построения Советского Союза с возможностью отделения республик. Почему отделения? Потому что Ленин продолжал мечтать о мировой революции – в любую минуту к ней могут присоединиться другие страны, прежде всего, страны Европы.

Разумеется, никто в Европе об этом и не помышлял. Они свой коммунизм переварили. Когда у них родилась Баварская республика и Венгерская советская республика (последнюю возглавлял известный революционер Бел Коган, известный потом как Бела Кун, который благополучно сбежал в Советскую Россию), Европа эту заразу благополучно переварила. Ленин продолжал настаивать на федерации, на праве народов на самоопределение вплоть до отделения. Ленин заложил мину замедленного действия, которая взорвалась в 1991 году. Сталин же выдвинул совершенно противоположный план. Это был план автономизации – национальные республики входят в состав Советского Союза на правах автономии без права отделения, что очень важно, но с сохранением своего национального языка и культуры, т.е. так, как это было при Царе. Иными словами, Сталин уже тогда настаивал на построении Советского Союза на тех же основаниях, на которых строилась Российская Империя. Но победил план Ленина. Партия в этот период – это 1922 год, это пока еще интеллигентское большинство в партии – поддержала Ленина.

Итак, Советский Союз основывается на ленинских принципах так называемого «ленинского федерализма». В дальнейшем Сталин решит этот вопрос совершенно иначе. Формально неспособный отречься от ленинского наследия, он после прихода в партию так называемого ленинского призыва объявляет партию орденом меченосцев, которая осуществляет руководство вне и помимо государства. Иными словами, воссоздает систему земщины и опричнины. После прихода в партию рабочих от станка Сталин создает из них опричнину, в то время, как земщиной становится Советское государство — с конституциями, с властью советов и с правом республик на отделение. Возникают два лица Советского Союза. Одно обращено вовнутрь – это лицо партийное, истинное лицо СССР, и другое – обращенное вовне – это собственно советские социалистические республики, это то, что обращается на Запад и через Коминтерн, и через советскую дипломатию. И собственно ради этого, ради сохранения своего влияния в Коминтерне и на Западе Сталин сохраняет ленинские принципы, хотя внутри строит все совершенно иначе. В данном случае он в точности следует завещанию Ивана Грозного, в котором написано: «А захочет кто из вас учредить опричнину, пример я дал».

Фактически советская опричнина была учреждена в 1924 году. Партия стала опричной структурой, советы – земской. Еще одно подтверждение того, что Советский Союз был воссозданной Московской Русью, который в то же время стремился к воссозданию геополитического наследия Российской империи. Таким образом, первый разрыв Сталина с марксизмом — это разногласия с Лениным в период создания СССР. Второй разрыв Сталина с марксизмом — это 1927 год, когда Сталин объявляет о необходимости построения социализма в одной отдельно взятой стране в условиях капиталистического окружения. До этого основным лозунгом партии была мировая революция. В 1927 году Сталин официально говорит о том, что вопрос о мировой революции откладывается на неопределенное время. Читай – закрыт. И задачей партийного и советского строительства является построение социализма в одной, отдельно взятой стране в условиях капиталистического окружения. Что это означает? Это отказ от интернационализма, более того, это не просто противопоставление, это фактически воссоздание града огражденного по старцу Филофею. И если Энгельс писал, что никакая революция в Европе и во всем мире не будет иметь успеха до тех пор, пока существует Российское государство, то соответственно эта формула полностью подтверждает положение Энгельса о том, что Россия является преградой на пути мировой революции. Она же полностью соответствует формуле старца Филофея о том, что Русская земля является единственной хранительницей истины, в то время как весь внешний мир является тьмой кромешной. Только эта тьма кромешная теперь называется «капиталистическое окружение». А какая разница, как называется? Как говорят китайцы, неважно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей. Так и здесь. Ну а что касается Православия, то это фактически апофаза. Ну а может ли быть что-либо кроме апофазы после раскола? Конечно же, нет. Значит, все это было абсолютно адекватно той реальности, которая проявилась в XVII веке и которая привела к падению Третьего Рима в его изначальном смысле.

В 1927 году Троцкого высылают в Алма-Ату, а в 1929 году высылают из СССР вообще. В 1935 году – очень важный для нас момент – происходит официальное осуждение Сталиным так называемой исторической школы Покровского. Кто такой Покровский? Ученый старой школы, который перешел на сторону марксизма и написал историю России с классовых позиций, где вся история Русского государства предстает как история классовой борьбы, а вся русская власть – Цари – это носители идеи эксплуататорских классов. Покровский крайне негативно оценивал Крещение Руси. В 1935 году вся школа Покровского осуждается, все его ученики выдворяются с кафедр, а самого Покровского отправляют на пенсию, но до 1937 года он дожить не успел. Одновременно в 1935 году Сталин официально в газете «Правда» называет большой ошибкой поэму Демьяна Бедного, в которой тот высмеивает Крещение Руси и князя Владимира. А в 1937 году происходит разгром партии.

Очень интересно: когда в 1956 году на ХХ съезде был осужден так называемый культ личности, среди непрерывного ряда осужденных репрессий назывался только 1937 год. И собственно говоря, вокруг 1937 года вращалась вся критика так называемых необоснованных репрессий. При этом, когда коммунисты после 1956 года говорили о необоснованных репрессиях, то подразумевалось, что были репрессии обоснованные. Следовательно, все большевистские зверства времен гражданской войны оказывались обоснованными. А необоснованным оказывался только контрреволюционный переворот 1937 года. В 1939 году происходит еще большее. На XVIII съезде партии подвергается ревизии книга Ленина «Государство и революция», где Ленин говорит об отмирании государства по мере развития социализма и его перехода в коммунизм. Собственно, Ленин вообще ставил срок в 15 лет. Т.е., в 1932 году государство должно было прекратить свое существование. А в 1939 году Сталин объявляет о том, что путь к коммунизму лежит через укрепление государства. При этом подчеркивается – в условиях капиталистического окружения. Более того, используя марксистскую терминологию, Сталин говорит, что по мере движения к коммунизму будет усиливаться классовая борьба в обществе. Иными словами, репрессивные функции государства должны все более и более усиливаться. То есть, говорится нечто абсолютно противоположное Ленину.

В этот же период фактически удается восстановить Российскую империю в ее изначальных границах, за исключением Польши и Финляндии. И, наконец, окончательное превращение советского социализма в имперскую государственную идеологию происходит в 1943 году, когда, во-первых, внешним образом этого становится переход армии на старую дореволюционную форму одежды. До этого слово «золотопогонник» считалось бранным и подразумевало белого офицера. В 1943 году вся Красная Армия становится золотопогонной. Это нам сейчас кажется, что мелочь. В то время это воспринималось как потрясение, потому что за одно упоминание о золотых погонах можно было угодить на 15 лет в лагерь. И вдруг неожиданно, во мгновение ока, в армию возвращаются золотые погоны. И, наконец, в 1943 году восстанавливается Патриаршество. Пока что только в виде провозглашения, т.к. собор, избравший Патриарха, произошел только через два года, но в 1943 году были выпущены из лагерей все священники, открыты академия и семинария, и Русской Православной Церкви придается официальный статус. Происходит знаменитая встреча 1943 года Сталина с митрополитами Сергием и Николаем. Митрополит Сергий – патриарший местоблюститель и будущий Патриарх Московский и всея Руси.

Однако, одно здесь не было доведено до конца. У Сталина была полная возможность в 1943 году силовым методом решить проблему раскола XVII века. Одной фразой Сталин мог совершить великое переворачивание истории, и, безусловно, в этом случае Сталин стал бы Православным Императором. Соответственно, за Русской Церковью последовали бы и все другие. Разумеется, речь идет не только о двух перстах, а о полном возвращении к древлему Православию. Но, к сожалению, этого не произошло, так как сам Сталин был воспитанником никонианской семинарии. И ему просто это не пришло в голову. Возможно, если бы он учился не в Тбилисской семинарии, а где-нибудь в России, и знал бы что-то о расколе, все могло быть иначе. Однако, историю назад не повернешь. Отсюда вся та половинчатость, которая потом была свойственна российскому коммунизму.

На протяжении всего этого периода эволюционирует и советская теория права. Как мы помним, вместе с идеей отмирания государства была провозглашена также идея отмирания права. Интересно, что в 1918 году были упразднены все юридические факультеты в университетах. Почему? Потому что государство доживает последние годы, скоро наступит мировая революция и все это не будет нужно. Тем не менее, уже в 1920-е годы, когда становится ясно, что все не совсем так, создается так называемая теория советского социалистического права. Создателями ее были известные юристы-марксисты Петр Стучка и Евгений Пашуканис, а также примкнувший к ним бывший матрос Крыленко, который почему-то стал одним из теоретиков социалистического права. Бывает и так.

Собственно в это время создается и классовая теория права. Правда, кое в чем она обогащается психологическими элементами. Советская психологическая школа права стоит несколько особняком. Ее создателем был профессор А.М. Рейснер (немец, отец знаменитого секс-символа революции Ларисы Рейснер). Так вот, Рейснер несколько расцвечивает теорию права, придает ей легкий оттенок цветущей сложности. Но, конечно же, советская теория права формируется в 30-е годы. Формулирует ее Андрей Януарьевич Вышинский, генеральный прокурор, который в 30-е годы руководил известными судебными процессами. Интересно, что он был одно время эсером, а потом меньшевиком, и большевиков терпеть не мог. Поэтому Сталин знал, кому поручать все эти дела по большевистскому руководству.

С одной стороны, он фактически воссоздает средневековую систему так называемого «объективного вменения». С другой стороны, Вышинский дает определение государства, примерно такое же, какое сохранилось во всех современных учебниках государства и права, что государство есть образование, выражающее интересы господствующего класса, объединенное общностью языка, территории и обладающее соответствующими признаками. Вот эти все главы из учебника по теории государства и права, с которых вы начинаете, фактически все сформулированы Вышинским. Единственное, что сейчас добавлено к формуле Вышинского, это «господствующего класса или всего народа». Все остальное в принципе соответствует формуле Вышинского. Массовое распространение либертарной теории сегодня это фактически противостояние той формуле Вышинского, которая содержится в учебниках. Кстати, Стучка и Пашуканис были ближе к либертарной теории. Это вполне естественно. Коммунизм и либерализм — это онтологически одно и то же. А Вышинский выполнял имперское поручение Сталина, хотя и окрашивал его в марксистские тона.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

18 декабря 19:05, Посетитель сайта:

Спорно...

Мусульмане если и были противниками распада СССР, то лишь потому, что при большевиках катались как сыр в масле, заявляя о своей верности режиму, а в ответ на это большевики давали им возможность угнетать христиан. Ислам не преследовали так яростно, как Православие (были целые красные мусульманские бригады). Идеология ислама вообще очень напоминает большевизм - та же принудиловка, уравниловка и насильственный рай на земле при отрицании (де-факто) рая Небесного. Как только в одном месте Союза христиане не смогли больше терпеть все выходки мусульман, Союз распался. И поделом.


19 декабря 11:25, В.К. - Посетителю сайта:

"Принудиловка" - это проклятие, обретенное при прародительском грехе. А "христиане" - это кто - Ельцин, Кравчук и Шушкевич ? "Ислам возник как напоминание христианам о том, что они не таковы" ,- говорил блестящий русский философ Владимир Микушевич - сам отнюдь не мусульманин и тем более не коммунист.


19 декабря 14:31, Посетитель сайта:

Ответ Владимиру

Принудиловка - это когда под предлогом благотворительности мусульмане обирают всех богатых и особенно бездетных, хочешь-нехочешь. Это отмечал ещё св. Анастасий Синаит. Добро по принуждению таковым не является (св. Иоанн Дамаскин). Христиане - это жители Карабаха, которые устали терпеть резню и депортации со стороны азеров и взяли в руки оружие. И безбожный коммунизм впервые в СССР приказал долго жить именно там. Недаром последними словами Чаушеску перед расстрелом, говорят, были: "Этот проклятый Карабах!"


19 декабря 17:42, В.К. - Посетителю сайта:

Чаушеску - фигура загадочная, мистагогическая, как говорил Парвулеско. При нем, кстати, гонений на Церковь не было, в отличии от его предшественника Георгиу-Дежа. И в Елене Чаушеску была тайна. Siguranca лютовала, да, но только против интеллигенции, в основном понятно какой.


20 декабря 09:20, Посетитель сайта:

Лозунг "Отечество в опасности" придумал Троцкий, а не Ленин читать нужно в роботе Троцкого "Истоки русской революции".


20 декабря 14:42, Сайтопосетитель:

Автору

Милый Вы наш, Владимир Игоревич! Да в ком же несть тайны? И кто не загадочен? Токмо от иных таких "мистагогов" да "тайнозрителей" добрым людям на белом свете отчего-то житья порой не бывает...


20 декабря 15:15, В.К - Посетителю сайта:

Возможно,запамятовал, простите. Кстати, у М.Агурского в книге "Идеология национал - большевизма" был посьавлен вопрос - "А так ли Троцкий Лев?"


21 декабря 13:02, Посетитель сайта:

Я немогу понять как сегодняшние национал - большевики прославляют и чтят И. Сталина знаючи что Н.Устрялова розстриляли по указке И. Сталина. Пародокс.


21 декабря 15:24, Sabbaka-Посетителю сайта:

Ну да, расстреляли. Но разве жизнь его на этом закончилась ? Разве жизнь не вечна ? Вот этим современное гуманистическое христианство отличается от пордлинного Православия. Страшна не смерть, страшна смерть без должной к ней подготовке. А гуманисты ( в т.ч. христианские) в Бога не верят. Потому, кстати, и против Советской власти, и против Царя Ивана Васильевича и т.д.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2018