12 ноября 2019
Правление
Политология

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
22 ноября 2006 г.
версия для печати

ОНТОЛОГИЯ РАЗРУШЕНИЯ. Лекция четвертая

В католицизме если святой совершил какие-то подвиги, то эти подвиги автоматически уравновешивают на мировых весах недостойное поведение грешников. Иными словами, если, например, какой-нибудь католический святой ну, скажем, три дня не поел, а в соседней деревне муж поколотил жену, то эти действия могут взаимно уравновешивать и уничтожать друг друга...

Лекция первая

Лекция вторая

Лекция третья

До сих пор, если мы говорили о демократии и либерализме, то имели в виду все-таки их традиционные формы, как даже в случае Сократа. Теперь мы подошли к тому, что раньше называлось Новым временем, а сегодня иногда именуется эпохой модерна.

Давайте с самого начала выделим основные политико-правовые парадигмы эпохи модерна для того, чтобы потом говорить о причинах их возникновения и конкретном проявлении. Мы сейчас выделяем их в самом общем виде и будем говорить о политико-правовых парадигмах эпохи модерна целиком. Иными словами, с конца XVI — начала XVII веков и вплоть ХХ до века, т.к. с конца ХХ века начинается совершенно новая эпоха, эпоха постмодерна.

Каковы же основные черты политического модерна?

1) Представление о самодостаточности человеческой индивидуальности и ее оторванность от окружающего мира и бытия в целом.

2) Ограниченность политико-правовой парадигмы модерна географическими пределами Европы и части Северной Америки. Остальная территория Земли в целом в большей или меньшей степени наследует парадигму традиции.

3) Идея о самостоятельном значении права и его автономии от государства. Причем вопрос о происхождении права как такового либо не ставится вообще, либо если даже и ставится, то адекватного ответа не получает.

4) Идея о человеческом, а не сверхчеловеческом происхождении государства, преимущественно договорном.

5) Отказ от представлений о монадичности власти и, по крайней мере, на мыслительном, интеллектуальном уровне дробление самой идеи власти (теория разделения властей).

6) Идея обособленного существования государства и общества, в конечном итоге ведущая к формированию концепции гражданского общества.

7) Обособление государства и права от морали, религии и т.д.

8) Открытое подчинение политического экономическому.

9) Доктрина прав человека.

10) Неразрывная связь доктрины прав человека с ее расширительным пониманием как доктрины прав человека и гражданина. Причем гражданин понимается в буквальном смысле этого слова – буржуа.

11) Представление о единственности и единственной возможности существования самой по себе этой парадигмы и отрицание за всеми остальными парадигмами самого права на существование.

12) Цивилизационный расизм: представление обо всех носителях иных парадигм как о неполноценных. Такой расизм зачастую оказывается связан также и с расизмом биологическим, в особенности, англо-саксонским.

А теперь посмотрим, что же на самом деле произошло. Откуда эта парадигма возникает? Является ли все то, что мы сейчас перечислили следствием развития науки и техники, как об этом очень часто говорили и писали сторонники формационного подхода? Иными словами, обязательно ли научно-техническое развитие приводит к появлению такой парадигмы? Равно как и обязательно ли к появлению такой парадигмы приводит развитие бытовой культуры?

Для того чтобы увидеть, так это или нет, просто обратимся к нескольким примерам. Как известно, степень научно-технического развития, как правило, находит свое выражение, прежде всего, в военном деле и в техническом оснащении армии. Так происходило буквально до последнего времени, пока физические войны не стали сменяться информационными. Информационные войны это уже постмодерн. Если мы обратимся к окончанию эпохи Средневековья, то мы увидим, что наибольшие технические достижения имели как раз народы, сохранявшие традиционную парадигму развития. Это китайцы, на уровень технических изобретений которых Европа вышла только к XVIII — нач. XIX веков. Это империя Чингисхана, имевшая армию, по своему техническому оснащению на 2-3 века опережавшую Европу, включая артиллерию. Это арабский мир, чья средневековая медицина оставалась непревзойденной вплоть до XIX века. Если же говорить о так называемой бытовой культуре, то здесь мы столкнемся вообще с ситуацией парадоксальной. Европа средневековая и даже до середины XVIII — XIX вв. была самой физически грязной и самой завшивленной частью света в буквальном смысле этого слова. Дело в том, что с приходом к власти Каролингов Римо-католическая Церковь запретила людям мыться в банях, которые раньше были распространены в Европе, так же, как и в других частях света, прежде всего, на Руси. Этот запрет был связан с гипертрофированным пониманием католиками христианских представлений о грехе. Католическая Церковь стала воспринимать даже простую заботу о чистоте человеческого тела как мысленное проявление постыдной похоти, чего никогда не было на православном Востоке. В Средние века добрый благочестивый католик, как правило, полностью погружался в воду только два раза – во время крещения и когда его омывали после смерти. Даже мытье в тазике считалось грехом. Когда русская княжна Анна Ярославна вышла замуж за французского короля, она очень долго не могла привыкнуть как к самому супругу, так и к специфическому запаху, который стоял во дворце. И своей королевской властью она заставляла придворных ходить мыться – в речку, кстати говоря. Именно с этим связано и изобретение на Западе косметики – духов, прежде всего. Даже Петр I, когда приехал во Францию и посетил Версаль, долго не мог прийти в себя. И так продолжалось буквально до конца XVIII века. Немножко побольше мылись протестанты. В запрете строительства бань, правда, была одна положительная черта – это позволяло сохранить в Европе леса.

К чему я все это говорю? К тому, что парадигма модерна вовсе не является следствием развития культуры как таковой. Она возникает не как объективная необходимость, а в результате субъективного фактора в истории. Она всегда существовала. Собственно примеры мы называли – это, например, философия Демокрита или Сократа. Но почему-то в Греции, несмотря на то, что многие греческие мыслители к ней вплотную приближались, например тот же Сократ или софисты, тем не менее, не стала ведущей. В Европе же конца XV — нач.X VI веков она становится господствующей. Во многом, факт завоевания этой парадигмой определенной части человечества остается загадкой. На самом деле исторической необходимости в ней, по сути, не было. Общество могло совершенствовать свою техническую вооруженность и быт, вовсе не выходя из рамок парадигмы традиционной – как манифестационистской, так и креационистской.

Но вот здесь мы должны хотя бы кратко сказать, почему же возникает эта парадигма. Как всегда, начнем с метафизических оснований. Обратим внимание, что она возникает только на тех территориях, где господствовала авраамическая или креационистская модель в чистом ее виде. Или, можно сказать, на территориях распространения атлантической традиции. Следовательно, легко сделать вывод о том, что каким-то сущностным образом эта парадигма нового времени так или иначе органически связана с креационизмом. На это, кстати, обращает внимание в своих лекциях по постфилософии, прочитанных в МГУ, А.Г.Дугин. Вспомним некоторые креационистские постулаты не в теологическом смысле, а в смысле положения человека, что важно для нас, если мы хотим определиться по отношению к его правовому статусу. Прежде всего, человек сущностно противоположен Высшему Началу. 1) Они разделены непроходимой пропастью, перейти которую невозможно. 2) Человек сотворен из ничего. Следовательно по природе своей он есть ничто. 3)Человек сущностно отделен не только от Высшего Начала, но и от всего остального мира, поскольку только его Высшее Начало наделило душой. А теперь давайте проведем такую мысленную операцию и отрежем Высшее Начало, проведем мысленную декапитацию, как говорили в Средние века. Что у нас останется? Интересно, что в манифестационистких традициях проблема безголового человека – ацефала – решалась совершенно иначе. Постольку поскольку в манифестационистских традициях центром человека признавалось сердце, то соответственно голова далеко не всегда обязательна. Отсюда многочисленный мотив русских православных житий о святом, которому отсекают голову, но он продолжает жить. Например, знаменитое житие св. Меркурия Смоленского, которому во время набега Батыя ордынцы отрубают голову, но он без головы доходит до города и предупреждает смолян о нападении врагов (руками показывают направление, откуда они идут). Отсюда, кстати говоря, и бытующее до сих пор в нашем народе представление о том, что последнему русскому царю Николаю II большевики отрезали голову и отвезли ее Троцкому и Ленину в Кремль. Это народное предание. Так это было или не так, мы не знаем и сейчас говорить об этом не будем. Здесь можно только сказать, что это безусловное свидетельство о подобных представлениях – что он продолжает оставаться живым. Но это только к слову. А по существу здесь дело обстоит следующим образом. Если отрезать голову в креационизме, то собственно говоря, перед нами остается мертвое бытие. И если мы отмыслим в креационизме сам акт творения, то мы получаем два варианта: либо Высшее Начало сотворило мир, но пустило все на самотек – это так называемый деизм, первая стадия деградации креационизма. Все то, что я говорю, вовсе не означает, что креационизм это плохо. Креационизм это как раз замечательно. Особенно по сравнению с тем, что произросло из него после. И вторая стадия – это собственно уже атеизм. Что же у нас получается? Если мы отрезаем в креационизме Высшее Начало? Человек остается предоставленным самому себе.

Теперь посмотрим, что получается в результате. Жизнь человека не является вечной. Жизнь его заканчивается с его биологическим существованием. Если так, то главной целью его существования становится чисто физическое благополучие. Отсюда проистекает: а) первичность экономики по отношению к политике и б) само понятие прав человека. Это совершенно естественно. Для того чтобы обеспечить свое физическое существование, человек должен, прежде всего, его гарантировать. Отсюда проистекает и соответствующая идея о том, что человеческая свобода ограничена свободой другого человека. В этом собственно и состоит принцип либерализма. Традици





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

22 ноября 18:36, Городецкий:

Да, это РЕЛИГИЯ!

Глубокоуважаемый господин Карпец,

Вы совершенно правы в том, что «перед нами РЕЛИГИЯ». Эта темная громадина «религии мира сего» лежит в самом центре современного мироустройства. И следовало бы, во-первых, сказать об этом вслух ясно и четко, и дать ей ИМЯ. Во-вторых, сказать о том, что ее невозможно исповедовать, одновременно оставаясь православным. Или одно или другое! И, наконец, необходимо отрицать ее постулаты и побивать ее идолов: «демократию», «права человека» и прочую ерунду. А исследовать ее… Они притянули за уши все эти древние источники с целью возвеличивания собственных идей и создания иллюзии, что человечество всю свою историю только и делало, что шло к демократии. Коммунисты вон восстание Спартака вспоминали, Радищева и Бог еще знает чего. Нет ничего общего между демократией древнегреческих полисов и современной западной демократией по той простой причине, что никакой западной демократии нет в природе. Т. е. а) избрать кого-то из людей совершенно тебе незнакомых, известных только по телевизионной картинке, невозможно, это абсурд. б) периодическая смена, «переизбрание» этих телевизионных руководителей имеет единственную цель – ЗАМАСКИРОВАТЬ ВЛАСТЬ НЕСМЕНЯЕМЫХ ЭЛИТ. Говорить же о природе и происхождении этих несменяемых элит, - занятие сильно неполиткорректное. Если не посеять в нашем народе серьезные сомнения в истинности постулатов этой западной религии, Россия независимость не сохранит. Демократию надо бы обезвредить. Иначе она обезвредит нас...


23 ноября 16:28, Посетитель сайта:

Собственно современный западный нигилизм возникает только на почве креационизма.В манифестационизме ему возникнуть неоткуда.


12 декабря 08:49, Посетитель сайта:

А где остальная часть лекции?



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019