11 августа 2020
Жесты

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Станислав Спиридонов
3 марта 2010 г.
версия для печати

«Некорректный» проход

И вообще, господа, мы так много не знаем. Не знаем ничего про электромагнитные поля, подходим вместо одного к другому валидатору, бросаем чеки, а не клеим их на карточки! И скоро в метро, по слухам из проверенного источника, вообще будут персональные компьютеры, так что открывайте учебники по физике и читайте внимательно правила использования билетов на проезд. А то мало ли...

Редко кто из жителей столицы не покупал билет на метро на две поездки. Все покупали и будут покупать. Это вполне обыденная ситуация – купить билет. Форма и назначение этого, с точки зрения науки физики, сложного предмета у современного жителя Москвы не вызовет никакого интереса. Какой интерес может быть? Внешне ничем билет не отличается, разве что только количеством поездок, а значит, и ценой, да иногда рекламой, которую размещают вместо привычного изображения голубого вагона на сине-полосатом фоне с надписью «Московский метрополитен». Это привычная вещь, с помощью которой мы каждый день проходим в городскую подземку, приложив проездной билет к желтому кругу валидатора, согласно надписи на самом билете. Но вот незадача? Иногда или билеты бывают плохие, или валидаторы функционируют «неправильно», но купленные билеты не срабатывают, что и произошло со мной 13 января 2010 года.

Обычный день в Москве. Я спешил на встречу и решил ехать на метро — проверенный способ не опоздать из-за городских автомобильных пробок. Спустившись на станции «Новослободская», купив в кассе проездной билет на две поездки «туда и обратно», я устремился к турникетам с целью совершить привычную операцию – приложить билет к желтому кругу. Приложив, мы привыкли видеть радужный зеленый свет с числом оставшихся поездок, означающий, что путь свободен и что, сделав пару шагов, ты становишься пассажиром метрополитена. Делал я все это машинально, будучи убежден, что за свои 52 рубля, заплаченные в кассе, пройду в метро. Но резкий звук и красный свет вместо зеленого вывел меня из своих размышлений. Не придав значения, я приложил снова — эффект оказался прежним. Вот тут то я сделал, как потом утверждали работники метрополитена, свою главную ошибку.

Направился к ближайшему валидатору, находящему рядом с моим, и приложил как полагается к желтому кругу свой проездной! Валидатор упрямо загорался красным светом, сопровождая все это резким звуком – «стоп», «нельзя». В таких тщетных попытках попасть в метро за свои же собственные деньги я приложил купленный проездной почти ко всем валидаторам «Новослободки». Валидаторы оказались такие же как я упрямые – они показывали красный свет. Непрекращающийся звук и моё мелькание, конечно же, привлекли внимание контролера, которая сказала мне: «Мужчина, у Вас кончились поездки! Купите себе новый билет!» Я опешил…

«Помогите мне пройти, я тороплюсь очень. Я только что в вашей кассе, купил себе билет и не могу по нему попасть в метро! — ответил я. Женщина подозрительно смотрела на меня и сказала: «Дайте, мне ваш билет!» Посмотрев на него (будто именно это прочитав в нём) она сказала: «А где ваш чек? Без чека я не могу вам помочь! Может вы нашли этот билет уже использованным! Может, вы мне специально морочите голову? Тут знаете, всякие ходят!». Я чуть было не задохнулся от возмущения, но, успокоившись, вкрадчиво произнес: «Я что похож на человека, который пришел на станцию метро «Новослободская», чтобы вам морочить голову?» Женщина оглядела меня с ног до головы и уже мягче произнесла: «Не знаю я, на кого вы похожи… Но чек мне нужен».

Ситуация становилась интереснее. Сначала я вскипел, но потом подумал, что как я могу доказать, свою правоту, если у меня, действительно, нет чека. Пришлось возвращаться к кассе, расталкивать стоящих в очереди и искать чек, оставленный мною, как все мы это делаем, около кассы (привыкли же, что метро работает как часы). Взяв несколько чеков, я начал сверять десятизначный номер на чеке и на проездном билете. Третий оказался мой. Я облегченно вздохнул, наивно полагая, что мои злоключения на сегодня закончились: еще можно было успеть на встречу с коллегами. Я отправился снова к проходному пункту, к контролеру. Надев очки, контролер долго сверяла номера на чеке и билете. Удостоверившись, что все верно, что билет куплен именно сегодня в 14:47 по московскому времени, а значит я никакой не мошенник и не морочу голову добрым честным контролёрам в рабочее время, она направилась к валидаторам и сама начала прикладывать мой билет. Сначала валидатор молчал, но потом произвел уже ставший родным за время моих мытарств звук, означающий, что проход для меня сегодня в метро опять закрыт. С третьего раза у второго валидатора загорелся, наконец-таки, зеленый ноль. «Проходите, — начальствующим тоном сказала контролёр. Обрадованный тем обстоятельством, что еще возможно успею на свою встречу, я уже было шагнул, чтобы пересечь границу московского метрополитена, но, мелькнула мысль: «А где же моя еще одна поездка? Билет ведь был на две!» Я сказал об этом контролеру. Она ответила: «Вы что идейный какой-то? Принципиальный? Все ходите, ходите. Пошли бы уже своей дорогой… Я не могу Вам теперь помочь. Идите к старшему кассиру, разбирайтесь с ней». «Но вы меня пропустите? Вы видели, что у меня есть билет на две!?» Контролер что-то увидела за моей спиной и резко засвистела в свисток: кто-то перепрыгнул через турникет. «Пропущу, видела», — сказала контролер и посмотрела на меня с улыбкой, как бы говоря, видите, как люди делают, а вы напрягаетесь тут. Я тоже улыбнулся в ответ и почувствовал какую-то веселость, толкающую человека на отчаянные поступки. Подумалось также, что дела я этого так не оставлю, за мои же деньги меня откровенно надувают и что дело из-за моей настойчивости может закончиться сегодня милицией.

Уже в третий раз за 15 минут я вернулся к очереди. Увидев меня, продавец билетов, сделала кислую мину. Я протолкнулся к окошку и сказал: «Где я могу поговорить со старшим кассиром?» «Сейчас мы ее вызовем», — был ответ. Через 10 минут (на встречу я уже опоздал окончательно и предупредил об этом по телефону) «старшая» спросила через стекло: «Что вы хотите?». «А что мы так и будем с вами говорить через стекло? Я должен кричать вам? — ответил вопросом на вопрос я. – Вы выйдите из своего помещения, мы и поговорим». Но в помещении был какой-то мужчина, явно находящийся в «фаворе» у старшего кассира и потому старшему кассиру было не до пассажиров и каких-то поездок. После моего второго настойчивого замечания кассир вышла. Я рассказал свою историю, и показал даже в знак правдоподобности зажатый в ладони билет и чек, что не произвело никакого действия на старшего кассира «Новослободской» Карасеву Л.А. Она сказала: «Идите к контролеру!» «Я уже у нее был», — ответил я. И снова принялся доказывать правоту, говорить, что спешил, что опоздал и как оно так может быть, что у меня пропала поездка. «Но у вас же была одна поездка, что же вы не зашли? Что вы все ходите, ходите? Что вам все «неймется»? Вы как прикладывали? Вы правильно прикладываете! Вы читали правила, как надо прикладывать? Вам сколько лет? Вы взрослый человек, а метро пользоваться не умеете? Вы сами виноваты! Кто вас просил так прикладывать? В правилах написано, что надо прикладывать только одному валидатору, если он не срабатывает, то прикладывать с интервалом через 3 секунды».

Моему возмущению не было предела, но ничего не нашлось сказать. Старший кассир Карасева посмотрела на мужчину, вышедшего из подсобки, как бы говоря: «видишь, как я свои обязанности выполняю!». Мужчина одобрительно улыбнулся и сказал: «Сразу видно, что пользоваться метро не умеет». Это уже было откровенное хамство. «Где ваши правила? Покажите мне их!», — крикнул я. «А вы не кричите, вот они читайте, — тыкнула пальцем старший кассир Карасева в какую-то маленькую бумажку, висевшую за стеклом. И потом добавила: «Если вы физику в школе не изучали, кто виноват? Вы знаете, принцип действия электромагнитных полей?». Мне кандидату филологических наук, доценту университета осталось только сказать: «А вы знаете, что такое структурно-лингвистический анализ текста?». На что, недолго думая, старший кассир Карасева ответила: «Знаю!» Мужчина уже глядел на нее с нескрываемым обожанием, а я с нескрываемой злостью. Спор продолжался, Карасева ушла в свою подсобку, сказав, что деньги мне по закону она не вернет. «Тогда выдайте билет на одну поездку!» «За что?- не унималась Карасева. – За то, что вы сами виноваты? Не надо прикладывать билет к чему попало. Кто вас вообще пустил такого в метро?» Мне стало обидно за себя «такого», я начал стучать в стекло и требовать справедливости, мужчина, который тоже зашел в подсобку, смотрел на меня с осуждением, на Карасеву с непониманием. «Что вы хотите? Мы не меняем билет, когда на две поездки! Вот если бы была на 5, то поменяли бы». Страсти накалялись, мужчина один раз погрозил мне даже кулаком. Карасева сказала, что я надоел, что она ни при чем, что Гаев нам всем еще не такое устроит, что скоро будут всюду персональные компьютеры, и пригрозила милицией. Моя «зощенковская» ситуация продолжалась. А на ответ: «Позовите! Что вы меня пугаете?», Карасева действительно ее позвала. Пришла маленькая щупленькая девушка и, увидев меня, позвала еще двух стражей порядка. С реплики «Хамим, порядок нарушаем, пройдем в отделение» начался мой разговор с милицией. Но стражи порядка оказались понятливыми людьми, и именно через них я узнал от Карасевой (с ней я уже не мог разговаривать), что есть некое Пассажирское агентство московского метрополитена, где разбирают подобные случаи. Записав эту информацию и поблагодарив милиционеров, я ушел. Предполагаю, что старший кассир Карасева вздохнула с облегчением – теперь ее счастью в подсобном помещении никто не мешал.

Через неделю я позвонил в Пассажирское агентство (и такое оказывается есть!). По телефону приятный голос снова спросил 10-значный номер моего билета. «А ваш билет был всего лишь на пять дней до восемнадцатого, а теперь двадцать третье». Я снова пожалел, что когда-то в юности выбрал профессию филолога, а не физика-ядерщика и начал с жаром объяснять своё «приключение»: про валидаторы, про хамство Карасевой, про милицию. «Ну что мы можем сделать?», — сказал старший инспектор по доходам Агентства Дегтерева Галина Анатольевна. – Хотя компьютер говорит, что у вас были некорректные проходы. Приезжайте, мы Вам дадим одну поездку».

Я приехал на «Красные ворота», нашел Пассажирское агентство и Г.А. Дегтереву. Гаев был не причем, и меняют хоть две или три, хоть пять, но только в Пассажирском агентстве. Окончательно проверив, Дегтерева выдала мне целых три билета вместо моего одного, предварительно наклеив на каждый из них чек: «Это вам за то, что вы к нам приехали две поездки, а это ваша неиспользованная поездка, — протягивала мне билет за билетом старший кассир». Оказалось никакой политики, а типичная советская ситуация, но я оказался прав, в чем и расписался. (Вот бы все это показать Карасевой, как бы тогда взглянул на нее тот мужчина?)

Возвращаясь с «Красных ворот», я подумал, что следует клеить теперь на проездные билеты чек, как это сделала инспектор, ведь в жизни все может быть. И вообще, господа, мы так много не знаем. Не знаем ничего про электромагнитные поля, подходим вместо одного к другому валидатору, бросаем чеки, а не клеим их на карточки! И скоро в метро, по слухам из проверенного источника, вообще будут персональные компьютеры, так что открывайте учебники по физике и читайте внимательно правила использования билетов на проезд. А то мало ли...


Прикреплённый файл:

 validator.jpg, 8 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

4 марта 09:54, Валерий:

И это наши соотечественники и соплеменники! Чего ж нам ждать, как не Чуда Божия и Его милости остается...


5 марта 20:10, Посетитель сайта:

Боже! Вот это душераздирающая история! Вы настоящий герой! Отстояли свои права! Браво, брависимо!

Я в таких ситуациях обычно прыгаю через турникеты и не парюсь, а вы откровенный додик и зануда...


6 марта 16:51, Виктор:

Подражая стилю эпохи, в которой человек не мог быть прав…

"Оказалось никакой политики, а типичная советская ситуация, но я оказался прав, в чем и расписался. (Вот бы все это показать Карасевой, как бы тогда взглянул на нее тот мужчина?)"

Ну как же Вам не стыдно! Писать "типичная советская ситуация" на сайте, который пропагандирует и возвышает всё совеЦкое, и лично всеми дорого и любимого тов. Сталина! Ведь метро это его главное детище, доступное всем простым людям! И как же вам не стыдно предъявлять претензии к простому рабочему человеку Карасёвой, которая делает важное государственное дело, в то время как некоторые очкастые интеллигенты в шляпах, плохо учившиеся в школе, нагло отвлекают её от работы!

Тебе государство такое метро построило, лучшее в мире, а ты, а ты на нашего, совеЦкого кассира рот разевать вздумал!? Да таких, как ты… да в 1937 годе…

P.S. Эх, если бы наши ностальгирующие неосталинисты-кандидаты в доктора почаще бы застревали в турникетах, то наверное другой был бы у них был взгляд совеЦкую эпоху, ох другой был бы взгляд, ох другой…


7 марта 22:26, читатель:

Виктору

Вы наверно не поняли, что хотел сказать автор... дело в том, что Карасева не хотела менять билет на 2 поездки и пугала Гаев (от Лужкова он, главный в "метре" сидит). Автор искал систему, когда на месте на 2 поездки не меняют, а меняют на билеты на большее количество поездок! А кто, извините, попрется на Красные ворота из-за 26 рублей?Тогда вдумайтесь, сколько валидаторы замыкают!? Сколько можно было "бабла срубить"? Сколько человек в метро каждый день? И вот прыгают как читатель до вас, Виктор, комментировал? А если он действительно покупал билет и потом прыгал, то деньги-то заплатил, деньги-то ушли уже! И к лично тов. Сталина не имеет отношения некая Карасева, глупая баба из Подмосковья, скорее всего (Прасковья))) Советская ситуация последних годов Союза, когда человек старший кассир не знает своих обязанностей, пугает начальством! Подхалимаж на местах, Сталин боролся с этим, в его время человек знал, что он должен делать и что от него требует родная страна. А "брежнивщина" и либеральная "горбочевшина" наплодили Карасевых! Так-то уважаемый Виктор! Советская эпоха разная, у нее был не один генсек! Не каждый получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Другие уже с бомбой получили.


10 марта 00:35, Виктор:

"А "брежнивщина" и либеральная "горбочевшина" наплодили Карасевых!"

"читатель" жжот! Я просто рыдаю! Прямо как в том, сов. кино: "Кто свидетель!? Я! А что случилось?"

Карасёвой, оказывается, не больше 25 лет! А до 1953 года в СССР хамства не было! Уррряяяя!

Автору я сочувствую. Он честно описал свое злоключение, за это его будут высмеивать и издеваться. Уже обозвали "откровенным додиком и занудой" и усомнились в адекватности автора "А кто, извините, попрется на Красные ворота из-за 26 рублей?"- ясно кто, "додик". Но что означает это слово "додик"? Я этого не знаю, но знаю, что произносится оно всегда с пренебрежительной интонацией. Может быть, уважаемый кандидат филологических наук, доцент университета прояснит, что означает это слово, раз уж он настолько смел, что опубликовал историю, которую можно было бы и не публиковать. Неприятно ведь, когда тебя публично обзывают "занудой". А именно такую реакцию следовало ожидать.

Правда сначала идет фраза "Вы настоящий герой! Отстояли свои права! Браво, брависимо!" и тут же сразу "додик и зануда".

Вот где нужны мозги кандидатов философских наук! Тут без философии никак не разобраться! Что это: сначала человека похвалили, назвали "героем", и тут же осудили, назвали "занудой"? Если бы это сделали разные люди, то понятно, сколько людей- столько мнений, но это было одно сообщение из двух строк, значит скорее всего его писал один человек в течение 1-2 минут. И такие полярные оценки одновременно в одной голове? Что особый философский взгляд на мiр или надо обратится к кандидатам медицинских наук по специальности 14.00.18? Да, это достойная задачка для такого умного сайта, как Правая 2.0.

P.S. А "читателю" рекомендую почитать рассказы замечательного писателя М. Зощенко. Очень, очень актуально пишет автор. Например о проблемах ЖКХ.

http://www.ostrovok.de/old/classics/zoshchenko/story025.htm


10 марта 15:38, читатель уважаемому Виктору:

уважаемый Виктор! Спасибо, что вы в P.S. занялись исключительной советским делом - ликвидацией безграмотности, получившей в нашей отечественной истории ёмкое название - "ликбез" (большевики вообще очень любили аббревиатуру как один из самых продуктивных морфологических способов образования слов, отчего, например, страдает в своих "Окаянных днях" И.Бунин). Но, к сожалению, ваше пожелание не актуально, ведь пришлось не только, познакомиться с текстами одного из самых талантливых "Серапионовых братьев" Михаила Зощенко, но и изучать его стилистико-семантическую разновидность речи, называемую (по Ю.Тынянову, и М.Эйхенбауму) повествовательным сказом. Потому я не уверен, уж, великодушно простите мою дерзость, что вы больше меня этих рассказов назовете на вскидку, или дадите информацию по поводу постановления Жданова по М.Зощекно и А.Ахматовой, например. Хотя я могу ошибаться.

Как филолог, могу сказать, что ваши "потуги-попытки" дать правильное толкование лексического значения лексемы "додик" были в правильном направлении. "Додик", неадекватный человек с точки зрения окружающих, такое значение вытекает из общего контекста, не представившегося читателя. Здесь важна непрямая семантика, а отрицательные дополнительные коннотации, вложенные автором в лексему. Но вернемся к додикам. Встречали ли вы ученых, которые не следят за своим внешним видом. Мне посчастливилось в отличии от многочисленных героев 20-х годов Зощенко, в "университетах обучаться" Так вот там люди среди профессоров иногда были такими. И мне кажется, что если бы они попали в такую ситуацию, что не оказалось вдруг денег на метро, то пошли бы пешком до своего дома. Можно сказать, что и бомжи не следят за своим внешним видом! (Но бомжи явно не додики, попробуй оскорби на Ярославском, быстро "заметелят кучником". Не согласны?) А можно купить билет, он замкнул, например, и с полной уверенностью прыгнуть, ты же купил, и ты не додик, ты адекватный, не зануда, ты прав. В конце концов у них замкнуло, не у тебя. Но можно и по-другому сделать, как это делают, например, вежливые гости из Средней Азии, просто со всего своего "джигитского" размаху прыгают и бегут (не только они, причем). Кто же их поймает быстрых, как ветер в песках Кызыл-Кумов, прытких, как горные архары Тянь-Шаня? А вот почему-то немцы, приезжающие в Москву (пришлось с ними работать) не хотят и не могут прыгать, более того, по твоему билету зайти отказываются, мотивировав тем, у каждого пассажира должен быть свой личный билет. Потому пришлось, однажды, морозным утром простоять 25 минут на Маяковке в очереди с гостями из Мюнхена, наотрез отказывающимися зайти по твоей карточке. Наверно, на то они и немцы. А с точки зрения того, который у нас (заметьте) "обычно прыгает и искренне считает", что автор додик, и немцы, по его противоречивой логике, тоже додики. А нашему "уважаемому" прыгуну (нет ника, не могу обратиться) важно, чтобы было если бы это не 26 рублей, а двести тысяч, к примеру, отсуженных у метрополитена. Вот тогда разве был бы автор додиком? Нет, он успешный человек, адекватный, отстоял свои права. "Соль статьи" в разводе, в откровенном разводе, когда тебя не считают за человека! Если человек не может прыгать, для него это низко. (пусть это покажется вам излишне пафосным, но что в нашем противоречивом мире нет таких людей, или вы, если живете в Москве, таких не знаете?) А как противостоять этому? Снова идти покупать билет? И что он после этого снова додик? Когда общественности (контролер, продавщица, старший кассир) были бы рады, чтобы он "прыгнул" и ушел от них. Билет продали и "хрен" с тобой. ("А если ты купил телевизор в "Техносиле", а он не работает? Ну, выкинь, его тогда, купи новый. Что сделает наш товарищ, который прыгает, пойдет отстаивать права? Или ему сумма важна дырявая кастрюля из Ашана за 200 рублей, овчинка выделки не стоит, а телевизор ЖК за 50 тысяч надо побороться? - стилизую и пытаюсь проникнуться бытовой философией "читателя сайта"). Одна фор… [используйте для подробного обсуждения http://community.pravaya.ru]


10 марта 22:23, Виктор:

Вот сразу видно, что под псевдонимом "читатель" скрывается не простой человек, а Филолог. Ну, как я же сразу не догадался! Манера речи (стилистико-семантическая разновидность) сразу говорит, что Читатель учился, причём много, долго и упорно и достиг высот. Если бы я был в шляпе, я бы её сейчас снял.

Простой человек ведь как бы сказал: "Я рассказы Зощенко читал, знаю их прекрасно, да и не только рассказы, так что не надо меня учить!" Меньше одной строки. А Филолог он так не может, он сразу целый абзац речи "с завитушками" для затравки. Ну а потом не то чтобы абзац, а настоящий- не побоюсь этого слова- абзачище про "додиков". Спасибо, просветили. Что это слово обозначает, я теперь знаю, осталось только объяснить его происхождение.

Тут и про бомжей, и про сайгаков, и про Кызыл-кум, и про Тянь-шань, и немцам, и техносиле, и ашану место нашлось. Сразу видно - автор филолог. И вот, наконец суть сообщения. Уррра! Я смог дочитать до этого места! Вот он, момент Истины:

"Соль статьи" в разводе, в откровенном разводе, когда тебя не считают за человека!"

Так и я про то же самое написал. Да, отношение к человеку со стороны московского метрополитена имени Ленина именно такое. Причём "не считать за человека" это коммунистическое наследие, а "развод на деньги" это нововведение последних 20 лет. Всё очень логично. Сначала русского человека превратили в объект, лишив тем самым отличительного свойства человека- свободной воли, субъектности. Делалось это под предлогом борьбы за "счастье всего человечества. Дескать, общественное выше личного, поэтому твое личное мнение есть ничто по сравнению с благом миллионов. А потом когда русских людей превратили в биомассу совков перешли к второму пункту грандиозного плана- "разводу на деньги".

Изюминка плана, залог его удачи состоит в том, что второй пункт может быть безопасно и безнаказанно для "разводчиков" осуществлен только после выполнения первого. Потому как если нормальных русских людей попытаться "развести на деньги", то результат может быть непредсказуем, вплоть до погромов и виселиц. Но после 70 летней обработки русских, в так называемого "нового, совеЦкого человека" развод этого нового чела на деньги станет вполне безопасным для "разводчика". Потому как даже если бунтари против паразитов и найдутся как, например, автор статьи, то окружающие их совки вместо того чтобы взять с них пример, просто обзовут их "додиками" и посмеются над теми, кому надо бы сказать спасибо. Такое состояние общества- прямой результат того социального эксперимента, который проводится в России с 1917 года.


12 апреля 12:42, Посетитель сайта:

Виктору

Ну и "Федя"...



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020