9 июля 2020
Правые мысли
Фильмы

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Дмитрий Данилов
13 февраля 2007 г.
версия для печати

Пушкин как солнце русской конспирологии

Пушкину в России всегда не везло. Его история и судьба сразу же обрели гравитацию, давящую Россию тяжестью своих смыслов. Фильм Натальи Бондарчук "Пушкин. Последняя дуэль" избавляет образ Пушкина от ненужного веса, выводя его в область чистой конспирологии

В день 170-летия трагической гибели Александра Сергеевича Пушкина на канале РТР наконец-то вышла телеверсия фильма Натальи Бондарчук «Пушкин. Последняя дуэль». Он стал еще одним доказательством той простой истины, что наше табуированное сознание способно воспринять образ «реального Пушкина» только в гротескной оболочке, единственной, которая способна донести до нас все пушкинские смыслы.

Пушкину в России всегда не везло. Разорванный последующими эпохами на множество физических и виртуальных монументов, образ реального Пушкина безвозвратно потерялся в пространстве где-то между архивными папками и риторикой маститых пушкинистов. Пушкин оказался слишком сильно заморожен в «вечную мерзлоту» нашего сознания и любая попытка его рекреации несла неизбежное сопротивление современности, как некоей внешней агрессивной среды, несущей тлен и распад для первозданных артефактов.

Неслучайно отечественный кинематограф старательно избегал тем, связанных с детализированным описанием пушкинской жизни и пушкинской смерти. Из наиболее значительных кинопостановок следует назвать, пожалуй, только две работы – «Поэт и царь» Владимира Гардина 1927 года и «Последняя дорога» Леонида Менакера 1986 года. Обе работы были выдержаны строго идеологически, эксплуатируя тему выживания и смерти свободного гения в «светском застенке» николаевской России. Причем опасность размытия в сознании советских людей образа Пушкина как «нашего всего» в «Последней дороге» чиновники от культуры, видимо, чувствовали настолько серьезно, что живой Пушкин в фильме присутствует как едва уловимый силуэт на заднем плане, безликий и безмолвствующий. Даже в гламурной российско-голливудской поделке «Черный Принц» 2004 года с участием Анастасии Волочковой пушкинские реалии то и дело смешиваются с водевилем любовной истории нашего времени, и сами адаптированы к миру этого водевиля.

Конец советского мифа о Пушкине как о певце борьбы с «деспотическим режимом», вбросил в сознание обывателя 90-х годов массу «пушкинского нижнего белья», легализовав еще один род «правды» о Пушкине. Образ Пушкина- державника, «человека царя», неизменно отторгался, ломая привычные стереотипы восприятия гения Пушкина. Едва возродившись, этот образ сразу ушел в область исторических анекдотов и легенд, вслух о которых обычно не говорят. Одним словом, Пушкин окончательно стал областью чистой конспирологии, «правдой от земли». Правдой непривычной, неудобной, вызывающей, а значит – единственной, которой вообще стоит верить. Совсем неспроста фильм «Пушкин. Последняя дуэль» сопровождается слоганом: «Пришло время узнать правду».

Наталья Бондарчук, кажется, стала тем самым опытным сёрфером, который не просто смог оседлать волну ожидания этой правды, но и в каком-то смысле предугадал само ее появление. В центре действия картины – расследование Военно-судной комиссии и офицеров III Отделения не столько последствий трагической дуэли у Черной речки, сколько заговора против Пушкина и России. Заговора, который целенаправленно устроили ненавистники поэта составлением и публичным распространением известного пасквиля.

Кстати, едва ли не впервые в отечественном кинематографе император Николай I предстает перед отечественным кинозрителем не «Николаем Палкиным», а умным и глубоко порядочным человеком. Образ Государя, вокруг которого толпится простой народ, чтобы его только лицезреть, очень символичен. К Государю допускают простую женщину с иконкой, которая, вопреки ожиданиям Николая, ничего не просит для себя лично, а желает только увидеть царя и молить за него Бога. Николай целует женщину и просит народ: «Молитесь все за меня!». Учитывая, что Николай I был последним русским Царем, который открыто без опаски выходил в народ и христосовался с самыми обычными людьми на Пасху, это очень много значит. Государь вместе со своим народом как бы сплотились в пространстве фильма на краткий миг вместе, будто предвкушая страшные времена будущего революционного террора народовольцев и большевиков.

Узнав о содержании анонимок против Пушкина, Государь поручает вести секретное дело начальнику корпуса жандармов тайной канцелярии сыска Леонтию Дубельту (Борис Плотников). Тот узнает от Петра Вяземского, что речь идет не только об оскорблении семьи Пушкиных, но и о клевете на царское семейство. Параллельно в III Отделении полковником Александром Галаховым (Виктор Сухоруков) ведется частное расследование гибели поэта, которое продвигается в истинном понимании причин гибели Пушкина. Их нити постепенно сплетаются в почти масонскую паутину всеобщего заговора.

Только с первого взгляда кажется, что речь идет об обычной светской травле Пушкина. На кону – борьба за влияние на Государя, который прислушивался к Пушкину как к «умнейшему в России человеку». Разумеется, такая трактовка слишком неожиданна для советского рассудка, представлявшего смерть вольнодумного поэта от «мнений» некоего среднеарифметического «света» — безобразных лицемеров и марионеток в руках «кровавого режима». Нет, все оказывается гораздо серьезней. Не Пушкин-либерал затравлен державными «держимордами», а гений-державник затравлен латентными либералами, в чьи рамки, с одной стороны, он не вписывался ни своим нравом, ни своим талантом, ни своей любовью к Родине, а с другой стороны — служил невольной иконой для подлинно антирусского вольнодумства. Может быть, этим и объясняется казенщина и бездушие поспешных похорон поэта в Святогорском монастыре. Ведь могила поэта так и не стала местом культа либерального гражданского мученичества, сохранив в себе смысл будущего и уже нетленного обретения имени подлинного Пушкина-мученика.

С державниками тоже не все так просто. Вспомните: в фильме Менакера они выступают против «солнца русской поэзии» единым фронтом, возглавляемым золотомундирным Уваровым, который рявкает на цензоров: «Запомните!!! Хоронят не Пушкина, хоронят надежду на торжество умственного разврата!!!». В «Последней дуэли» «голубые мундиры» четко разделены на тех, кто честно служит России, и всех остальных. Служащие России генерал Леонтий Дубельт и полковник Александр Галахов меньше всего напоминают палачей свободы. Прежде всего — это люди совестливые, сдержанные, старающиеся во всем досконально разобраться. Именно поэтому когда полковник Галахов предоставляет Дубельту список участников заговора против Пушкина и России, тот поражен, что в списке почти весь свет – начиная от тогдашних салонных кис и заканчивая министрами Уваровым и Несельроде. Но Галахов тем и ценен, что ведет расследование «без гнева и пристрастия».

Правда, герой Сухорукова пару раз выдает свои истинные чувства. Первый раз – когда он бросается к содомиту Дантесу и, еле сдерживаясь, кричит, что таких он в 1812-м году «в окрошку рубил». Второй раз – когда происходит, на наш взгляд, самый интересный эпизод в фильме. Галахов навещает в тюрьме молодого Лермонтова, которого отправляют за дуэль с де Барантом на Кавказ. Узнав, что тот начертал горелой спичкой очередной поэтический шедевр в своем блокноте, Галахов передает Лермонтову с многозначительным видом карандаш и намекает, что, мол, «я вам его не давал». Любопытный поступок для «цепного пса режима»!

Впрочем, такое только с первого взгляда кажется невозможной, художественной вольницей. Ведь, изначальная задача не мифического, а исторического III Отделения заключалась не в организации тотальной слежки и морально-политического террора, а в пропаганде душеспасительных мер, направленных к улучшению нравов в обществе. И как бы высокопарно и глупо это ни казалось с высот нашего времени, свою задачу они выполнили в той мере, что сумели спасти от революционной и нравственной деградации хотя бы свою собственную эпоху. Неслучайно полковник Галахов напутствует Лермонтова как русский русского такими неожиданными словами: «Ты знаешь, что будет дальше? А дальше будет истребление лучших умов России, политическая измена и иностранная интервенция». Кажется, герой Виктора Сухорукова своим предостережением предвидит грядущее перемены гораздо дальше, чем напрашивающаяся аналогия с ближайшим фиаско России в Крымской войне.

Сказать просто, что фильм Бондарчук современен – значит не сказать ничего. Внимательный человек сразу обнаружит в «Последней дуэли» четкий и недвусмысленный слепок с нашего времени – времени обманчивой стабильности, убаюкивающего псевдоконсервативного покоя и светских вечеринок в кипящем океане агрессивной современности. Каждый в свое время — и Владимир Путин и Николай I — почти одинаково утверждали, что их призвание заключается в том, чтобы быть «чиновником номер один». Но проблема в том, что личность «номер один» возглавляет государство безликих номеров, государство торжествующей бюрократии, которой только кажется, что с «декабристами» всех мастей окончательно покончено. На самом деле Россия находится всегда под прицелом заговора мира против нее. И самый страшный заговор против нее – не ничтожная педерастия Геккеренов, а тотальная педерастия ума и совести, раковой опухолью подступающей как извне, так и изнутри страны. Может быть, основная мысль фильма, воплощенная в личности полковнике Галахове, как будто смотрящего сквозь времена, заключается как раз в попытке организовать в России спасительный контрзаговор. И в нем должны принять участие все умные и ответственные люди, которым небезразлична судьба России.

Единственный, но, увы, неизбежный минус фильма Натальи Бондарчук состоит в том, что роль Пушкина сыграл Сергей Безруков, который уже давным-давно играет только самого себя. Но этот минус неизбежен именно потому, что Пушкина сыграть хорошо практически невозможно. Возможно, выбор на главную роль юродствующего без меры Безрукова тем и определен: Пушкина нельзя играть серьезно. Как невозможно мимикой человеческого лица изобразить памятник.

В «Последней дуэли» под видом Пушкина предстает обезьянничающее на балах существо, заросшее бакенбардной шерстью до такой непотребности, что поневоле возникают ассоциации с первыми кадрами «Космической Одиссеи 2001 года» Стэнли Кубрика. Безруковский Пушкин-австралопитек носится по фильму как по вольеру, по ходу устраивая вполне современные разборки с «неразборчивой» Натальей Николаевной, называя ее «сукой», вертящей хвостом перед высокосветскими кобелями. Вполне возможно, Бондарчук этими жесткими приемами специально решила развеять искусственный монументализм пушкинского образа, погружая его в дух вульгарных семейных ссор современности. Но все же после того контрастного душа, который пролился на зрителя с экрана, хочется сказать: «Перебор!».

Особенно хорошо этот перебор ощущается, когда Наталья Сергеевна отчетливо рисует нам совсем другого Пушкина, за которого русское сердце переполняется гордостью и чувством сопричастности судьбам нашей Веры и нашей великой культуры. Пушкин — нежный семьянин, обожающий свою супругу и детей. Пушкин – друг Государя, просящий передать ему на смертном одре, что ему жаль умирать, «весь был бы его». Православие Пушкина искренне и несомненно — хотя бы по той светлой улыбке смертельно раненого человека, с лица которого священник снимает епитрахиль, исповедавши и причастивши поэта. Этот факт очевиден по последним словам священника: «Царствие Небесное!». Совершенно очевидно – между светским приматом и христианином Пушкиным в фильме пролегает гигантская пропасть.

Интересно, что Наталья Бондарчук сознательно избегает конструирования обобщенного образа Пушкина и смешения всего того подноготного, что известно о его жизни, в общий пушкинский винегрет «нашего всего». Зрителю как бы дается право самому выбирать: какой именно Пушкин ему больше по душе. Водораздел проведен достаточно точно между настоящим и фальшивым, между сиюминутным и вечным, между сумерками и ясным утром. И Пушкин не мечется между этим выбором, флюгер его души больше не зависит от розы ветров этого мира.

Режиссерское чутье Бондарчук спасает фильм от падения в бездну огромного притяжения имени Пушкина, которое неизбежно давит своей гравитацией при малейшем приближении к нему. Поэтому жизнь Пушкина в фильме описана без предысторий, без «жареных фактов» и кропотливых копаний в личности поэта. Она возникает как бы штрихами, случайно выхваченная историческим прожектором, чей луч уходит снова в кромешную темноту. Пушкин в «Последней дуэли» становится не солнцем фильма, но парадом планет, выстроенным на миг в ослепительно яркую точку, чтобы потом снова разбрестись по своим банальным орбитам.

Но что именно унесет с собой каждая из этих планет, сойдясь на миг в вспыхнувшем свете внеисторического Пушкина? Что унесет с собой каждый из нас? “Гений с одного взгляда открывает истину, а истина сильнее царя. И именно она остается потомкам”, — предостерегает всех нас с экрана великий поэт. И каждый поневоле должен спросить себя: насколько он готов быть тем самым потомком? И насколько каждый приготовил свою жизнь к тому, чтобы быть достойным разделить эту истину когда-нибудь вместе с новым гением и новым Царем?


Прикреплённый файл:

 Пушкин. Последняя дуэль, 5 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

14 февраля 09:00, Алексей В.:

Заговор

"...заключается как раз в попытке организовать в России спасительный контрзаговор. И в нем должны принять участие все умные и ответственные люди, которым небезразлична судьба России"

Всемирный Русский Заговор?


15 февраля 05:46, Илья:

мое впечатление

Пока смотрел этот фильм, не покидало ощущение что он снят на уровне программы "Намедни". Ведь всем давно известно как было дело, и просто показывать это все в лицах - в качестве ликбеза для тех кто вообще первый раз все это видит - не очень благодарное дело. Здесь ведь можно было показать сам дух эпохи, ее красоту, благородство, то что в ней было хорошего. В чем? Это дела уже давно минувших дней. И надо к ним относиться с уважением, бережно относиться к этой памяти, к памяти этих людей и того же Пушкина. Со временем ведь, я уверен, то что было наносное, забывается, а остается только то что имело цену. Остаются люди, их души, они никуда не деваются.. Я когда о том времени размышляю, я вижу в нем только все светлое и хорошее. То есть я не вижу в нем суеты.. Вот если бы в таком фильме о Пушкине это передали - то цены бы ему не было. простите, мое мнение.


15 февраля 11:29, Димитрий:

очень хорошая статья

и фильм очень хороший. Безруков, которому не удается избавиться от влияния на его творчества образа Саши Белого, в Пушкине сыграл великолепно, а главное был ИЗУМИТЕЛЬНО ПОХОЖ на него. Единственный кто, по моему личному мнению, в фильме выглядел аляписто и неестественно, была сама Наталья Сергеевна Бондарчук... А так - фильм очень понравился и статью считаю во много отражающую мои личные впечатления о фильме.


16 февраля 10:35, Посетитель сайта:

Вопрос. Не в связи с фильмом.

Честно говоря, сов.школа настолько виртуозно умела воспитать в учащемся ненависть к предмету изучения, что в школьные годы я был абсолютно уверен, что единственное, чем может представлять интерес Пушкин,так это тем, как блистательно его расчихвостил Д.И. Писарев. В середине 90-х мне попалась еще одна любопытная книжица, ему посвященная (именно ему, а не его произведениям). Автор, несмотря на характерное (как мне вспоминается) окончание фамилии (то ли "...ский", то ли "...цкий") отчетливо позиционировал себя как православный. Название книги было что-то вроде "Пушкинские бесы", или около того. Детальное исследование писем А.С., его современников и прочих документальных свидетельств неопровержимо приводило к согласию с изначально высказанной автором позицией о том, что православному человеку следовало бы поостеречься выбирать себе в кумиры такую персону (хотя бы даже и литературно одаренную). К сожалеию, жена очень быстро сожгла книгу в печи, посчитав, что нахождение в одном доме подрастающей дочери и книги с пушкинской матерщиной - иногда нарочито богохульной - невозможно. Теперь вот пытаюсь вспомнить автора и название, но - забыл напрочь. Никто не подскажет?

Спасибо.

Александр.


2 марта 07:48, Посетитель сайта:

У каждого свой Пушкин. Чем богаче душа, тем богаче образ Пушкина. Создавать земного Пушкина, конкретного Пушкина - безнравственно. Это жалкая попытка примерить к себе гения или себя к гению.

А вот он был хороший семьянин, а вот он царя любил, а вот он был матершинник и т.д. На это многие способны, а вот быть гением...

Так случилось, что на русской земле родился гений. Радуйтесь!

Действительно, нельзя его играть. Любая актерская работа сводит в точку бесконечное. Безруков - Пушкин, форма, не наполненная содержанием даже при абсолютной внешней схожести.

Гений - редкое явление, к этому надо относиться бережно.


28 марта 20:13, Людмила:

неправославному до конца не понять

Этого фильма еще не смотрела, но удивлена, что госп. Н. С. Бондарчук, человек отнюдь неправославной веры, ставит фильм об истинно православном христианине; что и как можно донести до зрителя, если ВЗГЛЯД у художника не ТОТ,не православный ,это все равно, что на мир глядеть через мутное стекло , пусть даже и на гения...А глубину и высоту души умирающего Пушкина, все простившего своему убийце, чтоб умереть христианином - ВОТ это можно или констатировать, или высветить по-христиански...


31 марта 18:03, kondor:

халтура

С удивлением прочел эту рецензию Д.Данилова, человека далеко не глупого. Ведь очевидно, что фильм откровенно слабый. Слабый сценарий, слабая работа режиссера. Я уж молчу про подбор актеров - всё знакомые лица, оккупировавшие телеэкран, видимо, за счет своих связей - хотя в актерском плане ничего из себя не представляющие. Верхом идиотизма выглядит в фильме Лермонтов - эту трагическую личность доверили сыграть откровенному клоуну, засветившемуся ранее в какой-то молодежной комедии. После этого читать, что единственным минусом фильма был Безруков - просто смешно. Безруков, кстати, единственный актер Божьей милостью, который играет в этом фильме. Странно возлагать на него всю ответственность за созданный образ - образ задумывается не актером, - как правило, все или почти все, что персонаж говорит, тем более все что он делает, заложено в сценарии. Сценаристов нужно благодарить за сцены, кот. Пушкин устраивает жене. Если бы не Безруков, это бы выглядело гораздо хуже - гораздо надуманнее и наиграннее. Мы бы не увидели даже "обезьяну, которая мечется по вольеру". А увидели бы пустое место.

Если в фильме есть правильные идеи, этого мало, чтобы петь дифирамбы авторам. Наоборот - правильные идеи завернуты в никудышную оболочку, а значит, с авторов особый спрос. Фильм "Последняя дуэль" - откровенная халтура сериального типа. Чтобы расхваливать это только из-за попытки сказать правду, нужно ни себя не уважать, ни саму правду. Правда не нуждается в таких поделках. Рано или поздно она восторжествует. Но уж точно не благодаря творчеству Н.Бондарчук.


31 марта 18:19, Sokolov:

Тайные записки Пушина в Париже

Давно пора по Тайным запискам Пушкина поставить фильм. Вот это было бы нечто. http://www.mipco.com/win/pushrusBiling.html А то в Париже уже пьеса идёт по Тайным запискам с огромным успехом, а в России одну друрь за другой про Пушкина делают.


10 апреля 09:08, Посетитель сайта:

Заговор против Пушкина

Воспринимать этот бездарный фильм можно только в качестве комедии. Заговор инородцев-геев, против гетеросексуальных русских? Уже смешно... Обсуждать в деталях такую низкопробную пропаганду - пустая трата времени. Коммунисты сочинили Пушкина-революционера. Создатели фильма сочинили Пушкина-православного монархиста.


27 апреля 19:47, Каин:

Пушкин?

Пушкин? Здесь?

Э-Э-Э Как бы Пушкин церковью был же обьявлен язычником за русалок и леших, али я что-то путаю?


19 августа 08:07, alex:

Уважаемая Людмила, любопытна родословная Пушкиных, ею интересовался и А.С. Огромное влияние, можно подтверить, на атеизм Пушкина оказала бабушка Мария Алексеевна из рода Ржевских. А бабушку прекрасно воспитала ее мама (прабабушка) Сарра Юрьевна по мужу Пушкина. Отсюда и дальнейшее поведение и деятельность А.С. Впервые о нем высказываюсь, очень интересный вопрос. Царство небесное рабу Божьему Александру. Отпускал грехи православный батюшка. Что касается фильма - кто заказал, проплатил - отсюда выводы. Игра актеров - без комментария.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020