18 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
13 декабря 2006 г.
версия для печати

НАТО внешнее и НАТО внутреннее

Развитие мировых событий все более и более обнажает очевидную истину. Они перестают прикрываться какими-либо идеологическими оболочками и предстают как непрерывная «силовая истерика». Так называемая «политика двойных стандартов» была только началом. Никакая демократия, никакие права человека на самом деле уже никого не волнуют. Борьба за мировое господство провозглашена открыто. Как и ее конечная цель – уничтожение поднимающейся – вопреки всему – России

27.11.06 в приложении к «Независимой газете» «НГ-дипкурьер» еще накануне рижского саммита НАТО была опубликована статья Артура Блинова «НАТО тесно в евроатлантическом пространстве». В ней, в частности, говорится: «В центре дискуссии окажется более широкая тема “трансформации” НАТО. Необходимость своего рода перестройки альянса вызвана тем, что он фактически исчерпал себя – обеcпечил в период холодной войны безопасность стран Европы и Северной Америки. Скоро будет исчерпан и круг стран, которые по уставным документам могут быть членами альянса (государства названного региона). Ныне для НАТО сочиняют новую роль, которую все чаще именуют глобальной “Только подлинный глобальный альянс может ответить на глобальные вызовы”, – так считают два вашингтонских профессора Иво Даальдер и Джеймс Голдгейтер, выступившие на страницах авторитетного американского журнала “Форин афферс” со статьей на тему новой роли НАТО. Они заявляют, что ныне НАТО вместо обороны определенной географической территории должен объединить вместе страны со сходными ценностями и интересами во имя борьбы с глобальными проблемами”. Поэтому необходимо установить партнерские отношения с демократическими странами, в каком бы регионе земного шара они ни находились, а затем и пригласить их в состав альянса».

Иными словами, речь более вообще не идет о Североатлантическом союзе. Происходит попытка объединения всех демократических, то есть попросту признающих политическое лидерство и цивилизационное господство евроатлантической – сложившейся за несколько веков и на довольно незначительно пространстве – системы, стран «Оси добра», основанной на лишенном вертикального измерения уже даже не иудеохристианства, а постиудеохристианства (креационизма без Творца), направленной против «оси зла», в каковую включаются страны с любыми неодномерными моделями. Их предлагается уничтожить, но лучше – купить.

О последнем говорят недавно опубликованный НАТО список стран, которые «блок» – а на самом деле уже глобальная организация, основа военной силы выходящего из тени «Мирового Правительства» – намеревается «пригласить» в свой состав.

«НГ-дипкурьер»: «В числе стран, соответствующих этим критериям, названы Австралия, Бразилия, Япония, Индия, Южная Африка и Южная Корея. Список возможного пополнения НАТО выглядит внушительно, но вызывает сомнения и вопросы. Прежде всего, захотят ли такие страны, как Индия и Бразилия, вступить в НАТО. Не менее серьезный вопрос о том, как прореагируют на появление НАТО по соседству с ними страны, не включенные в этот список. Например, Китай и страны АСЕАН. Не породит ли такая глобальная экспансия новую холодную войну, только, может быть, в несколько ином формате?»

«Вопросы и сомнения», высказываемые российской газетой, действительно обоснованы. Прежде всего, относительно желания вступить в НАТО и, особенно, относительно Индии. Эта страна, древнейшее местопребывание, стоянка, «стан» арийских народов, издревле созерцаемая Европой как «царство пресвитера Иоанна» и даже Царя Мира – Мелхиседека, и в то же время средоточие всех мировых тектонических и геополитических разломов и одновременно схождений, всегда бывшая южным подбрюшьем и незримой опорой Руси-России («Белой Индии», по словам Николы Клюева), добровольно брошенная российской демократией на произвол судьбы, войдет ли в систему «иудеохристианского креационизма, отрезанного от Творца» в качестве центра Планетарного Архипелага – еще очень большой вопрос. Но сегодняшнее индийское правительство, возглавляемое «правыми» националистами, к этому склонно. Во всяком случае, последние очень значительные покупки оружия у Соединенных Штатов и примирение с всегда проамериканским Пакистаном об этом свидетельствуют. Впрочем, российская демократия сама в этом виновата. Всякий национализм предполагает в конце концов формирование буржуазной нации. Так и новое правительство Индии постепенно отбрасывает вертикально-ведическую составляющую (в отличие от предыдущего «фундаменталистского» правительства Лала Бихари Ваджпаи). Как будут развиваться события в связи с Индией – во многом будет зависеть от самого российского руководства. Восстановит ли Россия индийский вектор своей политики или будет продолжать самоубийственно его игнорировать. Однако времени здесь осталось очень мало. Счет идет буквально на месяцы.

Тем более, что строители «нового НАТО», а на самом деле глобальной проевроатлантической коалиции, собственно, и не скрывают, против кого она будет направлена. Так, во влиятельной американской газете The Wall Street Journal в статье, которая так и называется – «Россия – враг» (выделено нами – В.К.), 28.11.06 Брет Стивенс пишет: «Настало время, когда мы должны начать считать Россию Владимира Путина врагом Соединенных Штатов. Дело не только в том, что на прошлой неделе от дозы полония-210, элемента, обычно используемого в качестве триггера в атомных бомбах, умер бывший агент КГБ, начавший критиковать Путина Главное – внешняя политика России стала открыто враждебной политике США, даже там, где это не обещает России никаких выгод». В качестве примеров Брет Стивенс приводит подписание прошлым летом Россией миллиардного контракта на продажу оружия враждебной США боливарианской Венесуэле Президента Уго Чавеса, начало в ноябре с.г. поставок в Иран противоракетных комплексов SA-15(Top-Ml) на сумму 700 млрд., атомный проект в иранском Бушере, препятствия к наложению санкций на Иран и Северную Корею и т.д. «Но Россия, заметим, практически не зависит от Ирана – не говоря уже о Северной Корее – как от рынка сбыта оружия, большая часть российских поставок приходится на Индию и Китай. Так зачем Москве, у которой и без того достаточно проблем с собственными исламорадикалами, поощрять ядерные амбиции революционного исламского режима, поддерживающего террористов – от Буэнос-Айреса до Бейрута?»

Заметим, перед нами свидетельства того, что Россия не идентифицирует себя – в отличие от США (в последние десятилетия) и Европы (начиная еще с Карла Мартелла) – как врага ислама – вопреки трагической никоно-алексеевской синкопе XVII в. Россия борется не с исламом – как бы ее ни подталкивали к этому, в том числе и изнутри – а с сепаратизмом – каким бы он ни был – чеченским, татарским или псевдорусским (вновь северо-западным!). В какую бы религиозную оболочку ни рядился – исламскую, иудеохристианскую или «славяно-языческую». Но дело, разумеется, не только и не столько в исламе.

Далее, Брет Стивенс: «Ответ на этот вопрос, во-первых, лежит в области психологии (народного безсознательного, как сказали бы психоаналитики, или народного сверхсознательного, как говорим мы – В.К.). Россия привыкла к тому, что у нее есть страны-сателлиты, привыкла иметь и расширять собственную зону влияния. Во-вторых, существует мнение, что Россия только тогда нужна и влиятельная в мире, когда она может срывать замыслы США – в Латинской Америке, в северо-восточной Азии или в Персидском заливе. Однако речь может идти и собственно об антиамериканизме».

На самом деле американский корреспондент не говорит ничего нового. Он только лишь подтверждает – публично озвучивает – разумеется, со своих позиций – то, что давно обозначено классиками геополитической науки – Хэлфордом Макиндером, Карлом Шмитом, Александром Дугиным как противостояние суши и моря, Евразии и Атлантики. Теперь-то уже ясно, что все это не вымысел, не интеллектуальный концепт. Или до сих пор еще нет?

Признание в том, что не столько смерть Литвиненко и подобные ей эксцессы – а значит, вовсе не проблема «прав человека», являющаяся на самом деле чисто функциональной, – но именно «внешняя политика России», то есть укрепление ее внешнего суверенитета (а исконное русское именование суверенитета – «самодержавие», слово, которым только с середины XVII века стали именовать собственно тип государства) является причиной того, что «Россия – враг», органически связано с констатацией перехода власти в нашей стране от «либеральных экономистов» к спецслужбам, вовсе не очевидного и незавершенного, но страшного для носителей евроатлантической политической парадигмы даже потенциально.

Так, La Reppublica (Италия, 04.12.06) публикует статью Леонардо Коэна (Leonardo Cohen) «Путин, новый царь и его черные рыцари». В ней, в частности, можно прочитать: «Россия чем дальше, тем больше оказывается в руках силовиков И прежде всего – спецслужб. Социолог Ольга Крыштановская возглавляет аналитический центр – научно-исследовательский институт при Академии Наук, занимающийся российской элитой. Она вычислила, что при Горбачеве в президентском о кружении было весьма ограниченное количество людей, происходящих из армии и спецслужб – не более 4,8%. В 2004 году при Путине их доля взлетела до 58,3%. Сегодня она равняется 77,3%. Это значит, что демократия больше не может считаться полной – она лишь слегка прикрывает действительность».

Заклинания о демократии, конечно, носят ритуальный характер, хотя в известном смысле могут быть прочитаны и иначе – причем для нас во вполне позитивном ключе – демократия западного типа так же «лишь слегка прикрывает действительность» России, как прежде коммунизм. За тем и другим стояло и стоит иное, совсем иное – непрерываемое. Но для Леонарда Коэна это страшно совсем по другим причинам – российские спецслужбы понимают Запад, в отличие от «либеральных экономистов» и либеральной интеллигенции, которые Запада не понимают, а потому ими и легче манипулировать.

Леонардо Коэн: «Люди из КГБ, других спецслужб и “питерского клана” оказались лучше всех подготовлены к переменам, к тому, чтобы руководить переходом от СССР к России, к тому, чтобы вести переговоры с Западом, за которым они в течение десятилетий следили, который анализировали и расчленяли».

Итак, компетентность тех, кто руководит внешней политикой России, является для Коэна одной из причин того, что «Россия – враг». Конечно, гораздо легче манипулировать искренними марксистами-еврокоммунистами из Международного отдела ЦК КПСС или столь же искренним интеллигентом-западником Андреем Козыревым. Но причины ненависти могут быть не только внешними – такими, как компетентность противника, – но и внутренними, «нутряными».

Леонардо Коэн: «КГБ больше нет: на Лубянке располагается его преемник, Федеральная служба безопасности (ФСБ), основанная в августе 1991 года на волне народного (народного ли? – В.К.) гнева, заставившего Кремль разогнать прежние ведомства и создать новые – на бумаге они выглядели более демократично. Однако суть оставалась той же В сущности, их герб тоже изменили очень мало. Герб КГБ – это щит (для защиты революции) и меч (чтобы поражать врагов), а также красная звезда с серпом и молотом. Нынешняя эмблема ФСБ выглядит точно так же – исчезла лишь красная звезда, за компанию с серпом и молотом. На ее месте – двуглавый царский орел. Люди тут же осознали, в чем смысл этого послания: все изменилось ради того, чтобы не менялось ничего. Безсменная, не страшащаяся за свои позиции элита существует по всему миру и во все времена (курсив наш – В.К.)».

На самом деле это признание не может не означать в том числе того, что выдвигающему сегодня идею «глобального НАТО» глобальному заговору, на самом деле именованного еще св. Ап. Павлом «тайной беззакония», может противостоять – «по всему миру и во все времена» – иной контрзаговор, зачастую неотличимый от первого так, что оба они оказываются один в другом наподобие китайского знака «ян-инь» или «инь-ян».

Внутреннее соотношение «тайны беззакония» – а именно ей служит «глобализация НАТО» – и противостоящего ей контрзаговора, именуемого автором «Всадниками Апокалипсиса», раскрывает Жан Парвулеско в романе «Португальская служанка». Жан Парвулеско: «Одно из апокалиптических знамений времен заключается в следующем. При непосредственном приближении рокового часа рождается не мыслимое, но лишь галлюцинируемое предательство на вершинах обоих противостоящих онтологических станов: мужчины и женщины, близкие к святости и даже сами святые, внезапно, сомнабулически, без всякой видимой или сокрытой причины оказываются, мучимые извращениями и самыми невыносимыми мерзостями Могущества Тьмы, на безусловной его службе, в то время как среди высочайших, без имени и лиц, служителей, мужского и женского пола, Принципа Зла в самых интимных его областях, появляются внезапно мгновенно отрекающиеся от своей прямо преступной ему преданности и, в стремлении к искуплению, с любовной и пламенной ясностью последней, действительно последней, безнадежности, обратившись под защиту видимых и невидимых воинов Святой Горы, именуемых некоторыми также Белой Армией, сражаются в ее рядах».

О том же самом переворачивании задолго до Жана Парвулеско писал и Федор Иванович Тютчев (курсив наш):

Все богохульные умы,

Все богомерзкие народы

С глубин поднялись царства тьмы

Во имя света и свободы».

В этом неотвратимый апокалиптический смысл безсознательного, выдвинутого Соединенными Штатами понятия «империя зла». Противостоящие «христианской морали» «страны-изгои» внезапно – как Северная Корея – оказываются «воинством Христовым», а насаждающие бомбами «библейскую нравственность» Соединенные Штаты и НАТО, как раз на Пасху бомбившие православную Сербию и вот теперь готовящиеся к тому же в отношении России, служат, как пишет тот же Парвулеско, «змею, распятому на букве Т».

Но таково же и апокалиптическое соотношение двух станов в самой России – не случайно употребление французским писателем слова «Белая Армия». Так именовавший себя «лебединый стан» – «белый стан» – близких если не к святости, то к благородству, оказался благодаря «невыносимой мерзости» измены Царю и вступления в союз с расчленителями России на службе у Могуществ Тьмы, а «совок» (или, как стали недавно говаривать, «андроиды») и его квинтэссенция – «кровавая гэбня» – противостал самому Принципу Зла. Впрочем, советские спецслужбы никогда не были только советскими – «все изменилось для того, чтобы не изменилось ничего», как пишет умный американский враг, – в статье о «черных рыцарях». Попадая, как это ни кажется парадоксальным, в самую точку.

Уже российский сайт agentura.ru публикует любопытную информацию Андрея Солдатова и Ирины Борыган следующего содержания: «В самое ближайшее время сотрудники российской госбезопасности не оденут невзрачную оливковую форму на китель и брюки магического черного цвета. 30 августа подписан указ президента «О военной форме одежды, знаках различия и ведомственных знаках отличия», согласно которому форма ФСБ, СВР, ФСО и Службы охраны объектов при Президенте Российской Федерации поменяет цвет» – она станет «иссиня-черной». Авторы напоминают, что такого цвета форму носили в Белой армии особые офицерские полки – в частности, марковцы и дроздовцы. «Полк генерал-лейтенанта Сергея Маркова был одет в черные мундиры, где черный цвет кителя символизировал траур по умершей (как тогда казалось белым – В.К.) России и презрение к преходящим жизненным благам, а белая кайма на погонах и белый цвет фуражки – надежду на вечную жизнь и веру в воскресение России Впрочем, уже марковцы прекрасно понимали и другое значение черного цвета. В знак своего особого мистического призвания многие офицеры полка носили монашеские четки». На самом деле это были древние лестовки, которые сохранились у старообрядцев и единоверцев и не имеют отношения к иноческим обетам как таковым – их должны носить все православные христиане; о том, что в офицерских полках в ходу была именно лестовка или «лествица», пишет историк, объективный исследователь «маргинальной» символики ХХ века В. В. Акунов в книге «Дивизия СС “Рейх”» (М., «Яуза», 2006, с.31).

Здесь мы должны оговориться: Вольфганг Акунов говорит здесь о символике русских офицерских полков по ходу и не уделяет им главного внимания – книга в целом о другом. Тем более никак не следует отождествлять – предупреждаем об этом, дабы в сознании читателя не возникло «смычки», – символику черного цвета именно с германской историей прошлого века. Ни в коем случае. Нам представляется вполне обоснованным тезис Солдатова и Бороган: «Не исключено, что смена мундира призвана подтвердить идею, проводимую директором ФСБ Николаем Патрушевым, – органы госбезопасности – это новое дворянство, которое определит будущее России».

Не будем забывать: еще граф Жозеф де Местр указывал, что подлинная контрреволюция может возникнуть только из недр самой революции, но никогда и ни при каких обстоятельствах не извне. За непонимание этого он критиковал французских «белых», ту же ошибку повторили и «белые» русские. Робеспьер как кузнец будущего Regnum Sanctum – такова была мысль де Местра. «Красные» спецслужбы – с операцией «Трест» было все не так просто, как это изображалось в популярном в советское время фильме, – похоже, с самого начала – через голову «верного ленинца» Феликса Дзержинского – всегда ставили («все изменялось ради того, чтобы не менялось ничего») «на двух лошадей» – революцию и контрреволюцию. Впрочем, не одно ли это и то же?

Напомним и о том, что «иссиня-черный» а – это цвет воронова крыла, corbleau. И еще – цвет Страстной Седмицы, предваряющей белизну Великой Субботы (после Сошествия во ад) и Красную Пасху.

Империя действительно неизбежна.

Вместе с тем власть тех, кто действительно способен воссоздать на новой основе «сильную Россию по старому образцу» (выражение прав. Иоанна Кронштадтского), сегодня нельзя считать безусловной – более того, она стоит под большим вопросом – до тех пор, пока экономику страны представляют силы, напрямую связанные с «заговором иного цивилизационного выбора».

9 декабря 2006 г. «Политком.ру» опубликовал следующее сообщение: «На прошедшем в четверг заседании правительства министр финансов Алексей Кудрин резко раскритиковал генеральную линию на создание мощных госхолдингов (к числу которых принадлежат, прежде всего, “Российские железные дороги”, возглавляемые мощным государственником, представителем “силового блока” и одновременно православным христианином Владимиром Якуниным ). По его (Кудрина – В.К.) словам, прямое следствие этой политики – рост коррупции и снижение экономического роста. Кудрина поддержал министр экономразвития Герман Греф.

СМИ сразу вспомнили о том, что до Кудрина последним человеком во власти, критиковавшим государственную политику, был Андрей Илларионов. Напомним: ныне Андрей Илларионов не только и не столько «оппонирует власти», сколько прямо противопоставляет российскому государству в рамках поддержки проамериканского «кандидата в президенты» Михаила Касьянова.

Комментатор «Политком.ру» Алексей Зудин делает свои предположения об «истинных причинах, по которым Кудрин и Греф сделали свои заявления»: «Они были сделаны в ответ на жесткую критику правительства на съезде “Единой России”, в первую очередь со стороны Юрия Лужкова. Правительство было задето этой критикой и отреагировало. Слова Кудрина адресованы в двух направлениях: Лужкову и условной силовой группе в верхах, которой и приписывается заинтересованность в курсе на создание мощных госхолдингов. Высказывание Грефа монтируется в эту адресную направленность. Можно выделить два конфликтных поля, которые угадываются за этим обменом критикой. С одной стороны, это проявление усилившейся борьбы в верхах, прежде всего, по двум линиям. Одна – это условные “либералы” и “технократы” (я бы не стал их однозначно объединять; Владимир Якунин, безусловно, “технократ” – помимо всего прочего – да и первый вице-премьер Дмитрий Медведев часто как бы “колеблется” именно между либерализмом и технократизмом; “технократизм” ведь тоже одна из составных частей «силового поля» – В.К.) против условных “силовиков”. И вторая – федеральное правительство против “Единой России”, которая все больше стремится влиять на правительственный курс».

Не будем преувеличивать акцентируемую журналистами «партийную» составляющую: как справедливо пишет – мы не имеем в виду его оценок реальности – Леонардо Коэн «демократия (а партийная система есть ее образ – В.К.) лишь слегка прикрывает действительность». Речь, следовательно, идет об иных, совершенно иных вещах – о противостоянии «глобального НАТО» и «глобального анти-НАТО» (то и другое именуем с крайней степенью условности) внутри высшего аппарата российской власти как подготовительной артподготовке уже настоящей войны. Ибо «госхолдинги» сегодня и есть российское оружие – детище и «силовиков», и «технократов». Но не либералов.

К противостоянию – напомним, мы полагаем, что между «силовиками» и «технократами» никаких причин к противостоянию нет – подталкивают их наиболее провокационные – и провоцирующие – издания в наиболее провокационных – и провоцирующих – странах «пояса свободы», главных сторонницах «глобализации НАТО». Так, наиболее антироссийский польский еженедельник 8.12.06 опубликовал статью Ариэля Коэна (Ariel Cohen – поразительное совпадение фамилий, как будто одно существо вылезает изо всех щелей!) «Московский эскадрон смерти» – опять с «аллюзиями к белогвардейской теме»! В статье говорится: «По Москве ходят слухи, что, по крайней мере, за некоторыми из последних убийств может стоять организация “Честь и достоинство”, основанная бывшими офицерами, но это выглядит как отвлекающий маневр. Однако, если эта версия верна, то она, несомненно, вызывает призрак Веймарской республики, в которой группы ультранационалистов убивали коммунистов и социал-демократов (“Wprost”, между прочим, позиционирует себя как издание антикоммунистическое – В.К.), расчищая нацистам (ох! – В.К.) путь к власти. Также возможно, что убийства имеют отношение к готовящейся борьбе за власть между силовиками, к числу которых относятся многие сотрудники ФСБ из президентской администрации, не желающие смены караула в Кремле, и товарищами Путина по Санкт-Петербургу – в основном, гражданскими чиновниками, сгруппированными вокруг Дмитрия Медведева – очевидного на сегодняшний день преемника».

Речь на самом деле все же не об этом – не о Медведеве и не о гражданских чиновниках. Речь о следующем. Многие – очень многие – все чаще задают себе вопрос: а адекватно ли понимание «глобализации НАТО» в Кремле – а если да, то что происходит – «сдача позиций», как в случае Белоруссии, или неизбежное – ибо мы не готовы сейчас к активным действиям – «сосредоточение России». Как мы увидим чуть ниже, многие в этих условиях «срываются».

Приходится констатировать, что позиция самого Владимира Путина в противостоянии «внутреннего НАТО» и «внутреннего анти-НАТО» является крайне противоречивой. Эта противоречивость проявляется не только в его упорном отказе – со ссылкой на «нормы демократии» – от «третьего срока», без которого сегодня, по-видимому, невозможно обеспечить преемственность не только самого «путинского курса», но и государственности как таковой, но и – на самом деле прежде всего – в том, что, проводя внешнюю политику в пользу суверенитета – пусть в рамках «суверенной демократии» и также исключительно в рамках возможного и «малыми шагами»,– он одновременно является сторонником преимущественно рыночных методов в экономике, что крайне негативно влияет и на внешнеполитический курс, и на сам суверенитет, чему примером является фактический распад не успевшего сложиться Российско-белорусского союза из-за навязываемых, увы, Россией «рыночных» цен на газ – или все это только повод сделать так, чтобы ничего не было? – но и упорное нежелание расстаться с «агентами иной цивилизации» в собственном правительстве. Если это, конечно, не необходимое «инь внутри ян».

Так или иначе, на днях произошел инцидент, которого на самом деле при нормальном положении в государстве не должно было бы быть ни при каких обстоятельствах. Об этом инциденте левый сайт Forum.msk.ru опубликовал 7.12.06 следующее сообщение: «Распустить Госдуму, провести демократические выборы и уйти президенту в отставку – предложил сегодня на торжественном собрании, посвященном 86-й годовщине образования Внешней разведки, собравшем более 1500 действующих и бывших сотрудников ведомства, его бывший коллега – ветеран Внешней разведки Павел Басанец. В своем выступлении на Лубянке Басанец назвал Путина предателем. Бывший чекист призвал своих коллег вступать в КПРФ (Forum.msk.ru при этом констатировал, что “Басанец не согласовал свое выступление с руководством КПРФ” – В.К.), заявив, что грядет новая социалистическая революция. По всему было видно, что коллеги поддержали Басанца – на протяжении всего выступления он несколько раз срывал бурные и продолжительные аплодисменты».

Именно это последнее – а не выступление одного из отставных разведчиков, среди которых в подавляющем большинстве ушедшие или изгнанные из «органов» в ходе ельцинского развала, но отчасти и не готовые научиться работать без руководства КПСС, то есть исключительно «в государственном ключе» – свидетельствует о том, что слишком большие уступки Западу (как во внешней, так и во внутренней, особенно кадровой политике) оказываются для Президента уже опасными для него самого, и вопрос может встать не как «Кто Вы, Mr. Путин?», а «с кем Вы, Mr. Путин?». Именно такая постановка вопроса на самом деле важна и для самого Путина, и для его окружения – с обеих сторон – и, прежде всего, для самого суверенитета России, формулу которого пока что нашли в виде «суверенной демократии». Чрезвычайно важно это и для нас, при всем том, что мы отстаиваем и будем отстаивать сам принцип верховной власти до той черты, до какой это возможно.

Конечно, «коммунистические» выпады Павла Басанца неадекватны. Но опасность не в них. А в том, что «сквозь них» совершенно неожиданно просматривается нечто иное: Басанец, по сути, призывает к революции «по оранжевому типу», чего ни при каких обстоятельствах не следовало бы ожидать от профессионального разведчика. В своем выступлении, также воспроизведенном Forum’oм msk, он отчасти высказался в духе касьяновской «Другой России», призвав к «честным выборам», «демократическим преобразованиям и даже истолковал в соответствующем духе «дело Литвиненко», в чем фактически пошел поперек мощной ветеранской организации «Честь и достоинство», назвавшей «смерть в Лондоне», от кого бы она ни исходила, закономерным возмездием за предательство.

«Обращение чекиста-коммуниста к демократии, – задает вопрос Forum.msk.ru, – есть хитрый ход или осознание, что без таких демократических преобразований, как честные выборы и свобода слова, не поднять из разрухи Россию? Судите сами».

Как бы то ни было, для нас очевидно, что сегодня лозунги демократических (куда уже дальше?) преобразований, «честных выборов» и «свободы слова» суть лозунги развала и расчленения страны, лозунги «внутреннего НАТО», являющегося частью «глобализации» этого блока. Но при всем том Владимиру Путину следовало бы очень серьезно задуматься над тем, что консервативное (а сегодня «коммунистическое» — это «консервативное») крыло сотрудников и ветеранов СВР аплодирует жесткой критике в его адрес. Критика формально «слева», а на самом деле «справа». Дело ведь не в идеологическом оформлении политического содержания, а в самом содержании.

А содержание заключается в том, что провозглашенная после 1991 года «интеграция России в мировое сообщество» становится невозможной. И даже не потому, что это не нужно России, хотя ей это действительно не нужно. А потому, что «Россия – враг». Потому, что она «встает и возвышается». Потому, что вместо коммунистических символов в эмблеме ФСБ сегодня, как со страхом пишет The Wall Street Journal, – «двуглавый царский орел». Читайте между строк – коммунизм для них более приемлем, чем историческая Россия, которая неизбежно станет Империей, ибо такова неумолимая логика ее истории, перед лицом которой не властны даже ее отдельные правители. Все изменилось ради того, чтобы не менялось ничего.

А это означает, что Новая – очень, очень старая – Россия должна – дабы противостать «глобальному НАТО», уничтожить сначала «внутреннее НАТО», а затем возглавить антинатовскую «ось зла», Царство Роша, Мешеха и Тувала.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

13 декабря 20:55, Sabbaka:

Странные сбижения. "Слаок и мил ей весенний рассказ, миру рассказфнный тысячу раз " ( Иван Бунин)


14 декабря 18:16, Посетитель сайта:

comment

В. Н. Татищев, "История Российская" т.1 глава 31:

"В греческой [Библии] 70 переводчиков вместо рось положено архань или высший начальник... В еврейском же языке рос значит главу, или верховность. И тако видимо, что оное слово переводчик славенский, прияв за имя существенное, не переведено оставил, каковых погрешностей в переводе от незнания довольно находится... Еще у Моисея в Бытиях, гл. 46, ст. 21, в сынех Вениаминих во всех оных переводах положен Рос, что и в греческой есть, но в русской пропущено".


18 декабря 04:35, Читатель:

Логическое словоблудие

Хорошая статья. Она даёт нам чёткие представления о людях , живущих в какомто своём , выдуманном мире.

Но есть в ней и позитивное - восновном факты. Например то , что веками в России руководство занималось не обеспечением благосостояния и процветания своего народа , а поиском "исторической миссии России". Хотя так было не всегда. Помните , Пётр Великий сказал: "Хочу чтоб Россия была в славе и благосостоянии" - к сожалению это забыли и тему не развили. Русского национального государства исторически небыло. И интересы , настоящие интересы , без соблюдения которых жить нельзя , эти интересы у русского народа исторически не соблюдались. И страна развалилась. Уже почти сто лет нет никакой царской православной империи. Уже 15 лет как рассыпался в прах СССР. Но искатели "исторической миссии России" продолжают свою кропотливую работу. Вот сейчас они усиленно продолжают выискивать повод побороться с американцами... ради чего? спрашивается.. ради процветания государства? Интересно , а как они мыслят себе государство когда не будет русского народа? Может негры завезенные из африки будут петь русские песни и под Андреевским флагом выходить в море? Это их цель?


10 июля 15:37, Посетитель сайта:

Понравилась статья. Неужели среди наших силовиков еще остались люди, отстаивающие русскую идею? А как же быть с "агентами иной цивилизации"? А стабфонд подарим американцам? И "агенты" не вернут то, что уже украдено у России? Обидно. Неужели надо сгореть, чтобы возрождаться из пепла? И из каких зерен возрождать российскую традицию, культуру? Есть еще слои населения, не отравленные идеологией Константина Эрнста? Много вопросов, хотя не решать их- идти покорно на жертвенный алтарь мирового каганата.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019