15 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
10 мая 2007 г.
версия для печати

"Сарко"

Николя Саркози с его откровенно «неоконской» позицией «подключает» Францию к американо-польскому тандему. Ось Вашингтон-Париж-Варшава является прямой угрозой не только России, но и, на самом деле, Европе, всему евразийскому континенту. Как прямой представитель «христианского атлантизма», он является прямым врагом не только ислама, но и евразийского, восточного христианства, Православия. Равно как и исторической России

На состоявшихся только что президентских выборах во Франции во втором туре победил кандидат от правящей партии Николя Саркози, набравший 53,6% голосов, в то время как его соперница, социалистка Сеголен Руаяль – 46,9%. Третий основной участник президентской гонки лидер Национального Фронта Жан-Мари Ле Пен призвал своих сторонников не отдавать голосов ни одному из кандидатов, однако многие сторонники Ле Пена все-таки на выборы пошли и проголосовали за Саркози. Переизбранный президент Жак Ширак, на протяжении нескольких лет поддерживавший своего ставленника, бывшего премьера Доминика де Вильпена, основного оппонента Саркози среди правых, и также противившийся выдвижению нового победителя, в последний момент все-таки проявил партийную солидарность и Саркози поддержал.

Мы должны прекрасно понимать, что судьбы государств определяются не на выборах, и какой будет политика страны – любой – зависит не от улицы и не от «электората», но решается на закрытом, причем, транснациональном, уровне, и если в прежнем, двухполярном мире еще существовал определенных риск при принятии транснациональных решений (для Франции такой «ситуацией риска» был 1968 год, когда многое зависело от Советского Союза – если бы брежневское руководство рискнуло на приоритет геополитических интересов над коммунистической догмой, судьба Европы могла бы оказаться иной), то сегодня практически все – по крайней мере, в Европе, как, впрочем, и в США, все предопределено заранее, и ничем ситуация там не отличается от российской, сколь бы ни твердили наши либералы о «честных выборах» – таковых не бывает. Решение всегда и везде принимается заранее и в соответствии с долгосрочным планом, на который могут влиять только большие могущества – влиять сокрыто, на уровнях сугубо оперативных, в том числе магически. Что же до выборов, то они – лишь индикатор настроений, иногда необходимый или желательный для определения в процессе управления или являющийся элементом определенного культа.

Так или иначе, основные расхождения между кандидатами следует обозначить. Социалистка Руаяль выступала за «единую социалистическую Европу» (то есть, за социализацию Евросоюза) на основе «светских принципов» вплоть до либертарианства, за свободу иммиграции, против «расизма и фашизма», за «легалайз» и за права «сексуальных меньшинств». Николя Саркози провозгласил основой своей программы либеральную экономику, ориентацию на «средиземноморские ценности», союз с США и НАТО (Франция со времен генерала де Голля не является членом военной организации блока), поддержку «пояса свободы» в Восточной Европе, прежде всего, Польши, и одновременно так называемую «позитивную дискриминацию», т.е. жесткие правила иммиграции, установление испытательного срока для смешанных браков (прежде всего, с мусульманскими выходцами из арабских стран), борьбу с иммиграцией нелегальной и даже за введение «контроля идентичности». Небезынтересны в этой связи призывы Саркози к «соединению юстиции и полиции» – в теории права это называется «инквизиционным процессом» (процесс, при котором суд не отделен от следствия). Все это, равно как и его жесткие меры по подавлению студенческих волнений в прошлые годы, когда он был министром внутренних дел, послужило поводом для обвинения Саркози в «фашизме». Саркози называет себя католиком (он, действительно, крещен в католичество) и написал книгу «Республика, религии, надежда» (вышла в свет в 2005 г. в Италии), одна из глав которой так и называется – «Я – католик». Это не мешает ему пребывать в третьем браке после двух разводов, что категорически воспрещено Католической Церковью, равно как и состоять почетным членом «Клуба Ротари» – «внешнего филиала» масонской ложи «Великий Восток».

Николя Саркози занимает жестко антиисламские позиции. Он был одним из тех, кто настойчиво отстаивал принятие закона, запрещающего мусульманкам носить хиджаб в школах и государственных учреждениях. Отметим, что именно хиджаб является для женщин-мусульманок таким же знаком «идентичности», как вуаль для католичек и богородичный платок для православных. В отношении Европы позиции Саркози отличается от нынешней официальной для Евросоюза – он говорит об общих «христианских ценностях» и «ценностях светского государства»: вполне в духе сочетания католицизма с «Ротари», но все же в пику социалистам и либертарианцам из числа «европолитиков».

Важно отметить, что как Руаяль, так и «Сарко», как его называют и друзья, и враги, занимают антироссийские позиции, чего не скрывают. При этом если Руаяль делает акцент на «соблюдении прав человека», в частности, она публично заявляла о своем преклонении перед памятью Анны Политковской, то Саркози говорит об «атлантической солидарности» и «общих христианских ценностях Запада». Это в известной степени делает Руаяль и Саркози соответственно «представителями» во Франции демократической (первую) и республиканской (второго) партий США. Николя Саркози открыто говорит о единстве своих взглядов с американскими «неоконами».

Именно атлантизм разделил Саркози и бывшего премьер-министра Доминика де Вильпена, которого во Франции называли «русофилом», убежденного сторонника оси «Париж-Берлин-Москва» и, кстати, известного поэта, личного друга Жака Ширака и представителя «классического голлизма». Студенческие волнения, в результате которых Доминик де Вильпен оказался вынужден уйти в отставку, были «малой копией» известных событий 1968 года, приведших в конечном счете к отставке де Голля, саму организацию которых Ги Дебор называл «государственной тайной». Один хорошо знающий историю 1968 года французский литератор, имени которого я здесь по понятным причинам называть не буду, рассказывал мне о том, как эти события были организованы разведками США и Израиля и почему де Голль ушел. «Под де Вильпена» была организована аналогичная провокация, после чего жесткую «зачистку» студентов провел Саркози.

Французские левые в ходе предвыборной кампании – а теперь и в ходе начавшихся массовых безпорядков – приклеили «Сарко» кличку «фашиста». Это, разумеется, связано в том числе с тем, что за него голосовала, вопреки призывам самого Жана-Мари Ле Пена, часть его сторонников. Многие предвыборные лозунги Саркози действительно напоминали о платформе Национального Фронта – особенно в отношении иммиграции. Однако сам Ле Пен – категорический противник Саркози. Это может показаться кому-то странным, хотя автору этих строк, встречавшемуся с Ле Пеном, ясно, что «разлад» коренится, конечно, прежде всего, в отношении к США и России. Но, судя по французской печати, не только. Биограф Саркози Жак Ланг пишет : «Николя Саркози республиканец, в отличие от Ле Пена».

Здесь явно некий шифр. Дело в том, что, несмотря на то, что Ле Пен действительно дружен с Герцогом Орлеанским, считающимся официальным наследником Капетингов (за восстановление монархии, по статистике, выступают 17% французов), он и его партия стоят на республиканских позициях. Беседуя с Ле Пеном и его заместителем по партии г-ном Эрролом Лейтоном, я понял, что восстановление монархии они не считают реальным, как, кстати, и поворот к голлизму («Голлизм мертв. Его убили», – сказал тогда Ле Пен). Собственно «правизна» Ле Пена только в его стремлении ограничить иммиграцию и обращении к традиционным ценностям («У нас Католицизм, у вас – Православие», – это тоже тогда были слова Ле Пена). Ну, и разве что – в искренней любви к Франции, ее старым королям и героям, к Жанне д’Aрк, к рощам и виноградникам, к народному языку. Но к Саркози Ле Пен непримирим. Следовательно, «республиканизм» последнего – нечто совсем иное, чем приверженность к типу правления.

Ален де Бенуа замечательно писал о противостоянии «духа леса» и «духа пустыни». Не это ли?

Попробуем поподробнее разобраться в биографии и политических взглядах нового французского президента.

Николя Саркози родился в 1955 году в Париже в семье венгерского аристократа Пала Наги-Боксе, бежавшей из Венгрии в 1944 году во время наступления Советской Армии. Причины бегства его семьи довольно загадочны ( по некоторым данным он бежал из Венгрии в 1949 году, см. "Московские новости от 17.05.2007). Вся мировая печать на протяжении последних нескольких лет писала о том, что Николя Саркози – еврей. Это верно, в том же 1949 году его отец женился на дочери известного парижского врача Арона Маллаха. Следовательно, еврейская линия тянется у него по линии материнской, и по «галахическому закону» он как раз еврей. Дело, разумеется, совсем не в этом (не собираюсь высказываться в соответствующем ключе – важно просто разобраться в сути). Заметим, что обстоятельства бегства более, чем странные (начнем с разночтения дат). Сама разница дат может косвенно свидетельствовать о связях его отца с каким-то из иностранных государств, но не с Германией, иначе он бы, по крайней мере в 1944 году он бежал бы именно туда.

О каких странах может идти речь? Кажется, мы сможем это понять чуть позже, когда разберемся собственно в политических взглядах Саркози. Пока что продолжим. Николя Саркози де Наги-Боксе (полное написание фамилии) был крещен в Католицизм, получил юридическое образование, работал адвокатом. В 1974 году, то есть, через пять лет после смерти генерала де Голля, вступил в голлистскую партию «Союз демократов в защиту республики» (UDR) и сразу же включился в избирательную кампанию Жака Шабан-Дельмаса, начавшего широкую ревизию основных положений голлизма, прежде всего, «крипто-монархических», евразийских, прорусских и прогерманских. В 1976 году Саркози участвует в создании реформированной голлистской партии «Объединение за республику» (RPR) в качестве советника Шарля Паскуа, открыто говорившего о себе: «Все знают, что у меня два лица». Затем занимался дальнейшим реформированием голлистской партии, став ее председателем, после переименования в «Союз за народное движение» (UMP), после чего от прежнего голлизма вообще уже почти ничего, кроме символа, не осталось (Жак Ширак и Доминик де Вильпен были одними из последних действительно почитавших Генерала деятелей партии, но Ширак, увы, никогда не отличался последовательностью убеждений и политической волей). Партийная система или «диктатура партий», как ее называл сам де Голль, на упразднение которой он не решился в 1959 году, хотя вначале хотел, в конце концов «пожрала» голлизм как таковой (об этом следовало бы подумать и Владимиру Путину!). В 1999 году Николя Саркози в качестве кандидата «правых» на президентских выборах поддерживал Эдуара Баладюра в противовес Жаку Шираку. В то же время, будучи руководителем партии, занимал ряд правительственных постов – министра финансов (1993-95), а затем – министра внутренних дел (2002-2004; 2005-2007).

Публично афишируя свой католицизм, Саркози, однако, подчеркивает его «универсально-христианский» характер, подобно бывшему парижскому архиепископу Жану-Мари Люстиже, открыто признававшему свою принадлежность к «иудеохристианству» и лично приказавшему уничтожить значительную часть изображений в соборе Нотр-Дам как «языческих». Для Саркози (как и для Люстиже) важнейшим элементом «иудеохристианских ценностей» являются «права человека». В то же время сегодня Николя Саркози, долгое время поддерживавший с Люстиже тесные отношения, подчеркивает, что «не во всем согласен» с бывшим архиепископом, вызывавшим значительные нарекания духовенства и мирян.

Любопытные детали. Избирательная кампания 2007 года, как известно, во многом проходила под знаком усиленно раздуваемой сегодня во всем мире (включая Россию) проблемы «сексуальных меньшинств». Последние активно поддерживали Сеголен Руаяль, Саркози же повсюду подчеркивал, что он «натурал» (само это слово, кстати, имеет чисто гомосексуальное происхождение и несет в себе пренебрежительный оттенок). Однако подчеркивание собственной «странности» не чуждо и ему. В апреле 2007 в беседе с «либертарианским философом» Мишелем Онфре, опубликованной в Philosophie Magazine, Саркози признался, что «склонен полагать себя рожденным педофилом». «Мы не умеем разобраться в этой патологии», добавил Саркози, уточнив, что все это происходит только лишь в нем самом. Такая «публичная исповедь» вызвала резко негативную реакцию у нынешнего архиепископа Парижского Андре Вен-Труа, у большинства других кандидатов в президенты и даже у ряда психиатров. Впрочем, как уверяет сам Саркози, он очень интересуется генетикой и полагает, что человеческие гены непреодолимы. Характерное признание.

Впрочем, в «грязном белье» можно было бы и не копаться, если бы оно не было неким образом связано с политикой. Речь идет о неизбываемой двойственности (католик-масон, католик-педофил), видимо, действительно, генетически не преодоленной и связанной с родовым «политическим двойничеством» – вспомним теперь о странном бегстве его семьи из Венгрии, его усилия, почти не скрываемые, по развалу «большого голлизма», в котором, по существу, заинтересован был, прежде всего, англо-американский мир. Его «республиканизм», под которым, конечно же, следует понимать не «не-монархизм».

Сотрудник аналитического агентства Telos Алексис Далем опубликовал развернутую статью под названием «Европа Николя Саркози», в которой, в частности, говорится: «В отношении Европы у Николя Саркози три основных положения: использование европейских проблем ради саморекламы, собственная малая вовлеченность в европейские дела, согласие с британским видением Европы в ее движении к экономическому либерализму». Более того, Алексис Далем подчеркивает, что Саркози стремится конституционным путем покончить с «французской социальной моделью». Речь, разумеется, идет о сложившемся еще при генерале де Голле государственном «дирижизме» и социальном государстве «для тех, кто ездит в метро» (де Голль), при одновременном жестком отрицании голлизмом коммуно-социалистического мировоззрения. Жак Ширак возражал Саркози и призывал «спасти французскую модель». Вскоре Саркози убедился в непопулярности своей позиции и «свернул» ее. Вовсе не значит, что навсегда.

Вместо голлистского франко-германского ядра «мотором Европы», по Саркози, является союз Испании, Италии, Великобритании и Польши. По Саркози, «Европа не может быть построена на франко-германских отношениях. Пришла пора твердой альтернативы». По словам Алексиса Далема, «Включать Великобританию в “мотор Европы” означает впускать волка в овчарню». Хотя формально Далем мотивирует это позицией Великобритании по евро, мы прекрасно понимаем, что речь идет о большем. Понимаем и то, что, включая в этот «мотор» Польшу, «Сарко» придает ему ясно выраженную американо-атлантическую направленность.

«Франко-германский полюс», установленный в 1962 году генералом де Голлем и тогдашним канцлером ФРГ Конрадом Аденауэром, не может геополитически не тяготеть к России (что началось, но так, увы, и не состоялось, когда вроде бы стала оформляться «тройка» Путин-Ширак-Шредер во время войны в Ираке), не превращаться в западный полюс «Великого Континента», а, следовательно, не противостоять англо-американскому миру. В свою очередь ось «Париж-Варшава» неизбежно превращает Францию в придаток большой атлантической экспансии, даже если она формально и останется вне военной организации НАТО.

«Америка видит в Польше реального союзника, с которым обнаруживает реальное пересечение культурных доминант, – пишет Светлана Лурье <…> И Америка стала использовать польскую культурную тему, которая противоположна нашей (поскольку между Православием и Католицизмом лежит обостренное соперничество, и оно еще более раскрывается в своем польском и русском варианте). Но зато польская культурная тема имеет явные точки пересечения с консервативно-республиканской американской темой (для которой соперничество Православия и Католицизма – абстракция). Христианская доминанта противопоставляет Польшу Европе (той Европе, которую представляет во Франции Сеголен Руаяль – В.К.), но роднит с Америкой».

Николя Саркози не скрывает, что он – единомышленник американских «неоконов», таких, как Перл и Вулфовиц, член международного «клуба неоконов» (см. Bernard Langloi, “La France de Sarkozy”, “Le Monde Citoyen”, 10.02.07). Не случайны его прямые связи и с философом Андре Глюксманом, «главным русофобом Франции». Последний в газете Le Monde от 30.01.07 опубликовал статью «Почему я выбираю Николя Саркози».

Спорную, но любопытную точку зрения высказал в рубрике «Мнение эскперта» Председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль («Смысл», 1-15 апреля 2007): «Основным противником США является, безусловно, Европа. Все прочие конфликты – лишь функции, технологические производные от противостояния Европа-США. Причина в том, что 60 с лишним лет назад США оккупировали Европу, подчинив себе ее западную часть, отдав малозначащий Восток Москве. И вот сейчас европейские политики всерьез полагают, что настало время вернуть континенту цивилизационную самостоятельность. Однако за время своей оккупации Европы США вырастили в европейских странах целый класс проамериканских политиков-лоббистов, поддерживающих Америку как по идейным, так и по чисто прагматическим соображениям. Так что сейчас на Европейском континенте осуществляются два проекта: проамериканский – НАТО, и независимый европейский – ЕС. Уже в недалеком будущем не исключено серьезное противостояние по линии Франция – Германия – Британия и формируемой Америкой «новой малой Антанты», ядром которой станут Польша и Чехия. У нас обычно считают, что ПРО угрожает России, забывая, что траектории российских ракет, направленных на Северную Америку, проходят не над Европой, а над Арктикой. На самом же деле ПРО в Восточной Европе направлены против французских стратегических сил – “ядерного меча” ЕС».

Возможно, у Гейдара Джемаля свое понимание «цивилизационной самостоятельности» Европы (Жан Робен в книге Le Royaume du Graal высказал предположение, что «Великий Махди» будет французом). Здесь вопросы скорее к Гейдару Джемалю. Дело в данном случае не в этом. Дело в том, что США и связанные с ними (и с Англией) через Федеральный Резервный Банк (с 1911 года наводняющий мир ничем не обезпеченными долларами) транснациональные корпорации будут до последнего стремиться расставить в Европе своих «гауляйтеров». Одним из них является «Сарко».

Николя Саркози с его откровенно «неоконской» позицией «подключает» Францию к американо-польскому тандему. Ось Вашингтон-Париж-Варшава является прямой угрозой не только России, но и, на самом деле, Европе, всему евразийскому континенту. Как прямой представитель «христианского атлантизма», он является прямым врагом не только ислама, но и евразийского, восточного христианства, Православия. Равно как и исторической России, враги которой – в частности, тот же Андре Глюксман – вообще не разделяют (и, кстати, правильно делают) православное и национал-коммунистическое, царское и советское, очень древнее и очень новое.

Но евроатлантическая победа во Франции временна. В любом случае – как бы ни сложилась дальше судьба этой страны.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

10 мая 12:54, Vital.:

автору

Вообще-то, венгeреское слово nagy звучит как "нодь", а по-русски часто пишут "надь" (напр., Имре Надь; nagy означает "большой"). И только не вполне грамотные англо-саксы транслитерируют как "наги" (сам часто слышал).


10 мая 15:07, В.К. - Vital:

Благодарю за поправку - не специалист в угро-финских языках, увы. Что до Имре Надя - любопытно крайне. То, что последний - палач Царской Семьи, известно всем. Кто знает, откуда ЗДЕСь "растут ноги"...


10 мая 22:50, Посетитель сайта:

Владимир Игоревич,а сколько лет было Надю в 1956-ои году,когда он восстал против СССР?Разве достаточно,чтобы успеть побывать палачем Царской Семьи?Я-то думал,что кроме Белы Куна и Розалии Землячки,к-рые вдвоем устроили бойню в Крыму,Венгрия красному террору никого не дала.Точно Царскую Семью расстрелял Надь?А по-моему Бела Кун.


10 мая 23:39, Rojo:

Учет и контроль

Обнаружение "избранного" происхождения становится повальной модой в западных политических кругах: Олбрайт, Керри, Гор, Кларк...В случае с Сарко более интересна его "аристократическая" линия. По интернету бродят упорные слухи, что эти его благородные предки не просто ладили с нацистами, но и весьма им помогли в осуществлении их замыслов по отношению к "избранным". Безусловно, слухи есть всего лишь слухи. Но раскручивание этих слухов через каналы корпоративных СМИ могло (и может) привести к молниеносному закату карьеры этого деятеля, о чем он, вероятно, осведомлен. Почему то вспоминается история с неким заокеанским банкиром, активно сотрудничившим с третьим рейхом в время 2-мировой войны. И его потомком - весьма известным "правым" политиком и поборником демократии во всем мире.


11 мая 01:49, Rojo:

Забыл сказать, что это самая толковая заметка о Сарко, появившаяся до сих пор в отечественных СМИ. В конце мельком затронут вопрос о подконтрольности политической жизни и СМИ "свободного мира" частному банковскому капиталу (а вернее его владельцам). Хорошо было бы, если бы автор смог найти время для статьи (или лучше серии статей) посвященной разбору этого ключевого явления. Без понимания скрытых пружин и рычагов современной западной политики, мы будем продолжать бесплодно "сражаться с ветряными мельницами". Как сказал Томас Джефферсон, банкирские организации гораздо опаснее постоянных армий.


11 мая 23:47, Парфён:

Грамотная статья. Только рассмешил Джемаль: "ПРО в Восточной Европе не направлены против России, потому что траектории наших ракет проходят через Атлантику. А на самом деле они направлены против Франции, кот. является ядерным мечом ЕС." Но если предположить, что французские ракеты будут угрожать США, то Восточная Европа "в другой стороне" куда в большей мере, чем в случае с Россией! Джемаль, как обычно, все притягивает за уши, стараясь как-то обосновать свои химеричные идеи.


12 мая 14:31, Из Европы:

"Но евроатлантическая победа во Франции временна". В этом-то все и дело. Спасибо за статью.


13 мая 00:20, Посетитель сайта:

Я тоже считаю,что временна.Тот же Сарко-неоконс.А,стало быть,весь его проамериканизм-до поражения республиканцев на выборах-2008,к-рое Ирак сделал неизбежным.Погодите,Владимир Игоревич!Мы с Вами еще увидим,как Саркози читает Парвулеску.


14 мая 06:18, Тимур:

А может и к лучшему. Россия проснётся и мобилизуется.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019