19 августа 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















свящ. Тимофей Кучук
2 июля 2007 г.
версия для печати

Чтобы не пришла тьма

Читая духовные книги без указания, вы опасаетесь, как бы вам не впасть в какие-либо неправильные мысли и неправильные мнения. Опасение ваше весьма основательно. Поэтому, если не хотите пострадать от такого бедствия душевного, не читайте без разбора всякие новые сочинения, хотя бы и духовного содержания, но таких сочинителей, которые не подтвердили своего учения святостью жизни, а читайте творения таких отцов, которые признаны Православной Церковью за твердо известные и без сомнения назидательные и душеспасительные. Что бы не потерять твердое Православие, возьмите в руководство себе и детям своим книгу «Православное Исповедание» Петра Могилы. Рассмотрите ее со тщанием, и написанное там держите в памяти твердо, чтобы и самим хорошо знать дело своего спасения, и знать, что нужно сказать и указать детям в приличное время».

Преподобный Амвросий Оптинский.

В условиях самодержавия надежда на торжество «нового богословия» в Церкви равнялась нулю. Поэтому, когда вспыхнула революция, гнойную рану прорвало в «обновленчество». Казалось бы, уже сатана победил. Однако Бог готовил иные судьбы для верных своих. Через гонения, мученическую кровь Святая Церковь вышла с Богом победительницей, а ереси обновленчества сгорели как скошенная трава. И вот опять в эпоху «свободы» из пепла возродился «сфинкс» модернизма

Сегодня время, когда утрачивается духовная преемственность жизни. Утрачивается притом добровольно, по невежеству и гордому самомнению. Современный человек, пришедший к вере, воспринимает духовную жизнь в преломлениях своей плотской душевности, подменяя горение Духа своим плотским мудрованием. Живая духовная нить преемства угасает в гордых умах современных богословов. Спроси их: «Кто научил тебя так?». Гордо отвечают: «Святые отцы». А тщательно исследуешь их мудрования – то всплывают только дифирамбы философам Хомякову, Кириевскому и т. д.

Многих уже не удивляет, что в богословских диспутах, происходящих в Православной Церкви, может быть два диаметрально противоположных взгляда на важнейшие вероисповедные вопросы. Аплодируют и одному, и другому. На словах утверждают: «Истина одна». На деле являют веру в «истину везде». Как буддисты: «И ты прав, и ты прав».

Модернистские взгляды в Православии возникли на почве внедрения философского мышления в богословскую школу в XIX веке. От этого и отношение у «модернистов от Православия» к богословию такое же произвольное, как и у философов к своим адептам. Тезис: «Аристотель сказал так, но он ошибался, а я говорю так и я прав», – может служить гимном человеческой гордыни.

В Православии же торжество слова иное. Надо быть согласным «... с теми творениями из святых отцов, которые признаны Святой Церковью». Здесь гордый ум смиряется ученью Святой Церкви, явленной во Святых своих.

Кто увидел Истину лучше, чем Церковь? Нам же предлагают мысль о том, что Святая Церковь проглядела Правду, а современные философствующие богословы открыли ее. Проглядели, мол, святые отцы правильное понимание природы Церкви, не уделили внимания этому вопросу, просмотрели уклонения в латинство в Евхаристии. Ну не увидели этого латинства ни святой праведный Иоанн Кронштадский, ни святители Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник, не заметил этого преподобный Серафим Саровский. А «добрый гений» проф. Осипов со учениками увидели. Более трехсот лет Святая Церковь учила своих чад лжи, а теперь «наконец» нам открыли глаза. С какою легкостью приняли это «новое учение». Почему так произошло?

Сегодня очень часто можно слышать историческую оценку состояния Церкви до революции, как негативную, что, мол, и привело к революции 1917 года. Однако забывают сказать, что именно начало вольного понимания Святого Письма, Святых Отцов Церкви, распространение «модернизма» в недрах самой Церкви и привело к трагедии.

Ведь в условиях самодержавия надежда на торжество «нового богословия» в Церкви равнялась нулю. Поэтому, когда вспыхнула революция, гнойную рану прорвало в «обновленчество». Казалось бы, уже сатана победил. Однако Бог готовил иные судьбы для верных своих. Через гонения, мученическую кровь Святая Церковь вышла с Богом победительницей, а ереси обновленчества сгорели как скошенная трава.

И вот опять в эпоху «свободы», мало того, что к нам хлынула масса разных сект, из пепла возродился «сфинкс» модернизма. «Новое учение», прикрываясь авторитетом Церкви, старается завоевать как можно больше душ, пришедших в храмы из богоборческого угара советской власти. Обмануть сегодня не трудно, особенно людей, не имеющих единства корней и духовной жизни с Церковью. Однако Бог поругаем не бывает! И всякая ложь обличается Светом – и Свет Христов одолеет ее.

Где же взять тот критерий, по которому мы можем определить истинность или ложность того или иного учения современных богословов? «Модернистское православие» на данный запрос духовной жизни дает такой совет: «Имейте рассуждение, основанное на святых отцах церкви, прибегая к совету преуспевающей братии» (по-своему истолковывая мысль св. Игнатия Брянчанинова). Мысль не плохая, но опасная без правильного понимания основ веростроительства. Ведь истинное рассуждение имеет только тот, кто уже имеет определенный духовный опыт, и духовно искушен. Святой Антоний Великий пишет, что иметь собственное рассуждение – великое счастье для человека. Однако это Дар Божий. Далее поучает, что стяжание этого Дара происходит посредством смирения (послушания), то есть отсечения своей воли Христа ради. Где вы видели все это в новоначальном, зачастую пришедшим из язычества или безбожия? Соответственно отнести возможность истинного рассуждения к новоначальным христианам будет небезопасной самонадеянностью. При этом следует помнить, что даже у святых отцов Церкви есть частные мнения, которые бывают не только не согласны с мнениями других отцов, но и противоречат общему их согласию. Что стоит, например, одна из любимых «модернистами» цитата свмч. Иустина Философа приводимая, ими в подтверждение идеи о спасении «хороших» людей: “Мы научены, что Христос есть перворожденный Бога, и мы выше объявили, что Он есть Слово, коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно со Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами – Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров – Авраам, Анания, Азария и Мисаил, и Илия и многие другие» (Апология I, 46. Сочинения святого Иустина Философа и Мученика. М., 1892. с. 76-77.)

Однако философия Гераклита – это философия перманентной войны и противостояний, послужившая основой не для развития религиозной мысли христиан, а гегелианцев с их антицерковным уклоном, марксизма с тезисом «борьба противоположностей», не говоря уже об их «трудах» в борьбе с православием. Предлагаемые «путеводители» ко Христу удивляют не только своей философией, но и жизнью. Гераклит, имея весьма высокое мнение о себе («Я знаю все, а все другие ничего»), закончил жизнь самоубийством. Сократ, не говоря уже о его нравственном облике и кончине жизни, говорил, что философские мысли подсказывал ему его домашний дух. Либеральный дух готов уравнять великих угодников Божиих (Моисея, пророка Илию и других) с греческими языческими философами ради своей утопии о спасении «естественным законом», тем самым, ни много ни мало, обессмысливает искупительную жертву Христа. Зачем нам православным такая философия?

И вот не совсем искушенный в вопросах вероучения человек с помощью «модернистов от богословия» получит возможность рассматривать языческие философствования в христианстве, как возможность оправдания собственного маловерия. Мало того, «модернизм» привлечет его своими псевдогуманистическими мыслями, противными христианской вере. И тогда учение митрополита Петра Могилы в его «Православном исповедование» такие поборники гуманизма начнут клеймить вместе со своими «учителями», как подверженное влияния на него католиков и протестантов. Хотя цель написания данного труда как раз и была апологетической, направленной против ересей и католиков, и протестантов. Этот катехизис одобрили все Православные Церкви как наше исповедание и подтвердили это в последующих своих подобных символических книгах.

Сегодня в богословии идет планомерная дискредитация учения Православной Церкви выраженной в символических книгах («Православное исповедание» митрополита Петра Могилы, Послание восточных патриархов, «Православное догматическое богословие» митрополита Макария, «Катехизис» митрополита Филарета и т. д.). Нам предлагается тезис совершенно чуждый пониманию истории ее развития. Тезис пленения Православия католическими и протестантскими идеями. И, развивая его, «модернисты» настаивают на том, что Церковь как «столп и утверждение Истины» более 300 лет учила народ не совсем правильно.

Нас хотят убедить, что так понимать нашу веру, как понимали ее преподобный Серафим Саровский, святители Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов, святой праведный Иоанн Кронштадский будет неправильно. И соответственно предлагают свое видение «очищенной» веры. По сути, «модернизм» пытается отнести протестантский принцип произвольного, субъективного толкования Евангелия, на такой же субъективный принцип чтения Святых отцов Церкви. Так хотят нам привить идеи чуждые Церкви. Тем более, что «модернизм» больше любит копаться в телогуменах Святых Отцов Церкви, чем в их едином, согласном понимании тех или иных вопросов.

Как это ни печально, сегодня у многих понимание церковных догматов идет не по символическим книгам Святой Церкви, и соответственно не по трудам святых отцов, а по «аудипрофессорам». Притом последние, как вирус распространяются с такой силой, как ни одно доброе семя не распространяется на земле.

Василий Великий учил о ересях: «Иное нарекли древние ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем, – еретиками назвали они совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся во мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемыя непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом» (Канонич. Послан. К св. Амфил. 1, прав. 1.)Блаженный Иероним писал: «…ересь состоит в низвращении догмата… но в основании нет раскола, который бы не имел чего-либо общаго с какою либо ересию по возстанию против Церкви» (De fide et symbolo c. 10)Блаженный Августин говорил: « ... еретики, ложно умствуя о вере, символе и о Боге, нарушают самую веру…» И это не произвольные определения, а общепринятое понимание ереси в Церкви.

Таким образом «модернизм» несет в себе раскол Церковного сознания. Постепенное «вживление» нового богословия в церковное образование, начатое еще в 1970-ых годах, сегодня бурно дает свои всходы. Держать в неведении народ Божий о таком нездоровом явлении в нашей духовной жизни преступно и духовно вредно.

В завершении данной статьи хочу привести малый перечень некоторых еретических заблуждений того же адепта модернистского богословия профессора МДА Осипова со учениками:

1. Учение о том, что Христос пребывает в Святых Тайнах (в Причастии) без сущности Христа. Значит, мы причащаемся не истинного Христа, а некого символа, заменяющего собой Христа. По слову преподобного Симеона Нового Богослова: “Бог это Сущность сущностей” и живого Христа без Сущности не бывает. Искажение учения о таинстве Причастия лишает человека веры, что в Святых Тайнах “Истинный Христос, Пришедый мир спасти”. Концепция «воипостазирования хлеба и вина», отождествляемых с Телом и Кровью Христовыми «в силу единосущия тварного мира», не может быть признана состоятельной, с чем в основном согласился А.А. Зайцев (соавтор ереси)»;

2. Проф. Осипов поместил какую-то новую церковь в ад, где Христос встречает души всех людей, проповедует им, и уверовавших в Него крестит и посылает в рай. При этом Осипов не учитывает, что на том свете веры как таковой уже нет, а есть очевидность, и что крещение на том свете не возможно, так как принимает крещение личность человека, включающая в себе душу и тело. Церковь никогда не учила о крещении душ мертвых.

3. Осипов отрицает догмат Искупления, то есть краеугольный камень православного учения о спасении.

4. Осипов отрицает догмат Церкви о том, что Господь, будучи безгрешным и Пресвятым, понес наказание и взял на себя наши грехи. Он утверждает, что в Плоти Христа присутствовал грех, с которым Он боролся всю жизнь и победил его только на Голгофе, и этим примером научил нас, как бороться с грехом.

И это, к сожалению еще не все.

Эта статья, слабый голос в защиту нашей веры, является больше формой предания гласности народу Божьему тех угроз, которые сегодня присутствуют в Церкви. Мы ответственны за то, что получили от отцов наших, и обязаны хранить веру нашу в чистоте и правде. Именно этому посвящена данная работа. Церковь есть Тело Христово, и Тело состоит не из профессоров, а из верных ПРАВОЙ ВЕРЕ ЛЮДЕЙ.

В эпиграфе я привел наставление преподобного Амвросия Оптинского о хранении истинного православия. В конце же статьи хочу обратиться к мудрым словом преподобного Анатолия Оптинского, которые предостерегают от ересей в Церкви Божьей:

«Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит Апостол, наступят времена тяжкие. И вот, вследствие оскудения благочестия, появятся в церквах ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали святые отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной жизни. От этого ереси будут распространяться всюду и прельстят многих. Враг рода человеческого будет действовать с хитростию, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Святой Троицы, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать предание святых отцев от Духа Святаго – учение Церкви самой.

Не бойтесь скорбей, а бойтесь наглостей еретиков, стремящихся разлучить человека со Христом, почему и повелел Христос считать их за язычников и мытарей».

(преп. Анатолий, 2, с.44)





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

2 июля 14:04, Посетитель сайта:

Абсолютно голословное обвинение проф.Осипова."Осипов отрицает,отрицает..." Где,когда?

"Ведь в условиях самодержавия надежда на торжество «нового богословия» в Церкви равнялась нулю." Все к этому и сводится?


2 июля 15:17, Посетитель сайта:

Весьма впечатляющий список заблуждений...

Если Вы, о. Тимофей, действительно имеете доказательства того, что проф. Осипов именно так и мыслит, то это, конечно, неправославно. Я могу высказаться лишь по поводу последнего пункта - насколько я понял мысли проф. Осипова, он, в общем, не отклоняется от общеправославной линии: Христос, будучи безгрешным, взял на себя последствия первородного греха, повредившего человеческую природу, что было уврачевано Им только после Воскресения. Грехов же в Нём не было ни в малейшей доле. Если проф. Осипов утверждает то, что Вы пишете о его взглядах в п.4 - это безусловное несторианство.


2 июля 17:56, Посетитель сайта:

Осипов действительно подобное высказывал, но не в печатных трудах, а больше в лекциях в Духовных Академии и Семинарии.


4 июля 01:09, Jerry Fletcher:

Прочитал несколько абзацев и узнал в авторе популярный, к сожалению, типаж в современном русском православии. Этот типаж представляет собой "особо истинного православного", кураево-осипово-ненавистника, "ревнителя православного благочестия", гонителя "церковных либералов" и т.д. Что-то типа о.Рафаила Карелина. Такие люди обычно ненавидят высшую церковную иерархию, нынешнюю власть (да и власть вообще как таковую), вокруг видят одни лишь проделки евреев, мондиалистов, обновленцев и прочих масонов. Нормальный православный христианин просто выводит таких людей из себя. В данном тексте мы это и видим. Очень жаль что Правая позволяет себе опубликовывать подобные пасквили.


4 июля 10:11, Посетитель сайта:

О проф. Осипове

Сколько гнусностей приходилось слышать и читать в адрес проф. Осипова за последние 20 лет - и все как будто из одного источника, из озлобленного сектантского подполья! Это "рыцари православия", чуждые духа и разума Христова. Запал, пропорциональный богословскому невежеству.

C Осиповым можно кое о чем подискутировать, но прежде всего в нем надо уважать православного ученого и исповедника (он, кстати, в отрочестве - духовное чадо игумена Никона Воробьева), отстаивавшего свою веру перед лицом безбожной власти, когда нынешние "апологеты православия" еще не родились!


4 июля 21:35, Валерия:

Зря опубликовали этот текст. Пусть автор почитает труды владыки Василия (Кривошеина). А так огульно обвинять в ереси Осипова... Некрасиво просто. Слишком много полемического задора. Сам-то он какую семинарю кончал?

"еретических заблуждений того же адепта модернистского богословия профессора МДА Осипова со учениками"

мой муж - ученик Осипова. И все выпускники МДАиС за много-много лет. Все еретики?


4 июля 21:40, Валерия:

Не "«модернизм» несет в себе раскол Церковного сознания", а такое кликушество.


5 июля 00:38, Виктор:

У Главного редактора этого сайта Бражникова была в свое время трезвая статья "Православный пролеткульт". К сожалению, сайт стал предоставлять слово этому самому "пролеткульту". Чтобы обвинять человека в ереси, надо процитировать хотя бы одно его высказывание, в противном случае, это донос. На Вселенских Соборах Отцы опирались на тексты, а не на лекции Нестория, Оригена, Евтихия и т.п., даже если таковые лекции и читались (тем же Оригеном).

Я не являюсь ни учеником, ни знакомым Осипова, но мне претит сам тон и стиль так называемого свящ. Тимофея Кучука. Уж не псевдоним ли?! Неужели он вообразил себя св. Отцом, чтобы метать огонь со страниц своего писания! А вот такт и культура, необходимые для священника, не говоря о должном уровне богословской подготовки, как раз отсутствуют. Складывается впечатление, что статью писал двоечник МДА. Не отсюда ли проистекает причина злобы?

Мы никак не догадываемся почему молодежь стала уходить из храмов. Вот из-за таких, как Кучук, и уходит.

Печально все это...

Хороший сайт, но его позорит названная статья. В чем и убеждаешься из читательских отзывов.

Неужели у сайта нет квалифицированных рецензентов?


5 июля 22:34, Посетитель сайта:

Дорогие братья и сестры!

Позвольте прибавить один штрих к портрету св. Тимофея Кучука. Вот его высказывание, никем не отредактированное, как обсуждаемая статья выше:

Прочитал всю тему.

Долго не был на форуме, а когда зашел оказался уже в другой «рубашке» чему был удивлен и не доволен. Когда пришло данное письмо, благодаря ему отыскал свои темы и вообще форум, что меня удивило и порадовало.

О возможности мысли, что наше православное миссионерство на форумах возглавляют что там, что тут еретики хоть модернисты или сектанты, как то не удивляет. Хотя хотелось бы верить в обратное, что они хранят веру Православную.

Однако для себя скажу так, для Руси владычество язычниками татарами было меньшим злом, чем католической Польши. Страшнее там, где ложь возводят в истину.

В любом случае, не в зависимости от этого письма отношусь как и прежде к форуму: ОСТАРОЖНО. Тогда потому как форум о.Андрея Кураева – модерниста, теперь потому как форум Андрея рыбака – веру которого не знаю вообще кроме его надписи православный. Но если не знаю, то начинаю с доверия. Надеюсь что Вы Андрей православный христианин исповедующий веру отцов наших.

К форме ответа в виде Символа Веры, отношусь со скепсисом. Профессор Осипов так же с удовольствием может написать его, однако православным от этого не становится. Сегодня это вообще беда: и ты прав, и ты молодец (хоть и говорят разное).

Ни кого не хотел обидеть, если все же удалось извените.

С уважением иерей Тимофей Кучук

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=68779&order=&pg=3 ·

Этот безграмотный человек взялся учить знаменитого проф. Осипова. Дожились! Господи, помилуй!


5 июля 22:48, Посетитель сайта:

Тьма Осипова не пришла и, надо полагать, не придет, а мрак Кучука уже наступает.


6 июля 02:47, В. Г.:

Слово в защиту свящ.Кучука и о.Рафаила Карелина

Спасибо Правой Ру за публикацию статьи. Судя по репликам на это оказывается нужно большое мужество.

Читайте статьи и книги о.Рафаила Карелина - адрес www.karelin-r.ru

Практически все отзывы почитателей проф.Осипова откровенно уходят от вопроса обсуждения смысла его высказываний и богословских концепций. Опровергайте список догматических заблуждений знаменитого Осипова. Возражайте свящ.Кучуку и о.Рафаилу Карелину с христианским смирением, без этой самой ненависти. При чём здесь разговоры о "типаже, тоне и стиле" - когда речь идёт о догматах. Мы, по-моему, все выступаем против ересей, а не за ереси. Не обнаружил в репликах защитников Осипова ни одного возражения - как раз одно кликушество.

Хотел бы подчеркнуть, что ни у о.Рафаила Карелина, ни у свящ.Кучука не вижу никакой ненависти к Осипову и диакону Кураеву. Ничего подобного нет. И Осипов и диакон Кураев являются православными христианами и братьями по вере, ведут серьёзную миссионерскую деятельность. Но - это не значит, что можно мириться с искажениями в вопросах Веры. Думаю, все согласятся, что критерием здесь является священное писание, священное предание и соборное мнение, а не должность или известность автора.

Опасность обновленчества реально существует и каждому в этой ситуации надо подумать - А не впадаю ли я в обновленчество? Не начинаю ли я мириться со лжеучением, которое приведёт меня к вечной погибели и отпадению от Церкви? В полной ли мере моя Вера соответствует Вере Святых отцов? Не ослаб ли мой личный Страх Божий или я стал теплохладным и поэтому теряю истинную Веру?


6 июля 03:16, В. Г.:

Отношение к диакону Кураеву о.Рафаила Карелина

Для примера привожу Вопрос-Ответ с сайта о.Рафаила Карелина www.karelin-r.ru

05/07/2007 [20:04] Орлов Игорь Сергеевич спрашивает:

Здравствуйте!

Ваше личное отношение к дьякону А.Кураеву? Очень коротко в чем он прав,а в чем нет?

С глубоким уважением к Вам Орлов Игорь Сергеевич.

Архимандрит Рафаил отвечает:

Игорь! Я не знаком с о.Андреем Кураевым, поэтому личных отношений между нами нет, а тем более, недоброжелательства с моей стороны. Что касается критики его богословских концепций, то об этом вы можете познакомиться в брошюре «Вызов новомодернизма», которая имеется на моем сайте. Отец Андрей – эрудирован, находчив и остроумен, когда защищает православие от нападок со стороны атеистов и сектантов, но когда начинает писать о самом православии, то его талант как будто меркнет и православие оказывается у него аморфным, размытым, а в некоторых случаях искаженным. Когда он пишет о богословских вопросах, то его перо делает неожиданные зигзаги, особенно в области сотериологии. Он допускает гуманистический тезис о спасении вне Церкви. Мне кажется, что он не задумывается над основополагающим понятием христианства: что представляет собой вера в гностическом и пневматическом значении. Он цитирует как авторитет слова Анастасии Цветаевой о том, что здесь (на земле) есть верующие и неверующие, а там (в загробной жизни) – все будут верующими, и на основании этого проводит мысль о молитвенном поминовении всех усопших, что само по себе нивелирует Православие и вселяет ложную надежду. На самом деле, как раз на том свете верующих вообще не будет: там вера сменится очевидностью, где уже нет нравственного выбора между верой и неверием. Желаю вам всего наилучшего.


6 июля 16:14, Посетитель сайта:

Хочется обратиться к сторонникам о. Рафаила Карелина.

Дорогие братья! Вы просите обсуждения смысла высказываний Кучука. Но на каком основании высказывается сам Кучук? Ведь он предлагает блеф относительно взглядов Осипова. Уже было сказано в обсуждениях дважды: где сноски на цитаты Осипова? Ведь Алексей Ильич довольно известная фигура в богословии, его работы широко опубликованы. Но цитат нет. Значит, справедливо предположить, что Кучуку все это принесла сорока на хвосте. Во все это мы должны поверить и все это мы должны обсуждать?! Тогда надо себя просто не уважать. К тому же, форум имеет одну жанровую особенность, которую желательно все-таки знать. Обсуждение - не трактат. Трактату здесь физически нет места. Поэтому говоря о богословской недообразованности о. Тимофея, приходится обойтись лишь констатацией данного факта. Кто образован, тот понимает о чем идет речь.

И второе несправдливое обвинение. Где увиденная ненависть по отношению к о. Тимофею? Кто и чем его оскорбил? Если ему документально указывают, что он не знает правил грамматики русского языка даже на примитивном уровне, то можно ли это назвать оскорблением? В таких случаях люди должны принимать к сведению и подучиться, ибо русский язык - это не родной язык Кучука, поскольку он живет и служит на Украине. Тот же о. Рафаил, живя в Грузии, не допускает таких вопиющих грамматических ошибок! Почему же можно Кучуку? Побеспокоимся хотя бы о русском языке. А вот самому о. Тимофею, имеющему всего семинарское образование, был бы не лишним такт по отношению к заслуженному профессору МДА. Одно название статьи чего стоит! Просвещенный Кучук, видите ли, спаситель от тьмы Осипова!!! И это нормально? Осипов должен пойти в ученики к Кучуку? Можно ли подумать, что сам о. Тимофей готов записаться в воспитатели Осипова? Здесь защитники Кучука явно перестарались.

Кстати, я не являюсь ярым сторонником Осипова, но желание логики, этики и культуры дискуссии еще не есть апологетика того или иного богослова. Это есть основа, на которой держится вообще разговор нормальных и порядочных людей.


6 июля 18:41, В. Г.:

Архмандрит Рафаил о проф Осипове

О ДОГМАТИЧЕСКИХ ЗАБЛУЖДЕНИЯХ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МДА или КАКОЕ СОГЛАСИЕ МЕЖДУ ХРИСТОМ И ПРОФЕССОРОМ А.И.ОСИПОВЫМ

Полная версия по адресу:

http://karelin-r.ru/nuke/books/soglasie.doc

Привожу начало:

Минувший век был веком великих открытий и изобретений. Особенно поразительно проявил себя человеческий ум - этот неутомимый изобретатель - в двух, казалось бы, различных и не имеющих друг ко другу отношения областях: в космической механике и религии. Технический гений основан на умении использовать фактический материал прошлого, находить новые возможности и варианты в так называемых научных гипотезах, ставить эксперименты, находить между явлениями закономерности и осуществлять добытые знания на практике. Здесь - область рассудка, в которой он чувствует себя маленьким царьком. Исследования, соединенные с изобретательством, сделали в минувшем веке возможным такие явления, которые до этого считались фантастикой: это область человеческого интеллекта, область души, область приспособления к материальной реальности. Но те же самые способы, применяемые к религии, дают противоположные результаты. Религия (мы говорим о Православии) это область не души, а духа. Здесь изобретения и открытия не превращение фантастики в реальность, как в науке, а напротив, выход из духовной реальности в фантастику с религиозной терминологией, подмена духовного душевным.

Дух созерцает, душа изобретает. Потеря духовности привела к созданию множества религиозных систем, где духовное заменилось душевным, и потеря восполнилась изобретательностью. Православная вера - Откровение, данное Богом и хранимое в Церкви - в поле действия благодати. Измена церковному Преданию, в каких бы формах - явных или скрытых - она ни совершалась, приводит к реформаторству, подмене Предания человеческими домыслами. Душа, действуя в материальном плане, находится на своем месте; душа, вторгающаяся в область духа, проявляет себя как фантазерка.

В настоящее время появилось множество сект - как христианских, так и не христианских: словно грибы после дождя выросли из-под земли гуру, махатмы, ересиархи и декадентствующие теологи. Каждый хочет прославить себя каким-то изобретением, каждый сочиняет свою собственную веру, каждый хочет утвердить себя через беззастенчивую рекламу, каждый хочет войти в бессмертие, выцарапав свое имя на стене храма. Но оставим в стороне гур и махатм, заклинателей змей и танцующих на собственной голове йогов, и обратимся к тому, что творится в нашей Церкви.

Идеи - если только это слово уместно - гуманизма и либерализма, которые когда-то вдохновляли гностиков, начинают все громче звучать в лекциях и статьях современных теологов-модернистов. Преподаватель Московской Духовной Академии А. И. Осипов выступил с "революционной" теорией, которая представляет собой замаскированную под христианство теософию. Он учит, что Христос Своим пришествием на землю сокрушил ад, уничтожил его, и плодом этой победы пользуются люди, которые живут согласно своей совести и убеждениям независимо от их веры. Прямо не отрицая истинности православной Церкви, он говорит о существовании некой "универсальной церкви", членами которой являются или становятся люди по их нравственным качествам. Благодати как освящающей силы для спасения не требуется.

Взгляды, согласно которым Христос одним Своим пришествием на землю упразднил ад и этим освободил и спас человечество без действия Духа Святого, основавшего Церковь, были известны древним гностикам, подразумевавшим под адом дурную материальность. "Спасение только через исполнение определенных общественных и моральных правил" - это главный догмат либерального христианства, по сути дела уничтожающий остальные догматы. Протестантское учение о небесной церкви, в которой объединятся люди различных конфессий, и теософское учение об общности и равенстве религий лежат в основе высказываний г-на Осипова, для которого существует только одна неведомая церковь, тождественная небесному царству. Необходимость принадлежности к земной Церкви, а также таинств Кре… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


7 июля 02:19, Доктор:

Почитателям архим. Рафаила Карелина

Дорогие братья!

Будьте вменяемы. Ваши аргументы все больше начинают походить на сектантские. Ни у Кучука, ни у Карелина нет конкретных цитат из работ Осипова. Именно по этой причине им не отвечает сам профессор, как он однажды признался в прессе, ибо отвечать не на что. Обвинения строятся на слухах и сплетнях. И всякий разумный человек поступил бы так же, как Алексей Ильич.

Теперь что касается методов дискуссии самого вашего кумира. Удалось отыскать на его же сайте (http://karelin-r.ru/) следующее высказывание об о. Андрее Кураеве:

«Иногда мне кажется, что для о. Андрея наиболее характерен девиз одного государственного деятеля: “Бей красных, пока не побелеют; бей белых, пока не покраснеют”. Поэтому, когда он бьет “красных”, то мы оказываемся на время союзниками, а когда он разворачивается на 180 градусов и нападает на “белых”, то, поневоле, приходится защищаться».

Вы не находите это высказывание для монаха слишком экстравагантным, чтобы не сказать «модернистским»? «Девиз одного государственного деятеля», да будет вам известно, это слова, батьки Махно, которые, оказывается, разделяет его высокопреподобие, а бандита считает «государственным деятелем». И посему разрешает себе, монаху, участвовать в драке. Это ли не модернизм? Так вот, та возня, которую затеяли Карелин и Кучук вокруг Осипова, есть далеко не дискуссия, а именно драка против «красного» профессора, как им пригрезилось.

Теперь об уровне компетентности Карелина. Однажды ему справедливо было указано:

«Однобокость и поверхностность сквозит не только тогда, когда архимандрит говорит о философии. Например, критикуя литературные течения 19-го века, о. Рафаил путает термины, демонстрирует полное незнание сущности описываемого явления. Он пишет, что романтизм ("культ страстей… темное влечение души… пошлость") сменяется натурализмом ("культ плоти и крови, торжество и радость при мысли о том, что ты только кусок грязи"). О. Рафаил не видит разницы между "натуральной школой", завершившей романтизм в России, и собственно "натурализмом" — французским литературным течением второй половины 19-го века, отделенным от романтизма десятками лет. В лоне "натуральной школы" написаны первые стихотворения Некрасова, "Бедные люди" Достоевского, "Запутанное дело" Салтыкова-Щедрина — произведения, напрочь лишенные какого бы то ни было "культа плоти и крови", а уж тем более "радости и торжества". Переписка Макара Девушкина и Вареньки — это отнюдь не "описание свинарника", как бы этого не хотелось арх. Рафаилу. То же самое можно сказать и о романах французских "натуралистов" Э.Золя и братьев Гонкуров» (http://www.pagez.ru/items/039.php).

Привожу данную цитату отнюдь не с целью унизить заслуги о. Рафаила. Но, исходя из здравой логики, архимандриту стоило бы, наверное, возразить по существу указанной ошибки, а он вместо этого предпочел обвинить автора той статьи… в приверженности абортам (!). Если называть вещи своими именами, то этот жест выбран из области чистой магии: парализовать волю противника оскорблением или несправедливым обвинением. А вы о чистоте православия…

Вспомните, дорогие, заповедь «Не сотвори себе кумира». Будьте благоразумны. Никакие догматы не являются причиной затеянной драки. Честно говоря, я и сам, было время, заблуждался, подобно вам, считая, что речь идет действительно о чистоте православия. Нет, причины здесь банально амбициозные и рекламно крикливые, ничего более. Потому таковы и методы.

Это становится совершенно очевидным, если смотреть не предвзято. К чему вас и призываю.


7 июля 14:48, В. Г.:

о. Рафаил Критика мнения Осипова о Евхаристии

Евхаристическую концепцию г-на Осипова нельзя рассматривать как частное мнение — это догматическая ошибка, которая может лишить человека вечной жизни. А так как студенты г-на Осипова будущие священники, то они будут впоследствии совершать Евхаристию без необходимой веры, что причащаются сами и причащают других истинного, реального, несомненного Тела Христа Спасителя. Так что это экклесиологическое новаторство может обернуться непоправимой бедой для многих.

1) Мнение Джордано Бруно. «Я, сын светлейшего Марко Антонио, свидетельствую по долгу совести и по приказанию духовника о том, что много раз слышал от Джордано Бруно Ноланца, что когда говорят, будто хлеб пресуществляется в тело, то это великая нелепость».*

Мнение профессора Осипова А.И.: «Эта грубятина, просто невероятнейшая, которой приходится только удивляться».**

2) Джордано Бруно: «Христос совершал мнимые чудеса и был магом».*

Профессор Осипов: «Хлеб (евхаристический) не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово». Пресуществление Святых Даров Осипов называет «каким-то таинственным превращением». **

*Книга Ржицына Ф.С. «Джордано Бруно и инквизиция». С. 285

** Статья Осипова «Евхаристия и священство»

А вот мнение Святых Отцов Церкви

«Нужно знать, что ипостасное соединение дает одну сложную ипостась вошедших в соединение природ, в которой сохраняются неслитно и неизменно участвующие в соединении природы, их различия и присущие им естественные свойства».***

«Если природы единожды ипостасно соединились между собой, то они навсегда остаются неотделимыми друг от друга».***

Поэтому природа вина и хлеба, воспринятые в Ипостась Христа без превращения в истинные Тело и Кровь Христа, составит еще одну природу в Богочеловеке.

Итак, Святые евхаристические Дары соеди¬нены с Ипостасью Христа именно потому, что они являются истинным и Телом и Кровью Христа Спасителя, неразлучными с Его Божеством. Тогда как по теории А. И. Осипова, пресуществ¬ления Св. Даров не происходит, а они «похалкидонски» соединяются с Ипостасью Христа, вводят в Ипостась Христа третью природу, что является новой христологической ересью — трифизитством или полифизитством.

*** Св.Иоанн Дамаскин. Источник знания. Индрик. 2002.

Философские главы. Глава 67. С. 119.

*** Там же. С. 120.


7 июля 14:59, В. Г.:

о. Рафаил Карелин Критика Осипова

Господин Осипов в книге «Будь верным в малом» пишет, что одной из проблем, «специфических для нашего времени», которая становится для нашей Церкви «очень и очень насущной», является «видение и понимание того, что мы неуклонно и все более усиленно повторяем путь духовной деградации той богооткровенной и истинной религии, которая, тем не менее, привела свой народ и пришла сама к отвержению Христа».

Нам кажется, что в этой фразе трагедия отвержения Христа иудейским народом представлена в ложном и искаженном виде. Мысль о том, что истинная религия могла привести свой народ и пришла сама к отвержению Христа, не только богословски не оправдана, но с нравственной точки зрения возмутительна.

………

Затем г-н Осипов говорит слова, более подходящие к заявлениям радикальных обновленцев, чем православного богослова, возглавляющего кафедру в наиболее авторитетной и отличавшейся до сих пор православной традицией духовной школе. А именно: «...самое удивительное то, что обличения эти относились не к ворам, не к убийцам, не к грабителям, относились они к официальной духовной элите: архиереям-первосвященникам, книжникам, то есть богословам, фарисеям, что теперь точнее всего можно было бы перевести как "монашествующие"».

Итак, православный богослов выступает с дерзким обвинением Церкви, к которой он принадлежит, заявляя, что наиболее точный аналог законников, фарисеев, лицемеров, прямо скажем: врагов Христа, повинных в Его убийстве, представляют собой монашествующие. Самое печальное, что это публичное оскорбление или не было понято, или никого не возмутило. Неужели г-н Осипов забыл, что иерархи Православной Церк¬ви являются монашествующими, и назвать их преемниками ветхозаветных фарисеев — это плюнуть в лицо самой Церкви?


7 июля 15:10, В. Г.:

о. Рафаил Карелин Критика Осипова

Продолжение по книге Осипова «Будь верным в малом»:

Господин Осипов с возмущением пишет, что некий студент «откровенно выразил то, что другие тщательно скрывают», а именно, что «главная задача пастыря — это исполнение Таинств, исполнение треб, совершение богослужений и т. д.» Студент не отрицает задачу духовного воспитания людей, но не считает ее основной для священника. Эту мысль г-н Осипов комментирует следующим образом: «Вот образец типичного, убийственного обрядоверия, превращение священнослужения в магизм». Во-первых, нас удивляет, что преподаватель богословия употребляет толстовский лексикон. Как известно, нигилист Толстой не раз заявлял, что Таинства и обряды Церкви — это колдовство.

По мнению г-на Осипова, если Таинствам придавать первостепенное значение, то они превращаются в магизм, т. е. тоже в колдовство, в котором Лев Толстой так злобно и безнравствен¬но обвинял Православную Церковь. Но позвольте задать вопрос: неужели сама Литургия, ее необычайные по глубине молитвы, ектений, охватывающие нужды всех людей, догматические и нравственные истины, содержащиеся в ее песнопениях, чтение апостольских посланий и Евангелия — этот концентрат христианства, — неужели не является высшим видом проповеди, которая пробуждает духовные силы человека, обогащает его ум и очищает его эмоциональную сферу? Вряд ли какая-нибудь проповедь, читаемая с амвона, сможет сравниться с великой ектенией.


7 июля 23:10, Посетитель сайта:

архим. Рафаил

Форум превращается в воспроизведение текстов архим. Рафаила Карелина, котороый, увы, мало знаком с проблематикой богословия таинств как в русской православной, так и западной литературе. Стыдно перед православными греками, румынами и др. Стыдно и перед католическими и протестантскими богословами.


8 июля 18:55, В. Г.:

о догматах

Когда речь идёт о догматах, православный не может быть безразличен, теплохладен, пассивен. Хотел бы напомнить пример Первого Вселенского Собора, когда святитель Николай чудотворец, как истинный пастырь, не убоялся и лично нанёс Арию, только впоследствии объявленному еретиком за нарушение догмата о Святой Троице и отлучённого, удар по лицу для того, чтобы он одумался. Святитель даже был подвергнут взысканию за это действие, но потом, после осознания угрозы Церкви со стороны Ария, был прощен.

Да, это исключительный случай. Безусловно, это горячность, но эта горячность и ревность в Защите истинной Веры не является грехом. Это не просто гнев - это гнев праведный. Это борьба за правильное исповедание православной Веры, действительно, «с наступлением тьмы».

Наша Церковь - церковь воинствующая, и мы все, как члены Церкви, каждый день в своих молитвах боремся против демонических сил, которые всегда рядом и оказывают прямое влияние на людей. Когда догматы станут трудно понимаемы, далеки от жизни и, вообще, не так важны буквально, это и будет означать «торжество высокопросвещённого разума» и одновременно «приближение тьмы».


8 июля 19:35, Посетитель сайта:

Просьба к о. Рафаилу и его почитателям

Назовите, пожалуйста, хотя бы пару ошибок, допущенных архим. Рафаилом в своих работах? Или он никогда не ошибался? А если ошибался, то приведите ради Бога те же две благодарности, высказанные им в книгах своим оппонентам?


8 июля 23:45, В. Г.:

о. Рафаил и либералы в церкви

Насколько мне известно между о.Рафаилом и проф.Осиповым и диак.Кураевым нет никакой прямой дискуссии. По моим данным проф.Осипов и диак.Кураев напрямую (ответными статьями) отказываются дискутировать с о.Рафаилом, который выпустил работы "Вызов новомодернизма" Москва, 1999г.(по Кураеву), а также "Какое согласие между Христом и... профессором А.И.Осиповым? Москва, 2002г." и "Еще раз о еретических заблуждениях профессора МДА Осипова. Москва, 2003г" и продолжает регулярно писать статьи, оспаривающие взгляды проф.Осипова.

В ответ проф.Осипов сам ничего не написал, но за него написал книгу некий Зайцев А.А "Расспроси ближнего твоего, нежели грозить ему", на которую о.Рафаил подробно ответил ответной статьёй.

Таким образом, о.Рафаил уже длительное время ведёт книжно-статейный монолог с либералами и модернистами в Церкви.


9 июля 21:28, Посетитель сайта:

ПриРАФАИЛитам

+

На форуме все уже с вашей помощью поняли, что в богословии ни Осипов, ни Кураев ни бельмеса не понимают. На свете существует только один безошибочный богослов и уполномоченный небес - Карелин, ибо вы так и не привели примеров его ошибок. Напротив, вместо его ошибок, с сектантским упорством паки и паки перечисляете "ошибки" Осипова и Кураева. А это и есть ни что иное как идолизация фигуры архимандрита Рафаила. Поэтому разговор о православии заканчиваем. Он вам не впрок.

Только спросите у себя, а лучше - у самого архимандрита: почему клирики, не принадлежащие к Русской Православной Церкви, с маниакальной настырностью нападают исключительно на представителей РПЦ? Неужели внутри их Церквей нет проблем? А может быть, у них вместо людей давно служат небожители? Или все проще: там, по-русски говоря, можно за такие речи схлопотать?! А в России - без риска заработать хорошие деньги и сникать лавры неутомимого борца с "либералами в церкви".

Вот и весь сказ.

Оставайтесь с Богом!

Аминь.


10 июля 13:30, В. Г.:

Посетителю 9.07 21-28

Спасибо за отзыв. Ошибок о.Рафаила я действительно не знаю, если вы их найдёте - напишите и скажите о них.

Не понимаю причём здесь личности самого о.Рафаила или о.Кураева и проф.Осипова. Какая может быть идолизация кого-либо, если речь идёт не о человеке как таковом, а о правильном понимании истинной православной Веры. Совершенно не важно, кто это говорит. Любая идолизация – это грех. В данном случае о.Рафаил выступил, потому что он русский по языку, воспитанию и Вере. Да, он живёт в Грузии и уважаем там, служил (и иногда служит) в русскоязычной церкви Александра Невского г.Тбилиси, но он не грузин и всю свою жизнь прожил в СССР. Ему около 70-ти лет. По-грузински он не пишет, у них там есть другие грузиноязычные критики церковных либералов, которых везде хватает. С этим там всё нормально.

Он своих каких-то новых идей вообще не предлагает, он просто старается донести, объяснить Веру «Святых отцов Церкви». Ничего добавлять или изменять в нашей Вере не нужно, она совершенно консервативна по сути. Все богословские споры давно в прошлом. Любой модернизм или «открытия» - это только переигрывание всё тех же старых ересей в старом и новом обличье.

Почему у нас в России мало кто обсуждает вопросы заблуждений о.Кураева и проф.Осипова - это и есть вопрос. Видимо не хватает богословски подготовленных кадров. Возможно, имеется определённая аналогия с политикой, где высокоактивные либералы всегда на виду со своими взглядами, а нелибералы обычно молчаливы. У стороннего человека может даже создаться впечатление, что эти взгляды широко распространены – но народ, как известно, думает иначе.

Опасность здесь одна – появление последователей у проф.Осипова и о.Кураева в церковной иерархии и среди священства. Пока вроде бы таких данных нет. Их заблуждения просто не воспринимаются и не ретранслируются. Сами они люди уважаемые, а их новые идеи, Слава Богу, не удостоились всеобщего признания.

Наша РПЦ МП - единственная институализированная защитница православия в мире, т.к. только она защищена нашим российским государством и держится на Великом русском народе, который отвергает ереси на подсознательном уровне. Поэтому я уверен, что богословские заблуждения у нас укрепиться не смогут. Любой сельский священник, обычно просто отбрасывает всякие лукавые мудрствования и всё. И спорить даже не будет ни о чём – в этом наше счастье – и, наверное, промысел Божий.

Но это не значит, что те, кто считает себя образованными (или высокообразованными) людьми и ратует за Веру, могут позволить себе эти «лукавые мудрствования», хотя и статистически к этому склонны. На нас, на РПЦ МП лежит гигантская всемирноисторическая ответственность за судьбу Церкви и чистоту православия перед всем Миром. Все остальные поместные церкви просто должны о нас беспокоиться и нам помогать во всём, к нам прислушиваться (к сожалению это не всегда так). Безразличных здесь быть не может, «церковный изоляционизм» РПЦ МП невозможен по определению. Наши ошибки и заблуждения скажутся сразу на всём православном мире.


13 июля 06:56, Посетитель сайта:

Спасибо, о.Тимофей!

Ну, с отрицанием Пресуществления, похоже, наши "модернисты" допрыгались:)

«Но так как временами являлись многие еретики и отрицали СУЩЕСТВЕННОЕ и реальное преложение в таинстве [Евхаристии] хлеба и вина в Тело и Кровь Господа... и пользовались многозначными словами и софизмами для уловления простейших, Церковь, в конце концов, с целью более ясного изложения сокрытой в таинстве истины, в силу собственной власти и обычая, призвав Пресвятого Духа, воспользовалась словом «пресуществление»" etc. (Томос Конст.Собора 1691 г. с соотв.анафемами) (http://www.patriarchia.ru/db/text/215201.html).

Ну, в самом деле, не может же проф.Осипов знать о всех там соборах..

Ждем-с теперь осенней конференции по Таинствам.

Всю систему Православного образования под откос пустили, борцы, блин, с "латинским пленением"...


13 июля 17:58, Посетитель сайта:

Спасибо, о.Тимофей!

Слава Богу, что серьезные ученые подняли деяния Конст.Собора 1691 г. против Иоанна Кариофилла, в которых безумные протестантствующие отрицатели Пресуществления предаются анафеме. Как про Осипова с Зайцевым писано: "Но так как временами являлись многие еретики и отрицали существенное и реальное преложение в таинстве [Евхаристии] хлеба и вина в Тело и Кровь Господа... и пользовались многозначными словами и софизмами для уловления простейших, Церковь.. воспользовалась словом «пресуществление»" "Собором были также провозглашены анафемы отрицающим и возводящим хулу на слово «пресуществление», «собственное и подлинное [слово] нашего священного учения, которое благочестивыми учителями Церкви православно было записано и произнесено" etc. (http://www.patriarchia.ru/db/text/215201.html). Этот доклад уже в Синоде, теперь ждем осенней конференции РПЦ по Таинствам. Недаром Осипова из комиссии по православно-лютеранскому диалогу помели. Допрыгался. А ведь страшно подумать, что вся система Православного образования в руках этих осиповцев-давыденковцев. Но "суд им давно готов". Жалко только простых студентов того же ПСТГУ.


24 июля 22:46, Посетитель сайта:

В.Г писал, будто "между о.Рафаилом и проф.Осиповым и диак.Кураевым нет никакой прямой дискуссии. По моим данным проф.Осипов и диак.Кураев напрямую (ответными статьями) отказываются дискутировать с о.Рафаилом"

Неверно. Весьма аругментированный ответ о. Андрея - в его статье "Еще раз о границах Церкви". Это глава из книги "Вызов экуменизма" (Изд-во Московской патриархии. 2004) см. http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=select&id=1


27 июля 02:03, В. Г.:

Посетителю сайта 24-07 22:46

Да, действительно, у арх. Рафаила с о. Андреем есть прямая дискуссия - это моя ошибка. Прошу прощения. Короткий ответ арх.Рафаила на указанную Вами главу см. http://karelin-r.ru/newstrs/37/1.html

Лично я считаю, что данная книга о.Андрея слишком полна "защитой" католицизма и протестантизма от православия. Всё-таки есть какие-то пределы разъяснений несовершенств и нестыковок в отношениях православия с ними, когда наступает ощущение навязывания мнения о равноблагодатности или почти равноблагодатности католиков и других инославных.

Просто сразу становится тяжело на сердце от того, что православный священник этим занимается перед православной же аудиторией. Обидно видеть столько интеллектуальных трудов направляемых в сомнительном направлении. Я понимаю, что он полемист и интеллектуал, видимо, может вести стойкую православную линию в спорах с инославными. Даже наш Патриарх Алексий назначил и его и проф.Осипова членом спецкомиссии (название не точное) по отношениям с католиками. Но когда он так рьяно их отстаивает (прямо как «ревнитель») - теряется понимание - кто ему ближе.

Я понимаю, что такое подозрение - это грех - поэтому предпочитаю просто не вчитываться в его подобные многословные (и с моей точки зрения бесцельные для православного) труды и, помня страх Божий, молиться, что с о.Андреем ничего плохого не случится и Божья Благодать не покинет его самого во время этих рискованных хождений на грани православия.


20 августа 12:18, Посетитель сайта:

сектанская статья, видимо финансируется из-за границы


21 августа 19:28, В. Г.:

Посетителю сайта 20-08 12:18

Как у Вас всё легко - а если подумать - разобраться. Вспомните что такое православие - Кучук поднял очень важную тему, и по мнениям видно, что люди не могут разобраться в простейших вещах. Ведь всё, что Кучук сказал об Осипове - абсолютная правда. И всё это и есть полное отступление от православия - вдумайтесь, оцените это и не поддавайтесь на модернистские провокации и измышления. Стойте крепко на Вере Святых Отец и ничего не бойтесь. Наша церковь РПЦ МП - эти измышления не примет и сектантства не получится.


9 февраля 15:19, Посетитель сайта:

Нравится, или не нравится "осиповцам" и "кураевцам" наличие мытарств как таковых, но проходить их придется всем. А там есть мытарство, на котором истязуются ереси, т.е. все заблуждения в вере. Хотя какие там мытарства для продвинутых "православных" профессоров и иже с ним? Это так старо, и так не актуально! Это, даже можно сказать, слишком отсталый взгляд... В мытарства верят лишь неграмотные старушки и прочие необразованные лекциями Осипова и Кураева люди. Как говорится, сколько не говори "халва" во рту слаще не станет. От того, что на защиту Осипова встанет весь инет, никакой "халявы" в спасении не будет!


14 марта 16:27, Посетитель сайта:

очень много шума. у православного христианина (и у всякого христианина) есть куда более неотложные задачи: подумать о спасении споей души и попытаться его осуществить. лучший рецепт здесь пост и молитва, которые ведут к покаянию и прощению грехов и прегрешений. простите.


10 марта 15:27, Посетитель сайта:

о статье

всегда интересны возражения противников А.И.Осипова сводящииеся к одному: "Осипов не прав, потому что в последние 100-200 лет появились в православной догматической литературе (например Катехизисе свт. Филарета)термины, которые Осипов критикует как неправославные, и поэтому Осипов не прав!". При этом критики ссылаются на учение Православной церкви, не приводя при этом каких либо цитат из Святых Отцов или стараются не замечать, что эти цитаты противоположны их мнению


10 апреля 13:49, Посетитель сайта:

клевета и ложь на профессора

"2"-ка безсовестному аФФтору-недоучке за основное богословие!


1 августа 16:26, Посетитель сайта:

Ларисе

После прослушивания лекций А.И.Осипова чувствую только благодарность умному человеку. Профессор Осипов - специалист с мировым именем и мудрый человек. В наше время последнее качество большая редкость. Поэтому не Вам судить тех кто превосходит Вас умом, опытом и уровнем знаний. Молитесь и помните: заставь дурака богу молиться - он и лоб разобьет.


30 июля 22:19, Антон:

Осипов-засланец протестант.

Вот слова убиенного ученого-богослова иерея Даниила Сысоева об Осиповско-Зайцевской ереси:

1) Уважаемая Мария!

Касательно ереси Осипова-Зайцева мое сообщение в теме уже есть. Что же касается других искажений "парижан" то касательно догмата творения отсылаю вас к моей книге "Кто как Бог или сколько длился день творения". Там проанализированы все высказывания "парижан". Богодухновенность Писания фактически отвергли Карташев и о. Князев. Частично на их построения я ответил в статье "Писал ли Моисей закон" (в альманахе "Божественное откровение и современная наука" вып. 2).

О "неправославии" сошлюсь на творения приснопамятного о. Серафима (Роуза) и "Спор о Софии" В. Лосского. Суть его - в конструировании некоей новой редлигии, прикрывающейся православной фразеологией.

Мир Божий да будет с вами.

2) Отце! Мир Вам.

Ересь Осипова - Зайцева (преподавателей МДА) это учение, согласно которому в Евхаристии не происходит пресуществления Хлеба и Вина в Тело и Кровь Христа Спасителя, а дары оставаясь тойже сущности воипостазируются в Божественную Ипостась Бога Сына. Происходит новое Воплощение, так что теперь Христос существует в четырех природах - Божество, человечество, хлеб и вино. Противоречие догмату 4 Вселенского Собора они объясняют тем, что хлеб и вино тождественны по сущности нашему телу и крови (ибо и то и другое сотворено).

НАзываю я это учение на основании послания Восточных Патриархов, именно так охарактеризовавшее данную доктрину.

С любовью о Господе свящ. Даниил

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=38572


31 августа 02:33, Вадим:

Зачем копаться

Уважаемые поклонники, о. Рафаила Карелина и о. Даниила Сысоева. Я ни разу не слышал, и нигде не читал, чтобы А.И. Осипов кого-либо назвал еретиком. Одно это уже говорит в пользу А.И. Осипова. Что же касается вышеупомянутых отцов, то они явно страдают обличительством. Вот о. Даниил Сысоев пишет против Осипова, обвиняя его в ереси: "Происходит новое Воплощение, так что теперь Христос существует в четырех природах - Божество". Помилуйте, откуда же он это взял? А.И. Осипов говорит о духовном преложении хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. А вот о. Даниил учит, что хлеб и вино превращаются в тело и кровь, подобно тому, как любой метал превращается в золото в алхимии. От себя скажу: вообще не надо в такие вещи лезть с микроскопом. Это же таинство. Поэтому неудивительно, что о. Даниил просто недопонял А.И. Осипова, но уже выносит серьезный вердикт. Это же относится и к. о. Рафаилу.


4 октября 19:30, Александр:

Заблуждение

Братие, а мы православные? Меня поражают высказывания автора статьи и о. Рафаила в адрес Осипова А. И. Видят то, что хотят видеть. Все их обвинения - ложь, в которую они верят и доносят до христиан. Слова Осипова перевернуты с ног на голову. Уж не в прелести ли они находятся? Если незнакомых людей ( обращающихся на сайт)о.Рафаил благословляет на занятие молитвой Иисусовой, для начала читать по 300 раз и 100 раз Богородице...Зачем? Зачем нам это надо? А не лучше ли жить христианской жизнью, в кротости и смирении? Молиться от сердца, а не заниматься молитвой. Простите!


21 апреля 18:41, Елена:

Христос Воскресе! Очень своевременно и важно. Православие в опасности!!! Славу Богу, что есть еще честные совестливые батюшки, которые не боясь мести "мира сего" говорят правду и призывают духовно трезвиться. Низко кланяюсь о.Рафаилу.


18 мая 11:40, Посетитель сайта:

О Карелине

Есть ли О.Рафаила время для молитвы, он пишет и пишет.

Такой перечень трудов на его сайте. Создаётся впечатление, что он к своему сайту и изданиям не имеет никакого отношения, к тому же возраст уже почтенный?


28 октября 14:19, Юрий:

Ересь Осипова

Из статьи прот. Георгия Городенцева;\\\"Недавно из видеоматериалов, помещенных на РНЛ, узнал о существовании «Заключения Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви» по поводу некоторых мнений профессора МДА А.И.Осипова. Причем, в данном «Заключении» эти мнения квалифицируются как неправославные, в частности, противоречащие Св.Писанию.

в Православной Церкви, в отличие от католической, - соборная форма управления. Поэтому высший орган управления Русской Православной Церковью это не Патриарх, и, тем более, не папа, а Поместный Собор. В промежутках между созывами Поместного Собора таким высшим органом управления РПЦ является постоянно действующий собор - Священный Синод, решения которого это решения Церкви. Поэтому подобные же решения действующей при сем Синоде Синодальной Библейско-богословской комиссии аналогично являются решениями Церкви в богословских вопросах. Следовательно, Заключение Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви по поводу ряда мнений профессора МДА А.И.Осипова является решением Церкви, эти мнения осуждающим!.........

Вернусь к словам Господа: «...если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15-17), или, в нашем случае, - как еретик. Как видим, Церковь Осипов не послушал, так что теперь как он, так и его последователи-еретики\\\"


28 октября 14:24, Юрий:

Ересь Осипова

Из статьи прот. Георгия Городенцева-"Недавно.... узнал о существовании «Заключения Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви» по поводу некоторых мнений профессора МДА А.И.Осипова. Причем, в данном «Заключении» эти мнения квалифицируются как неправославные, в частности, противоречащие Св.Писанию.

........ решения действующей при .. Синоде Синодальной Библейско-богословской комиссии аналогично являются решениями Церкви в богословских вопросах. Следовательно, Заключение Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви по поводу ряда мнений профессора МДА А.И.Осипова является решением Церкви, эти мнения осуждающим!.........

Вернусь к словам Господа: «...если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15-17), или, в нашем случае, - как еретик. Как видим, Церковь Осипов не послушал, так что теперь как он, так и его последователи-еретики......"



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019