19 августа 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
23 июля 2007 г.
версия для печати

"Се нищий воззва..."

Один из телевизионных рекламных роликов во времена «перестройки» вопрошал зрителя:«Ты умен? И ты всё еще беден?». Это был сигнал к началу всеобщего разграбления государственной собственности самой же номенклатурой, поставленной стеречь и её и государство. Но единое и централизованное государство было ей не нужно. Его тоже следовало поделить. Однако провозгласить в России лозунг «Обогащайтесь!» означает поставить под сомнение парадигму стягивания большого пространства в единое целое, неотъемлемое от аскетической морали, которая пронизывала сначала Православие, а затем русский социализм

«Ты умен? И ты всё еще беден?» Так звучал один из телевизионных рекламных роликов во времена «перестройки». Это был сигнал. Сигнал к началу всеобщего разграбления государственной собственности такими же государственными чиновниками, самой же номенклатурой, поставленной вроде бы ее стеречь. Как и государство. Но единое и централизованное государство было ей не нужно. Его тоже, как и собственность, следовало поделить. Началась конвертация власти в собственность – процесс, противоположный начавшемуся со времен преодоления «феодальной» (условно) раздробленности ХII-XIII веков, когда, напротив, собственность удельных князей конвертировалась во власть Владимиро-Суздальских, а затем и Московских Великих Князей, закончившейся восстанием Северного, Третьего Рима, Русского Царства, сакральной и священной монархии. Советский период, как это только теперь можно видеть (большое видится на расстоянии) был не отрицанием, а продолжением этого катехонического Царства, а затем и Империи. И формальные идеологические расхождения здесь не помеха. На самом деле «самое само» (А.Ф.Лосев) Святой Руси оставалось тем же. Просто катафатическое «Бог есть» было на видимом уровне заменено апофатическим «Бога нет». Но еще св. Максим Исповедник писал в своем «Тайноводстве» («Мистагогии»), что несуществование есть один из аспектов Бога как Сущего («Сый»). Небытие (μέον, но не ουκ ον – «ничто») как Бытие.

Продолжение раскрытия «тысячелетней русской парадигмы» в советский период русской истории было проявлено как первичность власти по отношению к собственности, и соответственно государства по отношению к праву. В курсах истории государства и права – даже марксистских, точнее, постмарксистских – это именуется восточной парадигмой государства в противовес западной, где всё происходит строго наоборот – первична собственность и вторична власть. На самом деле здесь проблема не только в Западе и Востоке, но еще и в больших (первичность власти) и малых (первична собственность) государствообразующих пространствах. Провозгласить в России лозунг «Обогащайтесь!», как это сделал Бухарин в 20-е годы или Горбачев в 80-е, означает поставить под сомнение прежде всего парадигму стягивания большого пространства в единое целое, неотъемлемое от аскетической морали, которая пронизывала сначала Православие, а затем русский социализм («Православие без Бога», как писал сначала Константин Аксаков, а затем Лев Тихомиров).

Важнейшими чертами раннего христианства были три стадии подвига, по которым человек следует за Христом. Первая – отказ от имущества, раздача его беднякам. Вторая – отказ от брака или сведение его только к продолжению рода. Третья – добровольное принятие мученичества. Правда, Восточное Православие не было в этих вопросах столь ригористичным и непримиримым, как Римская Церковь (особенно в вопросах брака), а последняя, в особенности после реформ Папы Григория VII Гильдебранта, а после Тридентского собора – окончательно, обставила их таким количеством юридических оговорок, что фактически свело на нет. Однако идея осталась – пусть в сокрытом виде, пусть в качестве «неподвижного двигателя», пусть как недостижимый идеал, «тайная мысль». Во всяком случае, на бедность христианство смотрело как на добродетель, на богатство – если не как на порок, то как на нечто на порядок низшее. И надо сказать, что для государств имперского типа, с разнообразием и суровостью климата, географических условий, постоянных военных угроз – а именно такова Россия – такая идеология является оптимальной. Речь идет о труде «во славу Божию» (даже если Бога именовать «Бога нет»), а не о труде ради обогащения. Да, порой такой труд является даже принудительным, но христианское требование к человеку сохранять человеческий облик в конце концов также принудительно.

В своей «Церковной истории» Евсевий Кесарийский рассказывает о том, что в IV веке Римскую курию посетили потомки семьи, к которой по плоти принадлежал Христос. Их называли «деспозинами», что в переводе означало «от Господа». Вначале куриалы во главе с Папой крайне испугались: они решили, что эти потомки Царского рода предъявляют свои права как на имперскую, так и на церковную власть, а, быть может, и на ту, и на другую. Однако, когда эти люди показали свои намозоленные и пропитанные землей руки – они были земледельцы – «князья Церкви» успокоились, повелев им только никогда более не приезжать в Рим.

Интересно при этом, что потомки рода, к которому принадлежал по плоти Христос, называли себя ebīon – нищие. Отсюда произошло и название «евиониты». Позднее так стали называться еретики, которые считали необходимым соблюдение как христианских, так и иудейских обрядов. Но это было уже позднее и собственно к деспозинам никакого отношения не имели, хотя некоторые современные авторы (в т.ч. и автор недавно вышедшей книги «Чаша Господня» В.В.Смирнов, М., 2007) и утверждают обратное. Ebīon – это именно «нищие царской крови», в то время как эбиониты (евиониты) – еретики, подобные жидовствующим XV века на Руси (здесь не исключено прямое преемство). Обратим в связи с этим внимание на известное стремление известного религиозного направления присвоить себе («приватизировать») ему не принадлежащее.

Интересно, что в русском Старообрядчестве и Единоверии сохранилась древнейшая затрапезная молитва, славящая нищету не только как материальное положение, но и как духовное состояние: не исключено, что она в том или ином виде восходит к первому христианскому веку. Вот ее текст: Ядят нищии и насытятся, и восхвалят Господа взыскающии Его, живы будут сердца их в век века.

О том, что евионитство – как и любая разновидность иудейства – в конечном счете не имеет отношения в древнему ebīon’y, свидетельствует о том, что представители древнего сакрального рода были земледельцами (чем вообще никогда не занимались иудеи), равно как и то, что христианство в целом категорически воспрещает – что включено и в греческий Номоканон, и в русскую Кормчую – делание денег из ничего («процент»), за каковой грех по канонам полагается отлучение от Церкви. Причем характерно, что взимание процента воспрещается не только Православной Церковью, но и Римо-католицизмом, и Исламом (оно разрешено только иудаизмом и протестантскими деноминациями). Напротив, общим правилом средневекового христианства были великокняжеские (царские, королевские) пиры, во время которых было принято расточать богатство, причем значительную часть приглашенных составляла именно нищая братия. Достаточно вспомнить пиры св. Владимира. Замечательно, что в таких пирах государство парадоксальным образом не беднело, а богатело.

Так или иначе своеобразный культ нестяжательства сыграл огромную роль в формировании тяглового государства на Руси, когда, по выражению В.О.Ключевского, «одни защищают государство, а другие кормят тех, кто их защищает», при том, что Московский Царь не отделен ни от тех, ни от других непроходимой пропастью, а живет с ними одной жизнью и одним бытом (о чем замечательно писал еще И.Е.Забелин). Не говоря уже о том, что значительную часть населения составляли иночествующие, давшие обет нестяжания и нищеты. Спор между собственно нестяжателями и «иосифлянами» у нас понят совершенно неверно: последние в своей личной жизни были такими же «нестяжателями», а монастырское имущество принадлежало общине в целом. Оно было «стяжаемо» на социальные нужды – иосифлянские монастыри кормили Русь в голодные годы – а также на благоукрашение Русской земли.

Повторим: в этом смысле средневековая Европа в отношении имуществ разделяла в целом те же ценности, и положение изменилось только с появлением протестантизма, причем – сугубо – в его кальвинистской разновидности, когда богатство и успех стали рассматриваться как предопределение к спасению. Тогда же на Западе – в Англии, Швейцарии и отчасти в Германии – снимается запрет на ростовщичество. Именно в это время окончательно складываются и банкирские династии – Ротшильдов, Ганау, Гамильтонов и др., и начинается их слияние с королевскими и царскими династиями (в XVIII в. этой участи не избежали и Романовы).

Слияние власти с банковским капиталом было началом и смены традиционной (именуемой нынче восточной) государственной парадигмы – отношения собственности начинают определять отношения власти.

Мы должны помнить: сколь бы жестокой и жесткой ни была власть, она всегда несет в себе сотериологическую функцию. Если смотреть sub speciae aeternitatis, временное наказание – и даже пытка, и даже казнь – человека избавляет его от вечной муки, а в случае невиновности вообще возлагает на него мученический венец. Преследование, пытка, смерть – своего рода внецерковная епитимия. Знаменательна в этом смысле переписка Иоанна Грозного и князя Курбского: последний задает Царю вопросы о жертвах, а тот отвечает, что они находятся у Бога в лике святых. Кто из них прав? С точки зрения традиции – Иоанн, с точки зрения уже Нового времени – князь. Первичность власти предполагает ее сакрализацию – даже если она переступает формальный закон; первичность собственности акцентирует человеческую индивидуальность, ее временные блага, и … лишает жизни вечной в пользу временной. То же самое можно сказать о сотериологическом смысле лишений, бедности, нищеты. Власть богатых и равноправных лишена сотериологической природы, а, следовательно, и смысла существования.

Русский раскол XVII века – чрез собственно никоно-алексеевскую реформу – соединил в изменении формулы Символа веры «несть конца» на «не будет конца» время Святой (т.е. огражденной, др.-евр. kādōsh) – до этого момента – Руси с линейным временем уже буржуазной Европы, двигающейся в направлении своего заката, и тем самым синхронизировал процессы накопления капитала (не случайно возле трона первого Романова стоял сын создателя английской разведки и ставленника банкиров Артур Ди – «Артемий Иванович Диев»). С другой стороны у истоков русского капитализма оказались силой отброшенные со столбовой дороги служилой и военной политики старообрядцы, сохранившие полноту веры, но утратившие священство и поэтому оказавшиеся в собственной стране на положении «малого народа» – подобно иудеям. Старообрядцам оставалось лишь одно приложение сил – финансово-предпринимательское. Если бы староверам была дозволена военная и статская служба, все в нашем государстве сложилось бы совершенно иначе. Но было то, что было. Началось и взимание процента. Впрочем, неограниченное обогащение старообрядческого купечества было ограничено – деньги и средства находились у него не в собственности, а во владении – по крайней мере, формально все принадлежало общине. Ограничен был и «пуританизм» старообрядческих капиталистов, каковой у собственно пуритан и кальвинистов являлся полным (причем не ради Христа, а ради накопления как обретения внешнего знака спасения): миллионщик Владимир Рябушинский писал, что предприниматель-старообрядец, как и любой православный, ограничивает, в отличие от пуританина, свой аскетизм только постами. Но психология «малого народа» у многих старообрядческих предпринимателей все-таки складывалась. «Вот Пугачев хотел бунтом взять, а шел бы торговать, все бы его было», – рассуждал знаменитый Никола Бугров, при том, что был монархистом и членом Союза русского народа. Даже он не вполне понимал, что Пугачев – кем бы он ни был на самом деле – пытался проложить путь «природному царю» Павлу I, a сам Павел фактически осуществлял «программу» Пугачева – пытался наделить народ «старой верой и бородой» (Именной указ о Единоверии) и «волей» (Именной указ о трехдневной барщине, за которым предполагалось упразднение крепостничества вообще). И этого не понимал – повторим – даже Никола Бугров. Но вот только можно ли винить за это старообрядцев, если они были вытолкнуты из русской жизни безумной политикой Синода?

Так или иначе народная вера, «народное Православие» всегда внутренне связывало богатство и капитал (деньги из денег, «финансовый креационизм») с царством антихриста. Потому и предания о Последнем Православном Царе, который выйдет с ним на брань, всегда носили однозначно антикапиталистический характер. Популярная византийская книга «Откровение Мефодия Патарского» именует этого Царя «царем от нищих». Тут можно вспомнить и еbīon, но можно и просто толщу народную, где промыслительно сокровенно пребывает истинный Царь, а можно отослать и к «Повести об антихристе» ХV века, в которой об этом Царе говорится, что пребывает он «близ рая» среди «нагомудрецов», кои суть «Адамовы внуци». Но «близ рая» означает в состоянии свободы, которую дает только нищета. Не бедность, принуждающая к тяжкому поиску хлеба насущного, а абсолютная нищета, иноческая нищета, даже если Царь – а царь не может быть иноком, ибо он вынужден носить меч, – и не проходит через постриг и обеты.

Такая абсолютная нищета противоположна «западному полюсу» – господству ничто над виртуальным мировым пространством, что и есть «финансовый креационизм». Современная канадская исследовательница Трейси Тваймен утверждает, что Федеральный Резервный Банк США можно рассматривать как «собрание магов, объявляющих деньги в качестве существующих», подобно алхимикам, производящим золото магическим способом. В отличие от денег, обеспеченных золотом, указывает Тваймэн, эти деньги – доллары – обеспечены лишь верой в их ценность, но на самом деле созданы ФРС из ничего. Трэйси Тваймэн – автор книги «Сокровище Соломона. Магия и мистерия американских денег». Согласно Трейси Тваймэн, доллар это «fiat-валюта» (от лат. Fiat – «Да будет», согласно латинской Библии). Американские президенты – маги, манипулирующие верой в могущество доллара. На этом основано могущество «Новой Атлантиды».

Обратим внимание на то, что Федеральная резервная система США была создана в 1911 году – накануне революции в России, которой предшествовало введение в нашей стране самообеспечения на основе золотого рубля. С одной стороны это было стремление «обрушить» Россию, но промыслительно – воззвание Святой Руси к аскезе, указание на неспасительность земного благополучия. Распространение в России идей революции было также и тоской по «святой нищете». Однако отличие коммунистического большевизма от «народной крестьянской утопии» – с Царем и «старой верой» – заключалось в нарочито хамских, «быдловских» призывах: не «раздай все и следуй за Мной», а «грабь награбленное», «отними и подели». Поэтому сформировавшийся новый правящий слой («номенклатура») не мог не предать собственных идеалов и, освободившись от «ежовых рукавиц» послевоенного (имеется в виду Великая Отечественная война) аскетизма, не мог не повернуться на Запад, в том числе к «западному типу» государства, основанному на первичности всё той же собственности, не мог не начать всё опять делить – на это раз вместе с собственной страной. Как ни странно, во время советско-китайских споров 60-х годов правы оказались говорившие о буржуазном перерождении КПСС китайцы – при всей неадекватности их – как и «нашей» – марксистско-ленинской фразеологии.

Как правы и абсолютно адекватны духу христианства – не протестантских, разумеется, его искажений, а огненного его духа – сторонники латиноамериканской так называемой «теологии освобождения». Разумеется, мы не собираемся отождествлять нашу позицию с защитой римско-католических – в значительной степени, иезуитских – корней этой «теологии». Речь идет как раз о том, что официальный Ватикан категорически отвергает «теологию освобождения», а епископы и священники, её исповедующие, находятся на грани анафематствования. Основы «теологии освобождения» были сформулированы на конференции в Медельине в 1968 году, где большинство латиноамериканских епископов заявили о необходимости солидарности Церкви с интересами бедных. «Теология освобождения» имеет средневековые корни – у ее истоков «Божий беднячок» Франциск Ассизский, «прельщённый», по словам свт. Игнатия Брянчанинова, для строгого православного сознания, но вполне адекватный для католицизма (заметим, что «прельщённость» его не в «бедности», а в чувственном образе молитвы, но это уже вне рамок данной статьи). Сегодня к числу активных сторонников и проповедников «теологии освобождения» относятся кардиналы Г.Гутьеррес и Л.Бофф, братья Эрнесто и Фернандо Карденаль, философ Энрико Дюссель, священники К.Торрес и Р.Гранде, архиепископ Сан-Сальвадора Оскар Арнульф Ромеро, убитый во время мессы. Великолепный образец священника, солидарного с бедными, можно увидеть в созданном еще в 60-е годы ХХ века фильме Луиса Бунюэля «Назарин». Только на протяжении 80-х годов «Конгрегация по вопросам вероучения» в Римской Курии, наследница «Святейшей Инквизиции», возглавлявшаяся тогда кардиналом Йозефом Ратцингером, нынешним Папой, опубликовала «Наставления относительно некоторых аспектов “теологии освобождения”» (1984) и «Наставления по вопросам свободы и освобождения» (1989), а Папа Иоанн Павел II, «борец с коммунизмом» (читай – с исторической Россией) опубликовал энциклику “Dominum et vivificantem” (1985). Сегодня «теология освобождения» едва ли не главный внутренний враг Ватикана.

Недавно Папа Римский Бенедикт XVI назвал «теологию освобождения» «разновидностью милленаризма». «Милленаризм, – написал он, – это ересь, проповедующая неизбежность конца света и наступления царства мира и справедливости». Но здесь противоречие на противоречии. Если Бенедикт XVI отождествляет «конец света» с «царством мира и справедливости», он отрицает Священное Писание. Если он не признает «неизбежности конца света», он его также отрицает. И это пишет бывший руководитель Конгрегации по делам вероучения? Любые аргументы хороши, лишь бы сохранить Римо-католицизм на позициях защиты «власти богатых»…

Но ситуация в Ватикане на самом деле интересует нас значительно меньше, чем ситуация в России. На наш взгляд, Русская Православная Церковь как раз призвана именно к защите бедных, причем именно сегодня. В противном случае это уже не только не Православие – это не христианство вообще. Нет, например, ничего более далекого от его подлинного духа, чем требования реституций – как церковных, так и дворянских. В последнем случае можно сказать, что пафос аристократизма – это пафос служения, а требование вернуть имущество, кстати, чисто буржуазно. Тем более благо Церкви вряд ли совместимо с её материальным богатством. Восстановление России на принципах Православия и Самодержавия вряд ли возможно на путях реставрации имущественной власти прежних – и тем более новых – имущих классов. Ведь отождествление себя с этими классами и было исторической ошибкой – если говорить очень-очень мягко – исторической России, и приведшей – конечно, не только из-за этого – к ее краху в начале ХХ века. К сожалению, ошибки прошлого повторяются. Богатые и сильные порой предпочтительнее для многих иерархов и духовенства. Мы не призываем к особому «социальному христианству» – это не православная традиция. Мы призываем к отказу от равнодушия к бедняку и труженику. К отказу от излишеств, к аскетическому равнодушию к собственности. Ибо большое восстановление возможно только как большой синтез – мощного Православия дораскольного типа, юридической преемственности с Российской Империей, советского социального опыта (с учетом негативного опыта гниения богатевшей номенклатуры). Как властно-военно-социально-аскетический синтез.

В сокращенном виде данная статья опубликована в "Политическом журнале"





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

23 июля 19:32, Посетитель сайта:

Gutierrez i Boff

Гуттьерес и Бофф отнюдь не кардиналы. Отец Густаво Гуттьерес - священник-иезуит из Перу, а Леонардо Бофф - бывший францисканец, оставивший церковь и священником больше не явлающийся. Пожалуйста, проверяйте общеизвестные факты.


23 июля 20:33, Лев Каждан:

Владимир Игоревич,выслушайте мою исповедь.Я десять лет учился в РУДН и на примере своей собственной группы видел,как топтался коллективизм.Поступление в магистратуру и аспирантуру сопровождалось лозунгом:"Поступи сам,товарища затопчи!"Вчера-годы совместной учебы,счегодня-конкуренция.Тема моего диплома была про исихазм,в первую очередь его нестяжаательские аспекты и движение Нила Сорского.Благодаря этой теме я понял,что у нас господствует антирусская идеология.Сегогдня я сотрудничаю с "Арктогеей" Дугина.Я хочу побороться за русские ценности.Давно мечтал наладить переписку с Вами.Я указал свой емэйл и буду ждать Вашего ответа.Почему я это сделал именно сейчас?Да потому,что Вы в своей статье написали именно то ,о чем думал много-много бессоных ночей.


24 июля 16:12, Игорь В.:

Важнейшая, Животрепещущая тема... даже не тема, а смысл. Волнует меня на протяжении нескольких лет. И хотя нет безсонных ночей, но вижу "под каждой строкой" и "меряю ей". Тем более, что враг подступает и к монашествующим. И приходилось слышать, среди их среды, оправдание богатству. Экуменистические ростки, точнее плевелы, не могут не прорасти. В экономике же, где "транснациональные корпорации, составляющие основу нынешней экономики, устроены по сектантскому принципу". Так что вслед за накоплением неминуемо стяжание... безудержное. Погибель.


24 июля 20:14, Посетитель сайта:

О соотношении ума и бедности

Лучше всего на стандартную либеральную дразнилку "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" отвечать такой же, но куда более обидной: "Если ты такой богатый, то почему ты такой тупой?". Как показывает опыт, помогает.

Если же говорить серьёзно, то в народе, помимо ума, высоко ценится ещё и честность вместе с принципиальностью. А вот таким людям разбогатеть уже тяжелее. Хотя да, возможно. Но небыстро.


24 июля 22:09, Вершинин Владимир:

И ещё раз «об уме и бедности»

Посетитель сайта пишет:

«…в народе, помимо ума, высоко ценится ещё и честность вместе с принципиальностью.»

Золотые слова! А потому лучшим ответом на либеральную дразнилку «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?» будет:

«Если бедность – это единственная возможность оставаться честным, то выбираю бедность».


24 июля 22:46, Посетитель сайта:

Игорю В.

Жаль,что у Вас нет бессоных ночей!Разве можно спокойно спать ночью,зная,что мы-не люди,а карманы?Человек исчезает как вид,а карман приходит ему на смену!Вот в чем ужас!


24 июля 23:00, Димитрий:

автору

не только в старообрядчестве и Единоверии... У меня имеется дома Часослов, купленный в обычном Православном Храме Канонической Церкви (РПЦ МП)... Так вот там эта молитва (Ядят нищии и насытятся, и восхвалят Господа взыскающии Его, живы будут сердца их в век века) имеется - "Ядять убозии и насытятся и восхвалят Господа взыскающие Его..."

Так что зря Вы помянули только старообрядцев и Единоверцев... Из Ваших слов получалось, что вроде как в Канонической Церкви этой молитвы не осталось. Осталась.


25 июля 01:04, Вадим Павлов, г. Минск:

Отличная статья, В.И.!

Проблема наболевшая, и действительно, встречаясь с разными людьми, в особенности молодыми крещеными но не воцерковленными, первый и, надо сказать, самый нелицеприятный аргумент с их стороны против православной веры таков - "а вот, мол, батюшка, в коттедже живет или на мэрседесе ездит..." и т.п. Конечно, контраргументы высказываются, но так просто проблема никогда не возникает...

Насколько же верно здесь употребление автором сослагательного наклонения "если бы староверам была дозволена военная и статская служба, все в нашем государстве сложилось бы совершенно иначе" - не знаю, но, видимо, Промысел Божий в истории расставляет точки над i, ведь, как сам автор статьи когда-то верно заметил, "все уже запечетлено" у Бога, поэтому, надо полагать, следует все-таки отвлекаться с мыслей о "если бы" и налегать на мысли "как бы спастись сейчас".

С сердечным уважением к автору статьи.


25 июля 22:58, Посетитель сайта:

Дмитрию

Дело не в том,где осталась,а где нет,а в том,где соблюдается,а где нет.Я был во всех центрах московского старообрядчества.Видел монашеские грядки и на Пеображенке,и и на Рогожке,и у храма поморов неподалеку от Разгуляя.Все по заветам моего любимого Нила Сорского.И никонианских попов в золотых рясах,на мерсах тоже видел.


25 июля 23:51, Посетитель сайта:

богатые и бедные

Христос говорил: раздай всё и иди за мной. Но разве эти слова относятся ко всем, где в писании сказано, что всем надо раздать своё имущество и стать нищими? Ведь сперва надо сильно окрепнуть в вере, а уж затем расстаться с многими вещами.

Автор готов считать порядочным каждого нищего. Пусть выйдет на улицу и посмотрит на бомжей, они что, все ангелы? Да среди них негодяев не меньше, чем среди миллионеров. Если начать делить людей по классам, то можно быстро дойти до марксизма, автор уже почти дошёл, ему не нравиться только его «вульгарность», а то что марксизм со своей классовой ненавистью противоположен христианству, ведь Христос учил «возлюби врага своего», именно своего, а не врага церкви и народа.

Бог создал людей разными, и бороться с разнообразием – это бороться с богом. Бедные и богатые были, есть и будут, весь вопрос в том, как сделать так, чтобы люди давали жить друг другу: чтобы у бомжа всегда были кров и еда, а миллионер мог жить без решёток и охраны. Ведь как бы не ругали Запад, а ведь там почти повсеместно человек может жить, и хочет жить.

Вот и у нас надо сделать так, чтобы человек мог жить и хотел жить, и богатый, и бедный.


26 июля 00:08, Олег:

Присоединяюсь к предыдущему отзыву. Очень насущная тема! Мне самому 24 года. Телевизор не смотрю уже 4 года. Но в существующей атмосфере с трудом удается не зацикливаться на материальном аспекте. Массовая культура всецело замешана на идее материального обогащения, причем минимальными усилиями. Недавно один друг интеллегентный услышал песню Бьянки (русская R'n'B певица) и интересовался не стеб ли это. Тексты убоги настолько, что более менее адекватный человек даже не может допустить, что эти мысли высказываются всерьез!

Как следствие такой подспудно навязываемой идеологии молодежь не хочет становиться специалистами, расти в проффесиональном плане. Всем подавай сразу большую зарплату (в том числе и о себе говорю). Многим кажется, что жизнь проходит мимо - нового БМВ нет и не предвидится, пятикомнатная квартира в центе города отсутствует и т.д. и т.п. Молодежи и обществу в целом навязываются такие стандарты, под которые подавлющее большинство не попадает. Кстати мысль, что государство может быть другим - действительно социально направленным (по телевизору даже Гайдар про это красиво рассказывал) я впервые прочитал на этом сайте! Насколько голова задурена! И ни малейшего просвета! Кстати просьба посетителям - подскажите какие-нибудь ресурсы аналогичной направленности.

Автору - спасибо!


26 июля 10:53, Посетитель сайта:

Олегу

Тебе-24 года,а мне-27.Я давно сталкиваюсь с нежеланием молодежи профессионально расти и с погоней за быстрым заработком.Я-историк.(Кстати,Карпец-тоже).Нашел в "Арктогее" работенку по специальности.А все мои товарищи давно в фирмах(кроме,правда,одной девочки,которая в ГАРФе).Профессионально же вообще никто не пошел работать.Невыгодно и быстрых заработков не приносит.Непонятно только,зачем пошли ребята на историю.Так что я тебя вполне понимаю.Как последовательный дугинец считаю,что тебе надо слазить на 4 сайта:www.rossia3.ru,www.arcto.ru,www.evrazia.org,www.nbf.org.ru.Эта четверка плюс Правая-единственное,что я посещаю в интернете.


26 июля 10:57, Посетитель сайта:

Еще рекомендую www.imperium.lenin.ru,www.arctogaia.com,www.rda.evrazia.org.


26 июля 14:42, Игорь В.:

Думаю, не должно остаться без внимания Правой и ее обозревателей "написаное кровью" интервью "великого русского писателя" А.И.Солженицына. Где он призывает лигитимизировать награбленное за "окаянные годы" и называет это "сегодня единственным разумным способом". Каких только разумников не было на Руси, а такой явно один.


26 июля 22:13, Посетитель сайта:

Солженицын-это пример того,к чему ведет белый патриотизм.Дугин как-то сказал,что Кара-Мурза умнее Солженицына и Шафаревича вместе взятых.Респект Дугину,Кара-Мурзе и Карпцу.И не сметь обвинять Карпца в марксизме!


27 июля 20:06, Посетитель сайта:

Не надо набрасываться на Солженицына! Человек стар, немного страдает запоздалым антикоммунизмом, любит учить и наговорил немало бестолковостей (о том , чтобы "отпустить" Чечню например). Но все же, этот человек заслуживает уважения, он не стал иудой на Западе, не стал поливать грязью Россию, но и самому Западу спуску не дал. Чем сильно наломал им пропагандистскую малину. На днях он сильно обломал немцев в интервью "Шпигелю".

http://www.izvestia.ru/person/article3106464/

Те все ждали, что он "гебиста" Путина обругает и Россию к покаянию призовет. Но он сказал, что это Ельцин страну развалил, а Запад ему апплодировал. И это прочитают теперь тысячи немцев! Это очень в тему, чтобы их антирусская истерия нашла противовес. Солженицын не Сахаров, он Россию любит.


29 июля 11:29, Посетитель сайта:

Ваша позиция-патриотический экуменизм,мол,наши-это те,кто правильно говорит.Это красиво звучало в октябре 1993-его:мол,главное защищать Белый Дом и все равно,на какой баррикаде.Но не сейчас,когда патриотический экуменизм ведет в национал-оранжистское болото.Все патриоты,кроме национал-большевиков из ЕСМ и НБФ(не путать с лимоновцами),по уши увязли в этом болоте.Поэтому никакого другого патриотизма кроме дугинского сейчас позволить себе нельзя.А Дугин-автор теории национал-большевизма,которая с белым патриотизмом по-солженицынски не имеет ничего общего.Также как,кстати,и обсуждаемая статья.Не случайно ее автор-наставник ЕСМ.


29 июля 18:31, Наталья:

В этой очень насыщенной статье есть одна неверная тенденция. Автор не разделяет БЛПАГОДАТНОЕ и БЕЗБЛАГОДАТНОЕ состояния, "сваливая" все на традицию.

-"О том, что евионитство – как и любая разновидность иудейства – в конечном счете не имеет отношения в древнему ebīon’y, свидетельствует о том, что представители древнего сакрального рода были земледельцами (чем вообще никогда не занимались иудеи)" -

Что такое "любая разновидность иудейства " ? Израиль, давший Христа, называвшего себя ИУДЕЕМ, это какая традиция ? А то, что иудеи не были земледельцами (почему , кстати, они возделывали землю тоже), так это не грех. Каин был земледелец, а Авель - пастух. Христос же часто изображается пастухом (пастырем).

Далее насчет Рима и курии, они тоже не всегда и не во всем были, как здесь описано. Пример :"Однажды я стоял в городе и увидал, что идет папа Григорий.. Я решился поклониться ему. Заметив мое намерение,каждый из его свиты один перед другим говорили мне: "Авва, не кланяйся!" [..] Когда папа приблизился ко мне, заметив мое намерение поклонитЬся ему - говорю как перед Богом, братия! - папа первый бросился передо мною на землю и не встал прежде, как я первый стал на ноги. И облобызав меня с великим смиренномудрием, из своих рук дал мне три номисмы и приказал дать мне еще кусулей и все нужное. Я прославил Бога, даровавшего ему такое смирение, милосердие и любовь ко всем" (Рассказ аввы Иоанна персианина о божественном Григории, папе Римском, из "Луга духовного",VI век)

Одним словом, дело в БЛАГОДАТИ, потому что Господь силен любую традицию поставить себе на службу. И наоборот, при отступлении людей от Бога, даже образ жизни их становится порочным.

Знаний у В.И. Карпца достаточно, а вот РАССУЖДЕНИЯ не хватает.


29 июля 21:10, Посетитель сайта:

Найдите в Прибалтике Владимира,поставьте его рук.Россией и все ВАШИ проблемы отпадут.

Евреи засасут всех.

монах.


30 июля 10:24, Посетитель сайта:

leo80-06@mail.ru

Руки прочь от Карпца!



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019