15 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
25 октября 2007 г.
версия для печати

Модернизация, цареубийство и "новый мировой порядок"

Элита «Нового Мирового Порядка», отождествляемого постсоветским сознанием с «модернизацией», а западным – с «христианством», отправляет древние друидические культы, которые на внешнем уровне осуждаются тем же американским протестантизмом, от имени которого формально выступают США, как культы Ваала и Молоха и предшествующие им более ранние

Мы говорим о «модернизации»? Что мы под этим подразумеваем?

Крупнейший русский философ ХХ века А.Ф.Лосев писал: «Имя сущности присуще самой сущности по ее природе и существу и неотделимо от нее, будучи ее выразительной энергией и изваянным, явленным ликом <…> Тварь создается, то есть получает свое имя от сущности, то есть от ее имени, и потому имя сущности и имя твари принципиально одно и то же». И далее: «Позитивизм и механизм, за которым всегда кроется, с одной стороны, агностицизм, с другой – субъективизм, понимает имя как субъективно издаваемый звук, а вещь как вещь, в которой имя вовсе не есть момент в ней самой. Получается типичный для всякой абстрактной метафизики дуализм: вещи – сами по себе, без всякого имени, а имена (наши собственные звуки) – сами по себе. Такой дуализм есть удушение всякой социальной действительности, ибо всякая социальная действительность предполагает, что между вещами, между всяческими субъектами и объектами всегда есть живое и разумное общение. Отрыв имени от вещей есть печальный продукт той ужасающей тьмы и духовной пустоты, которой отличается буржуазная Европа, создавшая один из самых абстрактных и бездушных типов культуры вообще».

Применяя философию имени, рожденную православной традицией (исихазм, имяславие) и нашедшую выражение, в частности, в трудах А.Ф.Лосева, непосредственно к социально-политической действительности, конкретно, к «Манипуляции сознанием», современный ученый С.Г.Кара-Мурза в одноименной книге указывает: «Как создавался “правильный” язык Запада? Из науки в идеологию, а затем и в обыденный язык перешли в огромном количестве слова-“амебы”, прозрачные, не связанные с контекстом реальной жизни. Они настолько не связаны с конкретной реальностью, что могут быть вставлены практически в любой контекст, сфера их применимости исключительно широка (возьмите, например, слово прогресс). Это слова, как бы не имеющие корней, не связанные с вещами (миром). Они делятся и размножаются, не привлекая к себе внимания, – и пожирают старые слова. Они кажутся никак не связанными между собой, но это обманчивое впечатление. Они связаны, как поплавки рыболовной сети, – связи и сети не видно, но она ловит, запутывает наше представление о мире». С.Г.Кара-Мурза замечает при этом, что «слова-амебы», как претендующие на фундаментальность (например, «общечеловеческие ценности»), так и имеющие более частное применение (хотя бы «ваучер» – жаргонное словечко американских биржевых брокеров, которого, кстати, не было ни в одном словаре) не имеют исторического измерения; непонятно, где и когда они появились, у них нет корней. «Слова-амебы» интернациональны.

К числу таких «слов-амеб» относится и «модернизация» – одна из важнейших «общечеловеческих» и «либеральных ценностей» сегодняшнего мира. Вдумаемся в его смысл (точнее, отсутствие онаго).

Навязываемое нам «положительное» значение слова «модернизация» означает прежде всего научно-техническое оснащение жизни, рост и развитие экономики, «уровня жизни» и так далее, немыслимые якобы без соблюдения «общечеловеческих стандартов демократии», переход к каковым от традиционного (патерналистского, соборного и религиозного) общества или от современного «тоталитаризма» и даже «авторитаризма» является ее условием. То же самое касается этого слова и тогда, когда его произносят в «отрицательном» смысле – просто здесь плюс меняется на минус, и дискурс приобретает «экологический», «антиглобалистский» или даже «анархический» характер. Однако с самого начала бессмысленность любых значений, вкладываемых в слово «модернизация», очевидна. Даже на протяжении прошедшего столетия высшие достижения науки – и производное от нее развитие промышленности и военной сферы – мы можем наблюдать отнюдь не в «демократических» странах, а в СССР 30-60-годов, Германии 30-х, Китае 90-х (бурное экономическое развитие Китая продолжается и в этом столетии, и устремлено в будущее). США, управляемые «тремястами семействами» через закрытые механизмы и создавшие абсолютно тоталитарную идеологию «свободы», под коей на самом деле разумеется воплощенная в знаменитую статую друидическая «белая богиня», а протестантизм и вообще христианство является лишь прикрытием, уздой для масс и средством экспорта, в том числе насильственного, тоже никак нельзя назвать «демократией» в классическом смысле слова. Да и классического-то смысла на самом деле нет: в афинской демократии, как известно, до политической жизни была допущена едва ли четверть горожан (и это нормально). Умозрительные представления о демократии, внедренные в сознание в эпоху т.н. «Просвещения», собственно к демократии никакого отношения не имеют, а реальность «демократических» государств, маскируясь под эти умозрительные представления, не имеет ничего общего ни с ними, ни с классической демократией, описанной Аристотелем. Насколько адекватно описанной – еще один вопрос. Итак, никакого отношения к «демократическим ценностям» «модернизация» не имеет. Если, конечно, демократия вообще существует.

Но насколько адекватно сегодня вообще слово «модернизация»? не манипулятивно ли оно само по себе? Под «модерном» подразумевается – из современных исследователей это наиболее ясно показал А.Г.Дугин в своих «Лекциях по постфилософии», прочитанных в МГУ весной 2006 г., – период приблизительно от XVII века до конца ХХ века (когда религиозные и псевдорелигиозные предсказания о конце «миллениума» как конце мира не сбылись). Период в истории предельно краткий, и совершенно невозможно, чтобы «общечеловеческие ценности», как нас уверяют, сложившиеся в его течение, не были поддельными, а, следовательно, подделанными. Это касается и «прав человека», и «разделения властей», и «демократии», и «модернизации». Сегодня, когда мы вступили под скипетр «парадигмы постмодерна», «модернизация» (если понимать это слово не в отрыве от вещи, а в единстве с нею) означает уже не сообразование и общение с текущим временем, а уход от него. Это совершенно очевидно, если мы произнесем до конца – «модернизация постмодерна». И действительно, «модернизация» постсоветской России не привела ее к постиндустриальному обществу, к которому пришел Запад, а теперь и Китай, но отбросила ее ко временам капитализма времен «первоначального накопления» и даже английских «огораживаний».

Впрочем, и сама идея сообразования с текущим временем вытекает из чисто новоевропейского (и американского) как продукт «ужасающей тьмы и духовной пустоты буржуазной Европы», по Лосеву, что понимают порой и европейские мыслители, и не только геноновской школы, где это понимание абсолютно, но и достаточно глубокие структуралисты. Так, . К.Леви-Стросс писал: «Не может быть мировой цивилизации в том абсолютном смысле, который часто придается этому выражению, поскольку цивилизация предполагает существование культур, которые обнаруживают огромное разнообразие; можно даже сказать, что цивилизация и заключается в этом сосуществовании. Мировая цивилизация не могла бы быть ничем иным, кроме как коалицией, в мировом масштабе, культур, каждая из которых сохраняла бы свою оригинальность… Священная обязанность человечества – охранять себя от слепого партикуляризма, склонного приписывать статус человечества одной расе, культуре или обществу, и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает формулами, приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в единый образ жизни, немыслимо».

Мы должны, тем не менее, помнить, что идея линейного времени появляется на Западе сперва у блаженного Августина, а затем становится основой католической (и отчасти протестантской в ее лютеранском варианте) эсхатологии, а в России при «никоновой справе», в XVII в., когда древлеправославное «Егоже Царствию несть конца» было заменено на «не будет конца». Слово создает вещь, и вещь становится словом. Отделение католицизма от Православия, а затем «книжная справа» внутри самого Православия и было двумя основными толчками, предопределившими все остальное. Было запущено движение к «Новому мировому порядку», единожды сорвавшееся из-за «русификации» коммунизма в СССР, а ныне вновь возобновленное уже со ставками на беспроигрышную игру. Но – это крайне важно – заданная парадигма линейного времени задает и парадигму уничтожения сакральной власти, парадигму регицида. Типологически эпоха от Августина до Французской революции 1789года и казни Королевской семьи на Западе соответствует эпохе от Никона до февраля 1917 года, а затем убийства Царской Семьи, в России: в эти эпохи уже нарушены сакральные пропорции, но остатки их сохраняются именно в самих фигурах монархов. Цареубийство это и есть истинная модернизация в прямом смысле слова – торжество времени над пространством, воплощением которого являются освященная монархическая власть. Но эта истинная суть «модернизации», не имеющая никакого отношения к «техническому развитию», что понимал, кстати, и Петр I – «Европа нужна нам лет на десять, а потом мы повернемся к ней задом»; но «повернуться задом» уже было невозможно – ход движению задали реформы Никона. Поэтому Петр I тоже «царь-цареубийца» (выражение В.Б.Микушевича), убивающий своего сына, на самом деле – предпоследнего Романова по мужской линии. И вот оказывается, что остальные, кроме регицида, значения слова «модернизация» – действительные «амебы», совершенно сознательно, из внечеловеческих измерений, запускаемые в историю.

Но тот, кто двигал, управляя,

Марионетками всех стран,

Тот знал, что делал, насылая

Гуманистический туман.

(А.Блок).

Но кто этот «тот»? Разумеется, православная вера дает однозначный ответ на этот вопрос, и мы его знаем. Западные же авторы, «рвущие с Западом» (а таковые есть), несколько этот ответ рационализируют. Так, канадский исследователь Амитах Стэнфорд пишет : «В настоящее время, когда уже происшедший толчок в сторону Нового Мирового Порядка представляется находящимся под контролем элитарной группы потомков Ануннаки (первых божественных царей Шумера, с точки зрения западных, особенно англо-американских – что важно! – исследователей, якобы внеземного происхождения – В.К.), которых я называю Грифонами, истинный контроль осуществляется более яростной группой потомков Ануннаки, называемых Рептилиями. Эти группы потомков Ануннаки находятся в постоянном конфликте между собой. Так, на время Рептилии отступают, чтобы с помощью трюка втянуть Грифонов в грязную работу по насаждению Нового Мирового Порядка. Затем, когда наступает время, все вычищается».

Намеки на этот сегодня сформулированный тезис содержатся и в средневековых легендах о «женщине-змее» Мелюзине – не она ли на самом деле воплощена в имени главного собора Франции Notre Dame de Paris – «Госпожа Наша Парижская» – а вовсе не Божия Матерь – собора, первоначально построенного при Карле Великом – одном из первых «строителей нового мирового порядка» – а также позднее и в американской Статуе Свободы?

Далее, Амитах Стэнфорд: «План Нового Мирового Порядка рожден не на Земле – это система, привнесенная извне. Проект Нового Мирового Порядка, основанный на древней системе Ануннаки, запущен к исполнению их потомками».

Напомним, речь идет об идее Мирового Правительства, «золотого миллиарда» и миллиарда, его обслуживающего, причем России в этом проекте заведомо нет – русские обречены на уничтожение, а русские пространства – на заселение (знаменитый «план Маргарет Тэтчер»).

Но почему так? Кто такие на самом деле Ануннаки? Не является ли сама идея об их «внеземном происхождении» и приписывание им идеи Нового Мирового Порядка в его современном западном прочтении узурпацией – закономерным следствием цареубийства?

Допустимо ли с точки зрения православной сотериологии магическое присвоение харизмы Царства наследниками цареубийства и в чем состоит «харизматический антитип» или «магический двойник», узурпирующий Престол? – так ставит в книге «Красное и белое» (мы здесь не цитируем, а излагаем) современный русский исследователь Николай Козлов (Андрей Алексеевич Щедрин), говорящий преимущественно о Русском Престоле Романовых. Но этот вопрос относится к любой узурпации любого Царского наследия.

Очень спорный, но работающий исключительно с источниками и сам занимавшийся археологическими раскопками на Ближнем Востоке частным образом (туда допускаются только англо-американские, почти не допускаются французские и совершенно не допускаются российские экспедиции) русский исследователь Ю.Д.Петухов в книге «Русы Древнего Востока» пишет о Шумере так: «Антропологически шумеры принадлежали к большой европеоидной расе с участием балкано-кавказской (ассироидно-арменоидной) малой расы. Это академической положение можно признать целиком – в генезисе шумеров значительную роль сыграли русы-арменоиды. Они же потом составили костяк государства Ашшура-Ассура (Русса) в совокупности с руссами Сурии-Русии и вошли в историю как «ассирийцы» (правильней называть их “руссийцами”, или, на поздний арабский манер, “ар-русийцами” – народом Рус, Рош». И далее – о шумерских царях: «Город-святилище (Шуруппак – В.К.) есть не что иное, как типичная зеркальная (отраженная в поздних правосторонних семитских написаниях) калька Капп-уРуш = “капище русов”, “святилище русов”. Здесь же заметим, что переход “ш” = “с” характерное явление. Это определяется с полной очевидностью при рассмотрении звучания позднего общеевропейского понятия “царь, сир, ке-сарь” и более раннего, ближневосточного “шару – сарру, шарр – сарр”». Автор этих строк также ранее независимо пришел к подобным же выводам в книге «Русь, которая правила миром», правда, безотносительно к Шумеру. Сегодня же очевидно, что без обращения к наследию этого древнейшего государства многое остается непонятным.

Профессор М.А.Исаев в своих учебниках по истории Московского государства и права и по истории государства и права зарубежных стран («Правовые цивилизации Древнего мира») выводит русское слово «царь» из тех же шумерских корней. Принимая этот титул, Рюриковичи тем самым выступали как наследники Ануннаки, которые затем стали и царями троянскими. В связи со всем этим похоже, что западные авторы – как «обличающие» Ануннаки, так и восхваляющие их в связи с «Новым мировым порядком», вроде знаменитого Лоренса Гарднера, одного из советников Виндзорского Дома – известным образом «переводят стрелки», а за «внеземными существами» скрываются совершенно неименуемые (вспомним «слова-амебы» действительно сущностно рептильного, как, впрочем, и сама эта самая «амеба», плана!).

Но если связывать «Ануннаки» с Русским Царством, точнее, с Русским пред-царством, то окажется, что существует и совершенно иная, Русская («Царская») идея Мирового Порядка, абсолютно альтернативная той, с какой сегодня выступает Запад. Впрочем, обе идеи Мирового Порядка – и общеизвестная, носителями которой выступают не только и не столько США и Европа, сколько стоящее за ними «мировое правительство» – Бильдербергская группа, Комитет-300, Всемирный Банк, Федеральная Резервная Система, Совет Европы, которыми руководят в свою очередь «псевдо-Ануннаки» (они же, кстати, и «псевдомеровинги»), и якобы в 1917 году уничтоженная, а на самом деле сокрытая, Русская (вспомним план всеобщего мира, предоложенный на рубеже веков в Гааге Николаем Вторым), быть явлены уже только в постмодерне, в рамках совершенно иной, постбуржуазной (уже не буржуазной), постлиберальной (уже не либеральной), но также и посткоммунистической (уже не коммунистической) парадигмы. И «модернизация», то есть в этом случае, буквально, отбрасывание в модерн, как это и произошло в 90-е годы в постсоветской России либеральной трансформацией Ельцина-Гайдара, может только отбрасывать Россию (Русь в буквальном смысле слова) от осуществления ее изначального проекта и способствовать утверждению нового рабовладения «рептоидного» типа.

В статье «Киборг-Сверхчеловек, трансгуманизм и Нефилим» (; Nephilim – «стражи», потомки падших ангелов из 6-й главы Книги Бытия, а также Книги Еноха, которых многие исследователи также отождествляют с Anunnaki) Хенрик Пальмгрен говорит о «новом человеке технотронной эры» как о possessed. Звучащее по-английски достаточно нейтрально – буквальный перевод означает «обладаемый», по-русски это слово означает «одержимый». Это очень важно: православная святоотеческая аскетика прекрасно знает, что такое «одержимость» и имеет свои средства «невидимой брани» с нею. Однако в данном случае это несколько иная тема (хотя все связано). «Новый Мировой Порядок» означает выход за пределы человеческого, «трансгуманизм» – как через «одержимость» элит при «изъятии душ», «очищении пустотой» так называемых масс, так и через создание внечеловеческой реальности, вплоть до искусственного «непорочного зачатия», от коего и должен произойти «человек беззакония». Хенрик Пальмгрен далее пишет: «Возникает множество интересных вопросов, сходящихся в единый концепт – относительно создания «Нового Человека», нового солдата. Интересен и вопрос: кому нужны эти солдаты?» и задает вопрос: когда миллионы людей на планете голодают, «зачем эти люди тратят свои драгоценные доллары, евро и юани на создание роботов, киборгов, клонирование и составление карты человеческого генома? Каковы для этого основания?» И далее: «Множество исследований проводятся – и это замечательно, – добавляет Хенрик Пальмгрен, – по выявлению заговора в пользу Нового Мирового Порядка и Единого Мирового Правительства <…> Но я также думаю, что очень мало тех, кто действительно погружался в глубину вопроса и пытался отыскать того, кто действительно находится за занавесом».

И еще один западный исследователь. «Более нет сомнений, – пишет Алекс Джоунз, – Америка трансформируется в полицейское государство, мегаглобальные корпорации и даже коммунистические диктатуры сливаются по всему миру в единое мировое правительство. Это мировое правительство объединяет и подчиняет ресурсы индивидуумов, правительств, частных собственников, церквей, благотворительных организаций, политических партий и армий своими безчисленным, никем не избранным, квази-правительственным бюрократиям, таким, как Всемирная Торговая Организация, Международный валютный фонд, Центральные банки, а также региональное управление Соединенными Штатами (Федеральная Резервная Система)».

Тем временем «под сенью статуи Свободы» (мы помним – друидической «богини») закладываются также и онтологические основы для будущего всемирного государства и общества сверхрабовладения. Речь идет о вывернутой наизнанку в «тайне беззакония» тайне царской, утвержденной Крестом, как «хранителем всей вселенной» и «царем державой».

Тот же самый Алекс Джоунз – по профессии режиссер-документалист – указывает на существование в Северной Калифорнии т.н. «Богемского леса», где с 1873 года «глобальная элита» проводит тайные встречи с человеческими жертвоприношениями, совершая «древний ритуал Сожжения Жалости (Cremation of Care)». В числе участников автор, которому, как он утверждает, удалось, внедрившись в Богемский Клуб, снять ритуал на видео, называет бывших президентов США Эйзенхауэра, Никсона и Рейгана, а также обоих Бушей – старшего и младшего, Билла Клинтона, Джимми Картера, Колина Пауэлла, Генри Киссинджера и Пауля Волькера, бывшего Председателя Федерального Резервного Банка, а также «других боссов Нового Мирового Порядка». Собрания проводятся ежегодно, перед каменным изваянием совы; в жертву Великой Богемской Сове приносятся дети мужского пола. Разумеется, всю ответственность за данную информацию несет сам Алекс Джоунз и возглавляемый им сайт. Однако так или иначе фильм Алекса Джоунза с соответствующими кадрами был показан в Англии, Ирландии и Шотландии по IV каналу телевидения Соединенного Королевства в программе «Тайные правители мира».

Напомним, что сова (символ Лилит) в традиции замещает змеедеву и женщину-змею и так или иначе коррелирует со Статуей Свободы в Нью-Йорке. Что же касается детей мужского пола, то такое жертвоприношение тождественно ритуальному цареубийству («мальчик-царь») и, как всякое цареубийство, означает фиксацию права, в данном случае нового права «Нового Мирового Порядка». Мучения жертвы определенным образом генерируются и через них осуществляется воздействие на ход истории. Для полноты картины добавим, что возле Богемского леса протекает Русская река (Russian River), на берегу которой находится маленький городок Монте Рио (Monte Rio – «Речная Гора» или «Гора Река», но также и «Царская Гора», ибо испанское Rio – анаграмма французского Roi – «король», а точнее, Царь, Rex, Rig, Rik – «Рюрик»).

Если именно Русского Царя в эпоху расшатывания полноценной православной государственности от раскола до февраля рассматривать как «удерживающего ныне», то, как пишет Николай Козлов, «Имея законное основание в двучастности державного служения, опирающегося на богоустановленные формы почитания царской власти и проявляющего заботу об удержании и воцерковлении языческого государственного наследства, в соответствии с законом об оскорблении царского Величества, находящийся в ведении Тайного приказа и далее Тайной канцелярии и корпуса жандармов, имперский языческий культ по мере усложнения ритуальных функций и приобретения все большей самостоятельности ответственных за его отправление должностных лиц и учреждений, как змей (выделено нами – В.К.), вышедший из-под власти обывателя, обратился против удерживавшей его пяты Православного Императора».

Имперская жертва совершается (а она совершается даже если «отмыслить» открытия Алекса Джоунза как спорные – впрочем, все, что только можно помыслить, уже все равно есть – в виде взрыва двух башен 11 сентября, войн в Югославии и Ираке, убийства детей в Буденновске, Беслане и на Дубровке) во имя фиксации «Нового Мирового Порядка» и «перестройки» пластов метаистории. Это, конечно же, не «модернизация», а глубочайшая архаизация, что и есть постмодерн как перевернутый премодерн, который и сам в конечном счете должен перевернуться.

Элита «Нового Мирового Порядка», отождествляемого постсоветским сознанием с «модернизацией», а западным – с «христианством», отправляет древние друидические (скорее, псевдодруидические) культы, которые на внешнем уровне осуждаются тем же американским протестантизмом, от имени которого формально выступают США, как культы Ваала и Молоха и предшествующие им более ранние.

В этих условиях решающим фактором, препятствующим такой «модернизации», а, точнее, последним сумеркам постмодерна, является «утверждение на Руси Православия», как поется в тропаре Всем Святым в земле Российской просиявшим, с принесением безкровной Евхаристической жертвы (при этом следует помнить, что только в древнем, дониконовском чине – на седми просфорах – приносится жертва за Царя и весь Царский Дом) и восстановление полноценной Русской Православной государственности «по старому образцу», то есть во образ Московской Руси эпохи Стоглава – в конечном счете с Православным Царем во главе, с Церковными и Земскими соборами. До тех же пор, пока истинные пропорции не восстановлены, а в языке, который сам и есть бытие, господствуют и властвуют «слова-амебы», силу оберега и силу прорыва единовременно – точнее, единоименно – пока сохраняет известная формула А.Г.Дугина «модернизация без вестернизации». Это сознательно сказано на языке «слов-амеб», но понятно и без комментариев. Это политическая, экономическая и военная задача, выраженная языком переходного времени.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

25 октября 23:13, Наталья:

Владимир Игоревич, спасибо за статью! Но иногда Вы переусердствуете: Вы ведь должны знать, что во Франции храмы в честь Божьей Матери всегда называются Нотр Дам- де Пари или - де Фувьер и т.д ... К тому же не надо делать злое начало более "действенным" , чем доброе. Вам известно, что Собор Парижской Богоматери состоит из многих Шапель, и строительству его содействовал благочестивейший Людовик Святой. Он же выкупил у тамплиеров и передал в Собор Терновый Венец Спасителя.

Если бы зло было столь всемогуще, добро бы уже давно исчезло... На самом деле зло исчезает перед благочестием как дым. И появление "слов-заменителей" - явление не сегодня возникшее. Как минимум, надо брать XIX век. Так что не надо пугаться сверх меры...


26 октября 10:12, Посетитель сайта:

О "царе-цареубийце".

Державного однофамильца,

Кровь на тебе бунтарь.

Марина Цветаева.


26 октября 13:40, Посетитель сайта:

Владимир Игоревич! Вы пишете : в "генезисе шумеров значительную роль сыграли русы-арменоиды" . Скажите означает ли это что у современных армян и русских были общие предки?Русские и армяне изначально комплиментарные нации.может-они родственники?


26 октября 15:18, В.К.:

НАТАЛЬЕ. А кто Вам сказал, чтол все эти с оборы действительно суть на самом деле соборы Марии Богородицы, а не ИНОЙ? Без всякой оценки, как констатация. ПОСЕТИТЕЛЮ 26 10 10.12 Из всех русских поэтов Цветаева действительно глубже всех понимала монархическую идею. ПОСЕТИТЕЛЮ 26 10 13.40 Во, первых, пишу не я , а Петухов. Во-вторых, - да, конечно, но уже дальние.


26 октября 15:45, Посетитель сайта:

Интересная статья

Единственное, что хотелось бы добавить - в хорошем по качеству тексте есть пара вещей, которые сильно понижают позитивное, в целом, впечатление:

1) "Nephilim – «стражи», потомки падших ангелов из 6-й главы Книги Бытия" - неправильно. Ангелы бесплодны. Речь там идёт о смешении сынов Сифа с дочерьми Каина, как толкует прп. Ефрем Сирин (http://www.pagez.ru/lsn/0546.php). Ошибка распространённая, в том числе, у апологетов-прозелитов, но ошибкой она быть не перестаёт. Там же, в толковании прп. Ефрема, сказано и об относительно небольшом росте этого потомства.

2) Николай Козлов, всё-таки, не такой авторитет, чтобы ставить его наравне даже с Леви-Строссом. В частности, он писал, что талмудическая магия сильнее Евхаристии, что ДНК несёт информацию чисто оккультной природы и т.д. Эти заблуждения подробно разобраны прот. А. Л. Дворкиным на его сайте в статье про Козлова (http://iriney.ru/sects/oprichn/001.htm).

В остальном же этот материал Владимира Игоревича весьма интересный, обоснованный и при этом остро дискуссионный.


26 октября 20:26, Наталья:

В. К.

Никто мне не сказал, Владимир Игоревич. Но я не могу поверить, что французы называли свои храмы в честь некоей женщины-змеи. Это, на мой взгляд, чудовищное и несколько абсурдное предположение. Это к тому же оскорбляет Божью Матерь и ВСЕХ, кто когда-либо приходил с верой в эти храмы Ей поклониться.

Также и Ваши представления о "материализации" слов мне кажутся очередным свойственным Вам смешением духовной и материальной реальности. Очередной раз у меня сильное впечатление, что вера для Вас зиждется на "правильном порядке волшебных слов". А написанное Вами - всегда набор паролей, которые я могу уже безошибочно назвать и перечислить.


26 октября 21:01, Sabbaka:

Посетителю, ценителю Дворкина.В статье и не высказана,насколько я понимаю, авторская т.зр. на Nephilim. Речь идет о ссылке на Книгу Еноха. А в своей книге "Русь, которая правила миром" у того же автора излагается как раз Ваше толкование. Что же до Дворкина, в свое время уехавшего по израильской визе., а затем работавшего на "Голосе Америки", след., штатном сотруднике ЦРУ ( а бывших у них, как и у нас, не бывает ), и посейчас гр-на США, то ненависть к Козлову, как и к Иоанну Грозному, и т.д. у него носит вполне пон ятный характер.Дворкин, Кураев, Малер, Фролов и т.д. - одна и та же религиозно-политическая линия.


27 октября 00:36, Посетитель сайта:

Владимир Игоревич,спасибо за поддержку по по поводу Цветаевой.Лев Каждан с Артании,он же посетитель от 26-ого октября 10.12.


27 октября 12:44, Наталия Ганина:

Наталье

А я вот не считаю работы В. И. Карпеца "набором паролей". Это живая мысль, которая не мерится критерием среднестатистической "безошибочности".


27 октября 16:23, Посетитель сайта:

Лев Каждан-Саббаке.Я Вам на Артании именно это и говорил.


27 октября 22:34, Тимур:

1. Спасибо за несколько ценных идей.

2. Еще из статьи и последующей дискуссии заинтересовало: а как дословно переводится название "Собор Парижской Богоматери" - в смысле, это "бого-родица" или "богиня-мать"?


28 октября 00:15, Sabbaka:

Льву Каждану

Не очень хорошо понимаю, о какой "Артании" Вы говорите. Всяких "Артаний" очень много.Последняя - молодежная сепаратистская тусовка в Рязанской области ( широпаевского толка)Ссылку не даю, т,к, она упоминается на сайте, который упоминать бы не хотелось - можно навредить "Правой. ру" и не только.Разумеется, оттуда Вы быть не можете. А других я не знаю.

.


28 октября 02:17, Посетитель сайта:

Круто, особенно про "Ануннаки". Я, впрочем, давно подозревал, что демиурга нашего мира зовут на самом деле не Абракас, а А-ну-нах. Возможно, следует в это сакральное имя вставлять еще слоги большого иератического содержания: А-ну-[их-всех]-нах.


28 октября 11:53, Посетитель сайта:

Я говорю о фоминской Артании.Лев Каждан.


28 октября 16:26, Sabbaka:

Льву Каждану.Историк Сергей Владимирович Фомин ко всему этому никакого отношения не имеет. А другого Фомина не существует.


28 октября 16:28, В.К.-Тимуру:

Букв. перевод - "Госпожа наша Парижская"


28 октября 19:38, Тимур:

Госпожа наша Парижская... это конечно же рождает сомнения.


28 октября 19:45, Посетитель сайта:

Лев Каждан-Саббаке.А как же Олег Фомин?


28 октября 19:50, Посетитель сайта:

Владимир Игоревич, у меня давно впечатление, что вы любите немцев и не любите французов. Это личное?

У вас есть доказательства, что Нотр Дам - в честь ДРУГОЙ или это плод догадок?

Патриарх, прикладывавшийся к Венцу в Нотр Дам (в моем, в т.ч. присутствии), был в "змеином храме" ? Вы понимаете, что вы тут наговорили ?


29 октября 13:12, В.К. - Посетителю сайта 28 10 07:

Я люблю франков. А это не "немцы" и не "французы". О "Нотр-Дам".Внимательно почитайте самые простые вещи - от Гюго до Фулканелли - правда, желательно, по-французски - и все поймете сами и СРАЗУ. О последних событиях я не говорил . Сказали Вы. Кстати, никогда бы я ничего подобного не сказал о Реймсе. Да и в словах о "Нотр-Дам" нет ничего негативного. Это констатация. Я не вносил во все это никакого морально-бытового осуждения. Есть вещи онтологические. Пойдите посмотрите изображеня на стене Успенского собора, и поймете, как все непросто.


29 октября 13:13, Sabbaka:

Льву Каждану. Несуществующий персонаж.


29 октября 15:10, Посетитель сайта:

Лев Каждан-Саббаке.Я у Олега Фомина брал "Бронзовые Века",чтобы развезти по библиотекам.Он меня принимал у себя на квартире в Красногорске.И по телефону я с ним беседовал,и на лекции Дугина вместе сидели.Вы что считайте,что мне это все померещилось?Если так,дайте телефон Кащенко,отдела галлюцинаций.


29 октября 23:00, Посетитель сайта:

А что такое с Успенским Собором ?


30 октября 00:54, р.Б. Александръ:

филология

Не знаю, как у Вас с филологическим образованием (я не издеваюсь, а просто не знаю), но, по=моему, всё просто до слёз: Caesar - [k] - [ts] - [tsezar]- [tsar] (к-ч-ц спокойно чередуются друг с другом, напр. укр. "рука" - "руці" - "рученька"). Аналогично Цезарю Карл Великий дал Европе "короля", "krula". Говаривал мой "дед" в армии: "Если у вас паранойя, это ещё не значит, что за вами следят". :)


30 октября 21:52, Посетитель сайта:

ЛЬВУ КАЖДАНУ

Саббака имеет в виду, что О. Фомин не существует онтологически. Мало ли кого мы видим, с кем разговариваем и т.д. Вовсе не обязательно, что они сушестуют. в романе Оруэлла "1984" гл.герой на допросе спрашиват следователя, сущестyет ли Старший Брат (мифический глава Партии). Тот отвечает -"да". Герой спрашивает -"Существует ли Ст. Брат в том смысле, в каком существую я?" Следователь смеётся и говорит -"А с чего вы взяли, что существуете? Вы не существyете". Очевидно, что-то вроде этого имеет в виду и Саббака.


31 октября 08:23, Посторонним В.:

Читая Владимира Карпца всегда вспоминаю Флоровского (http://www.vehi.net/florovsky/puti/03.html)-

"для них «Царствие» осуще­ствлялось скорее в Царстве, чем в Церкви...Тема раскола не «старый обряд», но Царствие...Рас­кол не старая Русь, но мечта о старине. Раскол есть погребальная грусть о несбывшейся и уже несбыточной мечте. И «старовер» есть очень новый душевный тип...Весь в истоме, в грезах и в снах. И вместо «голубого цветка» полу­сказочный Китеж...И совсем не «обряд», но «Антихрист» есть тема и тайна русского Раскола. Раскол можно назвать социально-апокалиптической утопией...Мечта раскола была о здешнем Граде, о граде земном, — теократическая утопия...ведь только в Москве единый и единственный православный Царь...И это ожидание было теперь вдруг обмануто и раз­бито...«Отступление» Никона не так встревожило «староверов», как отступление Царя."

Интересно, согласен ли автор с этим?


31 октября 12:16, Посетитель сайта:

Лев Каждан-посетителю сайта от 30октября21.52.Я это уже и сам понял.Понял как востоковед(я Вам открою секрет,уважаемые читатели Правой.Ру,под псевдонимом "китаист из РУДНа" оставлял здесь свои отзывы именно Лев Каждан,теперь,когда я -ведущий Радио Евразия и меня знает патриотическая общественность,можно и назваться).Карпец(знаю я,кто Саббака)считает,что существование Фомина-это майа,иллюзия.Судя по всему,он-полустарообрядец-полубуддист.Что ж,неудивительно.Моя статья о том,что Беловодье-это на самом деле Пэньлай лежит сейчас у Фомина в Красногорске.Скоро должна появится на Артании.Ру.


23 ноября 21:03, Михаил:

Посетителю сайта 26 октября 15:45

А. Л. Дворкин не "прот.", а "проф.", - хотя это само по себе не меняет достоверности того, что он пишет. Это так, к слову.


13 мая 09:32, ФИЛИН:

Модернизация,цареубийство и "новый мировой порядок"

В 1917 году именно русские предали царя,церковь,армию и РОССИЮ!!! Закулиса в первую очередь в лице потомков 100 семей ,организовавших в США закрытый элитарный еврейский финансовый союз с целью захвата мирового господства во время расиста ДИЗРАЕЛЯ, правит свой бал Сатаны в РОССИИ!!! Путин является слугой Закулисы !!! 19 мая отмечаем 140 летие со дня рождения НИКОЛАЯ ВТОРОГО!!! 90 лет назад царская семья была ритуально казнена !!! При частном расследовании вскрываются леденящие факты всей этой истории!!! Постепенно мы в разных статьях,а потом и всецело покажем истинный сценарий цареубийства !!!...Этот сценарий касается и Немцова ,и Путина,и Ельцина,и Кудрина,и Юровских,и многих в США,как и в Англии,это касается и современных монархов,и Медведева,и ФСБ!!!...Поэтому-то и скрывается истинная картина-сценарий цареубийства !!!...Всё ,что говорили о написанных сценариях,срежиссировано Покровским для сокрытия истинного сценария!!!Покровский сам участвовал в планировании реального сценария цареубийства!!!А реально царя и его семью мучили около суток с целью получения шифров и важных документов!!!Всё это делалось по приказу и под контролем Я.ШИФФА и посланников его через отделение АМЕРИКАНСКОГО КРАСНОГО КРЕСТА!!!Основной цареубийца--это тов. Троцкий,а Сталин тоже соучаствовал!!!Только Сталина обидели при этом,т.е. во время ритуальной "социализации" в ходе убийства как и в ходе ритуального убийства Сталин был на бронепоезде,прикрывая тыл убийц!!!А потом их всех истинных цареубийц он преследовал и уничтожал!!!Их было 15 человек!!!Здесь был и Зиновьев,который принимал головы убиенных!!!Убивали царскую семью ритуально,медленно,насилуя и с кровопусканием!!!А затем сожгли !!!Закулиса командовала всем процессом!!!Все убийцы были евреями !!!...Следствие продолжается!!!...Последние данные основываются на основании американских данных и анализе поведения потомков цареубийц!!!...Потомки имеют долю с разграбления богатств царя!!!Все имеют родственников в США !!!С цареубийцами связано возвышение многих при Ельцине,Путине,...:- Тюльпанова,Клебанова,Патрушева,самого Путина,Иванова,Матвиенко,...!!!Как и Немцова,Медведева,Кудрина !!!...Позор русским!!!А евреи-это народ Сатаны,убийц,растлителей,паразитов,деструкторов!!!



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019