21 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
15 ноября 2007 г.
версия для печати

Исконно русская форма правления

Совершенно очевидно, что преемник, кем бы он ни был, обязательно вступит в конфронтацию и самим Путиным, и с его «новым курсом». Пусть даже это будет и скрытая конфронтация – при внешне уважительном (или нейтральном) отношении. Хотя, скорее всего, нас ожидает достаточно жесткое противостояние

Борьба элит

У нас уже давно ведутся разговоры о «преемнике Путина». Называются разные фамилии, рассматриваются самые хитроумные варианты. Одни считают, что преемник действительно станет национальным лидером, а кому-то представляется, что его власть окажется формальной, а реально будет править «ушедший». На самом же деле настоящее преемничество возможно только в условиях самодержавной монархии, где власть переходит от отца к сыну (шире – от родственника к родственнику). Именно тогда новый правитель относится к эпохе умершего своего родителя с родственным чувством (а не исходя из политической конъюнктуры.) А в условиях ненаследственного правления (демократии или диктатуры) вместе с уходом главы государства меняется и политический курс, причем новые власти обычно оппонируют старым. Об этом, кстати, недавно очень хорошо написал Егор Холмогоров: «В демократических странах выдающимся политическим лидерам традиционно наследуют их идеологические и политические враги. И если подобное перетягивание каната в современной парламентской системе обходится относительно безболезненно, то только потому, что за борющимися партиями традиционно стоят серые сообщества масонского или околомасонского характера, модерирующие политическое пространство и сплачивающие элиту».

Совершенно очевидно, что преемник, кем бы он ни был, обязательно вступит в конфронтацию и самим Путиным, и с его «новым курсом». Пусть даже это будет и скрытая конфронтация – при внешне уважительном (или нейтральном) отношении. Хотя, скорее всего, нас ожидает достаточно жесткое противостояние.

Могут возразить, что прецедент-то как раз имеется. Так, спокойное отношение к предшествующему правлению было характерно для всего правления Путина. Это, конечно, так. Но сам-то конфликт между двумя эпохами никуда не девался. Он существовал и был мощным двигателем самых разных преобразований. И завтра он тоже никуда не денется. Более того, возможный уход Путина с поста президента этот конфликт только усилит. В обществе ведь существует определенная ностальгия по 90-м. Кто-то помнит — с какой легкостью тогда делались большие состояния. Кому-то представляется, что тогда было больше разнообразных свобод, а политика была гораздо интереснее. А некоторые настроены столь оппозиционно, что даже при всей нелюбви к Ельцину готовы признать его эпоху более привлекательной – лишь бы подчеркнуть свое неприятие нынешнего курса. Так вот – смена руководства (снова подчеркнем — даже и формальная) будет воспринята, как некий повод попробовать вернуться к ельцинизму.

Тем более, что некоторый возврат к нему представляется неизбежным. Дело в том, что такова логика развития политических процессов. За определенным движением обязательно следует откат. Например, революционные преобразования сменяются частичной контрреволюцией, а реформы – контрреформами. Классический пример частичной контрреволюции дает нам послеякобинская Франция с ее термидором и 18 брюмера. Впрочем, и наша история не менее, а, может быть, даже и более, показательна в данном плане. У Октябрьской революции тоже были — свой термидор (НЭП) и свое 18 брюмера (сталинизм). Однако же этот контрреволюционный откат сменился обратным откатом – революционным. Хрущев разоблачил имперский культ личности Сталина и призвал вернуться к «ленинским нормам партийной жизни». И к ним вернулись – хотя и не полностью (что, впрочем, было бы и невозможно). Даже и внешняя политика стала носить этакий революционно-коминтерновский характер – чего стоит один только Карибский кризис, который чуть было не завершился третьей мировой войной.

Вождь народов в поисках «сменщика»

При этом у Хрущева был на руках один очень серьезный козырь. Он вполне справедливо указывал на то, что сталинизм находится в очень серьезном конфликте с ленинизмом. Сталин-то ведь тоже позиционировал себя как преемника, наследуя Ленину. Более того, он даже был провозглашен «Лениным сегодня». И это, несомненно, помогло Сталину в актуальной политической борьбе. Прикрываясь чуждым ему революционным ленинизмом, Сталин победил многих своих противников, которые как раз и были истинными революционерами-ленинцами.

Но историческую перспективу Сталин проиграл, ибо после его смерти конфликт между ленинизмом и сталинизмом стал очевиднее. К тому же у «преемников» Сталина появилось искушение поменять политический курс.

Кстати, о сталинских преемниках. Сталина часто упрекают в том, что он так и не смог найти человека, который бы наследовал его курсу. Однако, в том-то и дело, что это было попросту невозможно. Хотя сам Сталин настойчиво пытался найти себе преемника.

В 1948 году он объявил своим преемником на посту секретаря ЦК А. Кузнецова, принадлежащего к «ленинградскому» политическому клану. И после этого члены этого клана (Кузнецов, М. Родионов, Н. Вознесенский и др.) стали вести собственную политическую игру. Группа Кузнецова планировала создать компартию РСФСР и сделать столицей Российской республики город Ленинград.

«Ленинградцев» репрессировали, причем ослабли и позиции самого Сталина, продвигавшего группу «ленинградцев».

Этот исторический урок очень важен для нашей темы, ибо он отлично подтверждает тот факт, что при диктатуре и демократии преемничество обязательно сопряжено с политическим конфликтом между правителем и его «сменщиком». И этот конфликт очень часто начинается еще в период пребывания самого правителя у власти.

Очевидно, что сам Сталин понимал всю шаткость своего положения и не собирался ограничиваться поисками преемника. По некоторым данным, он серьезно подумывал о «монархическом» варианте. Так, с его явного одобрения был заключен «династический» брак между сыном Жданова Юрием и дочерью вождя – Светланой. (К слову, сегодня мы видим, что династическая технология отлично сработала в Северной Корее, где преемником Ким Ир Сена вполне «легитимно» заменил его сын – Ким Чен Ир.). Но не удался и этот проект – слишком уж не подходила для его реализации сама Светлана.

Под конец Сталин снова решил выдвинуть преемника. Как сообщает сталинский нарком земледелия И. Бенедиктов, вождь отдал распоряжение назначить (после своей смерти) на пост предсовмина К. Пономаренко, первого секретаря компартии Белоруссии. Однако это его распоряжение было проигнорировано. Старая сталинская гвардия (Л. Берия, Н. Хрущев, Г. Маленков и др.) была твердо уверена, что преемник должен быть выдвинут именно из ее среды.

От демократии — к династии

История напоминает некий маятник. Один этап сменяет другой, а потом наступает третий этап, который как бы возвращает стрелку в исходное положение. На языке диалектики это называется «отрицанием отрицания». Тут ничего не поделаешь – такова закономерность. Рано или поздно, некоторые элементы ельцинизма, доставшиеся нам в наследство от этого «великого реформатора», усилятся. И лучше бы, чтобы это произошло попозже, тем менее разрушительным будет эффект. Необходимо хотя бы еще четыре года, за время которых «путинская контрреволюция» укрепится еще больше. Тогда грядущий откат произойдет менее болезненно, а может, его даже и мало кто заметит.

Но как только Путин перестанет быть президентом, так все неоельцинистские силы тут же попытаются создать некий «пул» вокруг предполагаемого преемника. Как уже отмечалось выше, ненаследственная передача власти обязательно сопровождается политической борьбой между правителем и его преемником (смена власти здесь оправдывается не естественными обстоятельствами, такими как смерть правителя, но его ошибками). Поэтому преемник непременно вступит в конфронтацию с прежним правителем, для чего ему понадобится некоторая идеологическая база. А поскольку логика исторического развития предполагает некоторый возврат к ельцинизму, то преемнику как раз и предложат сам ельцинизм. Одно великолепно «наложится» на другое, что и приведет ко второму изданию «девяностых». Причем имя Ельцина, скорее всего, и употребляться не будет. Говорить будут о «возрождении демократии», о «пробуждении духа реформ», о «преодолении угрозы чекистского авторитаризма» и т. д., и т. п. Вот здесь-то и будут задействованы «оранжевые» силы, которые ничего не могут противопоставить Путину как президенту. Однако же в случае ухода Путина из политики или же возникновения «двоевластия» (Путин-«преемник») их акции резко поднимутся вверх. (Второй вариант более вероятен, чем первый – судя по всему, Путин вовсе не собирается бросать политическую деятельность.) Возможно, что оранжевые будут использованы определенными верхушечными группами как ударный отряд реельцинизации.

Самое опасное, что «второе издание девяностых» может произойти в формате регионализма и даже сепаратизма. Ведь ельцинизм формировался в условиях распада СССР и был, во многом, обусловлен борьбой между двумя центрами власти – союзным и российским. Вот и завтра между собой могут столкнуться два «центра силы» — «центр Путина» (условно говоря) и центр преемника. Тогда случится жесточайший раскол, который пройдет через все властные элиты. Понятно, что в этих условиях особенно усилятся региональные группы. А там уже будет совсем близко до конфедерализации или даже демонтажа РФ.

Куда ни кинь, а самым оптимальным вариантом остается «третий срок». В противном случае нас ожидает «война элит», чреватая серьезными потрясениями. Хотя и третий (и четвертый, и пятый, и т д.) срок в долгосрочной перспективе вовсе не кажется спасительным. Ведь с течением времени вопрос о преемнике все же станет на повестку дня. А, значит, снова возникнет угроза того, что элиты пойдут друг на друга «войной» — со всеми, как говорится, вытекающими. Что же делать? Выход здесь один — нам необходимо возвращаться к династической системе передачи власти, к династической монархии. Только в этом случае можно будет утвердить в России пресловутое преемство.

И в то же время возрождение монархии дает возможность укрепления позиций института президентства – на переходный период. Понятно, что Реставрация потребует серьезной подготовки. Нужен руководитель, который сосредоточил бы в своих руках полномочия, необходимые для выполнения этой серьезнейшей задачи.

Некоторые теоретики русского консерватизма считали, что таким руководителем должен стать диктатор (типа Франко). Между тем, диктатура никак не может привести к монархии, она всегда закономерно сменяется демократией. (Любая диктатура – чрезвычайщина – а после чрезвычайщины всегда хочется «расслабиться».) То устройство, которое утвердилось в Испании после Франко, является всего лишь символической монархией – той же самой демократией, которая обладает атрибутами монархии. В России такой номер пройти не может – у нас с гораздо большим энтузиазмом воспримут «авторитарную демократию» — президентскую республику. А символический монарх, во всем зависимый от парламента, вызовет у русских, с их волей к самодержавию, усмешку – в лучшем случае. Нет, нам нужна полноценная монархия, опирающаяся на сильное народное представительство, но независимое от него. И подготовить страну к такой монархии должен не диктатор, но демократически избранный президент, постепенно трансформирующий саму демократию в монархию. (При этом демократическое начало не должно исчезнуть, просто его необходимо поставить «ниже» монархического — при осторожном «культивировании» начала аристократического.) В данном случае наиболее эффективным было бы официальное выполнение президентом «функций» регента, находящегося при фигуре официально признанного наследника престола (воспитание в монархическом духе должно касаться не только народа, но и его будущего монарха.) Со временем нужда в таком регенте исчезнет, и тогда разговор пойдет об окончательном возрождении исконно русской формы правления.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

15 ноября 12:34, Монархист:

Мнение, конечно, интересное. Однако... Кто будет Царём? В своё время Александр Владимирович писал о 3-х способах восстановления монархии в России: лигитимистском, соборном (что, в принципе, одно и то же)и вождистском, ситая себя сторонником последнего. Я, кстати, придерживаюсь аналогичной точки зрения. Хорошо - пусть будет "регент", но захочет ли он делиться РЕАЛЬНОЙ властью с монархом?


15 ноября 12:35, Монархист:

И, кстати, что-то я не вижу претендентов на Русский престол.


15 ноября 15:37, bak:

о смысле династическокого правления

Автор не с того конца подходит к смыслу династического правления. Ведь всё преимущество династического правления не в форме - монархия, президентская или парламентская республика, а в невозможности попадания случайных людей во власть. Ведь в США тоже по сути династическая форма правления,там президентом и сенатором могут быть только ставленники древнейших кланов, человек неизвестный, тип правителя в послемонархической России, там никогда не попадёт во власть.

Главное, что даёт монархия - это невозможность придти к власти этого неизвестного человека. Любой посторонний на троне - это автоматически самозванец и значит преступник.

Однако в этом и уязвимость монархии - все наследники престола известны и при смуте могут быть уничтожены, что и сделали большевики.

В этом отношении власть на основе сообществе древних родов и церкви более устойчива, но после большевиков у нас есть только кланы малых народов и шайки преступников, в постсоветской церкви половина священников - бывшие гебистские стукачи либо поставленые коммунистами иерархи. У такой церкви нет непререкаемого авторитета, а нынешние российские кодлы - это не те американские кланы, которые подняли Форда и Эдинсона.


15 ноября 18:47, Посетитель сайта:

Не вполне согласен с автором

Всякая власть, которая преемственна ельцинизму, не будет восприниматься народом, как легитимная. Поэтому, если возможна быстрая эволюционная смена этой власти на русскую национальную с последующим постепенным переходом к монархии, это хорошо, хотя и маловероятно. Если невозможна, то остаётся только ползучая контрреволюция, хотя бы в виде "честных выборов" - когда все партии регистрируют, дают им равное время в эфире и не снимают за "экстремизм". Или соборный проект - полагаю, у него наибольшие шансы на успех, но лишь в том случае, если он сможет постепенно стать дееспособной параллельной властью вроде Советов при Временном правительстве.


16 ноября 13:40, xNemo:

"На самом же деле настоящее преемничество возможно только в условиях самодержавной монархии, где власть переходит от отца к сыну (шире – от родственника к родственнику). Именно тогда новый правитель относится к эпохе умершего своего родителя с родственным чувством (а не исходя из политической конъюнктуры.)"

История монархии, не согласуется с вашим выводом: Софья взошла на престол после "стрелецкого бунта", Петр I казнил сына за попытку переворота, Анна Иоановна и Елизавета Петровна проводили политику отличную от петровской, Петр III - попытка "демократических перемен" - убит, Екатерина II - вернулась к политике сильного государства путем переворота, Павла I - убили...

Ну и так далее - смена царя, смена политики. И где же отношение "с родственным чувством"?

"Но историческую перспективу Сталин проиграл, ибо после его смерти конфликт между ленинизмом и сталинизмом стал очевиднее. К тому же у «преемников» Сталина появилось искушение поменять политический курс."

В таком случае кто из наших предшественников выиграл "перспективу" - того что происходит сейчас не предполагал никто "со времен царя Гороха".

"Совершенно очевидно, что преемник, кем бы он ни был, обязательно вступит в конфронтацию и самим Путиным, и с его «новым курсом». Пусть даже это будет и скрытая конфронтация – при внешне уважительном (или нейтральном) отношении. Хотя, скорее всего, нас ожидает достаточно жесткое противостояние."

Но ведь возможен вариант "марионетка на четыре года". Тогда и конфронтация, если и будет, то лишь бутафорская - в рекламных целях "хорошего путина". Да и потом, важен не Путин а сама партия - Путин не такой уж и выдающийся деятель, чтобы ему в партии не нашли замену. Тем более что смена "генсеков-президентов" для народа "не слишком свежая новость".

"Но как только Путин перестанет быть президентом, так все неоельцинистские силы тут же попытаются создать некий «пул» вокруг предполагаемого преемника. Как уже отмечалось выше, ненаследственная передача власти обязательно сопровождается политической борьбой между правителем и его преемником (смена власти здесь оправдывается не естественными обстоятельствами, такими как смерть правителя, но его ошибками)."

Странная логика...

Сейчас в ГосДуму "ЕдиноРосы" (партия Путина или Путин член партии) проходит безальтернативно http://www.pravaya.ru/news/14327, и никуда от власти они уходить не собираются, а значит, и преемника президенту тоже выбирать будут они. Тогда зачем им ставить человека который будеет проводить не их, а "неоельцинскую" политику?!

"Выход здесь один — нам необходимо возвращаться к династической системе передачи власти, к династической монархии. Только в этом случае можно будет утвердить в России пресловутое преемство."

Не повторяясь о "преимуществах" династической преемственности, задам вопрос:"Каким образом?" Ведь, скажем, при воссшествии на Российский престол Романовых ситуция была иной. Влияние Церкви (и патриарха Филарета - Федора Романова - отца царя Михаила) позволило прийти к компромису в выборе царя - род Романовых был не самым знатным на Руси. Сейчас Церковь власти не имеет... Западные "родственники" Романовых нам в Росссии не нужны... Кто встанет на престол? У кого хватит на это влияния? Это ведь не временщика-президента на "срок" поставить!

А если поставят, не спрашивая нас с вами, то все наши "умствования" безполезны и смешны...


16 ноября 17:46, bak:

по поводу NEMO

Все двворцовые перевороты и заговоры не нарушают главного принципа династическогоправления - к власти приходят в таких случаях только члены царской фамилии или видные аристократы.

Сейчас в России подсовывают только неизвесных людей, и надо признать отбирают их совсем не в России.

Ну хорошо,нельзя восстановить сейчас царскую династию.

А можно ли сейчас привести к власти действительно русского президента? Это ведь наверняка будет подставной человек, имеющий перед заграницей обязательства.


16 ноября 22:38, xNemo:

по поводу bak:

"Все двворцовые перевороты и заговоры не нарушают главного принципа династическогоправления - к власти приходят в таких случаях только члены царской фамилии или видные аристократы."

Читайте внимательно с чем я не согласился:

"Именно тогда новый правитель относится к эпохе умершего своего родителя с родственным чувством..."

А история говорит нам о предательстве.

"Сейчас в России подсовывают только неизвесных людей, и надо признать отбирают их совсем не в России."

"Елизавета .... вызвала в Россию герцога голштинского Карла-Петера Ульриха, сына своей старшей сестры Анны и Карла Фридриха, герцога Голштейн-Готторпского. Этот юноша и был объявлен наследником. Он получил в крещении имя Петра Фёдоровича (Петр III). По достижении им семнадцати лет, его женили на принцессе небольшого княжества Софии Августе Фредерике, получившей в православии имя Екатерины Алексеевны; отец Петра был её же двоюродный дядя." (Ярослав КЕСЛЕР "Другая история Российской империи")

То есть на Российский престол поставили двоюродного племянника Петра I. Это то же не прямой наследник и "совсем не в Росиии".

А до этого были еще и Анна Иоановна и Анна Леопольдовна и Иван Антонович...

"А можно ли сейчас привести к власти действительно русского президента?"

Президента - нет. Любые выборы - это игра в подкидного дурака на щелбаны. Потому что она ни на что не влияет. Единственный вариант - узурпация власти и провозглашение монарха или диктатора, кандидатура которого устроит все русские национальные силы. Хотя его личность не важна в принципе. Так же как, скажем, Михаил Романов, абсолютно ничего не решавший - решала партия патриарха Филарета. Только вот есть ли эти объединенные силы? Похоже, что нет.


17 ноября 01:01, Посетитель сайта:

Катить по рельсам - это вам не с кочки на кочку

прыгать. Рельсы - уклад, идеи. Идеи добываются в

борьбе.


17 ноября 22:59, Посетитель сайта:

Бедные люди! Если вы сами не научитесь соображать, что и как нужно делать для страны, а все будете надеяться на доброго царя весь ваш род в конец прекратится.

Демократия дает больше простора для быстрого исправления ошибок и перекосов. Но, естсественно, требуется понимать что-то в экономике, государственном устройстве, внешнеполитической и внутреннеполитической обстановке, чтобы принимать участие в народных собраниях и народных действиях. А вам бы все выстроить "иерархию батыев", как сказал Н.Г. Чернышевский. И слепо подчиняться вышестоящему, и не думая помыкать нижестоящим. Лишь бы только мозгг не включать - вот ваше счатье. И все эти иерархии распадаются каждые 20 лет, порождая жуткий бардак.


18 ноября 19:03, xNemo:

Ошшень багатому Пассытытелю от 17 ноября 22:59:

"Бедные люди! Если вы сами не научитесь соображать, что и как нужно делать для страны, а все будете надеяться на доброго царя весь ваш род в конец прекратится."

Изя, если вы такой умный, то почему до сих пор бедный?

А если бы вы были богаты - вас днем с огнем не сыскать было бы на форуме.

Менталитетец, знаете ли, разный...

"Демократия дает больше простора для быстрого исправления ошибок и перекосов."

Вы забыли добавить "...которые она сама же и создает в целях эффективной эксплуатации недемократических баранов, в шкуру которых она рядится с целью безопасного паразитирования."

"Демократия - это всего лишь способ нарезки колбасы - справа-налево или же наоборот. Что в принципе не влияет на процесс пищеварения, так как не предполагает наличие ее самой и безполезен при ее отсутствии."(Диоген Бочковитый) :D


19 ноября 18:09, bak:

к NEMO о Екатерине Великой

Действительно, приход к власти Екатерины не был династическим. Видимо поэтому на время царствования Екатирины приходиться крупнейший бунт в российской истории не считая 1917 года. Ведь если влассть не передаётся по наследству, то тогда КАЖДЫЙ имеет на неё право.

И как выбрать диктатора? Если он никто, и я никто, то почему у меня меньше прав?

Тут принципиально нельзя выбрать того, кто устраивает всех, так как каждый незнающий ЛИЧНО

претиндента в диктаторы или в президенты в праве считать его проходимцем и наймитом.

Также неубедительна любая агитация ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВ через СМИ - мало ли чего на заборе написано.

СМИ годяться только для обмена идями, так как их можно проверить путём рассуждений.


19 ноября 23:46, xNemo:

bak:

"Действительно, приход к власти Екатерины не был династическим. Видимо поэтому на время царствования Екатирины приходиться крупнейший бунт в российской истории не считая 1917 года."

Елизавета пришла к власти тоже путем переворота, но никакого "народного" бунта не было. Так называемый "Пугачевский бунт" в 1785 - это тоже самое что и "гражданская война" в 1918-м.

"В письме, которым обменялись французские дипломатические службы в Вене и Константинополе, читаем: "Король направляет к вам подателя сего письма, который по собственной инициативе вызвался оказать помощь Пугачёву. Это офицер Наваррского полка, имеющий множество заслуг. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями для так называемой армии Пугачёва. Король вновь выделяет вам 50 тыс. франков для непредвиденных расходов, помимо того, что вы должны получить из выделенных вам средств за прошлый месяц. Не жалейте ничего для того, чтобы нанести решающий удар, если к тому представится случай. Нет такой суммы, которую король не предоставил бы ради осуществления наших замыслов..." (Цит. по "Независимое военное обозрение" от 09.02.01. Ярослав КЕСЛЕР "Другая история Российской империи")

"Ведь если власть не передаётся по наследству, то тогда КАЖДЫЙ имеет на неё право."

Даже если и передается, то желающих сесть на трон меньше не становится. Так же как это уже было - прозападная часть боярской элиты устроила преворот (смуту) призвав на царство поляков, а после провала возвела на трон Михаила Романова.

"И как выбрать диктатора?"

"Кто ж его посадит - он же памятник!" ("Джентельмены удачи")

Диктаторы, на сколько я знаю, обычно захватывают власть силой, а не выбираются кем-то.

"...в праве считать его проходимцем и наймитом."

Ангелы на то и ангелы чтобы обитать на небесах, а на земле от бомжа до царя - грешные люди. Только один, хоть и сволочь, но умеет управлять государством; другой пусть и паинька, но проку от него как с козла молока...


20 ноября 13:16, Питерский:

о статье

"Между тем, диктатура никак не может привести к монархии..." - полноте, а Н.Бонапарт?

9-10 нояб. 1799 (18-19 брюмера VIII года) он произвёл гос. переворот, установивший режим консульства и фактически предоставивший ему, хотя и не сразу, всю полноту власти, в 1802 Наполеон добился своего назначения пожизненным консулом, а в 1804 был провозглашён императором.(A. 3. Манфред. Биография Н.Б.) И будь Н.Б. маленько поскромнее, глядишь, оно бы по-другому обернулось.

"...самым оптимальным вариантом остается «третий срок». В противном случае нас ожидает «война элит» - а как-будто её (войны элит) сейчас нет.

Пассаж про Регента при Наследнике - вообще перл! Это типа как Б. Муссолини при итальянском короле - начало будет хорошим, конец обязательно плачевным.

И, наконец, преемственность во власти отнюдь не означает автоматической преемственности в политике. Резве преемник Александра III продолжил Его политику? Если бы так...


20 ноября 15:36, bak:

к NEMO

Действительно, "просвещённый" запад поддерживал "маркиза Пугачёва", по крайней мере Вольтер в своей переписке с Екатириной просил её проявить к нему нисхождение.

Пугачёв, как любой диктатор хотел захваить власть силой. Только почему то всех диктаторов на Руси со времён Чингисхана до большевиков всегда поддерживает внешняя сила - будь то Китай или клан Ротшильдов.

Видимо именно внешняя сила всегда оказывается решающей при захвате власти в ослабленой стране.


20 ноября 19:06, xNemo:

bak:

"Видимо именно внешняя сила всегда оказывается решающей при захвате власти в ослабленой стране."

Согласно тактики войны захват территории производится в следующем порядке: разведка, диверсия, артподготовка, атака. Но никому в голову не приходило сидеть и ожидать пока перепившиеся солдаты начнут убивать своих командиров...

Так что "пугачев" есть прямое порождение "просвещенных вольтеров".


20 ноября 23:51, bak:

к NEMO

Если всё таки вернуться к исходной точке дискуссии о невозможности монархии, то надо признать, что так же невозможна в нынешних условиях действительно русская демократия или русская диктатура - всегда за внешне русской диктатурой или демократией в тени будет стоять "просвещенный вольтер".

Главное для русской власти не форма, а время. Ведь даже большевисткая власть через полвека стала похожа на власть для людей, собственно наилучшая власть та, которая ДОЛЬШЕ ВСЕХ ПРОДЕРЖИТЬСЯ, ибо первый правитель или правительство при перемене власти в нынешних условиях будут иностранными наймитами.


21 ноября 11:17, xNemo:

bak:

"Если всё таки вернуться к исходной точке дискуссии о невозможности монархии"

Я не говорил о невозможности. Если не трудно, то перечтитайте все сообщения сначала...

"Идея свободы неосуществима, потому что никто не умеет пользоваться ею в меру. Стоит только народ на некоторое время предоставить самоуправлению, как оно превращается в распущенность. С этого момента возникают междуусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел." (Протоколы)


21 ноября 17:28, bak:

NEMO

К Нилусу надо тоже подходить критически: например,он писал о вреде класицызма, но если сравнить класицызм с современной маскультурой...

Ещё в Писании было сказано " Выбери царя из среды народа своего", то есть народ сам отвечает за власть, только древнееврейский " жесткоковыйный" народ был структурирован на колена.

Да и вообще в монархии важна именно структура общества, монархия без сословий и кланов - это диктатура.


22 ноября 21:50, xNemo:

bak:

"Ещё в Писании было сказано "Выбери царя из среды народа своего", то есть народ сам отвечает за власть"

Не знаю, что подразумевалось в Писании на арамейском языке, но в Русском Синодальном тексте я ничего подобного не обнаружил - надо указывать точнее.

Но даже если просто оценивать смысл фразы, то речь идет лишь о том где брать царя, а не о какой-либо ответственности...


29 августа 16:26, acid_fuc:

предложение

По-моему необходимо выбрать царем Владимира Владимировича Путина. Во-первых, его любят все русские и он у них национальный лидер. Во-вторых, это понравится и народу и ему самому. В-третьих, это позволит продолжить ему начатые им ранее непростые реформы. В-четвертых, он просто хороший человек, это увидел даже Д. Буш



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019