15 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
28 ноября 2007 г.
версия для печати

Человека не имам

Торжество же либерально-гуманитарных ценностей привело к тому, что стал признаваться за норму самый страшный вид убийства. Убивать журналистов, нельзя, а младенцев во чреве можно – таков один из императивов «открытого общества», тогда как в средние века Церковь легче прощала разбойников и кровавых правителей, чем матерей-детоубийц

В том виде, в каком о нем говорится в печати в связи с выборами, «план Путина», конечно, виртуален. Если же от них отвлечься, то, каким бы ни было дальнейшее политическое развитие России, да и всего мира, можно будет всегда сказать, что он успешно выполняется, причем, как при самых благоприятных обстоятельствах, так и при самых неблагоприятных, вплоть до распада России и ее внешней оккупации. При всем том, что изначальная политтехнологическая фигура с этим «планом» как раз и направлена против этого последнего – трагического, но, увы, весьма вероятного варианта развития. Внутренний его ход заключается именно во взаимосвязи лексических блоков: «План Путина» – «Единая Россия». Именно в этой связи сокрыта его обратная сторона – его реальность. Иная реальность.

«Единая Россия» – разумеется, не партия. Как не была партией КПСС – «партия нового типа», по Ленину, которая, действительно, оказалась прообразом «Единой России», если, конечно, последней будет суждено закрепиться у власти. И то, что именно «Единая Россия» заострена против всех остальных партий, – коммунистических, социалистических, либеральных и даже националистических – а все они против нее – свидетельствует о том, что только она сегодня может стать адекватной русской политической традиции – единой традиции, как в монархическом, так и в советском ее аспектах «Единой России» юридически не оформленным образом – а истинная власть в России никогда юридически оформленной не была, а если «оформлялась», как в 1905 или в 1977 (6-я статья Конституции с закреплением «руководящей роли КПСС») – вменяется, впрочем, как и прежде КПСС, политическая функция монархической власти Российской Империи и Московской Руси. При этом само название «партия» и ее символика (медведь, в средневековом бестиарии один из главных символов царя) свидетельствуют о том, что наличие этой «партии» у власти уже есть как бы преддверие восстановления полноты государственности. В отличие от ее предшественницы – КПСС – которая даже в «псевдоморфическом» виде, оформившемся после «контрреволюции 1937 г.», была на это все-таки не способна ввиду того, что «марксизм-ленинизм» и «пролетарский интернационализм» были не «родимыми ее пятнами», а глубинным стержнем. В то же время некий аналог КПСС, но без этого стержня может – потенциально! – превратиться в реальное «Предвыборное совещание на марше»: разумеется, конечно, Земский Собор, воз-обновляющий, ново-учреждающий при-звание (а не выборы!) Рюрика в 862 г. и Михаила Романова в 1613.

Входит ли это в «план Путина»? Именно это на самом деле не имеет никакого значения, поскольку сам «Путин» («Иванов», «Петров», «Зубков», «Медведев», «Гусев» – взаимозаменяемо) имеет в этом «плане», который, скорее, можно назвать не «План Путина», а План о Путине, сугубо подчиненное значение. Ибо План о Путине есть план о конце истории, точнее, об одном из этапов на пути (sic!) к этому концу.

Почему мы говорим о конце истории? Потому что практически все, описанное и предсказанное в священных – следовательно, метаисторических – книгах всех религий и народов уже или исполнилось, или реально близится к состоянию исполненности, находится на последней стадии пути к ней. Если даже на мгновение встать на атеистическую или агностическую позицию, то все равно очевидно, что мы стоим на грани смены исторического цикла (экклесиологического цикла, то есть цикла, связанного с действием религии в истории), за которым открывается бездна или нечто совершенно новое и иное. Этот переход, этот последний путь и ищет своего выражения в появившемся невесть откуда втором Президенте «Новой России», которая сама является месторазвитием «плана о Путине», невесть кем начертанная в области трансисторической. План о Путине и есть иная реальность «плана Путина», реальность, в которой Путин-человек не имеет значения. «Человека не имам». Сам Владимир Владимирович Путин в этом контексте может быть рассматриваем лишь как «человек-фигура», «человек-функция», а его имя и отчество – как проявление начала конца: если история христианской России начиналась со св. Владимира, то именно в годы правления Владимира Путина мы вступаем в краткую, но, по-видимому, постхристианскую – и антихристианскую! – эпоху, наступление которой может быть удержано только всплытием Православного Царства. Впрочем, это последнее как исполнение последнего смысла русской истории все равно неизбежно вне зависимости от наличия тех или иных лиц, в любом случае ведущих ее по этому пути, даже если он будет проходить не через каменистые пути «сгущения», но топями «растворения», распада. И здесь человек – любой отдельный человек! – не имеет значения, не несет в себе никакой онтологической нагрузки.

Сама идея конца истории была внедрена в историю, доселе мыслимую статично или в духе «вечного возвращения», вместе с линейной ее схемой: на Ближнем Востоке это был «авраамический заговор» вместе с историческими обетованиями «избранному народу», в античном мире – переход от досократиков к софистам и собственно Сократу, в начале христианского цикла – идея «двух градов» блаженного Августина. Дораскольная Московская Русь трагически удерживала этот конец, читая Символ Веры со словами «Егоже Царствию несть конца», но и сама не удержалась под его чарующей тягой и вступила вместе с никоновой реформой на путь конца – поэтому Патриарх Никон и строит свой «Новый Иеросалим». Для России путь к «концу истории» и есть никонианство на марше, как для Европы – католицизм. Что же до Китая, Индии, Японии, то они трагически вступили в конец истории только после Второй мировой войны, когда: 1) по указанию англичан была ликвидирована варновая система в Индии; 2) по указанию американцев Император Японии отрекся от своего «божественного происхождения» и признал себя обычным человеком (см. об этом фильм Александра Сокурова «Солнце»); 3) китайские коммунисты провозгласили себя движущей силой мировой революции в Азии – в дальнейшем этот концепт был трансформирован в «большой китайский проект», тоже ориентированный «по линии движения истории», то есть, к ее концу.

Однако если все-таки стоять на православно-христианских позициях в историсофии, то невозможно «отмыслить» слова св. Апостола Павла из его Послания к Солунянам об «удерживающем ныне». Поэтому изначальная «ненаполненность» «плана Путина», его отсутствие внутри самого себя, отсутствие отсутствия открывает его для обеих возможностей: быть локомотивом движения истории к ее концу или стать катехонической преградой этого конца, которая в этом случае должна быть достроена до конца и увенчана проявлением свого внутреннего царского смысла – вместе с Владимиром Путиным или уже без него. Однако в обоих случаях лично Владимир Путин как человек опять же не имеет к этому никакого отношения. «Человека не имам».

«Стоит ли снова говорить о том, – писал в работе «Множественные состояния бытия» Рене Генон, – сколь незначительное место занимает индивидуальное “я” в тотальности бытия, поскольку даже в том объеме, какой это “я” может иметь, рассматриваемое в целокупности (а не просто в какой-либо особенной, например, телесной, модальности), оно составляет лишь одно из состояний бытия, наряду с другими и среди неопределенности других состояний – даже если взять одни только состояния проявления; и, кроме того, сами состояния проявления, с метафизической точки зрения, имеют, по вышеизложенным соображениям, наименьшее значение в тотальном бытии <…> Стало быть, можно сказать, что “я” со всеми продолжениями, которые оно допускает, имеет несравненно меньшее значение, чем то, которое ему придают современные западные психологи и философы, – и в то же время неопределенно более широкие возможности, чем думают и о чем даже могут догадываться эти люди» (пер. Ю.Темникова).

Само понятие «индивидуального я» – и связанного с ним внимания к «человеческому измерению» истории и политики связано на самом деле с представлениями о конечности человека, о том, что он происходит из ничто и в ничто уходит: в этом случае отдельная жизнь и земной «удел человеческий» имеет какую-то ценность, а, следовательно, имеет ценность и «права человека». Если же «удел человеческий» – лишь краткий – мгновенный! – эпизод бытия, то антропологический подход к истории вообще теряет смысл – она становится историей смыслов, а не историей людей. «Человека не имам».

Конец «человеческой» («слишком человеческой» – ?!) стадии истории предчувствовал Ницше с его «последними людьми» в «Заратустре», Блок в статье «Крушение гуманизма». Однако они писали об этом тогда, когда человеческое еще не завершилось. Вторая мировая война была все еще войной во имя сохранения «человеческого», причем с обеих сторон; конечно, каждая понимала его по-своему. «Человеческое» было добито – достреляно и добомблено – в Москве осенью 1993 и в Сербии в 1999. Причем и то, и другое было совершенно официально оформлено как расправа во имя «прав человека», то есть именно «чисто человеческое»: «человеческое» разделилось в себе и испустило дыхание, из-дохло, из-дхло. Новая эпоха открылась взрывами домов в Москве и взрывами торговых башен в Нью-Йорке.

Предпосылкой конца иллюзии о «человеческом измерении» истории на самом деле было изменение отношения к зачатию и рождению, исчезновение понимания того, что убийство родившегося относительно, а убийство неродившегося – абсолютно. Хотя бы потому, что при последнем убивают безконечность модусов становления человека.

Средневековый мир не только не знал понятия прав человека, в том числе и «права на жизнь», но и совершенно иначе соизмерял соотношение жизни и смерти. Ни в одной главе «Добротолюбия» мы не найдем морального осуждения не только рабского состояния, но и казней, и пыток. Более того – образы казней, пыток, заточения присутствуют в святоотеческой словесности повсеместно. В это «мрачное» с точки зрения «цивилизованного» человека время множество человеческих существ гибло от войн и эпидемий, но больше рождалось, а истребление младенцев во чреве почиталось более тяжким преступлением, нежели простое убийство. В XV-XVII веках оно каралось смертной казнью, в то время как простое убийство – не всегда. Это было связано со знанием о том, что жизнь на земле лишь краткий изгиб жизни безконечной и вечной, что позволяло смотреть на нее в обратной перспективе, иконописно, или, если угодно, сверхреально, «сюрреально». Убитый взрослый человек, прошедший Крещение, не лишается общения ни с Богом, ни со своим убийцей, вступая с последним в своеобразные «брачные» отношения, молясь там об искуплении свершившегося. Душа же младенца, не прошедшая врата основного христианского таинства, может оказаться во тьме внешней, более того, пополнить собою нежить. Поэтому в средние века Церковь легче прощала разбойников, кровавых правителей и даже палачей, чем матерей-детоубийц. Сегодня все обстоит строго наоборот – пацифисты и либералы, как правило, выступают за «репродуктивную свободу», в отличие от «фашистов» или «сталинистов» (вообще не либералов), относящихся к этой свободе (как, впрочем, и ко всем остальным) резко отрицательно. И Гитлер, и Сталин массовым образом уничтожали взрослых, но и в Германии, и в СССР под страхом уголовного наказания было запрещено «иродово убийство». Поэтому ни гитлеризм, ни сталинизм, с какими катастрофами бы они ни были связаны, все же не обрушили человечество в последнюю и окончательную бездну. Торжество же либерально-гуманитарных ценностей привело к тому, что самый страшный вид убийства и в Европе, и в России стал признаваться за норму, более того, охраняется законом. Убивать, например, журналистов, нельзя, а младенцев во чреве можно – таков один из императивов «открытого общества». Сталин или Милошевич – палачи, а цивилизованный врач-гинеколог – нормальный профессионал. Можно (и нужно) по-разному относиться к Ватикану, и к покойному Иоанну Павлу II в особенности. Но под его словами о том, что в ХХ веке само женское тело превратилось в душегубку, такую же, какими пользовался Гитлер, невозможно не подписаться.

А существование абортивной контрацепции (так наз. ВМС), при которой убийство зачатого плода в результате вибрации или отравления происходит раз в месяц, вообще лишает отстаивающих право на ее использование либералов какого-либо права упрекать кого-либо в убийстве Политковской или Литвиненко. А судьи кто? Литвиненко один, а тут человек двенадцать в год как минимум… И тогда возникает вопрос: а дозволено ли убить одного, и даже десяток, и даже сотню, чтобы идея убийства миллионов – а либерализм это и есть в конечном счете идея убийства миллионов ради прав одного – не распространялась по миру, и миллионы не были умерщвляемы целенаправленно и планомерно?

Принципиальное обезценивание жизни человека, связанное с «невидимым геноцидом», открыло путь для уже и внешнего, то есть для родившихся, манипулирования жизнью и смертью множеств, без которого вообще невозможно управление миром постмодерна. Только в этом контексте понятны, например, «гуманитарные бомбардировки». В этом же контексте следует рассматривать и безпрерывные вскрытия могил, захоронения и перезахоронения как манипулирование самой историей.

В рамках такой постановки вопроса совершенно не имеет значения, кто конкретно убил того-то и того-то или тех-то и тех-то: механизм заведен, и он будет раскручиваться до тех пор, пока не дойдет до конца, до предела, до упора. Вопрос «Кто убил?» приобретает чисто карамазовское измерение, и ответ на него тоже чисто карамазовский: «Да никто».

Вся современная политика есть одно устремление – действие этого самого «никто» к своему собственному концу, а власть – везде и повсюду – лишь «убирает трупы». В России это происходит, как и в других местах – в Сербии, Ираке. Далее – везде. Похоже, что всеобщая модернизация оборачивается всеобщей архаизацией – после кратного исторического эпизода с «правами человека» на Западе и с «достоинством трудящихся» на Востоке конец истории окрашивается в ультрафиолетовые тона нового рабовладения и проявления смыслов, заложенных в праистории Шумера, Ассирии, Вавилона. «Новая элита», подавив «восстание масс», становится единственным субъектом истории.

В этом смысле «план о Путине» можно рассматривать как план встраивания того, что на сегодняшний момент стало – после имперского дворянства и советской номенклатуры – «российской элитой» в сценарий конца. «Сценарий конца» на современном политическом языке именуется глобализацией. Кровавая «иллюминация» в Москве и Нью-Йорке на рубеже тысячелетий есть знак того, что процесс этот, запущенный значительно ранее, вступил в решающую стадию. Не случайно начало это стадии совпало с публикацией своего рода «манифеста Новой России», каковым стала публикация статьи Генерального директора аналитического агентства при Управлении делами Президента РФ А.А.Игнатьева в «Независимой газете» от 7 сентября 2000 года. Автор – или условный автор, точнее, текст – констатирует, что сам по себе запуск «технологий конца» произошел давно, имеет религиозную природу и совпадает с библейским «авраамическим договором», давшим начало монотеизму в его современном виде: «Процесс религиозной глобализации начался с появлением первых монотеистических религий». В то же время – в статье об этом прямо не сказано, но, тем не менее, легко подразумевается – только с разрушением собственно «теистической» составляющей монотеизма, когда исчезает его содержание, но сохраняется ментальная структура, начинается глобализация в собственном смысле слова. «Даже самый поверхностный анализ дает нам полное право считать глобализацию основным процессом последних 500 лет истории человечества», – говорится в статье. При этом на место божественного начала становится специфическая мировая элита, представленная несколькими сотнями семейств. Отсюда положения статьи: «Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства. Не вдаваясь в душераздирающие подробности, рисуемые нам многочисленными теориями заговора, следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба “Нового мирового порядка”. Однако в своей работе эта организация ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности. Данное обстоятельство – узурпация власти в Мировом правительстве хасидско-парамасонской группой требует скорейшего исправления», – сказано в статье . При этом А.Игнатьев – или тот/те, кто скрыл себя за этим именем, – указывает на три возможных в этой связи варианта развития России: «1. Если попытаться в очередной раз идти вне глобализационных процессов современности, то в ближайшие 25 лет наша страна перестанет существовать как государство, народ, культурная общность. Вместе с Россией прекратит существование и ее элита. 2. Если Россия будет просто следовать глобализационным процессам, то существует высокий риск оказаться в качестве сырьевого элемента «Нового мирового порядка». 3. Третья возможность заключается в том, чтобы Россия стала одним из лидеров «Нового мирового порядка», обезпечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества. Как говорится, если нельзя бороться с движением, надо его возглавить». Поскольку появление данного текста совпало с приведением к власти Владимира Путина, легко понять, что вхождение «российской элиты в мировое правительство» и было целью плана о Путине, в отличие от плана о Ельцине, заключавшегося в разрушении прежних структур исторической России (СССР), не совместимых со структурами этого «Мирового правительства». Что же касается «новой России», то к началу нового тысячелетия предполагалась такая отстройка ее структур, которая была бы с «Мировым правительством» совместима. И вот тут-то и оказалось, что к 2000 году на «плане о Путине» сошлись два плана, точнее, оказалось возможным через осуществление плана о введении «новой российской элиты» в Мировое правительство начать и восстановление самой России, по крайней мере, в течение нескольких лет. В этом состоял «второй план», только временно совместимый с первым: о нем говорил сам Путин – тогда еще премьер-министр – как об «операции по внедрению в преступную группировку». На самом деле это был второй «план о Путине», причем на балансировании между обоими планами и держался Президент РФ в течение обоих сроков своего правления.

Участие «российской элиты» в «Мировом правительстве», на самом деле, было возможно – и даже скорее, чем что-либо иное – через договоренность ее с этим «правительством» о разделении России. Однако сегодня оказалось, что значительная часть этой «новой элиты», пришедшая вместе с Путиным во власть в ходе «операции по внедрению в преступную группировку», не хочет просто делить места, но стремится к тотальному контролю если не над миром, то хотя бы над самой Россией. Парадоксально, что именно это оказалось для России, уже подготовленной в ходе ельцинского правления к разделению между мировыми могуществами, шансом на спасение, выживание и восстановление. Речь идет, на самом деле, о восстановлении в виду конца всего и при вхождении в конец всего. И это стало ясно в ходе «второго срока» Путина, так же пытающегося балансировать между двумя планами о нем самом. В этих условиях именно стремление одной из групп «новой российской элиты» к тотальному господству не над миром, где она стала бы делить это господство очень со многими и, прежде всего, с не желающим ничем делиться «хасидско-парамасонским большинством», а хотя бы над самой Россией, сегодня есть непредусмотренный этим «большинством» «русский шанс». Мы присутствуем при почти полной аналогии нашего времени с 20-30-ми годами, когда «мировой социалистической революции» был противопоставлен «социализм в одной, отдельно взятой стране в условиях капиталистического окружения», спасший историческую Россию на несколько десятилетий. Сегодня «первому плану о Путине» уже реально противостоит «второй план о Путине» – о Путине ли? – и смысл этого противостояния таков: «глобализация» как таковая против «“глобализации” в одной, отдельно взятой стране» с сохранением всех видимостей глобализации (как и «социализм» конца 30-х сохранял все видимости марксистского социализма, но им уже не был).

Запад – на самом деле его спецслужбы и особенно международные глобалистские структуры – с тревогой, граничащей с паникой, смотрят на то, что 78% должностных лиц нынешнего режима, по расчетам сотрудничающей с западными информационными центрами российского политолога Ольги Крыштановской, являются офицерами российских спецслужб. Характерно, что Ольга Крыштановская в интервью агентству «Рейтер» весной этого года с предпочтением говорит о позднесоветской эпохе, когда «всевластие КГБ» было ограничено Политбюро ЦК, имевшем, как подчеркивала Крыштановская, иное происхождение, нежели «силовики». Это не случайно: ведь вхождение в «глобальный мир» было действительно начато КПСС, а не КГБ, начато как советская реминисценция «пражской весны» 1968 года, как путь к «истинному социализму», обратно к Ленину, что и оказалось – к Ельцину. Запад это устраивало, и он открыл ворота для «первого плана о Путине», который был изложен в статье Игнатьева. Но за «первым планом» неожиданно всплыл «второй». И сегодня этот «второй план о Путине» действительно начинает вызывать панику в «мировой закулисе». Как сообщает американское частное международное агентство prisonplanet, «внутренний советник» Путина Татьяна Корягина недавно публично высказалась о существовании «группы крайне важных частных лиц с доходом около 300 триллионов долларов», стремящихся легализовать свою власть и стать новым мировым правительством. Понятно, что речь идет о тех же лицах и о том же самом «Мировом правительстве», которое готово ныне выйти из тени и установить открытую диктатуру, которая и будет концом и завершением мировой истории, концом всего, исполнением договора, с которого все и началось.

Россия сегодня открыто мешает исполнению этого договора. Хочет того или не хочет сам Владимир Путин, но его голос становится голосом иной, нежели предусмотренная, – а, стало быть, предусмотренной более высокими параисторическими инстанциями – реальности. В ноябре 2007 г. на т.н. «Санкт-Петербургском форуме» он, прикрываясь привычными положениями о «демократии для всех», заявил о необходимости «новой архитектуры международных экономических отношений» с привлечением иных, нежели в G-8, участников. Конечно, дело не в G-8, а в стоящих за G-8 тысячелетних элитах, на самом деле рабовладельческих в прямом смысле этого слова. А недавно – 4 ноября – выступая в Соборе Василия Блаженного на Красной Площади (это выступление полностью опубликовано в российских СМИ не было), Владимир Путин говорил о тех, кто желал бы «управлять всем человечеством» и стремится «поделить наши природные богатства». «Эти люди потеряли рассудок», – сказал Президент России.

С их же точки зрения «потерял рассудок» все более выходящий из-под контроля – если это, конечно, не взаимная маскировка – российский Президент. Впрочем, если он действительно начал выходить из-под их контроля, то тогда «первый» и «второй» «планы о Путине» оказываются элементами одного и того же сверхисторического плана по срыву «пакта о господстве», заключенного несколько тысячелетий назад, и предусматривающего «глобализацию» как последнюю стадию на пути установления этого окончательного господства. «Человеческого, слишком человеческого» же оба эти плана действительно лишены, поскольку касаются совершенно иной, чем человеческая, реальности.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

28 ноября 18:19, Палех:

Я так понял, этот материал - агитационный. За "Единую Россию"... Что-ж, господа эзотерики и конспирологи, второго числа идем к избирательным урнам?

(шутка)


28 ноября 21:39, Владимир:

"В то же время некий аналог КПСС, но без этого стержня может – потенциально! – превратиться в реальное «Предвыборное совещание на марше»: разумеется, конечно, Земский Собор, воз-обновляющий, ново-учреждающий при-звание (а не выборы!) Рюрика в 862 г. и Михаила Романова в 1613." Касательно Рурика трудно что-либо определенное сказать, а Собор 1613 года, похоже, образцово-показательным-то и не был.


29 ноября 06:38, Сергей Чесноков, Н.Новгород:

Убийство одного и миллионов

Уважаемый Владимир Игоревич! Постояно слежу за Вашими публикациями. В данной статье Вы затронули первостепенную тему - творящееся в современном либеральном мире детоубийство (аборты)многомиллиотнные и многомиллиардные (если учитывать, что абортивный эффект имеют не только ВМС, но и практически все таблетки). Был бы очень рад когда-нибудь увидеть Вашу статью специально посвященную данному вопросу.


29 ноября 10:41, xNemo:

В.И:

"Средневековый мир не только не знал понятия прав человека, в том числе и «права на жизнь», но и совершенно иначе соизмерял соотношение жизни и смерти."

Ну почему же - "право на жизнь" и даже "право первой ночи" существовало, правда не для всех "человеков". Хотя если вы говорите о "декларации прав человека" - так ведь это только декларация - цену ей мы уже видели и во Вьетнаме, и в Ираке, и в Сербии...

"...а истребление младенцев во чреве почиталось более тяжким преступлением, нежели простое убийство. В XV-XVII веках оно каралось смертной казнью, в то время как простое убийство – не всегда."

Простите, а в какой стране?

В Росии только в 1704 Петр I впервые законодательно запретил умерщвлять детей с врождёнными дефектами или родившихся вне брака и даже распорядился о создании приютов для них. А вот по поводу аборта... Травили "змеиный плод" травами, "выпаривали в баньке" и ножными припарками с горчицей (но уже на большом сроке) потому и выглядело как естественнный выкидыш. Ну а придворным "дамам" немыслимо было с пузом на паркетах красоваться, потому и процветали "абортмахеры" (надеюсь не надо уточнять откуда пришло сие "мастерство"?)


29 ноября 10:41, xNemo:

Владимиру:

"...а Собор 1613 года, похоже, образцово-показательным-то и не был."

И вообще был ли мальчик?!

"Собор 1613 го возвёл на престол первого Романова. Но вот оказывается, - как о том написано в юбилейной книге "Государи из Дома Романовых, 1613-1913" (изд. И. Д. Сытина, М., 1913), - практически нет документов ни о составе Собора, ни о его ходе. Судить о них можно только по "Книге об избрании" первого Романова, написанной боярином А. С. Матвеевым шестьдесят лет спустя! От тех времён осталось только два разноречивых экземпляра "грамоты об избрании Михаила Романова на царство", и грамота, адресованная Строгановым, в которой новоиспечённый царь и Собор просят Строгановых: "хотя теперь и промыслов убавьте, а ратным людям жалованье дайте, сколько можете". (Д.В.Калюжный Я.А.Кеслер "Другая история Московского царства")


29 ноября 14:42, Николай:

В.И.

Я готов согласиться с Вами по части президента, но:

1. вымирание Русского народа

2. отказ от исторической преемственности Царской России и династии Рюриковичей-Романовых

вот две вещи, которые не позволяют принять нынешний курс.


29 ноября 18:03, В.К.:

Статья - не агитация за Путина и не против него.Лично я голосовать не пойду. Не потому чио против или за Путина а потому, что против демократической системы выборов.


29 ноября 18:16, Владимир:

29 ноября 10:41, xNemo:

Спасибо за уточнение. Я на это и намекал. В широком смысле из этого уточнения вот что следует. Промонархическая пропаганда (в хорошем смысле, без ерничания) есть зело хорошо, с поучительными примерами же обстоит совсем плохо. Потому и всякого рода уточнения, детали могут навеять прямо-таки противоположные мысли. Это я к тому, что монархистам и примкнувшим есть над чем поработать. В теории многое выглядит привлекательно, тогда как на практике далеко не всегда. Что касается практики принятия решений в монархической системе, то вопросов хватает. Помните незавершенное обсуждение статьи о том, что сказать детям по поводу звезд на башнях Кремля. Высказывались упреки и по поводу пафосности суждений одного из участников обсуждения и многое другое. Между тем, достаточно много очень даже не поучительных примеров принятия ошибочных решений в монархической системе. Отсюда и и высказывания по поводу "цены" и "судьбоносности" решений царствующих особ в сказках А.С. Простой смертный если и "ошибился" (как говорил герой Ролана Быкова в "Служили два товарища"), то затронул, как правило, судьбы немногих людей. Иное имеет место в случае ошибки монарха (подумаешь, в сказке "О золотом петушке" "ошибился" царь; а с державой что стало, кстати?). Я это и подразумевал тогда и сейчас. Без пафоса. В любом случае на повестке дня -- труднейшая из задач -- задача выбора. Она присутствует и в "демократической" процедуре выборОв, и в той процедуре, которая проступает (проявляется) из обсуждаемой статьи.


29 ноября 20:23, Палех:

Я вот тоже голосовать не иду 2-го. Хотя, в принципе я - запутина. Но ведь мой неиспользованный бюллетень все равно будет использован занегоже. Так что, такое вот АВТОГОЛОСОВАНИЕ - мой личный демократический выбор... И (по-моему) неплохое энергосберегающее ноухау.


29 ноября 21:34, Посетитель сайта:

Статья по самому простому смыслу - положительна. Но возникает ощущение, что автор хотел этот смысл упаковать в нечто неудобопотребное, возвысившись до метафизики, в которой правды не больше, чем в любых философских построениях. Зачем столько бумаги испортил? Разве простой смысл от этого стал лучше или более понятен? Или Господь нуждается в метафизических изысканиях? Или читатели? Блеск! Все ищут простого слова, а автор ищет "высоких смыслов" в универсалиях Платона.

Ну да ладно! Каждому своё, и всё-таки это хорошая статья.

xNEMO:"...задача выбора. Она присутствует и в "демократической" процедуре выборОв, и в той процедуре, которая проступает (проявляется) из обсуждаемой статьи".

В том-то и дело, уважаемый, что соборное обретение Государя не есть человеческий выбор. Это только по внешней видимости человеческий выбор, а по внутренней сущности это выбор Божий, предшествующий человеческому. И если человеки ошибаются, то Бог, снисходя к их немощам, исправляет ошибку.

Как бы вам сказать, это такое духовное состояние, когда не своей волей, а волей Божией направляется воля человеков. При условии, конечно, что люди хотят эту волю узнать и исполнить. (Безбожники этого не понимают, потому, что у них никогда не было подобного опыта духовного руководства Богом).

Поэтому наши предки перед Собором постились, исповедовались и причащались, чтобы быть ближе к Богу.

А зачем нужен Православный Царь? Да для того, чтобы быть проводником Божией воли, каким является Патриарх в Церкви, или епископ в своей епархии.

Ему, по его вере и Помазанию на Царство дается особая благодать, особые дары свыше для осуществления своих обязанностей. Только при условии его послушания Богу, а не своеволия, что конечно порой бывает со всяким, даже наилучшим человеком. Но это всё же гораздо реже бывает с с президентами и прочими конституционными монархами. Такова вкратце сакральная сторона дела, уважаемый. Надеюсь, что вы, заглянув в себя, не будете отвергать с порога и искать контраргументы. А то их, конечно, найдёте, а смысл прчитанного от Вас ускользнет.

Просто православная монархия, - это когда граждане монархического государства добровольно подчиняются Помазаннику, а через него Богу. А перед этим ищут такого руководства, считая его для себя самым лучшим и необходимым.

Что касается демократических лидеров, то все они - выразители той или иной воли человеческой: олигархов ли, группы товарищей, или партии, или "народа" какого-нибудь... В этом разнится. И тут, конечно, надо товарищам очень старательно выбирать и не ошибиться. Успехов Вам, товарищи.


29 ноября 23:53, xNemo:

Владимиру:

"В любом случае на повестке дня -- труднейшая из задач -- задача выбора. Она присутствует и в "демократической" процедуре выборОв..."

Мне почему-то кажется (или просто мне хочется, чтобы так было) что команда "единоросов" немного не уложилась в собственную программу (или она у них не помещалась в отведенные временные рамки) и не сумела до конца убедить страну, что страна В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ НЕ ВЕРНЕТСЯ НИ К КАКОЙ ДЕМОКРАТИИ (горбачевской или ельциновской). В противном случае они не приминули бы изменить конституцию и не объявить ту же монархию, например, или безсрочного президента. Почему бы нет? К тому же непонять, чего так завывает "народ", что изменят конституцию? Нам "завоевания" "дерьмократов" никчему. При необходимости всем им найдется соответствующая статья УК РФ. Ведь "посадка" на шесть лет Баобаба - это откровенное заявление Англии, что мы все еще сильны и ваш "сиделец" - для нас обычный ворюга, а не борец за демократию.


30 ноября 11:53, xNemo:

Пасс от 29 ноября 21:34:

"xNEMO:"...задача выбора. Она присутствует и в "демократической" процедуре выборОв, и в той процедуре, которая проступает (проявляется) из обсуждаемой статьи"."

Это сообщение Владимира и незачем меня припутывать...

"...добровольно подчиняются Помазаннику, а через него Богу. А перед этим ищут такого руководства, считая его для себя самым лучшим и необходимым."

"Что касается демократических лидеров, то все они - выразители той или иной воли человеческой... И тут, конечно, надо товарищам очень старательно выбирать и не ошибиться."

Позвольте спросить, в чем вы здесь видите разницу - и те и другие "перед этим ищут", а затем "старательно выбирают".

К тому же как-то не впечатляет ваша попытка выразить духовность в светских делах. Быть может незачем искать то чего нет?


30 ноября 21:15, Natalia:

"Вторая мировая война была все еще войной во имя сохранения «человеческого», причем с обеих сторон; конечно, каждая понимала его по-своему."

Не знаю, какими мистико-историческими данными Вы, Владимир Игоревич, руководствуетесь. Но делать подобные приравнивания Гитлера и наших 27 миллионов жертв и героев - это кощунство. И неправда. Одним словом, грех. Не знаю, как Вы собираетесь снимать его с души.

"Человека не имам". Странное употребление Евангельской истории, которая имеет там совершенно иной смысл. Для красного словца?

Про мировое правительство - убедительно. Но логика Ваша хромает, когда Вы допускаете, что Путин мог чуть ли не помимо своей воли стать преградой "мировой элите". НЕ БЫВАЕТ, чтобы человек сотворил что-либо СОЗИДАТЕЛЬНОЕ помимо воли. Такое бывает лишь при разрушении. И что план Б, якобы в том,что "российские элиты" решили Россию не делить, а целиком владеть - это та же хромая логика. Тот, кто хочет ВЛАДЕТЬ, не может СОХРАНЯТЬ. Не смог бы, даже если бы захотел. Невозможно РАЗДЕЛИТЬСЯ В СЕБЕ, т.е. работать и Богу, и маммоне. Тогда и своих мозгов не соберешь, не то что Россию.

Так что не раздваивайтесь , Владимир Игоревич. Поверьте уж Путину. А то у Вас какой-то Стивен Кинг получается: кругом лишь оборотни, "человека" нет нигде.

А я лично не верю, что Путин может всех "сдать". Поэтому для меня он - человек.


30 ноября 23:38, Наталья:

С какой бесчеловечностью офицеры и солдаты Вермахта убивали "Untermenschen" во всех, и собенно в славянских , странах... Где же тут защита "человеческого"? Если немцы даже в Италии за одного солдата , убитого партизанами, уничтожали поголовно целые деревни... Интересно, как "по-своему" они понимали "человеческое"? Или Гитлер , Гимлер, Геббельс были идеологами "по-своему понятого человеческого"? В чем же оно состояло, если не секрет?


1 декабря 13:57, xNemo:

Natalia:

"...это та же хромая логика."

Логика либо есть, либо ее нет - как мед у Винни-Пуха, а "хромая" логика - это нонсенс, как "неправильные пчелы".

"Тот, кто хочет ВЛАДЕТЬ, не может СОХРАНЯТЬ. Не смог бы, даже если бы захотел."

А каким же образом создавались государства, империи? Как русские князья, а позже цари, создавали Русь-Россию? СОХРАНЯЛИ то, чем ВЛАДЕЛИ и ПРИРАЩАЛИ что МОГЛИ!

"А я лично не верю, что Путин может всех "сдать"."

Всех не обязательно - главное, чтобы не Россию. Но от него ли все это зависит?


1 декабря 13:59, xNemo:

Наталье:

"С какой бесчеловечностью офицеры и солдаты Вермахта убивали "Untermenschen" во всех, и собенно в славянских , странах... Где же тут защита "человеческого"? Если немцы даже в Италии за одного солдата , убитого партизанами, уничтожали поголовно целые деревни... "

Война не бывает "человечной"! И на войне нет разницы в национальности. Есть враг, есть те кто поддерживает врага - то есть, те кто тебя и твоих подчиненых солдат может убить. И убивает.

Второе: не надо смешивать армию (которая практически не соприкасается с мирным населением) с полицией и зондер-командами (карактелями) которые комплектовались в основном из германских, австрийских, польских, прибалтийских и малороссийских жидов (генетически мстительных и кровожадных - это они проверили в 17-м). К которым армия относилась с соответствующим презрением.

Третье: партизаны не относятся к мирному населению - это нерегулярные военные образования. Поэтому в порядке устрашения и уничтожались деревни, где они располагались (наши НКВДшники поступали точно так же). Да и армейские тоже, если скажем, я как комндир роты потеряю личный состав не в боевой операции, а из-за нападения партизан, то меня с полным правом растреляют по приговору трибунала. А теперь ответьте кого я стану защищать? Себя и своих солдат или же каких-то партизан?

Пообщайтесь с теми кто прошел Чечню - если конечно они станут вам отвечать на подобные вопросы...


1 декабря 19:32, Посетитель сайта:

xNemo

Я пять лет провела в Германии и уж, поверьте, знаю, о чем говорю.

Не надо на жидов пенять бездоказательно. Тем более ,тогда их в основном массово убивали. А немецкий Вермахт известен множеством "необязательных" убийств. Просто нравилось убить какого-нибудь полячка-русского-еврея или пацаненка, укравшего буханку хлеба. А когда немцы отступали, они просто палили все абсолютно, что горело.

Армия "практически не соприкасалась с мирным населением"? Еще как соприкасалась!!

Наши солдаты, имевшие моральное право мести, все-таки так себя не вели в Германии. Я много слышала рассказов немцев, что они ожидали от русских худшего. "Мы знали, что натворили наши в России и ждали смерти от русских". Конечно, были грабежи и насилие. Но в целом наши поступили с немцами несравненно милосерднее, чем они поступили бы на нашеи месте.

Наши никогда не убивали все мирное население, включая грудных детей. Потому что найти тех партизан в горах фрицы не могли, то они просто строили 500 человек женщин, детей, стариков - и из пулемета их.... Вы это оправдываете?

По моему стопроцентному убеждению немцы сотворили зло, на которое другие народы (славяне, или те же итальянцы с франзуцами) просто были бы неспособны. Немцы были не люди, а убийцы. При этом сопротивления гитлеровскому режиму, каких-то протестов были просто ЕДИНИЧНЫЕ СЛУЧАИ.

СС-овцы просто твердо верили, что все люди, кроме избранных, быдло. Солдат Вермахта учили, что любой германский пролетарий стоит десятерых русских профессоров. Если бы мы не победили, они бы превратили весь мир в концлагерь.

А Вы-то что их защищаете? У Вас в семье никто не погиб? Если уже русские перестали понимать, ЧТО ЭТО БЫЛА ЗА ВОЙНА И ПОБЕДА, тогда ... все очень плохо. То, что Вы написали, это убийственная гадость и плевок на могилы тех людей, кто тогда спас мир.


1 декабря 23:20, xNemo:

Пасс от 1 декабря 19:32:

"Я пять лет провела в Германии и уж, поверьте, знаю, о чем говорю."

"Не надо на жидов пенять бездоказательно. Тем более ,тогда их в основном массово убивали. "

Не поверю...

"Важнейшим ответвлением львовского юденрата стала "служба порядка" - еврейская полиция "дистрикта Галиция". Форменные фуражки семисот с лишним полицейских были увенчаны шестиконечной звездой с буквами "ЮОЛ", что означало "Юдише орднунг Лемберг" - "еврейский порядок Львова". Безотчетно распоряжаясь подведомственной им тюрьмой для

евреев и стараясь любой ценой выслужиться перед начальниками зондеркоманд, сионистские полицаи с помощью массивных резиновых палок наводили угодный оккупантам "порядок" среди еврейского населения Львова."

"Дневник Рингенблюма. "Еврейские полицейские достигли апогея своей порочности во время депортации. Они не издали ни звука протеста против этого отвратительного задания - вести на бойню своих братьев. Полиция была психологически готова к этой грязной работе и выполняла ее тщательно. И теперь люди ломают головы, пытаясь понять, как евреи, в большинстве образованные люди, бышие юристы (большинство полицейских были до войны юристами), могли отправлять на смерть своих братьев своими собственными руками. Как евреи могли волочь женщин и детей, пожилых и больных, в вагоны, зная, что их везут на бойню?"

Продолжить или так понятно?

"Я много слышала рассказов немцев, что они ожидали от русских худшего. "Мы знали, что натворили наши в России и ждали смерти от русских"."

А вы бы просто почитали речи доктора Геббельса и вам стало бы понятно - чего ТАК боялись дойче.

"По моему стопроцентному убеждению немцы сотворили зло, на которое другие народы (славяне, или те же итальянцы с франзуцами) просто были бы неспособны. Немцы были не люди, а убийцы."

Да, дойче сотворили в начале ГЛУПОСТЬ, а потом еще и ЗЛО.

Вы посмотрите данные о составе сил вермахта и ваше убеждение о том что "другие народы (славяне, или те же итальянцы с франзуцами) просто были бы неспособны." - просто развеется. Нацисты охраняли свой генофонд (хотя и не только его) и во все второстепенные части (в том числе и карательные) для выполнения грязной работы набиралось разное отребье любых национальностей...

"При этом сопротивления гитлеровскому режиму, каких-то протестов были просто ЕДИНИЧНЫЕ СЛУЧАИ."

На досуге хорошенько подумайте над этой своей фразой!

"А Вы-то что их защищаете?"

Я не люблю когда, либо по незнанию, либо намеренно, но откровенно искажают факты...

"Если уже русские перестали понимать, ЧТО ЭТО БЫЛА ЗА ВОЙНА И ПОБЕДА, тогда ... все очень плохо."

А многие русские и тогда не понимали за что воевать - "вроде бы за Родину надо, но в ней полно жидов, вдруг германец от жидов освободят? Стало быть германцу помогать надо, но мы ведь его окаянного немчуру всегда били - значит и сейчас надобно... Да и ведь до 30-х годов с германцами дружили - они у нас на полигонах на танках ездили и на самолетах летали, и нам строить помогали и самолеты и танки, даже корабли военные, а тут напали..."

Вот и сообрази попробуй...

Как-то у вас все просто в рассуждениях, как у девицы из Смольного института...


2 декабря 17:34, Natalia:

xNemo

"А многие русские и тогда не понимали за что воевать"... понимали - за Родину!

Поэтому прокляли Власова - от сердца, а не по заданию партии.

Вы, конечно, посильнее будете в рассуждениях, чем любая институтка Но правда состоит в том, что если бы немцы тогда победили, то русские сделались бы "навозом истории", а Rußland поделили бы на разные "имения". Этого, кстати, хотят для нас и нынешние - американские- империалисты.

Насчет евреев - гады были среди них , ясно. Но большинство "не элитных" европейских евреев пошли в газовые камеры или легли в общие расстрельные ямы, как в Бабьем Яру. Я видела по немецким каналам переживших Освенцим (Auschwitz) - эти люди прошли через ад. Поэтому надо иметь хотя бы уважение к страданиям. Януш Корчак писал в дневнике, сколько уродов было среди обитателей Варшавского гетто, но сам он был не урод, а великий человек. Вы же оскорбляете всех подряд, поступая как библейский Хам.


3 декабря 00:44, xNemo:

Natalia:

"... чем любая институтка..."

аргумент!!!

"Но правда состоит в том, что если бы немцы тогда победили, то русские сделались бы "навозом истории".

Но правда состоит в том, что История не имеет сослагательного наклонения!

Во-вторых:"навозом истории" русских сделали в 17-м...

"Я видела по немецким каналам переживших Освенцим (Auschwitz) - эти люди прошли через ад."

После 91-го у нас это без всякого телевизора в любом пригороде, на любых дачах можно наблюдать... ДО СИХ ПОР! Что-то я не замечаю вашего сострадания по данному поводу...

"Вы же оскорбляете всех подряд, поступая как библейский Хам."

Да вы Библию хоть раз открывали?

"Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и [лежал] обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим." (Быт 20-22)

И что вы здесь ТАКОГО нашли? Больше в Библии ни слова о Хаме...


3 декабря 15:08, Natalia:

Таким как Вы я бы пожелала оказаться на годок под теми немцами. Вы бы перестали выпендриваться быстро.... если бы в живых остались.

Хам и есть. Глумливый. Точно также попирающий честь отцов.

Библию я открывала и в Церковь хожу регулярно. Вы же периодически делаете выпады в ее адрес.


3 декабря 18:41, xNemo:

Natalia:

"...Вы бы перестали выпендриваться быстро.... если бы в живых остались."

Не надо брызгать слюной, пытаясь убедить в том, чего вы сами не испытали - это глупо.

"Хам и есть."

Болезнь или беда подобного рода моралисток в том, что они готовы с мясом вырвать согласие с тем, что им (и только им самим) понятно, а значит и близко. Во всем остальном им некогда (и, как они свято верят - незачем) копаться. Они все, что нужно, уже ПРИНЯЛИ НА ВЕРУ, СОСТАВИЛИ СУЖДЕНИЕ И ПРЕДАЛИ ОСУЖДЕНИЮ. И рассуждать, кому бы то ни было на эту тему непозволительно и небезопасно.

Как говорится: "флаг вам в руки", только не забудьте внимательно рассмотреть ЧТО на этом флаге начертано...

"Библию я открывала и в Церковь хожу регулярно."

Тогда выберите время и внимательно прочтите...

Чтобы не домысливать сюжет в силу своей испорчености. Там и так всякого достаточно.

"Вы же периодически делаете выпады в ее адрес."

Да, Ветхий завет я считаю изуверской, античеловеческой и антирусской книгой!


4 декабря 00:50, Natalia:

xNemo

Повторю еще раз : такому как Вы "умнику" полезно бы было от немцев пару раз схлопотать или - на принудительны работы: коль любишь - изволь на себе попробовать...

"Да, Ветхий завет я считаю изуверской, античеловеческой и антирусской книгой!"

Индюк тоже считал... Вы уверены, что святые отцы Соборов, включившие Ветхий Завет в канон Библии, были тоже антирусскими изуверами ?

Не берите на себя слишком много, без всякого зла советую...

A выпады Вы и непосредственно против церкви делали...


4 декабря 16:28, xNemo:

Natalia:

"Повторю еще раз : такому как Вы "умнику" полезно бы было от немцев пару раз схлопотать"

Мадам, каждый Ваш совет равносилен стакану касторки... :D

"Вы уверены, что святые отцы Соборов, включившие Ветхий Завет в канон Библии, были тоже антирусскими изуверами?"

А вы хотите сказать, что это Исус Христос проповедывал по отношению к "еретикам" членовредительство, сдирание кожи или сожжение живьем на костре, как это благославляли "святые отцы Соборов"! Это Он нашептал папе Павлу благославлять браки извращенцев?

Для меня существует огромная разница в понятиях "служить Церкви" и "служить В церкви".

Слишком много выкрестов в Церкви Христовой...

"Не берите на себя слишком много, без всякого зла советую..."

Возвращаю с наилучшими пожеланиями!


4 декабря 20:41, Natalia:

xNemo

Вы не понимаете, что такое Церковь и хулите ее, мешая в кучу несвятых пап и Святых Отцов. Но коль скоро Вы не в состоянии это уразуметь , Бог Вам судья. А я с Вами не препирательствами занимаюсь. Боюсь, и это до Вас не дойдет. Но оскорбления в мой адрес - это пустяки , а в адрес Священного Писания , которого Вы постичь не в состоянии, это еще станет, увы, для Вас проблемой.


4 декабря 22:53, xNemo:

Natalia:

"... мешая в кучу несвятых пап и Святых Отцов."

Вы уж тогда огласите список пап которых вы лишили святости, чтобы я не путался во всей этой вашей (именно вашей) иерархии. А то как-то не стыкуется общая история Церкви и ваши высказывания. То "святый", то "несвятый"...

На Никейском Соборе все были святыми или нет?

"А я с Вами не препирательствами занимаюсь."

Скорее твердите, как обиженая девочка в отсутствии аргументов - "сам дурак" :D

"а в адрес Священного Писания, которого Вы постичь не в состоянии..."

Священное оно только для христиан. Ни иудеи, которых вы считаете создателями "писания", ни мусульмане, а тем более папуасы в пампасах, так не считают - у них свои книги.

Если уж христиане друг другу не в состоянии объяснить свое понимание Всевышнего, то к чему ваши проповеди язычникам...



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019