23 октября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
25 января 2008 г.
версия для печати

Брак и Царство

С самого начала христианской эпохи отношение к браку и к монархической государственности связывает некая тайна. Внутренними антиномиями, не разрешимыми для «чистого разума» именно в этих двух вопросах наполнено само Евангелие. Но, так или иначе, они до конца видимого земного мира – пребудут соединены меж собою, тайно, а, быть может, и явно

С самого начала христианской эпохи отношение к браку и к монархической государственности связывает некая тайна. Внутренними антиномиями, не разрешимыми для «чистого разума» именно в этих двух вопросах наполнено само Евангелие. С одной стороны Христос – Сын Давыдов, единственный законный Царь из единственно законного Царского Рода. С другой – Царство Его не от мipa сего. Вход Его в Иерусалим, мистерия страстей и самая казнь на кресте (нечистом для иудеев, но для православных, «хранителе Вселенной» и «царем державе»), а затем Воскресение, именуемое Церковью как Красная Пасха (красный цвет – цвет царских одеяний), Христос как «царь мipoве и Спас душам нашим», «Царь царем и Господь господем». С одной стороны – «да будут два в плоть едину», с другой «скопцы, соделавшие себя для Царствия небесного» и «ангелы на небесех», которые «не женятся, не посягают». И в то же время пронизывающая Евангелие и особенно Откровение Святого Иоанна Богослова брачная и царская одновременно – точнее, единоименно – символика. Царство Небесное изображается как брачный пир Агнца. Все Евангелия наполнены брачной символикой. Символикой ли, или же все следует понимать буквально? Во всяком случае для Православия главное во Христе не столько его земная жизнь и проповедь – что является осью для всех западных исповеданий, проповедь для протестантов и Страсти для римо-католиков – сколько Его Воскресение и отмена Воскресением всех законов «ветхого мира».

Тайна окружает и саму первохристианскую общину. С одной стороны, большинство апостолов принадлежало к тем слоям, что сегодня называются «социальными низами». С другой, согласно многим древним источникам, значительная часть окружавших Спасителя лиц имела отношение не только к эллинистической знати (так, «друг Господень» Лазарь, воскрешенный Им на четвертый день по смерти, был военачальником), но и прямо к царским родам, причем не иудейским (св. Мария Магдалина была дочерью «царя Сира и царицы Евхарии»), не говоря уже о том, что сами «деспозины», родственники Христа по плоти (св. Иаков, «брат Господень по плоти»), св. Иосиф Аримафейский и другие принадлежали к одному с Ним роду Давыдову, восходящему к ветхозаветному Царепророку. И если апостолы, согласно рассказу Писаний, отправились «во всю землю» на проповедь Евангелия, то некоторая часть «деспозинов» тайно морскими путями перебралась в Европу, опасаясь как иудеев, так и римских властей не только как христиане, но и как представители царских родов. Знаменитое предание о предъявленном св. Марией Магдалиной красном яйце императору Тиберию свидетельствует о том, что она была пропущена в императорский дворец не случайно, а как представительница царей (видимо, иранского происхождения), правивших землями к северу от Иудеи и Самарии. Можно в определенном смысле говорить о том, что исторические пути «апостольской» и «вифанской» линии первоначальной общины если не разошлись, то некоторым образом разделились. Можно говорить и о том, что внутри самого первохристианства содержались как условно «демократические», точнее, теократические (апостольские), так и монархические и аристократические («вифанские») потенции, что в дальнейшем повлияло и на взаимоотношения Церкви и Империи, а затем Православной Церкви и Русского Царства, а на Западе – папства и меровингский королей, позднее – папства и германских императоров.

При этом если Евангелие в отношении брака предельно антиномично, «сочетавая несочетаваемое», а послания св. Апостола Павла (проповедовавшего, как известно, отдельно от других апостолов) это вообще, по сути, апологетика брака, то жития других апостолов (св. Фомы, св. Андрея Первозванного и отчасти св.Петра – который, впрочем, сам был женат, что, говоря, правда, походя, дискредитирует саму католическую идею целибата священства), действительно, содержат сведения о том, что они проповедовали безбрачие или физическое воздержание в браке. Хотя многие жития в данном случае западного происхождения (они собраны в «Золотой легенде» ХII в.), эти сведения подтверждает и преп. Иосиф Волоцкий в «Просветителе». Интересно при этом, что очевидное принижение брака (при почти негативном отношении к его собственно брачной стороне) по отношению к девству сочетается и с принижением Империи перед «экклесией» (общиной верных) и даже применительно к Ветхому Завету «судейство» считается более высоким состоянием, чем Царства, в т.ч. числе Давыда и Соломона.

Негативное отношение к браку выражали такие раннехристианские авторы, как Тертуллиан, Татиан (III в.), учивший, что брак есть жизнь по Ветхому Завету, а безбрачие – по Новому, Иаков Афраат (IV в.), не отрицавший брака вообще, но считавший, что после принятия крещения супругам следует соблюдать воздержание. Тертуллиан был в дальнейшем осужден Церковью, правда, не за эти высказывания, а за монтанизм (отказ в приеме в Церковь отрекшихся от Христа во время гонений после их покаяния), а Татиан основал ересь энкратитов, осуждавших не только брак, но и некоторые виды пищи, и за это был осужден. Что же до Иакова Афраата, то, не будучи причислен к лику святых, он весьма почитался в ранней Церкви. Священномученик Мефодий Олимпийский (Патарский, IV в.) в «Пире десяти дев», формально не отрицая брака, призывает к добровольному девству и воздержанию для уже в брак вступивших. Близкие к св. Мефодию мнения высказывал и святитель Амвросий Медиоланский. Из ранних апологетов решительно высказывался в пользу брака только Климент Александрийский, пребывавший до Х века в святцах, а затем вычеркнутый (но не осужденный). В своих «Строматах» Климент Александрийский указывал, что сама идея безбрачия может быть оправдана лишь признанием переселения душ в ходе линейного времени, которую он, как и все христиане (включая, кстати, и Оригена, понимавшего метампсихоз как перемещение в иные пространственно-временные модусы), отвергал. Добавим, что Климент Александрийский единственный из апологетов подчеркивал наличие внутри христианства неких тайн, которые не следует раскрывать внешним.

С другой стороны, многочисленные еретики, прежде всего, т.н. карпократиане, в отличие от православных, рассматривали «гнушение браком» не как воздержание, а, напротив, как «дозволение на всяческая», чем вызывали хулу на христианство даже у язычников. (И то другое – на самом деле одно и то же, т.к. в основе этих представлений лежит гнушение плотью как частью тварного мира, созданного, по их мнению «злым демиургом»). В условиях Империи как призывы к воздержанию, на которые часто откликались жены императоров и высшей знати, о чем довольно подробно повествуют западные жития, так и, наоборот, обвинения в развратных оргиях (они были, но не в христианских общинах, а в полухристианских-полугерметических сектах, не примкнувших ни к тому, ни к другому), за которыми часто стояли иудеи, вызывали напряженность в отношениях между властью и «экклезией» и часто были одной из причин – конечно же, не единственной – гонений и мученичества. С учетом же того, что членами основанных апостолами общин были в то время все же в основном социальные низы – в Риме папы в то время фактически заменили т.к. «плебейских трибунов» – то можно в целом говорить о том, что с политической точки зрения, несмотря на наличие внутри христианства неизмеримых – превышающих языческо-римские – «царские», «имперские», «монархические» потенции – в целом исторически в то время оно являлось, говоря современным языком, «левым дискурсом». Притом, что, будучи по сути своей трансцендирующим, оно, в отличие от левого дискурса современного, в котором связь с горним отрезана, было аскетическим левым дискурсом..

О связи гностицизма с государствоборчеством и бракоборчеством подробно писал, в частности, И.Р.Шафаревич в книге «Социализм как явление мировой истории». Можно спорить с автором в оценках советского периода русской истории, но то, что корни идей «мировой революции» он обнажил, не подлежит сомнению. Бракоборчество и государствоборчество везде и всегда идут рука об руку. Беда в том, что в эпоху гонений христианские общины так же, как и общины гностического толка существовали на нелегальном положении, и люди «внешние» не делали между ними различий и часто судили о христианах по, может быть, более ярким и активным гностикам. Изначально же в христианстве делались попытки восстановить сакральную природу брака, нарушенную повальным и разнообразным развратом времен поздней античности. Отсюда возглас «благословенно царство» в начале литургии и чина венчания брака. Гностицизм же этим попыткам противостоял и в той неразберихе кое-где добился перевеса в некоторых вопросах, в том числе в отношении к материальному миру, в том числе к полу. Увы, он оказал огромнейшее влияние на западное христианство, особенно через блаженного Августина (и позже Фому Аквинского), который сам в юности был гностиком (манихеем) и до конца их идей в себе не изжил.

Ситуация радикально меняется с наступлением «константиновой эры», когда подспудные религиозные течения легализутся. Формальное начало ее датируется Миланским эдиктом, а фактическое – Первым Вселенским Собором (325 г.) в Никее, созванном по инициативе Императора. С тех пор Император в Православии является единственной фигурой, имеющей церковную правообязанность созыва Вселенского Собора, поскольку именно он выступает как представитель «мира Церкви» (в отличие от клира). Император созывает Собор, задает на нем вопросы и, не имея решающего голоса, вмененного только епископам, участвует в обсуждении решений, принимаемых единогласно, а затем скрепляет его своей подписью, без которой оно недействительно. Восьмой Вселенский Собор, столь чаемый нынешними экуменистами и филокатоликами, невозможен именно потому, что нет Императора. Также Император избирает Патриарха из трех предлагаемых Поместным Собором лиц, хранит патриаршие регалии в период междупатриаршества, так же, как и Патриарх хранил регалии императорские в период междуцарствия.

В числе прочих преданий о святом Константине существует и предание о том, что его мать Елена была не девушкой из предместья, торговавшей на рынке (демократическая, «гвельфская» версия), а дочерью британского короля Коля, происходившего из рода св. Иосифа Аримафейского, просветителя Британии, как известно, имевшего детей и, следовательно, она была из «деспозинов», то есть близких родственников самого Христа. В этом случае является совершенно логичным расследование ею дела о Кресте Господнем и установление праздника Воздвижения, всегда считавшегося особым праздником монархической государственности.

Отныне судьбы Церкви и судьбы Монархии становятся едины (как были едины судьбы ветхозаветной церкви и монархии при Давыде и Соломоне). А в политологическом аспекте можно сказать, что Христианство в его Православной версии из «левого дискурса» переходит в «правый», в качестве какового окончательно закрепляется зрелым Православием Семи Вселенских Соборов. А поскольку происходит воцерковление народа, то Имперское (Царское), церковное и народное становится одним целым, «единой плотью». Происходит мистический брак Царя и народа, соединяемый и исполняемый Духом Святым через Церковь.

Не случайно в это же время брак признается одним из семи церковных таинств (наряду с Крещением, Евхаристией, Покаянием). Воцерковление Империи хронологически совпадает с анафематствованием Гангрским Собором 340 г. гнушающихся браком как нечистотой. Правда, гнушение браком пока что приравнивается к гнушению вещами более второстепенными (употреблением мяса и вина, ношением «красных одежд»), но черта была перейдена. При этом мы должны помнить, что именно на Никейском соборе один голос одного епископа – св. Пафнутия – помешал введению правила о целибате священства, и именно св. Пафнутий прямо поставил вопрос о браке как о таинстве. Нельзя исключить того, что на первых порах – пока сам св.Константин полностью не стал христианином, приняв Святое Крещение, имел место некий компромисс: христианство признавалось религией Империи, но сами христиане отказывались от обязательности некоторых внутренних – не для всех – аспектов христианской жизни, не являющихся предметом собственно вероучения. В конце концов, а как жить в браке было оставлено на произволение брачующихся (епитимии из публичных постепенно превращаются в тайные). При этом, в некоторых общинах также на усмотрение сохранялось как обычай (но не правило) крестить брачных лишь по достижении ими преклонного возраста, а до этого оставлять в чине оглашенных (нечто подобное в виде деления на «молящихся» и «немолящихся» до сих пор сохранилось сегодня в некоторых старообрядческих согласиях, прежде всего, у федосеевцев и филипповцев). В Империи развивалась многоукладность жизни, «цветущая сложность».

Абсолютно новая реальность Христианской Империи вызвала сопротивление папы – именно в качестве наследника «плебейских трибунов» – обвинения св. Константина в убийстве сына Криспа, его отъезд из Рима и основание новой столицы. Противостояние христианского Востока и христианского Запада начинается уже тогда. Одновременно с началом «константиновой эры» начинается мирный христианский (в смысле одной из ветвей первого христианства) «исход из Египта» Империи тех, для кого христианство остается «левым дискурсом» («апостольская», а не «вифанская» линия). В своей чрезвычайно значимой статье «Империя и пустыня» прот. Георий Флоровский, не соглашаясь с теми, кто утверждал, что, в частности, отказ от брака был вызван ожиданием конца мира, писал: «Апокалиптические страхи и предчувствия, ожидание конца истории могли войти в сердца многих. Все это так. Но в писаниях отцов-пустынников мы не находим значительных следов этих апокалиптических волнений. Они уходили в пустыню совсем по другим причинам <…> Если в монашестве видеть искание «совершенства», то это совершенство не считалось чем-то особенным и чрезмерным, но, скорее, нормальным и обязательным образом жизни. Если это и ригоризм, он имеет источник в самом Евангелии». И далее: «И до самого падения Византии монашество оставалось отдельной, ни на что не похожей формой устройства общества, находящейся в постоянном напряжении и соперничестве с Империей. Конечно, реальное монашество никогда не соответствовало в абсолютной мере своим принципам и требованиям. Но его историческое значение – именно в принципах. Как в языческой Империи сама Церковь была своего рода “движением сопротивления”, так в христианском обществе неослабевающим “движением Сопротивления” было монашество».

Именование раннего христианства «движением Сопротивления» лишь подтверждает наши – и не только наши – догадки. Как подтверждает это же и наличие в Византии т.н. «монашеской партии», противостоявшей партии «патриаршей» – последняя всегда и при любых обстоятельствах поддерживала Императоров. Причем – что характерно – если в начале своего существования эта «монашеская партия» последователей св. Феодора Студита стремилась опереться на Рим, то в конце существования Империи происходит новое «переворачивание всего» – Империя тянется к предренессансному – скорее герметическому, чем христианскому, даже в католической форме, Западу, то монашество отстаивает чистоту Православия и выдвигает из своей среды величайшего святого, «низвергнувшего» Флорентийскую унию, – Марка Эфесского (а до него Григория Паламу, если уж говорить о противостоянии Западной и Восточной Церквей на догматическом и мистическом уровне).

Важно указать, что церковные чины венчания на царство и венчания брачного если не тождественны, то весьма схожи, и формировались они постепенно, по мере укрепления Империи. «Священнодействие венчания Царей на царство имеет глубочайший исторический смысл, – писал русский исследователь Е.В.Барсов. – В нем идея государства выражается во всей ее полноте, жизненности и силе. Это священнодействие воплощает в себе три главнейших момента действенности верховной власти как единого личного живого начала, зиждущего историческую жизнь народов и благоденствие великих государств. В этом священно-торжественном и общенародном акте выражается в 1-х исторический союз государя с своим государством, в 2-х завет его с церковью, т.е. душею и совестью своего народа, и, наконец, в 3-х союз Царя и народа с Царем царствующих, в руце коего судьбы царей и народов». («Исторический очерк чинов священного венчания на царство в связи с развитием идеи Царя на Руси», М., 1883). А о прямой связи венчания на царство и венчания брака – по сути, их мистической тождественности – говорит уже современный автор: «Слияние Царствия и Царства в лице Царя, который становится от этого как бы мостом между двумя мирами – духовным и светским – отражается во многих аспектах православного ритуала. Особенно наглядно это проявлено в обряде венчания. Само слово “венчание” и символическое использование корон (их держат над головами вступающих в брак) (курсив наш – отсюда старое русское именование жениха и невесты «князь» и «княгиня» – В.К.) указывает на то, что любой человек в наиболее ответственные духовно моменты своего существования ритуально отождествляется с самим Царем, актуализирует в себе царственное измерение (потенциально заложенное в нем через причастие Св. Тела и Крови – «царевы люди» становятся единой плотью и кровью – как в браке! – высочайшему Царскому Роду – В.К.)», – пишет А.Г.Дугин («Метафизика Благой Вести»). Добавим, что завершение венчания на Царство причащением Царя и Царицы св. Христовых Тайн в точности соответствует древнему чину браковенчания, завершавшемуся тем же (сегодня Причастие заменено испитием вина из общей чаши).

Как и царское служение предполагает некую «тайну цареву», неудобосказуемую для остального мира и являющуюся для него подчас невыносимой и страшной, так и брак имеет свою тайную, «ночную» сторону, требующую покаяния и искупления. «Тайна царева» в эпоху Русского Царства покрывалась и стиралась принятием Царем великой схимы перед смертью. С «тайной брачной» дело обстоит более запутанно: радикальные старообрядческие согласия, такие, как федосеевцы, ее понимают, но решают неадекватно, современные новообрядцы ее или игнорируют (либералы), или, наоборот, требуют соблюдения «чистоты» в браке (т.н. «фундаменталисты»), что уничтожает сам смысл брака как взаимопроницания и создания единого.

Если Византия в конце концов не сумела – отчасти ввиду отсутствия твердой династичности, отчасти ввиду непреодоления монашеством «левого дискурса» первохристианства (на Западе переросшего, как всякий «левый дискурс», в тоталитаризм папства) – перейти от «симфонии властей» – в конце концов, республиканской по своей внутренней сущности – к подлинной общенародной брачной мистерии, то на Руси (в Русiи, как произносится имя нашей страны в древлеправославном чине) в какой-то пусть хронологически довольно короткий период это произошло. И связано это было – если рассматривать с исторической точки зрения – с тем, что исторически между иночеством (что не всегда можно сказать о епископате – строго наоборот по отношению к Византии) и властью не было той напряженности, какая сопровождала историю Второго Рима. «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона (преп. Никона Киево-Печерского) по сути утверждает брачную, то есть разрывающую узы запрета, свободу обретшей благодать Руси – «Июдеи бо при свешти законней делаху свое оправдание, християны же при благодетьнеим солнци свое спасение зиждют. Яко июдейство стенем и законем оправдашеся, а не спасашеся, хрьстияни же истиною и благодатию не оправдаються, нь спасаються» – с другой прославляет православного монарха – «кагана нашего Влодимера», «благороднаго от благородных» (в буквальном, генетическом, точнее, парагенетическом смысле слова), «единодержца земли своея»: «Тобою бо обожихом и Живота Христа познахом (выделено нами – Византия никогда не восклицала такого о своих Императорах, даже святых – В.К.) <…> Ты правдою бе облеченъ, крепостию препоясанъ, истиною обутъ, смыслом венчан (выделено нами – В.К.) и милостынею яко гривною и утварью златою красуяся».

Именно со времен «Слова о законе и благодати», как позже напишет Лев Тихомиров, русский человек или монархист, или анархист, но никогда – либерал. Кроме того, сама идея единоличной великокняжеской, а затем и царской власти (а согласно «Степенной книге царского родословия», написанной святыми митрополитами Макарием и Афанасием, все Великие князья из рода Рюриковичей были не князьями, а царями) вынашивалась именно в монастырях. Равно как и поддержка самой династии, которую иноки-иконописцы изображали на «Древе Иессеовом», включавшем в себя также и родословную самого Христа. Дораскольная Русь вообще в гораздо меньшей степени разделяла небесное и земное: отсюда и стояние ее за древний чин, древлее благочестие, за небо на земле.

Также в житиях русских святых никогда не было бракоборных мотивов (в отличие от византийских – в меньшей степени – и особенно римо-католических). Русский инок становится иноком, как правило, не от бегства от брака как такового, а от «мирской суеты» в целом. Ни в одном русском житии, даже там, где рассказывается о том, как будущий святой уходит из семьи, когда родители хотят его женить, не говорится о презрении к браку как таковому – только о «суете и тщете мира сего», не более. Русское иночество изначально с благоговением относится к браку. И к Царской власти.

Вот что пишет об этом С.Д.Домников в своем очень интересном исследовании «Мать-земля и Царь-город» (М., 2002): «Брачная трактовка отношений власти и земли на Руси складывается медленно и постепенно. Она никак не характерна для киевского периода, когда власть и земля остаются расторженными, город противостоит деревне, а христианство – язычеству. Образцы мифологемы брака власти и земли мы встречаем уже в послекиевский, удельный (возможно, монгольский) период русской истории. В условиях локализации культурной традиции, сужения и более четкого определения пространства власти определяется и мера соответствия самой власти пространству держания. На волне общественной архаизации и пробуждения архетипического уже в московский период (как отражение потребности общественного единения в процессе культурного синтеза христианства и язычества) модель небесного брака власти и земли складывается окончательно. Со временем, закрепившись в русской письменности, она в итоге воплощается в мифологеме союза князя-язычника с праведной благочестивой женой, олицетворяющей землю. Этот сюжет мы встречаем в нескольких вариантах местных легенд и преданий о князьях. К числу наиболее известных из них относится псковское предание, возникшее в удельный период, о романтической встрече будущей княгини Ольги с князем Игорем. Элементы этого предания с подробностями вошли в текст жития княгини Ольги, положив основание целой традиции русской агиографии».

Еще более отчетливо эта идея выражена в «Повести о Петре и Февронии Муромских» (ХVI в.). В связи с ней тот же С.Д.Домников пишет: «Петр-камень, первый из апостолов Христа, чей образ воплощает в себе идею начала <…> Вместе со святой Февронией они образуют идеальную пару, представляют образ идеального царственного союза Власти и Земли, города (камня) и деревни, царства и священства. Вполне закономерно, что Москва, повторяющая в своем становлении как центра Русской земли судьбу Киева, вбирает в свою идеологию местные предания. Отсюда – актуальность темы брачующегося города: брак города с землей, Власти с Народом». (Стр. 315-316).

Замечательно, что Петр и Феврония не разлучаются в жизни и только накануне смерти принимают оба иноческий постриг (вот ответ как безбрачным толкам старообрядчества, так и, напротив, «дозволению на всяческая», или, наоборот, требованиям «девственного брака» у новообрядцев). Их хоронят, как и подобает, порознь, но на следующий день их тела оказываются в одном гробу. «Идеже хощет Бог, нарушается естества чин, творит бо елико хощет» (св. Андрей Критский).

Характерно, что «списателем» Жития Петра и Февронии Муромских был, скорее всего, входивший в круг того же св. Макария митрополита Московского, автора «Степенной книги», инок Ермолай Еразм. Логическим и естественным продолжением этой «брачно-царской» стороны русского – именно русского – мировоззрения является и «Поучение Макария Митрополита всеа Русiи к новобрачному Царю Великому Князю Ивану Васильевичу всеа Русiи Самодержцу, и к его новобрачной Царице Великой Княгине Анастасии после венчания»: «Днесь от Бога счетана еста Царским, а законным браком, якожь и прочии Святии Цари и Царици Святи, и почтени есте от Бога, и венчани Царским венцем великаго Царства Российского, такожь и вы потщитеся о благочестивый Царю и Царице вздати славу всесильному Богу в Троице покланяемому, елика ваша сила, и заповеди его творите и по воли Божии живите, и любите суд и правду и милость во всем <…> Якож Крест глава Церкви, тако и Царь глава Царице и прочим всем (выделено нами – В.К.), и от Бога благословенна и похвальна будеши по Господню слову, ибо от начала создания (а не во времени! – В.К.) сотвори Бог первого человека Адама и Евву жену его, и благослови их и глагола им: раститеся и множитесь и наполняйте землю и обладайте ею <…> И святый Царь Константин и Святая Царица Елена и прочии Святии с женами живще, Богу угодиша и имена их в книгах животных написана суть, и от Бога возлюблени и от Ангел похваляеми и от человек прославлены». (Цит. по Древняя Российская Вивлиофика, ч. XIV, М., 1790, с. 227-233).

«Но едва ли не самый торжественный и знаменательный акт в чине венчания Русских Царей на Царство представляет те моменты, когда Царь молится о своем народе, а народ молится о своем Царе, в коих Русь является как царство, верующее в Бога – царя царей и народов», – писал В.Е.Барсов. «Без Царя земля вдова», – издревле говорили на Руси.

Но в ХVII веке этот мистический брак Царя и народа (единого с Церковью) дает трещину. Желая укрепить свою власть, Алексей Михайлович дает «зеленую улицу» «кружку боголюбцев», ставящих, по сути, по образцу гуманистического Запада, в центр церковной жизни не собственно литургию, а проповедь, «церковь учительную» (само по себе выражение католическое), причем характерно, что к этому кружку принадлежали как будущий Патриарх Никон, так и протопоп Аввакум. Тем самым осью бытия народа становится, по сути, не Царь, а священник, а иноческий идеал постепенно начинает обособляться от общенародного, «брачного». «Новый Иеросалим» Патриарх Никон строит, на самом деле, только для иноков, тем самым возрождая идеалы в лучшем случае «монашеской партии» Византии, св.Мефодия и св.Амвросия (но на самом деле не Татиана ли?). Но в этом случае и Царство как брак лишается благодати своего «медового месяца», чем объясняется и истерическая антицерковная реакция Петра Первого, и последующая бюрократизация – и Империи, и Церкви, подчиненной не столько Царю «по любви», сколько бюрократии. Как и сам Царь (Император), по сути, превращается в «первого чиновника». Таковой становится и мысль о Царстве. «На рубеже двух веков вырастает фигура Сперанского. Тень это или человек? <…> Как удивителен, нов для всех был этот Владимирский семинарист, изучавший логику и гомилетику, оставивший в назидание потомству книгу о “правилах высшего красноречия” <…> Предметы, факты – эта неудобная, косная действительность заменилась всюду гибким, подвижным именем вещи, понятием ее; их неподатливая связь, эта связь само-живщая, заменилась логическою связью, пассивно послушного в уме обдумывающего», – писал В.В.Розанов. И далее: «Так помним мы еще от времен Ярослава, Мстислава, даже от очень новых времен Екатерины, Петра, и нас не может разубедить в этом юная, безродная, не украшенная никакой почтенной сединой мысль Сперанского и жалких его последователей. “Кланяюсь гробам отцов моих, Святой Софье, и вас не забуду”, – эти слова, обращенные прощающимся князем (Мстиславом Хоробрым при отъезде из Новгорода) к земле своей, эта градация дорогого его сердцу, родного и близкого уму, содержит более живую теорию государства, нежели какую пытаются внушить развратители отечества нашего, с кафедры и из книг. Они объясняют об этом отечестве, своем и нашем, что оно – “только один из видов общественного союза”, что в союзе этом, лишь по объему и разнообразию функций различающемся от акционерной компании, государь есть только обладатель очень большого числа акций, что он, по крайней мере, в идее, не может ничего решить без “общего собрания акционеров”, и если решает иногда, решает пока… то всегда к гневу и стыду этих теоретиков, решает лишь до завтра… Бедные, о, если бы не завтра, но именно сегодня от “отрешил” вас, наконец, от земли, к которой вы присосались ненужно, – и она сама, эта земля, вас усиливается и не может оторвать от себя».

От Никона – к Феофану Прокоповичу – затем к Сперанскому – и, наконец, к Милюкову с Гучковым. А в отношении к браку – от «Повести о Петре и Февронии» – к «Анне Карениной» – и еще далее к «Крейцеровой сонате». Интересно, кстати, что последняя написана еще до отпадения графа Толстого от Церкви и во многом повторяет, по сути, реннехристианские воззрения (в частности, о том, что брак допустим лишь с целью деторождения, после чего возбраняется, что вообще чем менее брак есть брак, тем лучше, а еще лучше безбрачие вообще). Но при этом «Крейцерова соната» была подвергнута порицанию Святейшим Синодом. Словом, именно появление «Крейцеровой сонаты» Толстого обнажило и вскрыло древние антиномии. Не случайно графа Толстого Ленин называл «зеркалом русской революции», добавляя, что «до этого графа мужика (т.е. крестьянина, «хрестьянина» – В.К.) у нас в литературе не было». А вскоре, вслед за браком граф Толстой – русский мужик – отверг и монархию – но и церковные таинства, в романе «Воскресение» похулив Святые Христовы Тайны. И «мужик», чьим «зеркалом» он был, тоже отверг. И корень здесь тот же – в семнадцатом веке. Если не еще глубже. Кстати, еще в XIII-XIV вв. на Руси считалось, что венчание церковное – «для князей да бояр».

Мученическая кончина Императора Николая II и его Семьи, взявших на себя и грех династии, расколовшей Церковь, и грех народный (по крайней мере, согласно записанному видению митрополита Макария Невского), на самом деле не вызвала тогда – и не вызывает сейчас – в «толще народной» никакого отзыва – ни благоговейно-почитательного, ни мистического. Царь-Мученик – пожалуй, единственный из правителей ХХ века, к которому народ безразличен. Характерная реакция жены на гибель безразличного ей супруга – еще один пример внутренней связи Царства и брака. Это не осуждение – никому – и вообще не оценка. Это просто констатация факта.

Да и сама Русская Православная Церковь, все-таки прославившая Царственных Мучеников, сделала это скорее по просьбе светских властей – как бы в обмен на признание ее новой Социальной доктрины – а не «от всея души и всего помышления». Здесь тоже тайна. Однако что это означает с точки зрения исторической? Конец «константиновой эры», как о том провозглашали еще несколько десятилетий назад представители «либерального «Православия» (М.Левитин-Краснов, о. Александр Мень, парижский журнал «Вестник РХД»)? Или все же иное – незавершенность эпохи, начатой расколом и возникновением «абсолютизма» в середине XVII века?

Так или иначе, Брак и Царство всегда – до конца видимого земного мира – или историко-экклезиологического цикла, как угодно – пребудут соединены меж собою, тайно, а, быть может, и явно.

Явно? Не могу не вспомнить в связи с этим стихи автора, далекого от формального благочестия, но написанные, несомненно, по прямому наитию, каковое иногда посещает «буее мipa»:

Это просто, как кровь и пот:

Царь – народу, Царю – народ.

Это ясно, как тайна двух:

Двое рядом, а третий – Дух.

Царь с небес на Престол взведен:

Это чисто, как снег и сон.

Царь опять на Престол взойдет –

Это свято, как кровь и пот.

(М.Цветаева)

В прижизненном зарубежном сборнике своих стихов Марина Ивановна Цветаева приписала после этого стихотворения: 7 мая 1918. Третий день Пасхи. А оставалось ему жить меньше трех месяцев.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

25 января 21:50, Наталия Ганина:

Это не так

"Мученическая кончина Императора Николая II и его Семьи, на самом деле не вызвала тогда – и не вызывает сейчас – в «толще народной» никакого отзыва – ни благоговейно-почитательного, ни мистического".

Это не так. И говорить так - то есть одним полемическим махом зачеркивать известное и безвестное - не имеет права никто. И лучше запоминать каждое новое (или открывшееся) свидетельство почитания, чем забывать и уже известные. - Лепта в летопись (то, что недавно встретилось). Сейчас на окраине Рязани строится храм, посвященный Св. Царственным Мученикам - именно "в толще народной". А в 1929 г. за хранение Царских портретов москвичи (ФИО, адрес) в ссылку пошли - тоже "в толще" (...земли).

"Русская Православная Церковь, все-таки прославившая Царственных Мучеников, сделала это скорее по просьбе светских властей – как бы в обмен на признание ее новой Социальной доктрины..."

А Крест в Екатеринбурге на месте Ипатьевского дома Русская Православная Церковь (в лице мiрян) - по просьбе Ельцина воздвигала? Ради Бога, не теряйте высоты!

"Не от всея души и не от всего помышления..."

Мне ли напоминать, что Церковь Русская - не Архиерейский собор, не митрополит N и не приход Z? - И даже если останется один священник, один монах и один мiрянин... А легкого пути нам (России) здесь - как и во всем - никто не обещал.


25 января 22:02, Дмитрий:

Статья Карпеца - очень важная, поднимает пожалуй важнейший богословский и политический вопрос современности. И главный тезис о внутреннем единстве семьи и царства (для которого семья есть основание) считаю правильным. И кстати именно этот тезис в свое время выдвигал "православнейший" Отец Церкви - св.Иоанн Златоуст (на которого автор почему-то не ссылается). Если отвлечься от "изысканий" и "дебрей", нельзя не видеть, что исторически именно Христианство и Христианское царство утвердило институт семьи и было им утверждено. Некоторые моменты в статье правда, кажутся, "мутным". Слишком уж довлеют некоторые "теории". Особенно странным кажется последнее замечание о безразличии народа к Царю-Мученнику и его Семье. Наоборот, никто сегодня не вызывает такой глубокой "реакции" как Государь и его Семья. Просто время осознания еще не пришло. Но "ночь прошла"...


25 января 23:46, НГ:

P. S. - уточнения

- Говоря о Церкви, не сводимой лишь к Арх. Собору (или Св. Синоду), имею в виду следующее. Когда на Архиерейском Соборе звучит: "Днесь благодать Святаго Духа нас собра" - это так и есть. И Св. Царственные Мученики прославлены именно благодатью Св. Духа.

- "Отзыв в толще народной": см. многолетнюю Царскую хронику на "Русской линии", в "Русском вестнике". Но вот одна только нить (1993-2007): от фильма "Третий Рим" с начальным кадром вокзала во Пскове - до покаянного Крестного хода и Креста на том же вокзале во Пскове.

Спаси Вас Христос.


26 января 00:12, Наталья:

Насчет Цветаевой и наития: Цветаева как никто все поняла и про революцию, и про царя , и про Россию . Наитие, я бы сказала - прозрение. Она ведь написала "Поэму о Царской Семье"( собирала материалы, знала лично Керенского). Поэма эта пропала.


26 января 09:58, Виктор:

Полезная статья

Да, Карпец историк. Историк таких вопросов, которые кроме него никто до него не поднимал


26 января 11:41, Г.Н.:

Со-чувственные маргиналии

***Император в Православии является единственной фигурой, имеющей церковную правообязанность созыва Вселенского Собора, поскольку именно он выступает как представитель "мира Церкви"

право-ОБЯЗАННОСТЬ ли?

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ право-способность - ДА!

А что означает формула самого Императора (впоследствии прославленного как Равно-апостольного) - "епископ внешних"(так!!!) - до сих пор споры НЕ умолкают...

2. Восьмой Вселенский Собор - УЖЕ был (в 879-880 гг. в КП-ле), чтО достоверно установлено благодаря книге Фр. Дворника "Фотиевская схизма"...

3. Ссылка на статью о.Георгия - в контексте ДАННОЙ темы - весьма уместна, хотя сама эта статья очень однобока... Любой человек, знакомый с церковной историей Древней Церкви, укажет сотни примеров прямого вмешательства МОНАХОВ в дела Империи (каковыми были тогда и вопросы вероучения, как хорошо известно!)

4. Как ХОРОШО и ВСЕМ известно - плотское общение в БРАКЕ требует покаяния только в случае НЕДОЛЖНЫХ форм и способов... А если автор мыслит ИНАЧЕ - то пусть свою мысль разъяснит, во избежание криво-толков (НЕ старообрядческих :)

5. С кем Царь-Мученик МИСТИЧЕСКИ обручен - ТОТ и народ! а с кем НЕТ - тот (хорошо - пока!!!) электорат...

6. ***Да и сама Русская Православная Церковь, все-таки прославившая Царственных Мучеников, сделала это скорее по просьбе светских властей

Это ОЧЕВИДНО - НЕ так! Просто в ТОТ момент (август 2000) сильным мiра сего было НЕ до Собора...

Но, конечно, то, что ВВП не оказал нажима и сопротивления, ему и ЗАЧИТЫВАЕТСЯ до сих пор! НАДОЛГО ли???


26 января 18:13, Сергей Чесноков, Н.Новгород:

ГК

Не могли бы Вы пояснить найденный Вами необычайно интересный факт об уже состоявшемся восьмом вселенском соборе, а точнее, что может из

этого следовать.


26 января 18:59, Д.Н.:

В.К.

Тема важна. Статья, на мой взгляд, глубока и серьёзна. Но согласен с мнением, что пессимизма могло бы быть и поменьше. Народ Божий (православные христиане) Царя и Царскую Семью почитают.

Что касается нажима со стороны государства, то что-то не припомню, а если и был незаметный, как представляется, то тоже не без Промысла, снизу же были десятки тысяч подписей и не меньше вопросов к священноначалию, и конференции, и собрания, и мирянские крестные ходы, и дерзновения отдельных священников, принимавших в своих храмах мироточивую царскую икону. Паче же Дух Святой молитвами преподобного Серафима на инакомыслящих воздействовал вплоть до незабываемого Патриаршего Богослужения 1 августа 2000 года с громами и с молниями в Серафимо-Дивеевской обители... Словом, прославили потому, что не было безразличия у русского народа, не было и безразличия Церкви. Так действовать - и монархию восстановим с Божьей помощью!


26 января 19:47, Г.Н.(= ГК :):

Для Сергея Чеснокова

Дорогой Сергей!

См. статью Владыки Василия (Кривошеина)

"Символические тексты Православной Церкви" в сборнике его работ "Церковь Владыки Василия (Кривошеина)" - или в сети (адрес могу прислать ;)


26 января 21:31, Посетитель сайта:

Лев Каждан с Артании.А не кажется ли Вам,что безбрачные согласы после разрыва церковногосударственного брака Алексеем Михайловичем

были более,чем естественным явлением.


26 января 21:49, xNemo:

"...сколько Его Воскресение и отмена Воскресением всех законов «ветхого мира». "

Тем не менее, до сих пор Ветхий завет занимает три четверти Библии, а между тем часть Евангелий объявлена апокрифами. А сколько было объявлено просто еретическими...

"...«Июдеи бо при свешти законней делаху свое оправдание, християны же при благодетьнеим солнци свое спасение зиждют..."

"Слепы были от бесовской лжи, но твоею (волей) ... прозрели для света Трисолнечного Божества... И ныне уже, малые и великие, славим Единосущную Троицу. Радуйся, учитель наш и наставник благоверия!

Что-то от солнцепоклонников...

Может его позже в XIII веке текст "правили" (оказывется много летописей на "скобленых" пергаментах), чтобы больше был похож на "канонический" текст?

"...с другой прославляет православного монарха – «кагана нашего Влодимера», «благороднаго от благородных»

Странно получается - ведь ни братья его старшие, им убиенные, ни отец его Святослав, ни сном ни духом не ведали о "благородстве" своем - так себе, потомки свирепых полудиких варягов и не менее диких полян да древлян. Да и "каганами" их никто не величал, по крайней мере, летописи хранят молчание по данному вопросу...

"..Их хоронят, как и подобает, порознь, но на следующий день их тела оказываются в одном гробу. «Идеже хощет Бог, нарушается естества чин, творит бо елико хощет» (св. Андрей Критский)."

Аксиома: если законодатель нарушает собственный закон - закон не будет исполняться теми для кого он написан. Поэтому если Бог "нарушил" "естества чин" значит закон не Божий.

Захоронение в землю - как и некромантия пришло из Азии с иудейством и унаследовано Христианством... Славяне просто бы сожгли тела и не заглядывали после в "гробы повапленые"...

"...что брак допустим лишь с целью деторождения, после чего возбраняется, что вообще чем менее брак есть брак, тем лучше, а еще лучше безбрачие вообще."

В общем, как у дикобразов - самка подпускет самца только один раз в год, только одного дикобраза и только один раз! Но почему-то "Царем Зверей" считается лев, с его "неутомимостью" :(


26 января 23:40, Вадим Павлов, Минск:

В.И.!

Статья, бесспорно, интересна. Проблема есть и она фундаментальна, но для современного общества уже вряд ли актуальна. Тем не менее, В.И. предлагает для размышления ряд интереснейших линий. Вообще, тема брака активно обсуждалась в дореволюционной религиозно-философской традиции (Розанов, Соловьев), можно и там посмотреть и увидеть ряд интересных расуждений. В "Смысле любви" Соловьев, например, пытался интуитивно и в свойственной ему манере добросоветсно решить вопрос о половой любви и ее смысле, но, как я понял, мыслитель, следуя своей системе, объективно столкнулся с рядом неразрешимых для его философии вещей, начал он с видения одного, а в итоге пришел совершенно к другому... Вообще чувствуется его неожиданность и растерянность в им же полученных выводах...

Но можно ли вообще вскрыть эту тайну, тайну Венца - "тайна сия велика". В.И. говорит о "ночной" стороне брака, требующей покаяния и искупления. Ответ - иноческий постриг перед смертью...

Я размышляю над этой темой постоянно...Откровенно говоря, лучшего пути как иночество на закате пока также не вижу...Однако ряд вопросов все же возникает -

1) действительно ли необходимо покаяние, как говорит Г.Н., и только ли в случае "недолжных форм"?

2) не служит ли "ночная сторона" брачной жизни в некотором смысле частичным падением, шагом назад, "шевелением, будоражением страсти"???

3) Отцы - "брак на уровне хорошо, целомудрие - еще лучше", брак как снисхождение к немощи человеческой

4) может быть есть иные критерии, кроме старости, "созревания" момента преодоления брака?

Буду добре благодарен за мысли относительно данных вопросов...


27 января 01:30, В.К.:

Н.Ганиной. УВЫ. Народ безразличен.Это так. За это ВСЕ и послано, и еще будет послано. О таких, как мы с Вами - "страшно далеки они от народа". Это ТАК. Большинство священства сейчас мыслит иерократично - как, кстати, и перед февралем. Читайте М. Бабкина,хотя бы. Г.Н.1) Это в данном случае одно и то же. 2) Такая точка зрения есть, но она спорна. 4) В принципе, да, конечно. Автор как раз ТАК не мыслит - и в старообрядчестве ничего подобного нет. даже у федосеевцев ( кроме того, что там"хозяйки" у "немолящихся", но это вообще не по данной теме. Ну а тема "форм и способов" - не для публичного обсуждения - очевидно совершенно.6) Прославили как страстотерпцев, "нехотя". И до сих пор многие не почитают. Знаете сами.


27 января 01:32, Посетитель сайта:

Без лицемерия правда. Не видно массового покаяния,

сожаления, сострадания погибшему государю. Посмотрите

вокруг, оглядитесь, спросите среднего обыкновенного

человека.


27 января 13:00, Егор Скарабеев:

Н.Ганиной

Лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Покяния несть во мне, так должен возгласить русский народ. Ели же мы считаем, что покаялись уже, то мы уже святые. Уж страшнее это, нежли, то что глаголет Карпец. Даждь ми Господи слезы, да плачуся дел моих горько. Нет у нас слез. Только смех, только радование на костях, только пир во время чумы, чумы не бывалой, ибо где такие потоки крови лились как не у нас сейчас и во всем мире. Одно удиивительно за что нас Господь таких терпит.

Видимо не за что а для чего - ждет еще, Милосердный, покаяния


27 января 14:07, В.К.- xNemo:

1) Cвятослав и его потомки стали "каганами" по праву победителей. Кстати, наиболее распросраненное имя у датских королей - Хокон. 2)"Как у дикообразов" - это по "Крейцеровой сонате", которую я, м.п., противопоставляю "Повести о Петре и Февронии".


27 января 14:18, В.К. - В.П. ( Минск ):

Попытка ответов на нек. вопросы 2) Однозначно - нет.Так по Татиану и энкратитам, чьи утверждения повторяет Лурье, который меня одно время тоже сильно смущал.И еще более - "Золотая легенда", которую довелось перевести. Слава Богу - не вышла по не зависящим от меня обстоятельствам ( не попущено было смущение "малых сих" ). 4) Да и в старости жена не в грех, если есть силы. Но ЕЩЕ РАЗ. Не для того писалась статья, чтобы обсуждать "половуху", подобно некоторым дамам из "православного рунета"( читать противно, когда свои проблемы и грехи хотят поведать urbi et orbi.


27 января 15:19, Г.Н. - В.К:

Благодарю за ответы(НЕ-поморские :))))

С Праздником!

П. 2 - именно на КП-ском Великом Соборе 879-880 гг. был признан СЕДЬМЫМ Вселенским - Собор на иконоборцев 787 г. Sapienti sat! ПОТОМ - этот Собор "замылила" католич.историография. Кажется, и до сего дня католкики своим 8-м вселенским - считают собор на Фотия 867 г. ...

П. 4 - зачем тогда было писать о "ночной стороне"?

Вот уже и Вадим Павлов - тоже недоумевает и вопрошает... (случай нарушения ПОСТА я, естественно, не упомянул...)

П. 6 - если от-мыслить слово-употребление (я НЕ ДО ТАКОЙ степени НАРОДО-поклонник, чтобы держаться за свою формулу) - согласен, конечно...

НО ВЕДЬ В ТЕКСТЕ речь шла о ДРУГОМ!!!! см. приведенную мной цитату.


27 января 21:21, Наталья:

Послушайте, ну как наш затурканый народ после ужасного века под советской властью, выброшенный затем на помойку под рекламное беснование, КАК ему проникнуться повсеместным покаянием и любовью к Царю?! Хотя любовь к царственным страстотерпцам растет в народе - ПО МЕРЕ ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ самого народа. Какое покаяние может быть без воцерковления?

Надо удивлятья и удивлятья , что Россия вообще еще жива.... Поэтому умом это не понять, но есть ПРЕДСКАЗАНИЯ святых (известные, думаю, всем здесь) о царе и возрождении Святой Руси на короткое время. Сейчас время ПУСТОТЫ, как было перед приходом Христа. Но время изменится - и тогда в России побегут в Церковь стар и млад и будут каяться.

В.И. Карпец традиционно для себя не верует, что иерархи РПЦ достаточно хороши, чтобы решения Соборов были в содействии Святого Духа. По моему убеждению, такие понятия автора оскорбляют Церковь и , в конечном счете, Дух, в ней действующий.


27 января 22:28, Посторонним В.:

интересен "наш ответ Брауну", но хотелось бы поразвернутее. Свв. Иосиф Аримафейский и Мария Магдалина действительно уникально возникают в Евангелии.

Относительно "правого дискурса" сложно согласиться, т.к. царежречество Мелхиседека, оформляясь во-вне - в Империи, напротив позволяет неформально осуществляться "левому" пророческому пути Авраама через преподобных монахов-мирян. Отчетливое разделение в Византии даров помазания Христа (царя-жреца-пророка) есть условие стабильности сакральных функций, возможно именно для осуществления Православия Соборов.

И потому же сомнительно направление Никона "только для иноков" - скорее уж "Новый Иерусалим" для иереев, или даже для уподобления последней теократии при жрецепророке Самуиле (которую, кстати, ставит в идеал и Соц.доктрина). И напротив всё Аввакумово в горении духа и благочестие в мiру.

Незавершенность эпохи видится в еще не-тотальном профанировании сакрального. и может нашим ответом исламу быть сакрализация брака как прото-Царства?

к покаянию в ночной "тайне" -

Григорий Богослов "Лестница Целомудрия":

"Чистотою чистый ставим На ступень себя же выше:

Тот кто ложу непричастен Равен ангельской природе;

Кто воздержным стать ревнует, К девственникам сопричтется;

Кто хранит во браке верность, соравняется с воздержным.

Лишь держись своей ступени: Улучишь и то что больше."

а насчет народного и династического греха - ищите, будьте добры, другие слова, т.к. грех природы (не-личный) - неправославно. Только к первородному по привычке применяют слово "грех", ну а множить сущности без основания не следует.


27 января 22:57, Колхозник:

Поклонение Государю и монархия - это братие, не из арсенала магического салона г-жи Кривопупенко, потомственной ведуньи.

Это должно созреть в сердце народа.

Правильна аналогия с браком - венчание на Царство, венчание с народом.

Поизучайте - древние обрядовые брачные народные песни. Вот тебе арсенал притчевых тем и архетипов. А у нас пока - ах эта свадьба пела и плясала... И все голосуем за Жирика.

Для того, чтобы Царь стал Царём, народ должен дорасти до народа, имеющего свою тайну. Не-веста, она может чего-то и не ведает, зато у ней есть тайна, которая велика есть... И откроется только Царю. А мы - ведуны и ведуньи, и грош нам цена на Митинском рынке.

А про секс в браке - тема интересная, сам не могу разобраться, что можно, что нельзя. Обидно...


28 января 00:30, Наталья:

Совершенно неправильными мне кажутся сравнения нынешней ситуации с Февралем. Тогда все "устали" от монархии ( она, как верная жена, "надоела") , сейчас - монархии все в душе желают. А если священники выражают поддержку власти, то так и должно быть (иначе революция - хоть бы и "монархическая"). Т.е. ситуация противоположна Февралю, когда и многие из священства, "разлюбили" царя- законную власть- и присоединились к "демократам".

Нынешняя ситуация - как раз ожидание Царя. Но не надо торопить процесс! Суверенная демократия в тыщу раз лучше, чем Жора или Майкл Кентский!


28 января 01:18, Михаил Чернушенко:

Можно заметить (хотя это знают все, конечно), что и брак, и царство не только являются образами для жизни Будущего Века, но и исторически происходят из одной и той же реальности, из первосемьи Адама и Евы и их детей. И в своей идеальной цели брак и государство одинаковы: это жизнь РАЗНЫХ личностей в ОДНОЙ любви.

То есть по образу Пресвятой Троицы. Недаром православное учение о Троице включает в себя учение о монархии Отца.


28 января 02:46, Наталия Ганина:

Спаси Господи!

- Владимiру Игоревичу.

Кому Бог дал, тот и почитает Государя и Царскую Семью. И с 1919 г. (когда странники пошли по Руси с книжицей "О новопреставленном великом мученике Николае") до конца - собирается народ. Пусть не очень большой. А если говорить об "эмпирическом народе", то те, кто чтит Св. Царственных Мучеников, нисколько не "далеки от народа". Это дети верных или камни, из которых Господь "воздвиг детей" - или просто камни, которые вопиют. И это - после 9о лет интенсивного "обезразличивания" - чудо Божие. И если мы этому настоящей цены не знаем, то ненавистники Царя и Царства - очень хорошо знают. СвежийТолько что читала: либерал в истерике оттого, что школьный учитель признает Государя Николая II святым.

- Егору.

См. выше о камнях. О том, что мы "покаялись уже", я не говорила. Но почитание Государя и Царской семьи - не "сладкая ложь", и говорить неуважительно об этом нельзя. А если "ложь" - значит, мало знаем Россию. Феодоровский собор в Царском Селе, Псков, Екатеринбургская епархия, Крым, Рязань, Сибирь (см.: http://www.rv.ru/content.php3?id=7280). - "Россия кайся, прославляй, ликуя, Бога и пой Ему: аллилуйя" (преп. Лаврентий Черниговский).


28 января 10:04, Г.Н.:

Антиномии

Брака и Царства - онтологически - несомненно, реальные, умаляются до само-упразднения перед...

иконой Святых Царственных Мучеников.

______

Параллель к поразительной (каюсь, мне не известной) детали из Жития святых Петра и Февронии - ОБЩИЙ нимб у Святых Царя-Мученика и Царицы-Мученицы, открытый в видении (см. книгу "Скорбный Ангел").

_________

Тем, кто считает Собор 879-880 гг. - Восьмым Вселенским, ясно, что только тот Собор (уже - Последний! предреченный прп. Серафимом) будет истинно-Вселенским, - который и провозгласит Собор 879-880 гг. Восьмым... Sapienti sat.


28 января 11:48, xNemo:

Колхознику:

"Поизучайте - древние обрядовые брачные народные песни. Вот тебе арсенал притчевых тем и архетипов."

Сие, мон дью, мусью, суть языческа и греховна :)

Я полностью согласен с вами, что все тайны заложены в преданиях предков, а не в заморских сказах.

"А про секс в браке" - так нет и не должно быть никакого "секса-траханья" в браке. Есть соитие брачущихся во имя продолжения Рода.

"Попутная, а может поплутная, то есть заблудшая, мысль:"SEX на латыни - шесть, так вот секс три раза в день - есть 666 - число дьявола... А Всевышний сказал: "плодитесь и размножайтесь", а не "сексайтесь" или "трахайтесь"... в общем - не извращайтесь!" © xNemo

И прав Посторонним В. по поводу греха. И прекрасны слова Григория Богослова!

Во всем нужна Мера и СоизМеримость - незнание этого и есть грех.

Михаилу Чернушенко:

"что и брак, и царство не только являются образами для жизни Будущего Века, но и исторически происходят из одной и той же реальности, из первосемьи Адама и Евы и их детей."

Ветхий завет говорит об ином:

"И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа."

Затем "исторически" Бог проклял Адама с Евой и сослал на Землю.

Очень похоже на нынешнее бракосочетание?


28 января 19:05, Пётр С.:

Павших наши "друзья" добивают...

Глубинную тему затронул Владимир Игоревич, большое ему спасибо! Когда этноатеисты приступили к разрушению Исторической России в начале прошлого века, то они знали как это делать: организовать террор в отношении царской династии, дискредитировать и уничтожить русскую монархию с её сакральностью и царскую семью, разгромить русское Православную Церковь, "задрать подол матушке России"(Л. Каганович), развенчать семью, натравить русских на русских(для самоуничтожения), сменить русскую элиту на свою ("поменять голову" Русской нации), ввести диктатуру пролетариата под лозунгом "кто был ничем ,тот станет всем"( почти как евангельское "и последние станут первыми"-спекуляция на религиозно-архетипическом),натравить на Россию(СССР) другие гойские государства и народы(на чужой спине к своей цели), внедрить всеобщее нищенство(абсолютное онищание), организовать диверсии в промышленности и кадрах, спровоцировать голод и российскую резервацию.Святую Русь распяли, но она не погибла и вплотную подошла к осознанию того, кто над нею надругался. Чтобы не быть разоблачёнными, птомки "известной подлостью прославленных отцов" предприняли новую поытку прикончить Россию(СССР) уже в конце прошлого века и опять по своей сатанистской, но уже обновлённой технологии: расчленение Руси(СССР) по заранее проведённым границам, разжигание национальной розни и сепаратизма, низменных инстинктыов и стастей (секс,порногламур,проституция, стяжательство материальных благ, индивидуализм, эгоизм), освобождение от совести, терпимость к греху, толерантность к духовным, идеологическим диверсиям и их источникам,рарушение семьи и детства (курс "Планирование семьи" в школах под управлением НПО на забугорные деньги), жёсткое и жестокое управление народом и умертвление его мирно, без шума через желудок и болезни (снова абсолютное обнищание, но уже потомков вымерших родителей в годы становления революционного порядка) и в ходе террористических актов. Но и опять Россия не закончилась, она стала опять сверхдержавой с ней приходится считаться любой стране. Поэтому, от безвыходности, наши росийские западно-космополитические "друзья русского народа", безродные либерал-демократы, до поры до времени решили поиграть в гажданскую "солидарность". Для этого оккупировали не только все четыре ветви власти , но и Общественную палату, а до этого вошли в т.н. "систему"- жёсткой договорённости с властю о неприкосновенности награбленного ради гражданского мира. И тихой сапой стали "костьми" ложится на пути школьного курса "Основы православеной культуры",привлекая авторитет академиков и лидеров других религиозных конфессий, горой стоять за парады однополоволюбов, гробить военные академиии преводами в другие места, вздувать до "небес" цены на жильё, тормозить развитие росийского сельского хозяйства, инспирировать оранжизм и даже поддерживать монархические взгляды, надеясь протащить на трон своего "Царя". В непростое время мы живём..., но духом не падаем. Павших наши "друзья" добивают...


28 января 20:36, xNemo:

В.К.

" 1) Cвятослав и его потомки стали "каганами" по праву победителей.

Так ведь не Владимир их победил, но величали только его, а не отца с братьями.

"Кстати, наиболее распросраненное имя у датских королей - Хокон."

А они, что тоже руку к сему побоищу хазарскому приложили? :)

Согласен, что титул переходил со временем в имя - титул Базилевс в Василий (точнее со временем стали считать это именем царей. Иоанн-Иван скорее всего тоже. Это ведь только с Романовых начались Михаил, Алексей, Петр...), но Византию мы не завоеввывали, хотя и брали в нее дань! Так что вряд ли стали бы что-то брать из титулов у покоренных хазар.


28 января 22:34, Егор Скарабеев:

Н.Ганиной

Все-таки не стоит народ сужать до почитателей Государя. Где критерии? Почитание=покаяние критерии на Страшном Суде вскроются, поэтому и ставить приходится знак равенства. А если человек покается (=почитать станет при смерти), то что же он не народ? А до этого кем он был? И если покается, то народ? И у Карпеца и у Вас есть часть правды. И еще неизвестно, кто более Государю служил, те мужики, которые от него отреклись ,но стали победителями в 45-м или... В общем, не хочется продолжать. Могу сказать за себя - я с народом, там ,где мой народ к несчастью был. Если народ еще не покаялся (=не почитает), значит есть наверное, что спросить Господу с ревнителей и почитателей, и писателей, что они его еще к покаяния не привели. Кому больше дано больше и спросится. Так что может и ревнители еще не ревнители, и почитатели еще не те почитатели.

Либо надо встать на точку зрения индивидуализма и рассуждать так, что ревнители не в ответе за народ. Нет народа, не за кого и отвечать. Конечно так спокойней. Мы спаслись, хоть и нас мало, чем то это напоминает молитву фарисея. Выбираю молитву мытаря со своим народом, где бы он сейчас ни был.


29 января 00:51, В.К. -хNemo:

К чему Вы клоните, понимаю. Святослава тоже стали называть каганом ( встречал в памятниках, сейчас навскидку не процитирую, простите - поищу ). Вообще со словом "каган" путаницы много. Есть предположение, что оно не семитского происхождения. Там, собственно говоря, ЛЕВИТЫ. Каганы были в Хазарии до принятия иудейства. Кн, Кгн,Kng ( konung,king и т.д.) Если говорить о распространенной еврейской фамилии "Коган", так она чисто ашкеназийская, идет из Хазарии ( в отл. от многочисленных Левиных - не всех, кстати -, Левитиных, Левов и проч. ). Ну да, конечно,всякий Коган ( как и Резник, Могелевский и пр.) будет говорить, что он "Аронид". Но это же, ясное дело, "bred of a sable cable". Ну а насчет Хазарии - держава по тем временам была великая, хотя и мерзостная. Так что титул носили с гордостью. С датскими королями дело сложное и тонкое. Вопрос отдельный. Вот тут как раз "колена" могли примешаться. Русский историк 19 в. А.Вельтман ( из немцев ) об этом писал. Но "Хокон" не оттуда.


29 января 05:35, Посетитель сайта:

Отрывок из выступления Патриарха Алексия II - 24.12.2007 - О лжепатриотизме:

Однако боль за свою родину, за народ, стремление к покаянию и исправлению может вызывать к жизни уродливые духовно опасные формы патриотизма. Примером неверно понятого покаяния является проведение так называемого чина всенародного покаяния около памятника святому страстотерпцу царю Николаю в селе Тайнинском, на территории города Мытищи Московской области. Сам этот чин, по словам его организаторов, является ответом на Наши послания к 75-летию и 80-летию убиения святых царственных страстотерпцев Императора Николая и его Семьи. В этих посланиях действительно содержится призыв к покаянию русского народа в грехе вероотступничества и цареубийства, которое стало возможным благодаря прямому участию, одобрению или безгласному попустительству многих наших соотечественников. От лица всей Церкви и всех верных ее чад мы принесли тогда пред Богом и людьми покаяние за этот грех. На Архиерейском Соборе 2000 года состоялась канонизация Императора Николая и всех членов Императорской Семьи как царственных страстотерпцев.

Организацию «чина всенародного покаяния» нельзя считать адекватным ответом на те призывы к покаянию, которые содержатся в Наших посланиях, и тем более подлинно церковным движением православного народа, поскольку он носит митинговый, а не церковно-покаянный характер. Кроме того, он антиканоничен.

Ни в Задонске, ни в Боголюбове, ни в Мытищах, где предпринимались попытки организовать это движение, организаторы не получали благословения правящих архиереев. Так что духовенство, принимавшее участие в этом чине, действовало антиканонично, без благословения или вопреки прямому запрету своих архипастырей.

Кроме того, сам текст «чина» содержит положения, неприемлемые и прямо противоречащие решениям Священного Синода и Соборов Русской Православной Церкви. Верующих призывают каяться в том, что они приняли ИНН, российские паспорта, медицинские полисы, страховые пенсионные карты, то есть безответственно толкают чад Церкви к сектантству и асоциальному существованию. При этом никто из организаторов «чина» не несет никакой ответственности за те бессмысленные страдания, в которые они часто ввергают пожилых и одиноких людей, оставшихся без пенсии, без медицинской помощи, без другой поддержки государства. И это несмотря на то, что Священноначалие Русской Церкви прямо разъяснило, что принятие ИНН и других документов со штрих-кодом ни в коей мере не является принятием антихристовой печати, а потому сам факт пользования перечисленными документами со штрих-кодом или отказа от них не играет никакой роли в деле спасения. Конечно же мы не можем согласиться с текстом «мытищинского чина», резко осуждающим тех священнослужителей, которые разделяют точку зрения своего Патриарха и Священного Синода в оценке этих явлений и соответственно направляют свою паству.

Особое место в этом перечне занимает требование каяться за недостаточное и половинчатое прославление «царственных великомучеников... в лике одних лишь страстотерпцев, что обезличивает и умаляет достоинство их великого жертвенного подвига». Этот пункт не только входит в открытое противоречие с постановлением Архиерейского Собора, прославившего новомучеников Российских, но и в скрытой форме возрождает еретическое учение об «искупительном подвиге царя». Трезвый разум и здоровое духовное чувство не могут откликнуться на призывы каяться «за непротивление и поддержку привилегированными слоями населения реформ Петра I», восхваляя при этом правление «благочестивого царя Иоанна Грозного», за участие в восстании декабристов в 1825 году, в убийствах православных царей, за нарушение клятвы о соборном единстве русского народа 1654 года, за церковный раскол XVII века и т. п. Все это есть в этом «чине».

Всем нам нужно совершенно четко представлять, что Искупительный Подвиг один и совершен он Господом и Спасителем нашим Иисусом Христом. Сравнивать мученичество и расстрел Российского императора с Искупительным Подвигом Спасител… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


29 января 10:48, Михаил:

В числе прочих преданий о святом Константине существует и предание о том, что его мать Елена была не девушкой из предместья, торговавшей на рынке (демократическая, «гвельфская» версия), а дочерью британского короля Коля, происходившего из рода св. Иосифа Аримафейского, просветителя Британии, как известно, имевшего детей и, следовательно, она была из «деспозинов», то есть близких родственников самого Христа.

Гм, Карпецу не дают покоя лавры Дена Брауна?


29 января 12:36, В.К.:

Михаилу. Причем тут Брэн Даун, к4огда речь идет о св. Иосифк Аримафейском,имевшем детей ?

Посетителю 29.01.05.35. Во-первых, никто здесь "мытищинский чин" не проповедует. Во-вторых, у нас, в отличии от католиков, нет учения о непогрешимости Первоиерарха "ex cathedrae".Поэтому мы, оставаясь в юрисдикции МП канонически имеем право не соглашаться,например, с известным выступлением перед раввинами, с панихидой по жертвам 11 сентября ( там ни одного православного не было ), с совместным молебном в Париже и даже - о,ужас!- с некоторыми положениями Соц иальной доктрины ( например, дозволяющими контрацепцию ). Я не говорю - обязаны. Каждый из этих вопросов требует отдельного рассмотрения. Я говорю лишь о том,что если кто-то, признавая Патриарха, высказывает иное мнение, он не погрешает ( католик погрешает,высказываясь вопреки папе, а православный - нет ). Догмата о непогрешимости епископата в Православии нет тем более ( кроме решений В селенских Соборов). Решения Поместных Соборов инога пересматривались - напр.,Собора 1666-1667 г. ( пересмотрены в 1971, пересмотр подтвержден в 1988 ). Вы же, по сути, протаскиваете в Православие католические учения.


29 января 15:47, Егор Скарабеев:

Посетителю 29 января в 05-45

Я тоже не поддерживаю митинговое покаяние в Тайнинском, которое не канонично и вызывает кроме этого множество других вопросов. Можно было бы дать ссылку на общеизвестные слова Святейшего, а не приводить их все целиком.

Но по-моему я совсем не об этом и говорил.


29 января 16:19, Игорь В.:

Г.Н.

"Это ОЧЕВИДНО - НЕ так! Просто в ТОТ момент (август 2000) сильным мiра сего было НЕ до Собора..."

Отчетливо помню какие "страсти" кипели вокруг прославления. И их определяем не только 2000 годом и Архиерейским (юбилейным (!), но не Поместным (?)) Собором. Для меня это минимум лет 15 до Собора. Но и В.И. ошибается в "желании" властей. Им Государь "до лампочки" - выгодно-не выгодно, вот их credo. А вот сам В.И., П.Г., да и Вы (?) в силах своих сделавшие для прославления и иже с Вами - вот главная сила. Тогда этот вопрос достиг такого накала, что решили "не связываться" - причем обе власти.

Статья (для меня) во многом противоречивая. Слишком большие вопросы - слишком мало места ,и потому, необходимы "разъяснения" (Г.Н.), которые ожидаем...



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019