20 марта 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
16 апреля 2008 г.
версия для печати

Скромное обаяние национал-сепаратизма

Усилия, предпринимаемые «мировым сообществом» по демонтажу Российского государства, начатые еще в начале ХХ века, похоже, входят в свою решающую стадию.При этом политико-идеологический враг «сменил вехи».сегодня евроатлантизм делает ставку на противопоставление всего национального всему государственному и имперскому

каркоделУсилия, предпринимаемые «мировым сообществом» по демонтажу Российского государства, начатые еще в начале ХХ века, похоже, входят в свою решающую стадию. В свое время еще Фридрих Энгельс писал: «Ни одна революция в Европе и во всем мире не сможет достичь окончательной победы, пока существует теперешнее русское государство». Это относится не только к «пролетарско-коммунистическому» революционному объединению мира, о котором писал «классик марксизма», захлебнувшегося именно в России, но и к наследующему ему объединению нынешнему, «под скипетром» посткапиталистического и одновременно посткоммунистического глобализма. Россия по-прежнему является «катехоном», «удерживающим ныне», и этим все сказано. При этом если в советское время борьба против исторической России велась под видом борьбы с коммунизмом, который уже с середины 30-х годов прошлого века был лишь внешним, лишенным внутренней сущности прикрытием исторической государственности, то сегодня все предельно обнажено – сама Россия приговорена к уничтожению, и этого, собственно, никто не скрывает.

При этом политико-идеологический враг «сменил вехи». Если на протяжении многих десятилетий «российское государство» и «русский национализм» были для него понятиями тождественными – российское государство, как царское, так и советское, отождествлялось именно с русским национализмом, что было собственно политикой апелляции к левому, социалистическому и антифашистскому дискурсу – то сегодня евроатлантизм делает ставку на противопоставление всего национального всему государственному и имперскому. Внешне это впервые проявилось на «Русском марше» 2006 года, когда открыто обнажились два направления – «имперское» и «этнонационалистическое», причем последнее было отождествлено с «европейским выбором» для России и введено в один контекст с тоже в значительной степени этнонационалистической (равно как и антиимперской) «оранжевой революцией» на Украине, «блистательно проигранной» российскими политтехнологами (Г.Павловским, Ст.Белковским). Тогда же началось и сближение «этнонационалистов» с либералами. Временное? Ничего не бывает столь постоянным, как временное. Тем более, что «новая формула» русского национализма предусматривала «перемену образа врага» – отныне этот образ был вменен не древнему, «причинному» врагу, а «следственным» противникам – мигрантам, преимущественно из мусульманских регионов. Запад при этом впервые отказался от, казалось бы, незыблемого своего «антифашизма» и стал выступать, используя национал-социалистическую символику и идеологию, прежде всего в странах Балтии и на Украине, при том, что из национал-социализма также оказалось изъято его «самое само» – он стал направлен теперь только против т.н. «совка», под которым ныне уже понималась не только и не столько советская жизнь, сколько вся история России.

Очень осторожно, но был начал эксперимент – после полного провала эксперимента либерального – с «русским национализмом». И одновременно глубинная метаморфоза самого национализма. Главная идея была очень проста и понятна: русским следует самим «отделиться» от своего государства, на протяжении всей его истории защищавшей «азиатов» и «инородцев» и воссоединиться с «белой Европой» и «белой Америкой», что было впервые уже открыто явлено на «Русском марше-2008», когда его участники шли не только под флагами своих организаций, но и под британским флагом и американским. Истории Московской Руси, Российской Империи и Советского Союза была противопоставлена «альтернативная» история «Вольного Новгорода», а традиционному змееборческому гербу – образ самого «змия» – якобы обитающий доныне в волховских глубинах упоминавшийся в летописях «зверь крокодил» – на самом деле символ хаоса и «нижних вод». В то время как собственно германский национал-социализм, с которого призывалось брать пример, выступал в истории именно как идеология укрощения хаоса, а нация как раз отождествлялась с государством. Так один за другим начались идеологические подлоги. В результате такой «селекции» родилось «дитя-монстр» – псевдорусский сепаратизм или, как его еще называют, «сепаратизм русских субэтносов». Особо следует отметить, что не только сепаратизм как проблема, но и сам факт его существования стал для самой власти и даже печати – все шло в основном через интернет – абсолютной «фигурой умолчания», подобно тому, как в советские годы «фигурой умолчания» был сам национальный вопрос: чем обернулось это для СССР, хорошо известно. Склонность бюрократии не решать проблемы, а загонять их внутрь, откладывая «на потом», здесь проявляется со всею очевидностью. Однако «потом» будет слишком внезапно и слишком поздно. Преступно поздно.

«Как ни парадоксально, в широкой дискуссии о проблеме сепаратизма не заинтересована ни одна из политических сил (системных! – В.К.), – пишут на портале «Русская цивилизация» Михаил Виноградов и Андрей Ядыкин . – “Партии власти” вроде бы выгодно демонстрировать угрозу сепаратизма в России, дабы объединять население вокруг власти перед лицом этой угрозы». Но само признание существования сепаратистов будет выглядеть как прокол нынешней власти. Коммунисты хотели бы использовать сепаратистов для демонстрации «самоубийственного» характера политики действующей власти, но сакральность имперских (разумеется, в их советском прочтении – В.К.) ценностей для левых не позволяет им использовать исторический опыт большевиков по заключению союзов с националистами. Нелегко и правым (разумеется, в сегодняшнем смысле слова, то есть, либералам, а не консерваторам – В.К.), которые видят в сепаратизме исключительно попытки местных элит законсервировать существующую модель государственного капитализма и воспрепятствовать проводимым из Центра “целительным” экономическим реформам». Таким образом, система в целом – как власть, так и «системная оппозиция» – заинтересованы именно в том, чтобы ничего не делать и ничего не решать. Но тем сильнее и страшнее будут последствия прорыва в кровь гноя этой абсцедирующей опухоли.

Идеологическое обоснование идеи «русского» – псевдорусского на самом деле – сепаратизма активнейшим образом осуществляется, как уже было указано выше, сегодня в интеренете – «под знаком новгородского крокодила», ставшего парадоксальным паролем всех сепаратистов. Следует при этом указать на глубокую традиционность sui generis этого баснословного существа. Глубоко исследовавший змееборческую и змеепоклонническую символику Алексей Комогорцев указывал, что «змееборчество как акцентированно родовой (династический культ был легитимизирован в новой (христианской) религиозной парадигме через образ св. Георгия Победоносца. К числу древнейших антагонистов этого культа можно отнести, в частности, культ Змеедевы-праматери и культ ящера-коркодела, распространенный некогда на севере европейской части России и в Приуралье» («Волшебная гора», М., ХIII, 2007). При этом А.Комогорцев отмечает, что именно в XVI в. – а это и есть век окончательного присоединения Новгородской земли к Москве – «ящер окончательно превращается в “супротивника”, который может и должен быть повержен. Обострение идеологического противостояния закрепляется сюжетным основанием иконы, а также образом именно чудского ящера». В то же время ящер – он же крокодил, дракон и т.д. – в Европе был символом – через Змеедеву — большого количества королевских родов и в этом смысле пребывал в противостоянии-слиянии с Георгиевской («Юрьевской») символикой Рюриковичей. И сегодня некоторые некогда царствовавшие европейские семейства – а также и ряд крупных международных финансистов – принадлежат к Ordo Draconis, и в этом смысле новгородского крокодила как символ можно рассматривать в как лишь внешне (для «профанических» сепаратистов) указующую на «новгородскую демократию», а глубинно – на подданство «Великому Монарху Европы», что в принципе совпадает с европейской, НАТОвско-евросоюзовской ориентацией нынешних «русских сепаратистов». «Крокодил» никакого отношения к демократии не имеет – это такой же монархический символ, как и святой Георгий. Крокодил означает не гражданство, а перемену подданства.

Однако сегодня как политическое движение сепаратизм выступает именно как национал-демократия, причем в самом этом именовании подчеркивается как родство с германским национал-социализмом и русским национал-большевизмом, так и размежевание с ними (своего рода «псевдоморфоза»). Но главное для «национал-демократии» – не столько ее местонахождение на карте политических идеологий ХХ-ХХI веков, сколько самоопределение по отношению к русской истории в целом. Один из основных идеологов современного псевдорусского сепаратизма Алексей Широпаев пишет об этом так: «Прежде всего, национал-демократия знаменует собой революционный разрыв с имперской государственной традицией и имперской историософией <…> С имперской точки зрения традиция национал-демократии – это попросту крамола, поскольку представляет собой вечную борьбу с Государством и его “ценностями”, начиная с новгородского сопротивления “крещению” и заканчивая нынешним отрицанием “великой победы” <…> Национал-демократия произрастает из той самой “мелкобуржуазной стихии”, что всегда была ненавистна российским государственникам всех мастей – от царистов до сталинистов <…> Государство Российское, начиная еще со времен Московии, всегда было в большей или меньшей степени тоталитарно и социалистично. Оно всегда боялось среднего класса и боролась с ним, препятствуя его нормальному становлению, ибо наличие среднего класса – это залог становления демократии и нормального национализма <…> Большевики лишь довели до логического завершения вечную борьбу империи с “мелкобуржуазностью”» . Ранее, в известной книге «Тюрьма народа» и многочисленных статьях Алексей Широпаев выделял две основные причины формирования имперской «России», враждебной широпаевской «Руси»: принятие Православия, а затем союз Великого князя Александра Невского с Ордой. Из этих двух обстоятельств, по Широпаеву, и выросло единое Российское государство – от св. Владимира и св. Александра Невского до Иосифа Сталина (перед нами, на самом деле, евразийство, только с «обратным знаком»! – в проницательности Алексею Широпаеву не откажешь…). «Две тысячи лет назад семитский мир – расовый антагонист арийства, – пишет Широпаев – отомстил Европе за свое поражение, отравив ее гнилыми отходами иудаизма – христианством <…> Именно христианский семитизм вызвал многовековую хворь Белого человечества, которую оно потом пыталось превозмочь: в эпоху Возрождения, в период героического европейского романтизма, наконец, в годы германского неоязыческого проекта (1933-1945). Христианство, вызвав страшные опустошения в арийском мире, создало питательную среду для зарождения еще одной семитской заразы – коммунизма, торжество которого означало бы гибель расы как таковой. Наиболее тяжелые потери от христианства и коммунизма понес русский народ. Именно интернационализм православной церкви породил евразийскую схему Российского государства, согласно которой былому большинству навеки отведена роль донора для различных нацменьшинств <…> Нынешнее катастрофическое положение русского народа, ведущее к полному его исчезновению в течение ближайших пятидесяти лет, – прямое следствие дискриминации русских на протяжении всей российско-советской истории, обусловленной христианством и коммунизмом».

Религиозно-философские взгляды Широпаева, к каковым он пришел, начав с традиционного Православия и монархизма, остаются при нем. Нам здесь, однако, нужно понять, с необходимостью ли вытекает сепаратизм «русских субэтносов», за который сегодня стоит он, даже из таких взглядов. И здесь приходится констатировать, что в построении данной схемы Широпаев упускает многие существенные – определяющие! – детали. Империи существовали задолго до, а в рамках одного хронологического цикла и вне христианства – все четыре мировых царства пророка Даниила – Вавилонское, начиная с Шумера, Персидское, Македонское, Римское – древний Китай и Индия, Империя Ниппон (Япония), да и та же Монгольская империя Чингизидов. Так что связь между «империей как тюрьмой народа» (по Широпаеву) и христианством не является столь уж прямой. На каком-то историческом отрезке даже наоборот. Первоначальное христианство как раз возникало – по крайней мере как апостольская Церковь (vers. «Вифанская община», состоявшая из лиц царских родов) – именно как демократическое по тем временам, «левое» (правда, «аскетически», а не «гедонистически» левое, с учетом отвержения богатства, «принципа наслаждения», а часто и физической жизни как таковой – через мученичество) движение, и только зрелое Православие Седми Вселенских Соборов стало «имперским», одновременно преодолев также и «иудеохристианство», порождавшего «левый дискурс» «религии рабов» в рамках Империи. «Средний класс» как раз и возник в качестве «авраамической» (будем помнить: Авраам – торговец и пастух) иудеохристианской реакции на уже аристократическое и иноческое Православие и в принципе такой же средневековый Римо-католицизм. Сущность среднего класса и исповедуемого им протестантизма как «возврата к Библии», а – культ соб-ственности (от собь), личной «самости», свободы от государства является как раз и породило «дух капитализма» (труды М.Вебера и В.Зомбарта стали уже общим местом). Поэтому «национал-демократ» Широпаев (равно как и его единомышленник проф. Петр Хомяков) с их одновременной апологетикой дохристианской (и нехристианской) Руси и одновременной опорой на порожденный западным христианством «средний класс» оказываются в абсолютном тупике. Не говоря уже о том, что само слово «Русь» – «раса», «руда», «роса», «красный» – означало именно высшее, воинско-царское, «княжеское» сословие, варну кшатриев, и в этом качестве как раз и было имперообразующим – повсюду, а не только собственно «на Руси». Именно «Русь» как таковая, прежде всего и несовместима с любой демократией – и «средним классом». Или, как сказал в свое время о себе генерал Александр Лебедь, «генерал – демократ это то же самое, что еврей – оленевод».

Противопоставляя русских русскому государству, Широпаев, профессор Хомяков и другие любят противопоставить Русь России, ссылаясь как на Л.Н.Гумилева (читая его «с обратным знаком»), так и на исторические источники: «…название “Россия” искусственного происхождения; оно было составлено, по-видимому, духовенством… и начало входить в царский титул лишь в XVI веке… Искусственность его видим в том, что прежние названия “Русь”, “Русiя” были заменены в нем византийским “Россия”» (Д.Н.Анучин, «Великорусы», ст. в словаре Брокгауза и Эфрона, т. 10, СПб, 1892). Однако в старообрядческом и единоверческом богослужении и по сей день используется слово Pyciя (а Патриарх Московский после 1943 года (sic!) именуется Патриархом всея Руси), что свидетельствует как раз о том, что власть Руси как царей, т.е. монархический характер власти стремилось умалить демократически – в библейско-теократическом духе настроенное -духовенство – сначала «боголюбцы», затем Патриарх Никон, и в конечном счете – февральский Синод. Надо понять, что духовенство в целом является на самом деле носителем не монархического, а республиканско-демократического (хотя и не либерального) сознания (без оценок!), о чем в своей диссертационной работе «Православная Церковь в Февральской революции 1917 г.» пишет М.А.Бабкин, собравший огромный материал о стремлении именно духовенства к десакрализации монархии и замене ее республикой. В этом «языческие» национал-демократы опять-таки сходятся с отвергаемым ими «христианством», апеллирующим к «первохристианству» (а не к Византийско-Московскому Православию), т.е. с западным Протестантизмом. Парадоксально здесь их сближение с «христианскими демократами» (прежде всего такими, как Малер и Фролов). Раннехристианское мировоззрение было действительно по духу демократическим, хотя и не отвергало власти Римского Императора. В его оптике Империя есть «неизбежное зло». Заведомый «мифотворец» и «антикеригматик» Широпаев, сходу отвергая один «миф» в пользу другого, попадает в плен ненавистного ему как раз более всего. Интересно, что единомышленники Широпаева «петербургские» или «ингерманландские» сепаратисты уже раздают авансы «неохристианам»: «Не зря сейчас переполошились византисты, заявляя о свободе как о высшей ценности и на чем свет клеймя фофудью дугинского толка. Смешно сказать, но Малер уловил, откуда ветер дует (как и всегда в таких случаях – В.К.). Посмотрим, хватит ли ему сил развить тему». Впрочем, посмотрим и мы.

Ко всему этому следует добавить и «экзистенциальные» мотивы. Алексей Широпаев – поэт (причем, его в сегодняшней русской поэзии можно назвать единственным полноправным последователем графа А.К.Толстого), который, как и А.К.Толстой в «Иоанне Дамаскине» (впрочем, стремившийся найти компромисс) остро чувствует (если смотреть до конца, до предела и – «точка») с точки зрения христианства взгляд на поэзию как на «демиургизм» и «прелесть». Отсюда экзистенциальное (как и у А.К.Толстого) неприятие православного государства (а оно было «криптоправославным» даже в пору «государственного атеизма»). Как поэт Широпаев на стороне крокодила, на стороне хаоса и восставших ангелов – и это не может быть иначе (для любого поэта). Но принцип «враг моего врага – мой друг» уводит Широпаева в объятия «антипоэтического» и «антихаотического», «антидионисийского» еще более. Редуцированное христианское мировоззрение «среднего класса» не отвергает, а игнорирует (причем, ненамеренно) всякую поэзию – в отличие от Империи, которая поэтов или возвышает, или убивает (что одно и то же). И в этом смысле самому Широпаеву, как это ни парадоксально, в «национал-демократии собственников» места нет. Как и другим представителям «литературно-философской богемы» – единомышленникам Широпаева Вадиму Штепе, Илье Лазаренко, Михаилу Пожарскому. Как это опять-таки ни парадоксально, но в Империи они есть и будут. Даже если Империя будет вынуждена в минуту противостояния и смуты «пустить их в расход»: «разве для гностика это имеет значение?», как писал Дугин о смерти Николая Устрялова.

Симбиоз Широпаева и Каспарова, Широпаева и Новодворской, который мы наблюдаем в последние два года, с одной стороны, глубоко логичен, с другой – столь же глубоко противоестественен. Как практически все в российской публичной политике.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

16 апреля 16:39, Петр:

Алексей Широпаев. СЛАВА УКРАИНЕ!

Виктор Ющенко как ледокол национал-демократии

На отношении к Украине сегодня проверяется русское самосознание, степень его свободы от имперщины и совка. Надо ли говорить, что далеко не все эту проверку проходят? Многие русские все еще отказывают украинцам в праве на самостийность, упорно продолжая считать их частью русского народа, а саму Украину - одной из провинций Российской империи, вроде Тульской области. И, прежде всего, так считает Кремль. Он упорно рассматривает Украину как некий заблудший кусок постсоветского пространства, а не как суверенную СТРАНУ. Именно поэтому процесс восстановления украинской идентичности вызывает столь острое недовольство Москвы. Россия, несмотря на очевидность, продолжает включать Киев в сферу своего влияния. В ход идут и нефтегазовый шантаж, и замшелые мифологемы о "триедином русском народе", и кампания "за сохранение церковного единства" (в действительности речь идет о сохранении в Украине позиций Московской патриархии как агента влияния Кремля).

Особый гнев Москвы вызывает "крестовый поход" за новую (антиимперскую и антисоветскую) историософию, начатый Киевом в последнее время. Россию прямо-таки корежит от того, что отныне она не рассматривается "проклятыми хохлами" в качестве любимого и ближайшего родственника. Более того: само "воссоединение Украины с Россией" подвергнуто решительной ревизии и переосмыслению.

Ближайший пример - смелое решение президента Виктора Ющенко о праздновании 350-летия битвы при Конотопе (1659). Запланированы научные конференции, всеукраинский казачий фестиваль, идет работа над документальным фильмом. Ющенко убежден, что этот юбилей послужит "восстановлению исторической правды и национальной памяти". Тогда, при Конотопе, гетман Выговский наголову разгромил московское войско князя Трубецкого. Что же стоит за Конотопской битвой?

Дело в том, что хрестоматийная Переяславская рада (1654) - явление, мягко говоря, неоднозначное. Богдан Хмельницкий пошел на пресловутое "воссоединение" не от хорошей жизни. Это был вынужденный выбор политика, оказавшегося в тисках между Польшей и Московией. Характерно, что поначалу Хмельницкий, сам будучи шляхтичем, и не думал отделяться от Польши; он и поддержавшие его запорожцы ставили вопрос всего лишь об автономии и свободе вероисповедания. Однако, поляки своей упертостью подтолкнули казаков к Москве. Причем последние хорошо понимали, с кем они "воссоединяются", иллюзий не было. Выражая согласие дать присягу московскому царю, казаки требовали (!), чтобы Алексей Михайлович, в свою очередь, присягнул им, казакам, в сохранении казачьих вольностей. В ответ московский посол Бутурлин чванливо заявил, "что у нас не повелось, чтоб цари давали подданным присягу, а вольности ваши Государем соблюдены будут". Уже одно это показывает, какая ментальная пропасть разделяла украинцев и московитов. Первые, несмотря на лихие казацкие чубы, были представителями европейской культуры договорных отношений, т.е. культуры права. Вторые, будучи европеоидами, были наследниками Орды и носителями типично азиатского менталитета. Тем не менее, учитывая свое сложное положение, казаки согласились на условия Бутурлина.

Как "соблюла" Москва казацкие вольности, хорошо известно. Уже в 1665 году Украина утратила остатки самоуправления. Далее было насаждение крепостничества, упразднение гетманства, уничтожение Запорожской Сечи, имперская унификация. Напомним, как Екатерина Вторая подарила Потемкину "42 тысячи десятин казацкой земли, превратив свободных крестьян в крепостных" (Павло Штепа, "Московство"). Сама же Украина стала набором типовых губерний.

Задолго до всего этого многие казаки поняли, к чему идет дело. Уже в 1657 году, всего через три года после Переяславля, гетманом Украины стал православный шляхтич Выговский, взявший курс на интеграцию с Польшей и заключивший с ней Гадячскую унию. В ответ Москва направила в Украину свой карательный корпус под командованием князя Трубецкого. В результа… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


16 апреля 16:52, Э. П.:

Автор прав. Но как поэт мне Широпаев почему-то нравится...

Например, "Взрыв". http://mesogaia-sarmatia.narod.ru/shiropaev-stihi.htm

Я это понимаю не как надругатальство над памятью погибших в тех многоэтажках, а по-своему...


16 апреля 16:55, Посетитель сайта:

Талантлив, сволочь... Одержимые нечистым часто талентливы. Помилуй нас (и его!) Господи...

ПЛЕННИК

Застыло время - лето ли, зима ли -

Московия, Империя, Союз…

В кремлевских недрах, в тайном каземате

К сырой стене прикован воин Русь.

Он вольным был. Клыкастые дракары

Вел в синь и солнце, стоя у главы.

От Груманта до Кипра и Сахары

Веселый клич гремел: "На вы! На вы!"

Русь оценил Царьграда хлебосольство

И златоглавий самоварный вид.

Он усмехался: "Слишком мало солнца!

Так вот вам солнце - на ворота щит!"

Русь не любил молебны и базары,

Теодицей непроходимый лес.

Склоняли выю греки и хазары

Перед мечом с насечкой черт и рез,

Пока монах один, чернее сажи,

О всепрощеньи что-то бормоча,

Не всыпал яд в языческую чашу…

Отведал Русь - и стаял, как свеча.

Кажется, всё ясно?!... :)


16 апреля 19:47, eq:

"Один из маневров Левиафана - попытка убедить молодёжь в том, что его зов идентичен призывам Отечества. Таким образом он получает в жертву лучших" Эрнст Юнгер, из эссе "О линии"

Под Левиафаном здесь конечно же понимается государство...


16 апреля 21:59, Посетитель сайта:

"Русь оценил"

Ну и вирши! Потрясающе! Хуже не придумаешь. И это теперь называется талантом: "Русь не любил"?

Хотя, впрочем, язык не обманешь... И вправду:

...Русь не любил, истории не знал.


16 апреля 23:26, Еще один посетитель:

комментарий к комментарию

Уважаемый Посетитель,

Очень интересный стих. По его поводу родилась мысль: Не было ли антагонизма (культурного, психологического, в конечном итоге - социологического) между военными, становившимися князьями в ту давнюю эпоху, и княжеским призванием как властью (властным учреждением)? Не требует ли последнее той сложности, что дала России европейская модернизация: от Императора Павла с его "прусской армией" ("Пудра не порох" - не опасный ли, в некотором смысле, подход?) до... (??) Знаете, где то не любят Суворова, где-то Трубецких, но не хотелось бы объединяться с кем бы то ни было на почве общей ненависти к Широпаевым. Пусть пишут что хотят. С уважением к порталу,

Еще один посетитель...


17 апреля 01:21, Посетитель сайта:

Уважаемые посетители Правой!О чем тут идет разговор о том что Широпаев талантливый поэт(этого не отрицает и сам глубоко уважаемый мною Владимир Игоревич Карпец)или о смертельной угрозе нависшей над нашей страной.Сейчас когда США создали "косовский прецендент" и поставили над Россией мягкого плюшевого податливого давлению извне Медвежонка уже не до поэзии.Владимир Игоревич не бьет тревогу просто так.Ситуация в стране очень опасная.И Широпаев враг подлежащий расстрелу.Какие бы талантливые стихи он не писал.Мне его стихи тоже нрпавятся но что ж поделать страна-то дороже.Каждан.


17 апреля 08:01, Егор Скарабеев:

И это стихи?

Велик поэт.Чего воспевать-то. Через каждое слово "дракар". Никакого вкуса, если свои стихи он проиллюстрировал такими пошлыми картинками. Все надуманное, пошлое. Поэзия это еще и искренность и истина.


17 апреля 08:04, Егор Скарабеев:

Хотя

впрочем не так уж и бездарны стихи, прав Карпец.


17 апреля 10:14, umnik:

По поводу галицкого засранца Широпаева

Когда же, наконец, в России поймут (и, соответственно, будут строить информационную политику), что украинцы (малороссы) и галичане, выдающие себя за украинцев, это разные народы.

Они даже не связаны этнически между собой. Потому что этническая связь народов определяется наличием смешанных браков. А за пол-тысячелетия проживания галичан в других государствах смешанных браков между православными малороссами и католиками-униатами галичанами почти не было, как по религиозным мотивам, так и по причинам государственного разграничения проживания.

До 1917 г здесь жили малороссы, то есть, русские Малой Руси. В произведениях Тараса Григорьевича Шевченко этноним украинец или украинка не встречается ни разу, в отличие от географического названия Украина, например, в Заповіте. Потому что Тарас Шевченко считал себя малороссом, то есть, русским Малой Руси, и никогда в австрийской Галиции не был.

В украинцев всех записали большевики, когда создали Украинскую ССР, после чего стали проводить насильственную украинизацию, стараясь переделать малороссов в украинцев.

Начало этому положил поляк Духинский, который после разгрома в 1863г польского восстания рванул в австрийскую Галицию, и озаботился созданием украинства. По его словам, для того, чтобы вернуть "малороссийское быдло" под власть Речи Посполитой, надо переделать его в другой народ. Ибо, пока они считают себя русскими и православными, это невозможно.

Он требовал не называть русских русскими, а только москалями, финно-уграми, кацапами и монголоидами (полный словарный запас сегодняшних галицких нацистов).

Сегодня государственный аппарат на 80% состоит из понаехавших галичан. Почти всё правительство и аппарат президента, это галичане. Руководители всех районных администраций - это галичане. Закрыты военные училища на Юго-Востоке: в Сумах, Харькове, Одессе. Теперь офицерский корпус будет готовиться только в Галичине. Два вуза в Киеве, финансируемые из-за рубежа : Киево-Могилянская академия и МАУП, готовят свідомую галицкую поросль для госаппарата. При том, что численность галичан, вместе с разбежавшимися заробитчанами едва составляет 5% населения. Жителям Малороссии все карьерные лифты наверх в государственном аппарате обрезаны. Можно уверенно говорить о галицкой оккупации Украины (Малороссиии).

Поэтому надо открыто ставить вопрос об изгнании и уничтожении галицких оккупантов из Украины (Малороссии).


17 апреля 11:43, Коловратъ:

Мда...Кто бы мог подумать, что идеология национал-сепаратизма, местнического национализма, свойственного малым народом,дойдёт и до русских националистов! Причём она, к сожалению, вкупе с неоязычеством,очень популярна в среде националистически настроенной молодёжи. Снова атака Запада и снова мы заглатываем эту наживку...


17 апреля 12:23, Алекс -umnik:

Вы уважаемый Умник в своем уме или у вас крыша поехала. Ющенко это галичанин, Тимошенко это тоже галичанка или может быть Янукович тоже галичанин? Бывшый лидер УНА-УНСО Дмытро Корчинский коренной киевлянин тоже может быть галичанин. Не пишите ерунду. Идеологи украинского национализма все из восточной Украины Дмытро Донцов - Мелитополь, Юрий Лыпа - Одесса, Мыкола Михновский - Харьков, Сымон Петлюра - Полтава, Евген Онацький - Глухов, Мыкола Сциборський - Житомир, лидер ОУН Володымыр Мазур - Ромны итд и тому подобное. Зачем вы обманывете россиян и себя. Смотрите глубже и узнаете правду.


17 апреля 12:30, Oleg:

Противопоставление имперскости и русскости явление совершенно искусственное, но оно имеет под собой вполне конкретные основания. Суть в том, что старая большевистская практика предоставления прав нац. меньшинсвам в ущерб правам русских, из-за которой во многом и распался СССР преспокойно продолжается до сего дня. То же касается и провозглашения частей собственно русского народа отдельными "народами". Оба эти, с позволения сказать, пути привели в тупик. Пора бы прекратить поддержание этнократических квазигосударств на территории страны и в ответ на остервенелую антирусскую политику укр. властей (а они достали из шкафов уже все возможные скелеты - "конотопская битва" и т. д.) провозгласить наконец триединость русского народа как официальную позицию России.


17 апреля 14:59, Опанасенко:

Украинизация

Амеранский зять (Оранжевый Ющь) проводит и будет проводить политику своего тестя (пиндоса).Пиндосы были и будут нашими врагами. Более 20 раз пиндосы планировали нанести по России ядерный удар. Пиндосы готовы жить на ядерном пепелище, подыхать от радиации, но что бы Россию разрушить. Ющь, как и Гитлер и гитлеровцы из дивизии SS-Галичина и бандеровцы не спят и видят, как бы нагадить России. Придет время и наследники Гитлера своё получат сполна: будут жить на свежем воздухе в Сибири, под охраной, питаться 3 раза в день, работать в лесу (валить деревья), то есть наслаждаться жизнью, как их деды -битые и перебитые бандеровцы.


17 апреля 15:13, Андрей Смирнов:

"Широпаеву в «национал-демократии собственников» места нет"

В точку! По стилю жизни, манере поведения в "буржуазно-кулацком" государстве им делать будет нечего.

Бухают с имперским размахом


17 апреля 15:30, Посетитель сайта:

Статья интересная, но не без передержек

Не надо валить "крокодильников" в одну кучу с Русскими Маршами. "Крокодильники" - это НОРНА и прочие русофобы, которые не могут даже называться русскими националистами, т.к. не собираются любить и защищать весь русский народ. Русские Марши организуются ДПНИ и прочими организациями, которые тяготеют именно к национальной империи, к национальному государственничеству. Они всего лишь констатируют, что нынешнее государство не является русским национальным государством ни в коей мере и что нужно строить новое. В отличие от "крокодильников", национал-государственники настаивают не на разделе Руси, а на собирании русских земель под флагом национального государства - примерно как Земская Рать, Михаил и Алексей Романовы. В отличие от "крокодильников", желающих расколоть Русь на куски и по частям протащить её в НАТО, национал-государственники всего лишь настаивают на проведении в жизнь политики русского этнонационализма, который, на самом деле, вовсе не противоречит имперству в хорошем смысле этого слова.

Вообще, не надо пытаться опровергать "крокодильников" с имперских позиций - это им только на руку. Их надо опровергать с их же собственных позиций - с позиций этнонационализма, как это проделали, напр., А. Севастьянов, М. Диунов и К. Крылов.

"Криптоправославное" государство, сотнями тысяч расстреливавшее священников и монахов, миллионами морившее голодом и истреблявшее крестьян, уничтожившее большую часть русского офицерства и интеллигенции - тоже сильно сказано, конечно. Если неправильно понимать слова, что "всякая власть от Бога", тогда и Ельцин, и Медведев, и Петлюра, и атаман Григорьев - тоже от Бога, и Басаев с Дудаевым - тоже были от Бога.


17 апреля 15:35, Посетитель сайта:

Господин Алекс!Безусловно Украина как флагман всемирного оранжизма напрямую причастна к созданию всех видов оранжизма в России в том числе и самого опасного-с приставкой "национал".И Вы под статьей автора который бьет по этому поводу тревогу смеете выступать в защиту Ющенко и Тимошенко.Вы ведете как враг России.И потому Вас просят покинуть Правую.Ру.Каждан.


17 апреля 17:45, сyber-valenok:

как уже однажды покончили с сепаратизмом

Петру. Рассказать вам про "украинские" вольности?

Гетман Выговской и гетман Дорошенко - оба привели союзников - турок и крымских татар - на Правобережье для укрепления "самостийности". В результате Правобережье опустело. Те малороссы, которые не были уведены "союзниками" в рабство, бежали на левый берег Днепра.

Про крепостничество не надо читать у Широпаева.

Крепостничестов пришло на Украину в конце 15 века, когда она еще было владением Литвы, при короле Казимире. Крепостничество стало крайне тяжелым, сочетаясь с иноверным игом - при господстве Речи Посполитой, начиная с 1569.

Еще Выговской хотел превратить козацкую старшину в шляхту, и после заключении гадячского договора с Польшей начал распространение крепостничества на гетманской Украине. Козацкая старшина превратилась в крепостников за сто лет до Екатерины. А на территории Украины, находящейся под контролем Польши до конца 18века, крепостничество никуда не исчезало.

Только Москва спасла Украину от крымских татар и турок, которые за три века увели в рабство 3 миллиона жителей Украины. Только Москва спасла Украину от иноверного польского католического ига. Только Москва сколотила из земель, освобожденных от турок, крымцев, поляков огромное украинское государство, которое сегодня в 5 раз больще чем украинское государство времен переяславской рады.

Что касается новгородского "крокодилизма", то он уже провалился в середине 15 века, и как убедительно показали серьезные исследователи, именно из-за того что новгородская боярская верхушка была олигархией, торговой и землевладельческой- олигархией, которая просто манипулировала городским простонародьем. Уже с начала 15 века крестьянские окраины Новгородской Руси (Двинская Земля, Вологодчина) стали восставать против власти новгородского боярства и переходить под власть московских князей, которые везде воссоздавали черносошные крестьянские волости - самоуправляющиеся крестьянские общины. (И это было так прочно, что даже в 18 веке крепостное право не распространилось на Русском севере). Более того, в середине 16 века опыт крестьянского северного самоуправления стал распространяться и на центральную Русь, чем ярко свидетельствует Судебник, земская реформа и уставные грамоты эпохи Ивана IV. Все это было так прочно, так созвучно крестьянству, да и служилому люду, что за 37 лет правления Ивана Грозного народ никогда не восставал против его власти. Не было восстаний, несмотря на наличие около 300 тысяч вооруженных людей в Московском государстве (поместная конница, ополчение-"посоха"). Новгородская "кованая рать" даже не шелохнулась, когда царь выкорчевывал измену в конце 1560-х. Напомню, что тогда часть новгородской верхушки вспомнила времена "крокодилизма" (времена Борецких) и решила снова заключить договор с польским королем, передать ему русские северо-западные земли и разрушить Русь. Сегодня, кстати, факт измены признан всеми серьезными исследователями от Виппера до Скрынникова. Уже изменниками был сдан полякам Изборск, но тут наступил "момент истины". Этот эпизод неплохо бы иногда вспоминать "крокодилистам"


17 апреля 20:45, НС:

Согласен с автором - сепаратизм достаточно опасное явление, в том числе и "Русский" (когда-то я уже высказывался об этом на Правой). Виной тому, прежде всего, отсутствие Русского национального государства. Вместо него есть РФ-ия, претендующая на звание РОССИЯ. Поэтому мы должны везде (и в Интернете, и особенно - в РЕАЛе) пропагандировать идеи Империи, но Русской, "Новой Империи Белой Руси" (Одинец).

Кстати, многие современные Русские националисты (и я тоже) стали вместо старого "Слава России!" использовать новый лозунг "Слава Руси!". Почему? Старый лозунг был рожден в среде Русской национально-ориентированной эмиграции (Родзаевский, Вонсяцкий) и продолжен в годы перестройки "Памятью" Д.Д.Васильева и позднее РНЕ А.П.Баркашова. Теперь же его приватизировало российское государство. Лозунг же "Слава Руси!" отражает не только государственный, но и этнический характер.

На мой взгляд, одной из причин гибели Старой России было недостаточное внимание Власти к национально-расовому вопросу: как и многие Империи (Персия, Рим, Византия), Россия привлекала в Имперскую элиту знать покоренных народов. «Имперцы» (именно – в кавычках!) скажут, что это хорошо, но это еще спорный вопрос. Империи создаются расово чистыми народами, а гибнут от расового смешения.

А о Широпаеве читайте на сайте группы М.Д.П. статью Александра Дементьева "Антиширопаев".

Слава Руси!


17 апреля 21:05, Посторонним В.:

"Авраам – торговец и пастух": но более Пророк и Вождь. Именно военным путем, вторгаясь в борьбу жрецов против царей, "лунный семит" из "змеиного" Вавилона получает благословение Мелхиседека. Но, конечно, вождь инаков по отношению к царско-военной касте.

"германский национал-социализм, с которого призывалось брать пример": Несмотря на всю солярность "наци", Гитлер есть также прежде всего не монарх, а вождь-фюрер, как и Карл Великий (к "Монарху всея Европы")и Жанна Д'Арк и даже Ленин. Гитлер начал путь "шамана-пророка" с растительных галлюциногенов, и никогда не употреблял мяса и вина - "концентратов Солнца". Т.е. противоположенность нацизма иудеохристианству сомнительна хотя бы в силу личного примера Гитлера (особенно если принять во внимание в т.ч. из предыдущих статей автора о связи Гитлера с Ротшильдами)

"в Империи будет ..поэт": Империя и есть единственное до-христианство/вне-иудейство. Первый Император в Библии - Кир Великий есть христос и прообраз Христа (Ис.45:1). Вероятно он впервые в истории как царь объединяет солнце Персии и луну Вавилона. И поэтому, Империя - это асимметричный синтез инаковостей - Солнца и Луны (напр.в юлианском календаре), или как в статье - Героя и Змия (иконографически).

В общем, кажется, противоречие национал/демократии может быть глубинно мнимое, и вовсе смыкается в начале, когда рождается принцип вольного горожанина Каина - сына Матери, единственного (уже) носителя особой Крови (и как его Земля носит?).


17 апреля 22:06, Наталья:

Я всегда утверждала и буду утверждать: национализм - это болезнь. НЕТ "русского" национализма или "украинского" , есть болезнь, подмена, действие низменных страстей. Те, кто считает: "ихний национализм - плохой, наш -хороший", обманывают себя. Национализм - это комплекс болезненного самолюбия, переходящего в навязчивое самолюбование. С Правдой, Богом, величием России национализм не имеет ничего общего. Те, кто любит Россию по-настоящему, не должны называть себя националистами. Для этого есть лучшие слова в русском языке.


17 апреля 22:15, Посетитель сайта:

Так Марфа Борецкая была прямой ставленницей польсколитовского короля Казимира Ягеллона.В Новгороде было две партии-партия которая считала допустимой союз с Варшавой и Вильно против Москвы и партия с точки зрения которой это была измена.Борецкая принадлежала к первой партии а не ко второй.И когда после смерти мужа ее избрали посадницей Иван Третий пошел на Новгород чтобы Борецкие не успели отдать его Казимиру.Опричный поход на Новгород Грозного совпал по времени с ливонской войной.В условиях когда Баторий осаждал Псков партия его сторонников еще и в Новгороде была и впрямь смертельной опасностью.Сегодня в роли Речи Посполитой выступает оранжевый блок.Туда входят и ненавидящие Россию поляки и ненавидящие Россию прибалты включая кстати и литовцев и сполна искупившие вину Хмельницкого перед Варшавой ющенковские украинцы.А в России за эту возрожденную Речь Посполитую пламенно ратуют апологеты господина Великого Новгорода.Одним словом все вернулось на круги своя.Как будто и не было ни петровских завоевании Прибалитики ни екатериниского раздела Польши ни Переяславской Рады ни даже усмирительных походов Грозного на Новгород.Вот что сделали с нами 23 года антиимперского режима.Каждан.


17 апреля 22:57, коренной киевлянин:

Москва спасла нас от турок- ну смех курам на смех….пока не началось польско-московское противостояние за украинские земли, пока Украина не была разорена соседними войсками…в общем наши казаки с турками сами справлялись и не однократно опустошали Крым , татары на были по зубам. А вот Московия оказалась нет….для нас что ляхи, что московиты, что татары- все оккупанты и нечего писать что московитов тут как освободителей встречали- на тот момент история не знала прецедента что бы Русь изначальная вместе с Киевом подчинялись Московии- которую тогда считали задворками Европы…..сложно нам было против Порты, Московии, Посполитой на три фронта рубиться

Вывод напрашивается сам по себе если бы вы не били нам в спину в украинско-польском противостоянии1648-1667 мы бы сами заселили юг Украины вплоть до Дуная…вам ведь не нужна была Гетманщина- как независимая страна, вам нужна была ее территория что бы хозяйничать как вашей душе будет угодно….наделать там всяких новоросий, славяно- сербий….земли юга никогда не были московскими-вы их захватили как и Крым или Ливонию…..только с одной оговоркой-сами вы этот захват называете освобождением- какого дьявола не могу понять…

Да если бы на Украине считали вас одним народом с нами- то почему Украина просто не вошла на правах губернии в состав Московии? Видимо тогда уже понимали что военный союз 1654 который вы называете ВЫБОР УКРАИНСКОГО НАРОДА- это не воссоединение двух частей одного государства- а союз двух разных народов.

Плюс подобный договор Украина 1653-заключила с османами, а в 1656- со шведами. И договор со шведами нам был более всего выгоден- по принципу дружи через соседа….плюс Хмель отправил корпус в седмиградье в помощь против ляхов(кстати Московии этот шаг не понравился и она надавила на Хмеля- что бы он отозвал его)…а потом Богдан и вовсе отошел в иной мир наш….хрен его знает может и Московия ему помогла уж очень он начал дистанцироваться от нее- видимо понял чем может обернуться переяславский союз.

А как он умер вы и начали процесс уничтожения гетманщины-

Начали заключаться всякие переясловские статьи и т.д. в итоге от суверенитета описанного в 1654 году остался шиш с маслом.

Вот так вы нас освобождали в принципе, как и ляхи--- войска Петра первого прибивали казаков к плотам и спускали по Днепру- ну чем вы не оккупанты как ляхи или турки?

Просто все ваши захваты чужих стран вы именуете освобождением.


17 апреля 23:26, Посетитель сайта:

Согласен с посетителем от 17.01.21.

Широпаев, Хомяков, НОРНА, Штепа и К -- суть висельники. Странно только, что когда-то уважаемый мною В. Карпец, какие-то реверансы в их сторону делает. Неужели это возможно? Болтаться тогда вам В.И. на соседнем суке... Ибо все они -- суки! Неужто и Вы с ними ?!!

Когда-то уважающий Вас...


18 апреля 07:40, Свой:

Да воскреснет Бог и расточатся врази Его

Ребята, забываем в своих политологических прениях о сильнейшем оружии: Кресте Господнем – им и надо бить.

Кто-то под обаянием от языческого «эстетства» Широпаева ? А ты, что, собака, не хочешь помнить исторических фактов , как твой Святослав перед «иду на вы» младенцев в жертву перуну приносил и братьев-славян ( болгар) тысячами на кол сажал? Ах, вы более цивилизованны? – значит за демократическую свободу абортария (кстати, один из главных вопросов в эти дни в заседаниях ОБСЕ – про абортативный сервис).

Всё широпаевское эстетство демонизировано от начало до конца – это волчий вой по человеческим жертвоприношениям. Кто очарован – перекрестись.

Ну а бедной Украине выбирать между двумя свободами: свободой во Христе (а значит в лоне Святой Руси ) и свободой неоязыческой - свободой абортария (в лоне ОБСЕшно- пиндосовской).

Интересно, как «нэзалэжники» трактуют откровения единокровных им православных старцев того же Амфилохия Почаевского или Лаврентия Черниговского.? Наверное, как вид кремлёвской пропаганды.


18 апреля 10:00, НС - Наталье:

Национализм - это идеология, объявляющая Нацию высшей формой общности. Нация выше политики, экономики, государства. Что важно для человека - Семья, Род, Нация, Раса (здесь я имею в виду только биологию, не касаясь духовных вопросов - безусловно Вера выше Нации). Бросьте повторять марксистские байки о том, что национализм - это ненависть к другим народам, это явление называется ШОВИНИЗМ. Националист - человек, любящий свою Нацию. Патриот - человек, любящий свою Родину (а не государство).

Модератору - прошу Вас оставить мой "пост", вроде бы нет ничего шибко "экстремистского"?


18 апреля 10:04, Карпецу:

кшатрии

Уважаемый Владимир Игоревич, Вы знаете, как-то обидно находить слово "кшатрий" применительно к русским военным. Ведь кшатрии - там где брахманы. Может стоило бы выработать аккуратный аутентичный словарь по отношению к собственным реалиям. Византизм - да. Славянство - да. Но были ли наши воины кшатриями?


18 апреля 10:18, Посетитель сайта:

Почему можно и фактами."Вы их захватили как Крым".Пусть господин оппонент скажет это крымчанам которые борются насмерть за то чтобы быть в составе России.И про Петра тоже интероесно.Оказывается кучка предателей которые вместе с Мазепой присоединились к Карлу Двенадцатому и против которых начали войну те же запорожцы("встает кровавая заря войны народной")были подлинными казаками и их Петр посажал на колы.Не Петр мсье а война народная в ее кровавой заре.Читайте Пушкина поэму "Полтава".Каждан.


18 апреля 12:40, Юра:

Шаропаев враг русского народа. Именно шаропаевские приколы и крокодилизмы продоложают линию на дальнейший распад России. А что касается Штеп и прочих "киевлян" - пусть лучше учат Историю.


18 апреля 13:02, Э.П.:

"...Царьграда хлебосольство

И златоглавий самоварный вид.

Он усмехался: "Слишком мало солнца!

Так вот вам солнце - на ворота щит!"

Русь не любил молебны и базары..."

Кричащая пустота... Буду избавляться от очарования...


18 апреля 13:08, Пётр С:

Коренному киевлянину 17.04-22:57

Вы употребили прекрасный термин-"Русь изначальная вместе с Кевом", а потом пошли блуждать по частностям и нагромождениям исторических фактов, упорядочивая их под соё личное понимание, мирощущение и весьма уязвимую субъективную логику. Да разве ж у нас не одни и теже исторические корни, князья основатели Руси, религия и т.д. когда-то прерванные татаро-монгольским фактором. И если во времена Богдана Хмельницкого Русь изначальная прислонилась к Руси последущей и триста лет мы жили как единый народ, испытывая одни и те же беды и победы, то, наверное, в этом факте больше правды, чем во всех остальных второстепенных, путанных и тщетных доказательствах чуждости и коренного отличия Киевщины от Московии. Куда выветрелась русскость на просторах сегодняшней Украины? Она, к счастью, ещё не выветрелась, чего не скажешь о таких головах как у сегодняшнего украинского руководства с Вами впридачу. Цивилизованность, просвещённость и гуманная культурность Европы на протяжении последних 100 лет не выдерживает никакой вменяемой критики.Никакой "дикий" Восток не принёс Русскому миру столько катастроф, как любимый Вами "цивилизованный" Запад, так жаждущий русских земель и изначальных, и последующих. Благодаря предательству славяно-русских православных интересов такими как Вы, Запад эту проблему надеется хоть сегодня решить без крови, во всяком случае своей. Но ведь не у всех же изначально русских и тем более последующих русских, благодаря которым Русь не исчезла ни в ляхстве, ни в германстве, мозги зомбированы модернизированной геббельсовско-натовской пропагандой. Если Вы фашистов чествуюте, возводите в национальные герои, а всё русское хаите и гнобите, то куда дальше уже идти в Вашей поморанчево-фашистской шизофрении? Да, в Европе, как части "золотого" миллиарда в материальном плане жизнь побогаче, чем на русских пространствах. Но ведь это богатство достигнуто столетиями колониализма, оно пропитано кровью остальных ограбленных народов мира, до сих пор не отошедших от грабежей, агрессий и экономического закабаления. Вы отрываете изначальную Православную Русь от её последующего основного "тела", чтобы стать в ряды паразитарной цивилизации-"клеща", разбухшей на крови остального мира. Сегодня Московия пытается встать на ноги с колен, после столетнего унижения её русскости. А Вы, в такой момент, переходите на сторону нашего общего, антирусского противника, надеясь получить свои "сребренники", как это делали украинские полицаи, бендеровцы на службе у фашистов, всего несколько десятилетй назад. Всегда были Демьяны, не помящие родства, всегда были Иуды, всегда были паршивые "овцы" в здоровом "стаде", но, к счастью, не они делали историю, хотя и оставались в ней в качестве духовных инвалидов. Да, монгольский мечь некогда расёк Русское "тело", и застрял в мозгахнекоторых коренных киевлян. Иначе как объяснить, что изначально русский коренной киевлянин превратился в духовного инвалида. Русское "тело" , не без шрама,срастётся, а вот "рассечённые" мозги это-клиника. Возможно ли чудо исцеления? Возможно, но тоько в покаянии...


18 апреля 13:29, Посетитель сайта:

Своему

Вы абсолютно правы в свете истины Христовой. Но с неоязычниками такой подход, боюсь, не работает, потому что он только укрепляет их в их пагубном заблуждении. Я считаю, что подход ап. Павла - "Для эллинов быть эллином, для иудеев иудеем, быть всем для всех, чтобы спасти, по крайней мере, некоторых" - куда более правилен. И если уж разоблачать неоязычество, то именно с позиций язычества традиционного, а также с позиций этнонационализма. Уж очень много у Широпаева и его адептов противоречит имеющимся у нас историческим фактам. Славянские язычники были веротерпимы (при политеизме это, в общем, не удивительно), человеческие жертвоприношения в эпоху Владимира, в общем, уже были анахронизмом, хотя и практиковались по старинке, но, самое главное, что больших религиозных конфликтов при переходе Руси в Православие практически не было (Новгород - закономерное исключение именно из-за близости к Скандинавии с её брутальными языческими культами). Вот на это надо делать упор, полагаю. Да, и насчёт абортов Вы правильно подметили - традиционным язычеством, от клятвы Гиппократа до Овидия, они тоже осуждаются.

Наконец, судьба германских славян и пруссов, так и не пожелавших принять христианство - тоже очень убедительный аргумент, доказывающий нежизнеспособность традиционного славянского язычества в европейском мире. Широпаев, кстати, это чует и поэтому не признаёт себя родновером (т.е. реконструктором), а считает себя именно неозяычником, т.е. в стиле New Age выдумывает себе новых богов, типа, раскрывая потенциал вечно юной европейской души ( http://www.nazlobu.ru/publications/article2024.htm ). Так что "традиция" его тоже поддельная, и на это надо делать упор в первую очередь.


18 апреля 13:36, Любопытный:

коренному киевлянину

"...Вот так вы нас освобождали в принципе, как и ляхи--- войска Петра первого прибивали казаков к плотам и спускали по Днепру- ну чем вы не оккупанты как ляхи или турки? "

Вы, наверное, хотели написать: "Спускали по Сейму", имея в виду страшилки "свидомых" про взятие Меншиковым Батурина?

Но дело в том, что в Лизогубовской летописи, достоверность которой "сознательными украинцами" не опровергается, описано, как некоторые защитники гетманской резиденции "утекали через ЛЕД еще некрепкий".

Идеология "сознательного украинства" ведет к личностной деформации и элементарно оглупляет индивида.


18 апреля 13:37, cyber-valenok:

коренному киевлянину.

Вот что пишет Михалон Литвин, автор 16 века, о том как козаки и шляхта Великого Литовского княжества "справлялись" с татарами. (Если вы не в курсе, то многие территории нынешней Украины тогда принадлежали Литве.)

«Вельможи и княжата так робки и истомлены своими женами, что, послышав варварское нахождение (о нашествии татар), забьются в претвердые города и, вооружившись, надев доспехи, сядут за стол, за кубки и болтают с своими пьяными бабами, из ворот же городских ни на шаг. А если выступят в поход, то идут издалека за врагом и, походивши дня два или три, возвращаются домой и, что бедные жители успели спасти от татар в лесах, какое﷓-нибудь имение или скот, все поедят и последнее разграбят».

"Один еврей, меняла, видя беспрестанно бесчисленное множество привозимых в Тавриду (крымское ханство) пленников наших, спрашивал у нас, остаются ли еще люди в наших сторонах или нет и откуда такое их множество "


18 апреля 14:00, umnik:

Кому: Алекс

Во-первых, я предлагаю ещё раз посмотреть на состав правительства и администрации пРезидента. И посчитать, сколько там выходцев из Галичины, а их вы там насчитаете до 80%. Попробуйте опровергнуть. И больше не мутите воду. По заявлению начальника Главного управления государственной службы Украины Тимофея Мотренко, … В 2007 году с государственной службы было уволено 40 тысяч 997 человек, что составило 15,4% от общего количества госслужащих. Среди причин увольнения продолжает расти доля политических…. Напомню, в 2004г по политическим мотивам было уволено 30 тысяч чиновников, и заменено на свідомих галичан.

И не надо путать украинский и диаспорно-галицкий национализм, который вы почему-то называете украинским. Покажите мне область в Украине, которая является источником национализма. Их нет, кроме Галичины.

Вся срань: РУХи, КУНы, НУНС, ОУН, УПА, ублюдочная тягнибоковская Свобода (бывшая социал-националистическая партия Галичины) лезут, как тараканы, в Украину ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ ГАЛИЧИНЫ,

Во-вторых, по списку. Ющенко учился на бухгалтера во Львове. (Или Львов уже не Галичина?). Ющенко - сынок фашистского провокатора, лагерного полицая (его папа 6 раз бежал из концлагеря, хотя расстреливали после 2-го побега. Там же, в плену, по словам его братца Пети, папа пристрастился к хорошему кофе, которым с папой расплачивались вместо иудиных серебренников за то, что посылал людей на смерть.

Сам Ющенко мало чего решает. Для этого к нему приставлена "жена" из галицкой (подчёркиваю Галицкой, а не украинской. Ибо, в Канаде и США диаспора, в основном из Галичины) диаспоры Катька Чумаченко. Когда на Ющенко висят огромные деньги, разворованные из банка Украина, которым он руководил, папа предатель, причастность к тёмной истории с убийством Гетьмана, куда он денется.

Тимошенко - девушка из приличной еврейской семьи, хотя почему-то скрывает своё благородное происхождение. Но она борется не за Украину, а за финансовые интересы своего клана. При этом не брезгует использовать диаспорно-галицкий национализм, как ширму. И поскольку счета и дочка за рубежом, так же зависима от иностранных спецслужб, как и остальное державное ворьё.

И украинская коса у неё фальшивая, и образ украинки фальшивый, и лозунги.

Дмытро Корчинский, как и сама УНА-УНСО, креатура СБУ. И создавалась в начале 90-х, как страшилка для обывателей, типа баркашовцев в России.

Хотя по взглядам - Корчинский украинский националист, а не диаспорно-галицкий. А по уровню интеллекта он гораздо выше всех галицких национал-мудаков.

И по списку от Донцова до Сциборского.

Опять же, все они, начиная с фашиста Донцова, идеологи не украинского, а диаспорно-галицкого национализма, чуждого малороссам.

Есть такая поговорка, в семье не без урода. И тем не менее. Перечисляю города: Мелитополь, Одесса, Харьков, Полтава, Глухов. Житомир, Ромны.

Во всех этих городах галицких нацистов на дух не переносят, и старательно бьют морду. Я думаю, этого вы отрицать не будете. И будут бить ещё старательней.

Галицинизация Украины, что означает захват государственного аппарата, СМИ, силовых структур, вызывает недовольство и ненависть к пришельцам. И, в конце-концов, всё равно выльется в раскол Украины и изгнание Галицких из Украины.

Как это будет происходить, жизнь покажет. Как это планируется, достаточно посмотреть на сценарии готовящихся НАТОвских манёвров на территории Украины этим летом:

….. «Целью предстоящих НАТОвских учений в Украине является поддержка вооружёнными силами Альянса курса официального Киева.

В ходе предстоящих учений НАТО в Украине будет отшлифовываться план расчленения страны.

Официальная легенда НАТОвских учений предусматривает отработку типового сценария: как не позволить Горецким овладеть Бонитом, обеспечив власть над ним Дримленда. Горецкие – это Донбасс, Приднепровье, Крым; Бонит – Центральная и Южная Украина; Дримленд – Западная Украина….


27 января 10:49, Neoфашист:

Нет, у Широпаева действительно хрошие стихи. Я бы даже сказал замечательные.

Ну а то что он несет про крокодилов.... Ну да, несет.

Но есу можно, он поэт. А это практически то же самое, что и юродивый. А может быть то же самое. Кто знает.

И откровенно говоря не к лицу людям, которые считают себя Православными, брызгать ядовитой слюной на речи юродивого.


14 сентября 02:51, Киянин (тоже коренной киевлянин):

2=>Пётр С, cyber-valenok

О крокодилах не буду писать не компетентен. К сожалению все Ваши проблемы от смешения империо-большевицких исторических "познаний" в голове. Как сказал бы классик:

«смешались в кучу кони, люди…»

«Куда выветрелась русскость на просторах сегодняшней Украины?»

1. Украина как была Русью так и осталась ею. После того как Петр-1 в 1725 г.решил переименовать Московию в Россию, для того что бы оправдать имперскую экспансию, московитов решено было называть великороссами, а соответственно колонизированных русинов малороссами. А после того как московиты=>великороссы стали называтся русскими соответственно чтобы не возникало путаницы русич=> русин - называет себя украинцем. О названии страны. В советские и имперские времена была популярна и идеологически удобна теория о происхождении названия Украина от слова «окраина». Благодаря этому утверждалось периферийное значение своей страны для ее жителей, которых приучали любить чужую Родину и презирать свою. Одновременно, появление этого слова впервые в 1187 году по отношению собственно к Руси (так в VIII – XVII веках называлась территория Центральной Украины) сразу ставило неразрешимый для советской пропаганды вопрос – окраиной по отношению к чему могла быть территория Руси? Естественно, не по отношению к Москве, которая в те времена была захолустной настолько, что о ней вряд ли вообще знали на Киевщине. Еще более непонятно, окраиной чего могли быть упомянутые в летописях Черниговская Украина, Сиверская (Новгород-Сиверская) Украина, или, тем более, Киевская Украина и т. д. Единственное приемлемое объяснение этих фактов состоит в следующем. Слово Украина, скорее всего, изначально являлось синонимом слова «княжество». По крайней мере, именно в таком значении оно употребляется на протяжении несколько столетий после своего появления. В украинском языке есть слово «украяти», то есть «наделить» чем-либо, например, хлебом, землей и т.д, которое, вероятно, связано со словом Украина. Таким образом, первоначально слово Украина обозначает «наше княжество», «наша земля», «страна». Параллель здесь предельно прозрачна и очевидна – ведь и ныне по-украински слово «страна» звучит как «краина». «Украинец», соответственно, обозначает «земляк», «соотечественник». Это довольно простое, однако, если внимательно вчитаться в первоисточники, единственно возможное толкование названия нашей страны.

2. Никто не запрещает ни украинцу ни россиянину считать себя причастным к историческому и культурному наследию «изначальной» Кивской Руси. Но когда украинец называет себя наследником КР то он имеет в ввиду духовную, культурную, историческую наследственность, а когда об этом говорит россиянин он, чаще всего, имеет в ввиду границы империи.

3. «Вы отрываете изначальную Православную Русь от её последующего основного "тела"...»

Киевская вера – исконная вера Руси, она в принципе отличается от Московской веры, которая при Орде утратила связь с Киевом. Согласно историкам, Орда имела свою Несторианскую веру, в которой обожествлялись правители как БОГОЦАРИ, эту веру она навязала Московии. В храмах Москвы стали, как ровню Иисусу, сначала изображать на фресках царей Орды, потом и своих царей: Ивана III, Василия III, Ивана IV, Бориса Годунова. При Борисе Годунове Москва выторговывает у греков патриаршество и впервые получает название «Русская Православная Церковь», которое до этого принадлежало Киеву. (И еще 150 лет нигде и никем не признается в этом статусе). Хотя еще задолго до этого события Московия кроваво воевала с русской (Киевской) верой. Например, Иван Грозный, захватывая Новгород, Псков, Тверь, Полоцк, в первую очередь уничтожал все православное духовенство, потому что оно не почитало его за БОГОЦАРЯ. В Новгороде Иван Грозный женил архиепископа на кобыле, потом вез его, привязанного лицом в круп кобылы, с позором до Москвы, где и повесил. В Полоцке деспот разрушил Софию, превратив ее в солдатский нужник. Были казнены мучительной смертью все православные священники и монахи.

4. Термин «униатские католики» … [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019