18 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
20 мая 2008 г.
версия для печати

Коррупция и национальная безопасность

В России будет создан Совет по борьбе с коррупцией. Главой Совета станет сам президент Дмитрий Медведев. Перефразируя известные строки, можно сказать, что «коррупция в России больше, чем коррупция». В отличие от Запада, складывавшегося по парадигме «собственность первична, власть вторична», в России, все обстояло противоположным образом

Перефразируя известные строки, можно сказать, что «коррупция в России больше, чем коррупция». В отличие от Запада, складывавшегося по парадигме «собственность первична, власть вторична», в России, как, впрочем, и издревле на всех «больших пространствах» Евразии – от Египта до Китая – все обстояло противоположным образом. Экономические отношения не определяли тип государства, но, напротив, определялись ими, и поэтому коррупция чиновников – сверху донизу – не могла не быть «мягко вписана» в право, но всегда подтачивала государственный «базис» (именно так, вопреки Марксу!), который затем под ударами извне или изнутри – а чаще всего это оказывался один и тот же удар – рушился, а затем из хаоса рождалось возобновление цикла.

В XVI веке эту проблему понял Царь Иоанн Васильевич Грозный и решительным образом сломал схему назначаемых из Москвы чиновников – «кормленщиков» (наместников и волостелей) и заменил ее выборным земским самоуправлением, но при сохранении строгой централизации и концентрации Верховной власти в одних руках. Попыткой повторения этой же «земской и губной реформы» Грозного Царя была и «земская реформа» Александра II, также желавшего в том числе покончить с «коррупционными схемами», выстроенными со времен «Алексашки Меньшикова». Однако то, что было возможным в XVI веке, в условиях «тяглового государства», «одиначества» сословий, единой культуры «верхов» и низов, основанной на древнем, нереформированном Православии, уже в середине ХIХ века было крайне проблематичным, тем более, что к тому времени российская коррупция уже фактически разделилась на два потока. Первый, менее опасный, «традиционный», условно говоря, «взятки борзыми щенками», разумеется, подпадавшей под ответственность, но не носивший тотально разрушительного характера, и второй, уже тогда представлявший угрозу самому государству, – чиновники, включая высших, входили в прямые связи с создававшимися после тех же самых «великих реформ» коммерческими банками, в том числе иностранными, и по сути становились «агентами влияния» как иностранных государств, так и интенсивно формировавшейся международной финансовой сети, всевластию которой более всего мешала суверенная монархия на одной шестой части суши. В одно кольцо сплеталось высшее чиновничество, отвечавшее за зарубежные концессии, революционное движение и формировавшееся адвокатское сословие, главный носитель либеральной идеологии, занимавшийся юридической защитой революционеров – по сути, революции как таковой, — в судах. Против такой коррупции, соединенной с революцией, «земская гласность» была уже, конечно, бессильна. При этом быстро рушилась изнутри и государственная идеология: например, один из самых крупных, но и один из основных связных с международным финансовым капиталом, имперских экономистов, граф С.Ю.Витте, подписывал частные письма загадочным псевдонимом «антихрист». Страна прямым путем двигалась к 1917 году.

Однако, парадоксальным образом установление советской власти означало не смену «государственной парадигмы», а возобновление традиционного российского цикла, хотя и при формально противоположной идеологии. К середине 30-х годов были, по сути, восстановлены все структурные основы «тяглового строя» Московской Руси – при практически полном восстановлении границ «петербургской империи». И, хотя в первые десятилетия советской эпохи (включая войну и десятилетие после нее) было «много всего», но чего не было, так это всеохватывающей коррупции и заведомо отработанных коррупционных схем. Такому положению способствовало и введение после войны самообеспечения советского рубля «всеми национальными богатствами СССР», то есть, отвязывание его от международной финансовой системы, и строжайший контроль за доходами номенклатуры (при предоставлении ряда льгот, не подлежавших при этом процентному увеличению).

Однако в середине ХХ века положение стало меняться. Развенчание на ХХ съезде КПСС сталинского «военно-аскетического» социализма, опиравшегося с некоторых пор на историко-патриотические аллюзии, привело к доминированию «диалектико-материалистической керигмы» над «мифом» национал-коммунизма. «Железный занавес» был слегка приподнят. В сознание людей стал постепенно внедряться «принцип наслаждения» в самом широком смысле слова – многое из прежде запретного (или, загнанного в глухое подполье, в буквальном смысле слова, или в смысле «подполья души») уже к концу 50-началу 60-х стало если не поощряемым, то терпимым. Распространению в обществе гедонизма и моральной терпимости способствовали с размахом организованные под эгидой ЦК КПСС Международные фестивали молодежи и студентов, затем – Московские международные кинофестивали. Советский человек «открыл для себя» «западный образ жизни», что, безусловно, размывало аскетический идеал конца 30-х-начала 50-х, так или иначе сплачивавший в том числе и номенклатуру, чему объективно способствовала атеистическая кампания, затеянная Хрущевым, на самом деле, хотели того или не хотели, ударявшая и по партийной аскезе. Быть богатым и благополучным становилось все более и более престижным – в противовес 30-40-м, когда богатства стыдились. Причем, если у «народных масс» это вело к тупому равнодушию к идеологии, а среди интеллигенции возникали предпосылки будущего диссидентства, то положение номенклатуры было наиболее двусмысленным и даже по-своему драматичным. Именно ей – и особенно ее детям, которых, по преимуществу, «отдавали» в вузы, так или иначе гарантировавшие работу на «сытом» Западе и двойные оклады – в рублях по месту хранения трудовой книжки и в твердой валюте по месту текущей работы (с переводом ее в т.н. «сертификаты» и «чеки») – стали доступны «блага капитализма», доступ к которым был гарантирован лишь активным членством в «антикапиталистической» (но, как китайцы с точки зрения марксизма совершенно правильно говорили, «ревизионистской») КПСС и жесткой антизападной риторикой «на идеологическом фронте», соединенной с подавлением инакомыслия не только среди иных сословий, но, прежде всего, среди «своих». Двоемыслие не как проявление страха или конформизма (как у интеллигенции), но именно как внутренняя сущность стало главной причиной внутреннего гниения номенклатуры – и ее принципиально отторгнутых от любой травматической инициации детей, почему они по определению и не смогли составить новую аристократию, – поразившего правящий слой СССР, подобно злокачественной опухоли. Оказалось, что здоровье системы после войны держалось на одном человеке, и без него пошло на убыль. Впрочем, это было естественным следствием подмены монархии «вождизмом».

В 70-е годы к обогащению номенклатуры за счет « загранкомандировок» добавляется налаживание ее связей с т.н. «теневой экономикой». При этом официальные «льготы» – пищевые пайки, лечение, персональные автомобили, госдачи и проч., вполне, впрочем, аналогичные жалованью среднего служилого сословия Московской Руси XV-XVI вв., – мы не учитываем: они не способствовали накоплению собственности прежде всего потому, что уничтожались со смертью даже высшего советского чиновника (речь здесь, если пользоваться марксистским определением профессора-диссидента, бывшего работника ЦК КПСС М.Восленского, скорее о «коллективной прибавочной стоимости, присваиваемой классом номенклатуры», и были несоизмеримо малы по сравнению с доходами чиновников постсоветских, не говоря уже о подлинных хозяевах современной РФ. Сама по себе «теневая экономика» была в известном смысле также и неизбежным следствием международной ситуации «холодной войны», когда руководство вынуждено было наращивать военно-промышленный комплекс за счет отраслей легкой и пищевой промышленности, что и стало причиной т.н. «постоянного дефицита», при котором растущие потребительские аппетиты уже не только номенклатуры, но и широких городских слоев стали удовлетворять нелегальными способами.

Характерно при этом, что по логике «восточного типа» развития государства причины явления лежали не в собственно экономической, а именно в политико-идеологической области (по крайней мере до «ломки тысячелетней парадигмы» в годы перестройки), и до ХХ съезда КПСС никакой «теневой экономики» в стране не было. По некоторым данным, к началу 80-х годов обороты «теневой экономики» составляли около 40% финансовых оборотов СССР, и значительная часть номенклатуры, прежде всего, партийной, от ЦК до райкомов, оберегали многочисленных теневых дельцов, кстати, уже тогда объединившихся в этнические мафии, и имели от теневой экономики доходы, многократно превышавшие «номенклатурные льготы». Это уже была прямая коррупция, хотя пока еще советского, точнее, позднесоветского, типа.

Идея конвертации власти в собственность, ставшая основой формирования «новой России» как части мировой политико-экономической – евроатлантической – системы на месте евразийских Российской Империи и СССР, на самом деле явилась естественным плодом разложения отказавшейся от аскезы, инициации и «аристократизации» советской номенклатуры и не могло не привести к ее сначала тайному, а затем явному союзу с либеральной интеллигенцией, выброшенной, впрочем, затем за ненадобностью («мавр сделал свое дело»). Наступила эпоха «легальной коррупции».

Надо отметить, что в «структурном» описании «легальной коррупции» последовательно либерально-демократическое и последовательно государственно-историческое направление вполне могут быть едины. Так, в своем докладе «Было ли возможно иное: альтернативы, пройденные и непройденные» на конференции «Россия вчера и сегодня: нереализованный выбор» («Вестник общественного мнения», 2006, №4) Татьяна Ворожейкина говорила: «Приватизация в России не сопровождалась становлением института частной собственности, который функционировал бы по публичным, общепризнанным и единым для всех правилам. Напротив, реальное право собственности в России, надежность положения собственника с самого начала зависели не от эффективности его экономической деятельности, а в первую очередь от близости к власти и характера его отношений с ней». Зависимость экономической деятельности от близости к власти это и есть коррупция, так. Но в том-то все и дело, что все это было абсолютно предопределено, и предполагать, как это делают либералы, в частности, Т.Ворожейкина, что существовала какая-то альтернатива в виде образования снизу независимых от власти структур или демократизации самой власти, по крайней мере, наивно, и мы вполне разделяем точку зрения Александра Зиновьева о «принципиальной нереформируемости» России. «Предопределение» действительно есть, и это предопределение тысячелетней истории. Единственным выходом может быть внутренняя аскетизация правящего слоя, подорванная в 1956 году, аскетизация, постепенно переходящая в аристократизацию (в подлинном смысле слова, а не в смысле подражания тоже уже разлагавшейся аристократии позднеимперского периода и, тем более, не в принятии на себя ее титулов). Однако без стоящей над всеми аскетически и этически ориентированной Верховной власти все это абсолютно невозможно. Собственно, власть стоит у нас над всем, но уже в чем ее нельзя заподозрить, так это в аскетической ориентации. Напротив, в подражании исключительно стандартам западного «потребительского общества». Татьяна Ворожейкина правильно указывает, что «простые силовые решения сложных проблем утвердились в качестве основного способа воздействия власти на общество». Вопрос, однако – для России, разумеется – не в самом факте силовых решений, а в качестве их принимающих и их исполняющих. В этом смысле интуиции власти на грани крушения СССР – о «трудовой дисциплине», «трезвости» и т.д. – были в целом верны, но этого всего было до ничтожности, катастрофически мало… Ужесточение при одновременном утончении правящего слоя («как закалялась сталь») было бы единственным способом преодоления коррупции. Иные способы борьбы с коррупцией, в частности, предлагаемая фондом ИНДЕМ («Информатика для демократии», учрежден в 1997 г., Председатель – бывший помощник Президента Б.Н.Ельцина Г.А.Сатаров) максимальная «транспарентность» («прозрачность») экономики являются в лучшем случае утопией и способны привести лишь к политической зависимости России от ее пока что более сильных политических и экономических конкурентов.

Следует ли на самом деле объяснять простые вещи, которые многие как раз и не хотят понимать? История страны исчисляется не годами и даже не десятилетиями со дня неких событий или волюнтаристски провозглашенным кем-либо объявлением «нового курса». Это проекция времени на пространство, проявление одной и той же матрицы, меняющее лишь свои внешние формы. Ориентироваться здесь на Соединенные Штаты, «страну без истории», невозможно, даже если поставить себе целью следование американской модели или вхождение в сферу влияния этой страны. Это понимает и ИНДЕМ – стремится не понимать, но понимает.

В опубликованном еще в 1998 году этим фондом аналитическом докладе «Россия и коррупция: кто кого» в числе проблем, порождающих коррупцию в России, названы «неукорененность демократических политических традиций» и «неразвитость правового сознания населения». Это следовало бы уточнить. Дело не в «неразвитости», но в несоответствии складывавшегося тысячелетиями правосознания – доминирования общего над частным, религиозной (а затем идеологической) мотивировки правового поведения, представлений о сакральности власти и земли, предпочтения «правды» праву и т.д. – механически и наспех реципированным принципам евроатлантических правовых систем и действительно образовавшегося в широких массах «провала правосознания», когда прежнее воспринимается как устаревшее и далекое от жизни, а вмененное – как иноязычная тарабарщина. Именно это и породило абсолютно уникальную ситуацию, отличающую российскую коррупцию (как бы и кто бы ни сравнивал ее с «латиноамериканской» или «нигерийской»): само реципированное право Запада порождает в России коррупцию. Именно об этом, по сути, пишет известный эксперт и политический аналитик Александр Привалов на официальном сайте Национального Антикоррупционного Совета Российской Федерации: «Так, трудно ждать чудес от задуманного внесения в наше законодательство положений, вытекающих из конвенции ООН против коррупции и конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Нет, раз мы присоединились к этим конвенциям, то и законы соответствующим образом менять надо, и специальный орган по борьбе с коррупцией, в них предусмотренный, создавать надо – и хорошо, что это, по-видимому, будет, наконец, сделано (документы готовит Межведомственная рабочая группа, созданная в феврале Путиным). Это нужно не только для порядка, но и потому, например, что в стране, выполнившей все требования этих конвенций, легче истребовать из-за рубежа активы, связанные с коррупционными делами. Но качественных перемен это не даст И это естественно. Международные рецепты нас не вылечат, потому что коррупция в России особая, какой ни в одной серьезной стране уже давно нет: у нас воруют по закону». Александр Привалов утверждает: «Она (коррупция – В.К.) цветет неприлично пышным цветом не потому, что за нее не расстреливают, и не потому, что нет закона с названием «О коррупции», а потому, что огромное количество законов и подзаконных актов с другими именами имеют вполне конкретную взяткоемкость (порой почти безконечную), которая в подлунном мире не может остаться нереализованной». Но это неизбежно: «рыночные» законы в стране с тысячелетней «нерыночной» традицией неизбежно обернутся так. И тогда страна попадает в порочный круг: возникает, по словам Привалова, «саркома, которая съедает экономику России, и сам институт рыночных отношений (курсив наш – В.К.), в конечном счете, само государство». Это называется автоматический механизм самоуничтожения, подобный тому, как в СССР пытались решать охранительные задачи с помощью изначально разрушительной идеологии марксизма. Так что никуда мы от «совка» не ушли, более того, пали гораздо ниже!

«Коррупция, – пишет на том же сайте НАС РФ О.И. Шкаратан, – превратилась в устойчивую систему отношений между чиновником и бизнесменом. Коррумпированность российских чиновников и криминализация экономики в целом существенно сказывается на распределении доходов в стране. В развитых капиталистических странах вся криминальная сфера дает не более 8-10% от валового продукта. В постсоветской России эта цифра, по данным МВД, достигала не менее 40%. А по отдельным экспертным оценкам, и того выше – около 50-60%. По меткому замечанию М.Делягина, “…в ходе реформ был изобретен качественно новый вид коррупции. Когда нормально стоящий дом, пусть неказистый и неудобный, разрушают. Из обломков сооружают себе виллу, а жильцов дома бросают подыхать на улице, объясняя, что те сами виноваты, якобы они жили в доме, в котором жить нельзя”». Сегодня, кстати, когда в той же Москве планируется массовый снос «неперспективных» кварталов с выселением их жителей под застройку «элитным жильем», эти слова известного экономиста приходиться принимать буквально.

Известный публицист Геннадий Водолеев пишет : «Непомерно раздувшееся чиновничество (в сравнении с периодом СССР в пересчете на численность населения РФ число их выросло по данным социологов в 11 раз), одержимое стремлением обогащаться и потреблять все по высшим мировым стандартам, с готовностью позволяет любым “деловым людям” заниматься любым противозаконным, запрещенным “бизнесом”, действуя за взятки. Эти совместные усилия предпринимателей и чиновничества в современной российской действительности явились одной из главных причин, спровоцировавших выморочные и деградационные циклы российского населения, создали России репутацию страны, куда можно сбыть любую лежалую, непригодную продукцию, любое очевидное товарное дерьмо. Создало в мировом научном представлении мнении, что население нашей страны является одним большим социальным организмом, на котором одновременно испытываются все сущие экологически опасности. Сговорчивое за мзду чиновничество позволяет истреблять реликтовые леса, застраивать природоохранные зоны, заповедники. Регулярные и высокие проплаты всевозможным должностным лицам включаются в виде постоянной статьи в сметы расходов зарубежных и отечественных фирм, корпораций, банков и включаются затем в стоимость производимой продукции и услуг. То есть взимаются опять же с населения, ухудшая его и без того неважное (это мягко сказано – В.К.) жизнеобезпечение. Что упомянутыми коллективными творцами выморочного процесса целой нации не воспринимаются никак, либо как вполне естественное и допустимое явление». Г.Водолеев делает отсюда крайне жесткий вывод: для борьбы с коррупцией необходимо «карательное ведомство» – он добавляет – «по типу гестапо». При этом оговаривается: «Но на такое решиться нынешняя политическая «элита» никогда не сможет – расстрельный приговор самим себе».

Но не только поэтому, добавим. Еще и потому, что коррупция будет оставаться для «элиты» одной из «либеральных ценностей». Применительно к России надо со всей неотменимостью признать, что это синонимы. Иной формы «либеральных ценностей» у нас нет и не будет. Это не злорадство и не пессимизм – это трезвая констатация.

При этом надо отметить, что коррупция имеет самое прямое отношение к вопросу о целостности и единстве России. Речь идет о принципиально замалчиваемом чиновниками (вплоть до самых высших) и прессой вопросе о региональном сепаратизме – не национальных республик, а «русском» и «русских субэтносов», который только внешнее – на уровне рассчитанной на молодежь и интеллигенцию пропаганды – опирается на идею противостояния господству «интернациональной» Москвы, от которого якобы следует избавляться любой ценой, вплоть до вступления «новых русских республик» («Ингерманландия», «Сибирь», «Артания» и проч.) в НАТО и Евросоюз. Молодежь и интеллигенция будут, как всегда, использованы и, затем, выброшены, а при вхождении отделившихся регионов в НАТО и Евросоюз – следовательно, в «мировую элиту» – войдет лишь меньшинство региональных (вместе с московскими) бюрократов, которые даже скорее всего не станут «еврогауляйтерами» новых образований, а просто в малом количестве перейдут с семьями в «золотой миллиард» и покинут «немытую Россию».

Аналитики Института эффективного управления «Система» сделали любопытный прогноз: «оранжевая революция» может произойти под лозунгами борьбы с коррупцией. «Действительно, – пишет Александр Елисеев , – если уж и суждено у нас случиться оранжаду, то он примет форму восстания “нищих” регионов против “зажравшейся” Москвы И, конечно же, такая революция будет иметь свою правду. Только вот есть очень большие опасения, что эта правда окажется (как в прошлом веке) переиначена теми, для кого важна не справедливость, а собственная выгода. Бунт регионов не улучшит их положения, но поставит на грань распада Россию Возникает вопрос: кому же понадобится натравливать регионы на Центр? Аналитики “Системы” ответа не дают и, вообще, как-то обходят данный вопрос стороной. А ведь все тут лежит на поверхности. Региональную революцию сможет замутить часть региональных же элит, которым хотелось бы вырваться из тисков централизации».

Это будет не только полной аналогией, но и прямым продолжением процесса конвертации, начатого в 1991 году, когда большинству номенклатуры точно так же захотелось «вырваться из тисков социализма». Но на самом деле это всего лишь продолжение распада, начатого в феврале 1917 и временно «подмороженного» национал-коммунистической политикой И.В.Сталина. И как в годы «перестройки», так и сегодня «конвертаторы» будут «втемную» использовать интеллигенцию, но если тогда «космополитическую», то сегодня уже «национально мыслящую». Книга «Тюрьма народа» Алексея Широпаева, по уму и таланту стократ превосходящего любого «диссидента», может оказаться учебником по добиванию страны все той же бюрократией.

Как коррупция, так и борьба с ней – если она ведется под лозунгом «прозрачности экономики», то есть, ее проницаемости для враждебных России международных центров, оказываются одним и тем же обоюдоострым орудием, направленным против России. «Если уж и устраивать зачистки, – делает вывод А.Елисеев – то лучше взяться за прозападную агентуру, которая работает на иностранные центры». С этим невозможно не согласиться.

Каким же образом можно даже в нынешних условиях бороться с коррупцией, не опираясь на теории «прозрачности» и иные построения откровенно внешнего происхождения? На самом деле речь может идти только об использовании многовекового опыта, в частности, опыта земского движения. Речь идет, прежде всего, о неполитическом, то есть, не претендующем на власть, участии в политике, прежде всего, в рамках российских областей и регионов, при том, что положительный опыт одних может быть затем использован и другими. При этом имеется в виду, что представители власти и всех заинтересованных кругов должны работать вместе и неразделимо. Такой проект был предложен – и активно разрабатывался на протяжении полутора лет – в Приволжском федеральном округе по инициативе Полномочного представителя Президента РФ в этом округе Александра Коновалова (нынешний министр юстиции РФ). Был создан Приволжский фонд по реализации антикоррупционных программ и программ экономической безопасности (Фонд «Антикоррупция»), Генеральным директором которого стал бывший начальник Отдела ФСБ России Сергей Кривошеев. Презентация фонда состоялась в феврале 2007 года. Открывая презентацию, Александр Коновалов сообщил, что ранее, в ноябре 2006 года состоялось заседание круглого стола с участием ученых, представителей власти и правоохранительной системы, на котором в разных аспектах было проанализировано состояние коррупции и антикоррупционной деятельности в регионах ПФО. «Одним из результатов проведения этого круглого стола стало принятие решения о создании некоммерческой организации, структуры общественного профиля, которая бы занималась предметно изучением проблем коррупции и противодействию этому фактору, являющемуся угнетающим современное состояние современного общества в общественно-политическом аспекте. Такой центр создан, он зарегистрирован как Приволжский Фонд по реализации антикоррупционных программ и программ экономической безопасности», – сказал Александр Коновалов. Основное направление деятельности фонда – оптимизация правоохранительной и судебной практик, которое направлено на выявление и пресечение коррупционной деятельности».

В рамках Фонда были сформированы Экспертно-консультативный совет во главе с Государственным советником юстиции I класса, доктором юридических наук Сергеем Герасимовым и Исполнительная дирекция, которую возглавил Сергей Кривошеев.

Александр Коновалов обрисовал три основных направления работы Фонда. Первое: «оптимизация правоохранительной и судебной практик, которая направлена на выявление и пресечение коррупционной деятельности. Второе: «оптимизация консультативной и законотворческой деятельности на направлении профилактики лоббизма, коррупционных проявлений и любых иных тормозящих развитие экономики и общественной области явлений». И третье: участие самого общества в антикоррупционной деятельности. «Мы рассчитываем на то, что объединение жителей приволжских регионов будет серьезным подспорьем в выявлении тех участков государственной, административной, судебной практики там, где высока потенциальная коррупционность, там, где власть действует неэффективно, там, где ситуацию надо всерьез исправлять», – добавил Александр Коновалов.

Фонд быстро взялся за анализ ситуации в области коррупции в Приволжском федеральном округе и открыто публиковать результаты исследований.

Ежегодно россияне тратят на взятки 33 млрд.долл.США, из которых 500 млн. расходуются на поступление в ВУЗ, 368 млн. – ГБДД и 274 млн. – судьям. Такие данные привел Сергей Кривошеев, выступая на проходившем в Нижнем Новгороде круглом столе по вопросам противодействия коррупции. В 2006 году прокуратурой Нижегородской области выявлено 285 должностных преступлений в государственных органах власти. В частности, выявлено 147 случаев получения взяток, из которых 55 – работниками сферы образования, 59 – правоохранительными и надзорных органов, 31 – работниками здравоохранения, два – работниками лесного хозяйства. Кроме того, ГУВД по Нижегородской области в первом квартале 2007 года выявило 71 факт получения взяток сотрудниками милиции, в 2006 году эта цифра достигла порядка 200 фактов, преимущественно в незначительных размерах. (РИА «Новый Регион», 24.04.2007. 17:07). Важным этапом в деятельности Фонда стал межрегиональный форум «Актуальные вопросы экономической безопасности. Рейдерство как препятствие на пути экономического роста России», состоявшийся в Уфе в марте 2007 года. По материалам форума в Нижнем Новгороде в 2007 году был издан сборник «Как противостоять угрозе рейдерства». Выступая на форуме, С.И.Герасимов отметил: «Рейдерство как дестабилизирующий фактор развития экономики серьезно безпокоит власть, правоохранительные органы, бизнес-сообщество. Оно подрывает обороноспособность страны, развалом соответствующих предприятий. Актуальность и социальная значимость этой проблемы очевидны. Рейдерство приводит к таким негативным последствиям, как безработица, обнищание, протестные акции сотен и тысяч людей». В свою очередь заместитель Полномочного представителя Президента в ПФО Г.О.Матюшкин указывал, что «само по себе рейдерство, или недружественные поглощения, является имманентной чертой капиталистического экономического уклада. Однако в России, по словам Матюшкина, «недружественные поглощения приобретают специфические формы». Мы прекрасно понимает изложенную выше причину этой «специфичности» – несоответствие привнесенной евроамериканской структуры экономики (как и права, и политики) тысячелетнему российскому, евразийскому укладу, о чем, впрочем, Г.О.Матюшкин по понятным основаниям сказать не может, но именно по этой причине коррупционное рейдерство особо опасно там, где никаких ссылок на «объективные обстоятельства», как правило, прикрывающих обстоятельства более чем субъективные, быть не может. Речь идет об обороне и безопасности. Г.О.Матюшкин называет эту проблему прямо: «Мониторинг, который ведется в аппарате Полномочного представителя РФ в ПФО, показывает, что в силу ряда объективных и субъективных причин (sic! – В.К.) рейдерским атакам подвергаются оборонные предприятия. Более того, те из них, которые решениями Президента и Правительства РФ отнесены к стратегическим, что абсолютно недопустимо, так как развал этих предприятий приведет к ослаблению обороноспособности страны».

Итак, цепочка очевидна: коррупция в регионах – региональный сепаратизм, поддерживаемый теми же коррумпированными руководителями – распад России и – при резком ослаблении обороноспособности – уже совершенно иное «рейдерство» – установление по меньшей мере сфер влияния иностранных государств и военно-политических блоков в «мятежных регионах». Не верится? 12 мая с.г. в передаче радиостанции «Эхо Москвы» устами Татьяны Фельгенгауэр уже было произнесено слово «Ингерманландия».

На самом деле все связано: «большая» и «малая» коррупция. И это, конечно, не проблема «транспарентности» экономики в глобальном контексте, а, прежде всего, внутренняя и жизненная проблема России. С таких позиций и занимался этими вопросами Приволжский Фонд. В апреле 2007 года агентство НИА «Нижний Новгород» сообщало: «Приволжский фонд по реализации антикоррупционных программ и программ экономической безопасности» приступил к формированию реестра лиц и предприятий, причастных к коррупционным проявлениям и рейдерским атакам. Об этом 24 апреля в ходе круглого стола по вопросам противодействия коррупции сообщил генеральный директор «Приволжского фонда по реализации антикоррупционных программ и программ экономической безопасности» Сергей Кривошеев. По его словам, формирование реестра пока находится на начальной стадии, и в него входит не более десяти должностных лиц и предприятий. Вместе с тем, Кривошеев заметил, что информация из данного реестра найдет широкое применение. И в частности, должностные лица, причастные к рейдерским атакам и коррупционным проявлениям, не смогут успешно строить свою карьеру. Сергей Кривошеев отметил также, что фонд будет заниматься мониторингом законодательства и выявлением статей законов, содержащих возможность двойного толкования, а также элементы коррупционности. По его словам, по данным фактам фонд будет обращаться в законодательные собрания, областные думы и органы МСУ с просьбой изменить или убрать данные статьи законов. Кривошеев отметил, что, согласно статистическим исследованиям, емкость коррупционного рынка России составляет более 30 млрд. рублей. При этом, согласно результатам опроса ВЦИОМ, 36% граждан терпимо относятся к взяточничеству. Генеральный директор «Приволжского фонда по реализации антикоррупционных программ и программ экономической безопасности» подчеркнул, что необходимо менять отношение населения, а также должностных лиц к проблеме коррупции».

Не были обойдены Приволжским Фондом и более «частные» вопросы. Так, перед началом организованной Фондом совместно с Нижегородским отделением «Молодой гвардии Единой России» акции «Честный экзамен» С.А.Кривошеев обрисовал такую картину: «В настоящее время общая сумма взяток, которые ежегодно даются в России за поступление в вузы, составляет 520 млн. долларов, а для поступления в престижный российский вуз нужно потратить порядка $ 10 тысяч». Кривошеев при этом ссылался на данные ЮНЕСКО (НТА-ПРИВОЛЖЬЕ, 27.06.07). Все это, по словам Генерального директора Приволжского Фонда, является одной из причин утечки мозгов за рубеж, а также «особенно актуально в условиях возрастающей конкурентной борьбы» против России, ведущейся основными геополитическими противниками. На самом деле в вопросах национальной безопасности действительно все связано.

Очевидно, что организации, подобные Приволжскому Фонду, должны создаваться во всех регионах, равно как и в Центре, образуя широкое «земское движение» против коррупции. Но следует помнить: «земство» в России – только одна, причем «обратная» сторона изначального двуединства. Александр Елисеев совершенно справедливо пишет: «Что же до коррупции, то лучшим методом борьбы с ней является не зачистка, но ликвидация условий для самого мздоимства. Власть должна принадлежать Национальному Вождю – Русскому Самодержцу (добавим от себя – «самодержавство» является точным переводом привычного слова «суверенитет» – В.К.), который станет опираться не только на чиновничество, но и на земское общество. А перекладывать власть из кармана одних чиновников в карман других – безполезно.»

Однако для реализации «самодержавства» (суверенитета) необходимы два предварительных условия. Первое: выход из-под контроля могущественных международных сил, контролирующих Россию извне, или, в крайнем случае, договоренности на приемлемых для России условиях, обезпеченные достаточным уровнем военной силы, и второе – невозможное, впрочем, без первого: действительно «зачистка», но прежде всего, зачистка политико-идеологическая. Как послевоенный советский рубль был обезпечен «всеми богатствами СССР», так Русская власть должна быть обезпечена всеми богатствами и полнотой всей Русской истории, культуры и «Богомировоззрения». Тогда и жесткие, в том числе хирургические, меры по борьбе с коррупцией – вместе со всем остальным, что подрывает национальную безопасность, – могут стать целительными.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

20 мая 14:46, Посетитель сайта:

Хорошая статья

Единственное возражение - по терминологии. Наверное, стоило бы говорить не о "нереформированном Православии", а о "нереформированных православных обрядах". Потому что иначе вышла бы точка зрения не единоверцев, а старообрядцев, настаивающих, что у них с "никонианами" разница в самой сущности веры (что и подтверждает прп. Игнатий Брянчанинов). Ну и "национал-коммунизм" - тоже не совсем понятный термин, т.к. коммунизм по определению интернационален, следовательно, антинационален и больше всего вреда принёс именно русскому народу. То есть получаем такой же оксюморон, как и "либерал-консерватизм".

А оценка советского строя относительно московского периода, конечно, отчасти верная, но в остальном спорная. Наверное, правильнее будет сказать, что Советская власть позаимствовала общую схему и недостатки московского (и петровского, хотя и не петербургского) периода, но не позаимствовала их достоинств - непонятно было, ради какой высшей Цели всё это делать. Вот при этом взгляде на вещи всё встанет на свои места.

Тема же коррупции раскрыта замечательно. Автору - огромная благодарность.


21 мая 15:28, xNemo:

В.И.

"Возникает вопрос: кому же понадобится натравливать регионы на Центр? Аналитики "Системы" ответа не дают и, вообще, как-то обходят данный вопрос стороной. А ведь все тут лежит на поверхности. Региональную революцию сможет замутить часть региональных же элит, которым хотелось бы вырваться из тисков централизации".

Вы думаете, любой регион России не понимает, что ему придется для этого создавать всю государственную структуру в миниатюре? Это ведь не в Европе, где можно объявить себя "независимым" (под общим прикрытием) с одним фельдфебелем на границе и парадной ротой президентского караула.

Им, естественно, хочется меньше средств отчислять в Центр, но вряд ли более того. Какой власти им не хватает на местах? Чисто "княжеской" - "мы тожа не с суконной рожай"? Чтобы начать игры в "международную политику" нужно быть очень богатыми и очень сильными. А без мощной поддержки (или точнее науськивания) Запада вряд ли кто из них в состоянии на такое. То есть отделение любого региона - есть прямое вмешательство Запада по расчленению России.

"..из которых 500 млн. расходуются на поступление в ВУЗ.."

Вряд ли вымогается взяток меньше и в течении всего срока учебы.

"В частности, выявлено 147 случаев получения взяток, из которых 55 - работниками сферы образования..."

А сколько НЕ выявлено по причине того, что студенты просто не рискуют быть отчисленными. Достаточно не суметь сдать курсовой проект по профильному предмету. И не сдашь - пока не заплатишь. В первую очередь это сваливается на "бюджетников".

"...И в частности, должностные лица, причастные к рейдерским атакам и коррупционным проявлениям, не смогут успешно строить свою карьеру."

Сомнительно. Спецы всегда в цене. Тем более что "криминальная сфера ... достигала не менее 40%. А по отдельным экспертным оценкам, и того выше – около 50-60%."

"...и второе - невозможное, впрочем, без первого: действительно "зачистка", но прежде всего, зачистка политико-идеологическая."

И получается задачка о "курице и яйце". Идеологические противники Российского возрождения, находящиеся у власти (под контролем извне), не станут проводить никакой "зачистки".

С чего же и как начать?

20 мая 14:46, Посетитель сайта:

"Единственное возражение - по терминологии. Наверное, стоило бы говорить не о "нереформированном Православии", а о "нереформированных православных обрядах". Потому что иначе вышла бы точка зрения не единоверцев, а старообрядцев, настаивающих, что у них с "никонианами" разница в самой сущности веры "

Вы считаете, что различие в Символе Веры - это обрядовая сторона разногласий?


21 мая 23:58, В.К. - хNemo:

"С чего и как начать?" - Все в тексте сказано. Читайте внимательнее.


22 мая 15:04, Посетитель сайта:

На мой взгляд, основная головная боль для русского человека - справедливость (точнее ее отсутствие). Вторая часть проблемы - страх "маленького человека" перед системой, начальством, простым ментом (властью, короче).

Если посмотреть на всю проблему с точки зрения низов - начало может быть положено довольно простым действием: в УК должна быть отменена ответственность "дающего", но ужесточена ответственность "берущего". Ведь всем же ясно, что "дают" далеко-о-о не по доброй воле. Так может с этого и начать, а там посмотрим :-)


22 мая 17:40, Посетитель сайта:

2xNemo

Если различие в Символе Веры сводится к уточнению перевода, как это утверждает Православная Церковь - то да, безусловно, это лишь обрядовая сторона разногласий. А вот "за аз единый идти на смерть", при условии, что этот "аз" капитально ничего не меняет, мне кажется, уже не относится к православной вере как таковой. Православие утверждает, что одна и та же Истина может быть высказана в разных словах и разных понятиях, но эти слова и понятия описывают одни и те же догматы. В этом и заключается идея Единоверия.

Если же в Символе Веры утверждается нечто новое именно в догматическом плане, как filioque - за это, конечно, надо идти и на смерть, и на всё остальное.


23 мая 13:46, Посторонним В.:

по мне, хорошей иллюстрацией к тексту служит вой волка-ГБшника к захороненной корове Крошечки-Хаврошечки

«Слышишь, пестрая корова?…Ты душа всех тех, кто умер с верой в счастье, которое наступит в будущем. И вот оно пришло. Будущее, в котором люди живут не ради чего-то, а ради самих себя. И знаешь каково нам глотать пахнущее нефтью сашими и делать вид, что мы не замечаем как тают под ногами последние льдины? Притворяться, что в этот пункт назначения тысячу лет шел народ, кончающийся нами? … Но сейчас тебе также плохо как и нам, потому что ты больше не сможешь прорасти для своей Хаврошечки яблоней. Ты можешь только дать позорным волкам нефти, чтобы кукси-юкис-юкси-пукс отстегнул своему лоеру, лоер отстегнул шефу охраны, шеф охраны откатил парикмахеру, парикмахер повару, повар шоферу, а шофер нанял твою Хаврошечку на час за полтораста баксов… И когда Хаврошечка отгонит всем своим мусорам и бандитам, вот тогда, может быть, у нее хватит на яблоко, которым ты так хотела для нее стать, пестрая корова…»"

("Священная книга оборотня" В.Пелевин)

также как и "власть в собственность" - все несметное свалившееся богатство, весь поток мзды и перераспределения только для того, чтоб земля сама удерживала над собой власть никчемного народа, позволяя конвертировать свои недра в собственность быдла, только лишь бы для одной Беззащитной золотое яблочко проклюнулось.


23 мая 23:57, Andrej:

Корупция исчезнет, когда исчезнут коррупционеры и их ценности. А это утопия - редкий человек добровольно откажется от возможности иметь материальные блага, особенно, если ему ничего не грозит.

Сомнительно, что бы человек вот так сразу изменил свою природу - всегда были и будут в большинстве чинуши( хотя и чаевые те же взятки), а чиновники государственной службы, честные неподкупные патриоты во всем времена будут в меньшестве.

Вариант утопический - большинство чиновников стали православными по духу, а не по исповеданию и это явление приказало долго жить по понятным причинам.

Вариант реалистический - принимается закон, освобождающий взяткодателя от отвественности, более того, один из пунктов этого закона говорит о том, что просьба взяткодателя будет удолетворена. Всё на условии полнейшей анонимности. Наказание же взятку - кроме штрафа или тюрьмы запрет на работу чиновником на несколько лет.

А статья замечательная, ёмкая и меткая.


24 мая 02:08, Ингерманландские Кошки:

А Ингерманландские Кошки все-все прочитали и запомнили!


24 мая 19:47, xNemo:

В.К.:

"Все в тексте сказано. Читайте внимательнее."

Спасибо, что не отказали.

.

22 мая 15:04, Посетитель сайта:

"...простым действием: в УК должна быть отменена ответственность "дающего", но ужесточена ответственность "берущего"."

Простым действием не получится, даже если ввести смерную казнь для "берущих". Во-первых: просто придумают новый способ заинтересованности. Во-вторых: чем сильнее наказание, тем больше возможность использовать это для расправы с неугодными. Сколько людей пострадает по ложному обвинению?

.

22 мая 17:40, Посетитель сайта:

"Если различие в Символе Веры сводится к уточнению перевода, как это утверждает Православная Церковь"

Вы всед за РПЦ хотите сказать что тысячи людей были сожжены, замучены на дыбе, четвертованы, замурованы только за ошибки перевода сделаные греками Кириллом и Мефодием? За что тогда они причислены к святым если они виновны в стольких смертях?

Да и ведь, по сути дела, реформа патриарха Никона обвинила их в незнании Священного писания.

(Хотя Стоглавый собор признал все книги совершенно исправными) К тому же - если Библия дана Богом, то кто в праве ее переписывать? А если переписали и признают это правильным - значит она от людей!

.

"при условии, что этот "аз" капитально ничего не меняет, мне кажется, уже не относится к православной вере как таковой."

Тогда для чего Никон устраивал реформу? Прийти можно только к тому же самому выводу - ради власти, ради устранения старой иерархии Церкви.

.

"Православие утверждает, что одна и та же Истина может быть высказана в разных словах и разных понятиях, но эти слова и понятия описывают одни и те же догматы."

Вы о каком Православии изволите говорить? Если принять во внимание мое понимание Православия, то уже получается четыре совершенно разных. Еще прибавить Зарубежную, Армянскую, униатскую Греческую ...

Сплошь руины Византии.

.

"Если же в Символе Веры утверждается нечто новое именно в догматическом плане, как filioque - за это, конечно, надо идти и на смерть, и на всё остальное."

В борьбе за ВЛАСТЬ всегда найдется что-либо чем можно оправдать потоки крови!


25 мая 01:02, Тамбовские волки -- "Кошкам":

Тамбовские волки тоже всех вас знают наперечет.


26 мая 13:33, Посетитель сайта:

2xNemo

Итак, давайте по порядку.

Кирилл и Мефодий - превосходнейшие переводчики, переводчики от Бога, ошибок они практически не делали. Есть некоторые упрощения, слегка меняющие смысл некоторых мест, но в целом старые переводы хороши как никакие другие. Это, кстати, признавал и сам Никон, поэтому он говорил не об ошибках перевода, а об ошибках переписчиков, которые, действительно, в некотором количестве накопились.

Казнили старообрядцев не за приверженность старым обрядам как таковую (за это полагалась лишь ссылка), а за попытки мутить воду, сеять раскол в Церкви, оскорбление величества и прочие вещи, напрямую со старым обрядом не связанные. Обряд, боюсь, был нужен лишь как предлог для раскола. Хотя Собор 1666-67 годов был ошибкой, и РПЦ это соборно признала в начале 1970-х гг. Топорные действия Никона тоже были ошибочны.

Православная Церковь в классическом понимании одна - это Вселенская Церковь, частью которой является РПЦ. Всё остальное, по тем или иным причинам, канонического или догматического порядка, к Вселенской Церкви причтено быть не может. Например, РПСЦ, увы, неканонична с самого основания (по факту единоличной хиротонии), хотя, в самом деле, при их готовности к воссоединению можно было бы принять их в Единоверие в сущем сане. Да и догматически там есть различие - хотя они и называют себя православными, у них нет кафоличности, что в своё время верно критиковал ещё Аввакум: "Только, мол, и осталось святых, что мы, а прочие все погибли! Миленькие мои, хороша ревность по Бозе, да знать же ей меру" (цитирую по памяти).

РПЦЗ - ныне, слава Богу, снова неотъемлемая часть РПЦ и Вселенской Церкви, как и было с самого начала создания РПЦЗ. Немногие "несогласные" ушли в неканонические структуры, часть их, к счастью, уже вернулась.

Униаты - католики "восточного обряда", это такая промежуточная форма для скорейшего окатоличивания православных. Догматически это именно католики. Обряд важен, очень важен, но всё-таки на втором месте - в Европе есть и православные западного обряда, служащие Литургию на латыни.

Армяне и прочие Древне-Восточные Церкви (копты, эфиопы всякие) - тот же пример отсутствия кафолического мышления, в итоге приводящий к ереси. Назвать их "почти православными" будет верно, но не более того. Несмотря на то, что попытки к воссоединению предпринимаются давно, исторические обиды (в VI-VII веках были гонения, и большие...) берут верх над Истиной. Что, конечно, не есть хорошо. Отмечу, что, как и в случае с Никоном, политика играла первичную роль, догматические разногласия появлялись позднее - тех же коптов, скажем, поддерживали против Византии арабы и т.д.


26 мая 22:04, xNemo:

26 мая 13:33, Посетитель сайта:

"а об ошибках переписчиков, которые, действительно, в некотором количестве накопились."

Вы считаете, что монастырские переписчики наклюкавшись Кагора брались за перепись Священного писания и набирались до такой степени, что не отличали слово "сугубая алилуийя" от "трегубая алилуийя". К чему этот бред? Каждая страница на пергаменте выписывалась очень долго и контролировалась дьяком. Чернила, кстати, можно было слизнуть языком, они готовились из ягод или "чернильныхорешков" - промокашек еще не было и даже песком не посыпали...

"...Таким образом, деятельность Никона и его единомышленников свелась не к исправлению древних книг, а к их изменению. За изменением книг последовали и другие церковные нововведения.

Наиболее важными изменениями и нововведениями были следующие:

1. Вместо двоеперстного крестного знамения, которое было принято на Руси от греческой православной Церкви вместе с христианством и которое ведет начало со времен самого Христа, было введено троеперстное.

2. В старых книгах всегда писалось и выговаривалось имя Христа "ИСУС", в новых книгах это имя было переделано на "ИИСУС".

3. По старопечатным книгам установлено во время крещения, венчания, освящения храма делать обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом. В новых книгах введено обхождение против солнца.

4. В Символе Веры (VIII член) читается: "И в Духа Святаго Господа ИСТИННАГО

и животворящего", после исправлений слово "ИСТИННАГО" исключено. Между тем по самому смыслу Символа Веры нужно исповедовать Духа Святаго ИСТИННЫМ.

5. Вместо сугубой, т. е. двойной аллилуйи, которую творила русская Церковь с древних времен, была введена трегубая (тройная) аллилуйя.

6. Божественную литургию совершали на семи просфорах, новые "исправщики" ввели пятипросфорие, т. е. две просфоры исключили.

Приведенные примеры показывают, то Никон и его помощники изменяли церковные установления, обычаи и даже догматы Православной Церкви, принятые от Греческой Церкви при крещении Руси.

(ИСТОРИЯ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ Старобрядческий календарь 1976 год)

Так что дело было вовсе не в ошибках переписчиков... И это не просто "обрядовость" - во всем свои символы, своя святость. За это они и шли на дыбу и костер...

.

"Казнили старообрядцев не за приверженность старым обрядам как таковую..."

В логике вам не откажешь! Это уже как "знак качества" - где нет логики, там христианин.

Если "Собор 1666-67 годов был ошибкой" и "действия Никона тоже были ошибочны" почему старообрядцев обвинили в "попытках мутить воду, сеять раскол в Церкви" и за что их казнили?

За то что Никон с очередными "византийскими" греками внес раскол в Церковь?

.

Православная Церковь в классическом понимании одна - это Вселенская Церковь...

С какого времени РПЦ стала называться православной?

.

"Отмечу, что, как и в случае с Никоном, политика играла первичную роль, догматические разногласия появлялись позднее..."

К чему тогда ненужный экскурс в историю сектантов правоверия?

.

"Итак, давайте по порядку."

И вновь порядка не получилось. И не получится, потому что ложь каждого века прикрыта ложью последующих веков...


28 мая 12:39, xNemo:

Христиане в упор не хотят замечать главного:

"...обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом. В новых книгах введено обхождение против солнца."

Для иудеев солнцепоклонники-славяне как кость в горле, а они "язычники поганые" умудрились даже в их иудейское "сокровенное произведение" свои солнечные обряды вставить. Не говоря о Масленице-комоедице, Иване Купале, Спасах яблочных, днях Русальных и проч.

Вот и надо было повернуть все на иудейский лад, что и исполнил Никон (греч. - Побеждающий). Даже имя подогнали соответствующее, потому что не мог все это какой-нибудь Иона сотворить, не мог. Вот она где вылезла "ересь жидовствующих"! Вот что ИСПРАВЛЯЛИ в книгах! Добивали Русское двоеверие - не сдавшееся Славянство...

.

"...Вместо двоеперстного крестного знамения, ... было введено троеперстное."

Кстати, трактовка Церковью того ЧТО символизирует "двуперстие" или "триперстие" скорее всего очень познее. Изначально СКРЕЩИВАНИЕ пальцев озачало сам КРЕСТ.

"...остальные два перста протянуть вместе, при этом средний перст немного наклонить..."(ИСТОРИЯ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ. Старобрядческий календарь 1976 год)

Для чего это делается - не разъясняют!

Хотя в книге Всеясветной Грамоты нарисована абсолютно четко согнутая фаланга среднего пальца - и скрещенные пальцы отображают Крест.

.

О названии "православная":

"Вопрос: Когда христиане стали называть себя Православными?

Ответ: В пике церковной реформы Никона ортодоксальная [<гр. orthodoxos правоверный] церковь изменила название на православную. Для этого ей пришлось уничтожить миллионы своих соотечественников-староверов. Случилось это в 1654 году. Каждый из вас может самостоятельно подсчитать, какие силы двигали этим процессом (1654-988=). http://subscribe.ru/archive/country.ru.vedy/200707/11000726.html

.

"Таким образом, поскольку мы сами не изобретаем ничего нового, но принимаем и повторяем те истолкования, которые нам по этому вопросу передала, опираясь на доброе основание Святых Писаний, древняя правоверная Церковь ..." (Формула Согласия/VIII. О ЛИЧНОСТИ ХРИСТА)


30 мая 13:41, Посетитель сайта:

2xNemo

Языческие пережитки, действительно, сильнее сохранились в старообрядческом расколе, чем среди паствы РПЦ, включая и настоящих единоверцев. Однако, с ними боролись ещё до раскола, и притом соборно - на Стоглаве было запрещено праздновать по-язычески (не вообще праздновать, конечно) Ярилы, Купалу, Семика, Врумалий и прочие изначально языческие праздники.

По поводу крестного знамения. Во времена крещения Руси в ходу было двоеперстие. Но в XIII-XIV вв., в связи с монгольскими завоеваниями, произошёл кратковременный ренессанс несторианской Церкви, которая тоже использовала двоеперстие, толкуя его еретическим образом (как учение о двух ипостасях во Христе). Поэтому, чтобы отделиться в этом от несториан, византийцы вновь ввели применявшееся с апостольских времён троеперстие, которое более соответствует смыслу крестного знамения, налагаемого во имя Отца, Сына и Святаго Духа. До Руси просто не сразу дошли эти изменения. В более близких к Византии краях, например, на Украине, уже применялось троеперстие. На Руси в одних местах крестились так, в других - этак. Анафема на троеперстие была положена лишь на Стоглавом Соборе и потом отменена.

Аллилуйя изначально была трегубая. Сугубую ввёл Василий Великий, как правильно указывает сам же Аввакум. Если не вкладывать специально в трегубую аллилуйю никакого еретического смысла (в чём Аввакум подозревал Никона и его сторонников), то особой разницы я, честно говоря, не вижу.

Православие - это поморфемный перевод с греческого orthodoxos. Аввакум употребляет понятия "православие" и "правоверие" равнозначно, более того, ещё в XIX веке встречалось наименование мусульманской веры "православием", что не приводило ни к какой путанице, потому что всем было ясно, о чём тут речь.

Раскольники были анафематствованы не за приверженность старым обрядам и книгам, а именно за непокорность и хулу на Церковь. В Православии дисциплина и послушание, вообще-то, важнее обряда, если Вы не знали. Вот верность догматам уже важнее послушания, это да. Я тоже думаю, что лучше было бы учредить Единоверие одновременно с реформой обряда, но раскольники, думаю, появились бы и в этом случае.


31 мая 13:11, xNemo:

30 мая 13:41, Посетитель сайта:

"Однако, с ними боролись ещё до раскола, и притом соборно - на Стоглаве было запрещено праздновать по-язычески (не вообще праздновать, конечно)"

В том то и дело что запрещались принесенные из той же самой Византии греческие языческие, с точки зрения Славянства извращенные жертвоприношениями праздники - как "Владимир ...поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам, и оскверняли землю жертвоприношениями своими. И осквернилась кровью земля Русская и холм тот." (ПВЛ)

И в "Стоглаве" прямо указывается на чужие праздники:

ГЛАВА 41 Вопрос 17

"Благочестивому царю ... заповедь учинити, чтобы таковыя волхвы и чародеи, и кудесники, и смотрящий во рафли, и во аристотелевы врата, и по звездам и по планитам смотря дней и часов, и теми дьявольскими действы мир прельщают и от бога отлучают и прочая еллинская бесования творят, и таковая вся богомерзская прелесть и святыми отцы отречена бысть.

"Рафли (греч. — апокрифическое сочинение гадательного характера, иначе "гадательные тетради": в индексе отреченных книг ставится в один ряд с другими подобными — книжником, чаровником, трепетником и пр."

""Аристотелевы Врата" - перевод древней афинской книги "Secreta Secretorum", по преданию будто бы написанной Аристотелем; "Вратами" в ней называются её подразделения, главы и части. Она трактует о разных тайных науках, в том числе об астрологии, медицине, физиогномике, а также содержит разные нравственные правила и рассуждения." (не читал, судить не стану)

"Вопрос 24 По царской заповеди всем святителем ...с великим запрещением, чтобы однолично о Иване дни и в навечерии Рождества Христова и крещении Христова мужи и жены и девицы на нощное плещевание и на безчинный говор и на бесовские песни и на плясание и на скакание и на многая богомерзкая дела не сходились, и таковых бы древних бесований еллинских не творили и в конец престали..."

"Глава 92 Ответ о игрищах еллинскаго бесования."

.

И во многих местах упоминается именно "еллинское беснование", то есть на ряду с христианством на Русь притащили и греко-елинское язычество, но это не имеет отношения к Славянству.

И в доказательство тому:

"Да по погостом и по селом и по волостем ходят лживые пророки-мужики и жонки, и девки, и старыя бабы, наги и босы, и волосы отрастив и распустя, трясутся и убиваются."

Не было такого на Руси до прихода христианства, не откуда было взяться кликушам да юродивым.


31 мая 13:12, xNemo:

(продолжение)

"Ярилы, Купалу, Семика, Врумалий и прочие изначально языческие праздники."

Я не знаю - вы читали "Стоглав" или вам только расказывали о нем? В каком издании "Стоглава" вы нашли упоминание этих праздников?!

.

По поводу крестного знамения

Какие и в какое время были крестные знамения можете прочесть http://www.evangelie.ru/forum/t9891.html - там, что называется "на вкус и цвет"...

"Позднейшие исследования показали, что старообрядцы были правы: они сохранили старый греческий способ перстосложения, который был изменен самими греками. Двуперстное крестное знамение было принято в Византии во время крещения Руси и естественным образом оттуда было заимствовано русскими. По всей видимости, двуперстие было заменено троеперстием у греков в XII—XIII вв. Таким образом, исторически речь идет о противопоставлении старого и нового греческого обряда; в актуальном сознании эпохи это противопоставление воспринималось, однако, как противопоставление русской и греческой традиции. "Борис Успенский. К истории троеперстия на Руси" http://portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=192

.

По поводу Аллилуйи: я не просил вас разъяснять что это и когда введено. Я всего лишь сказал что при переписывании это невозможно спутать даже в пьяном виде! Хотя чисто грамматических ошибок и просто описок было достаточно раз "Стоглав" указывает на это.

"Глава 27 ...А которые будут святыя книги евангелие и апостолы и псалтыри и прочая книти, в коейждо церкви обрящете, неправлены и описливы, и вы бы те все святыя книги с добрых переводов справливали соборне, занеже священныя правила о том запрещают и не повелевают неправленых книг в церковь вносити, ииже по них пети."

.

"Православие - это поморфемный перевод с греческого orthodoxos. Аввакум употребляет понятия "православие" и "правоверие" равнозначно...что не приводило ни к какой путанице, потому что всем было ясно, о чём тут речь."

До боли знакомое! "Мы говорим партия - подразумеваем Ленин. Мы говорим Ленин - подразумеваем партия"... Быть может станем пользоваться прямым переводом и значением слов вместо надежды на то что "всем было ясно"?


31 мая 16:04, alex:

Давно не был на сайте. Вопрос автору: носит ли коррупция (по-русски ВОРОВСТВО) этнический характер?


3 июня 13:58, Посетитель сайта:

2xNemo

Насчёт двуперстия я с Вами согласен, тут нет никакого противоречия тому, что я Вам писал. В IX-XII веках, действительно, греки, вроде бы, крестились двуперстно. Почему возникла надобность поменять этот обряд - в связи с несторианами.

Касательно языческих праздников - это я позаимствовал из статьи Н. Михайловой "О старообрядчестве", там праздники названы иначе, нежели в Стоглаве, но, по сути, говорится о них:

http://antirascol.nm.ru/michailova.htm

Что же касается перевода - надо бы, действительно, переводить поточнее, но одно и то же слово может иметь несколько разных оттенков смысла. Я так понимаю, что в Символе Веры после слов "и в Духа Святаго" можно перевести и "Истиннаго", и "Господа", что выражается, вроде бы, одним и тем же греческим словом, но "Господа" лучше подходит по смыслу Символа.


4 июня 11:23, Информированный прохожий:

Приволжский фонд

Вот только про "Приволжский фонд по реализации антикоррупционных программ..." Он был создан исключительно для пиара нынешнего министра юстиции... Уже в начале декабря прошлого года хозяева уволили оттуда всех, кроме директора и бухгалтера... "Не смешите мои подковы!" С.А.Кривошеев был единственным работоспособным директором фонда из 3 за год с небольшим существования организации... Из заявленных целей что выполнено??? Позвоните в фонд, спросите!

Профанация! Я уж молчу о том, как хозяева и заводчики фонда поступили с Кривошеевым и со всеми сотрудниками!!! Молчи, скрывайся и таи...


5 апреля 10:28, АнтиОборотень:

Первый ЗАКОН КОРРУПЦИИ-Оборотня: о ней - ни слова!!!...

Первый ЗАКОН КОРРУПЦИИ-Оборотня: о ней - ни слова!!!...

О коррупции в РФ и не только - моно и нуно, так, как скажут Москвичи и СПбисты РФ, и/или типа того, а о КОРРУПЦИИ-Оборотне РФ и не только, в РФ и не только - звиняйте: и ни-ни... , и НЕЗЯ вообще!!!...

В РФ и не только, Первый ЗАКОН КОРРУПЦИИ-Оборотня - ВЫШЕ Конституции РФ, ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ и ни-ни, и НЕЗЯ!!!...

АнтиРАШИЗМ РФ.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019