27 июня 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Дмитрий Данилов
1 октября 2008 г.
версия для печати

Миф о придуманном мифе

У нас в России сложилась уникальная ситуация, потому что национальный миф у нас одновременно невозможен и необходим. Все национальные мифы Запада развивались постепенно, возрастая и смешивая в своей структуре множество исторических опытов. В России такого пути никогда не было. Последние 350 лет Россия развивается скачкообразно, путем от одного исторического катаклизма до другого

Сирин и АлконостКогда мы говорим о национальном мифе, существует опасность попадания на двойной крючок, на который сознание человека пост-секулярной эпохи само готово накинуться. Этот крючок представляет собой разное прочтение понятия «национальный миф», в котором «национальное» воспринимается как унифицированный синоним «гражданской идеологии». Тем самым вместо того чтобы говорить о реанимации национальной идентичности и целостности нашего исторического бытия как важнейшей части национального мифа, мы часто имеем в виду над-идеологическую аппликацию собственной истории или искусственный конструкт в виде очередного гражданско-патриотического культа. Иными словами – чтобы исправить кривизну покосившегося дома, у которого размыло фундамент, нам предлагается начать не с ремонта фундамента, а с ремонта крыши.

Современный человек так устроен, что до сих пор сами термины «миф» и «мифологизация» вызывают у него ассоциации с чем-то нехорошим: ложью, фальсификацией, манипулированием и т.д. Между тем после фундаментальных исследований Ролана Барта, Мирчи Элиаде, Клода Леви-Стросса и других философов, антропологов и социологов роль мифологического компонента в человеческой жизни как неких «донаучных пережитков» и архаичных механизмов социокультурной регуляции с негативным оттенком серьезно переоценена. Уже основоположник интуитивистской философской школы Анри Бергсон писал о том, что миф является не противоестественной фантазией, а защитным механизмом человеческой природы, которым она спасается от разлагающей силы интеллекта. Ролан Барт полагал, что миф не является прямым обманом и служит в нашем мире языком новых значений, неким «проводником» между ценностями и фактами, сглаживая деформацию в вечной борьбе означающего и означаемого. Леви-Стросс же вообще доказал, что мифологизация представляет собой альтернативный способ и орудие человеческого познания, «альтернативную логику», которая способна к анализу и классификации там, где обычными прямыми логическими способами это сделать невозможно. Более того, именно мифологическая природа человеческого сознания стала интеллектуальной базой для неолитической технической революции и в чем-то предвосхищает самые новейшие научные методы.

Тем самым миф представляет собой одно из базовых, глубинных составляющих сознания современного человека. С помощью мифотворчества человек всегда создавал картину мира, тем или иным образом интерпретировал природные явления и общественные процессы по отношению к самому себе. Миф является адаптивным явлением в жизни человека, поскольку помогает создавать комфортную психологическую и духовную среду обитания, чувствовать себя защищенным в окружающем его мире, делать этот мир понятным и близким. Посредством мифа люди пытаются создать символическую картину действительности, объединяющую в себе закодированный посредством архетипов опыт данной конкретной социальной общности. Мифология способна содержать в себе представления о наиболее значительных параметрах существования социальной общности: различение «свой–чужой», организация пространства и времени, история и перспективы развития данной общности. Таким образом, миф представляет собой одно из основных средств коллективной саморефлексии и самоопределения, своеобразной «системой GPS», особенно в неустойчивой или агрессивной социальной среде.

Проблема заключается в том, что раньше, в доиндустриальную эпоху, мифологическое мышление было естественной и неразрывной частью явления, которое известно сегодня антропологам как «идеологический синкретизм», представляющий собой единство и неразрывность религиозных, этических, политических, научных и идеологических воззрений человека. После того как в эпоху Возрождения начинается эрозия этого единого комплекса, научное начинает постепенно противопоставляться религиозному, а религиозное – политическому и т.д. В итоге миф, как и все остальные компоненты некогда единого комплекса человеческого мировоззрения, оказался выдернутым в новую реальность кризиса традиционного общества, и его «излучение» перестало быть естественным. Само тело мифа подверглось деконструкции и в постпросвещенческую эпоху разбилось на множество более мелких «мифов»: политических, социальных, национальных, научных. В наше время значение и оперативное пространство мифа чрезвычайно расширилось и стало еще более противоречивым. Миф стал обозначать очень много вещей, несводимых друг к другу в предыдущей социальной реальности: веру, ересь, ложь, пропаганду, условности, традиционные ценности, хаос и порядок, архетипы и банальности. Не зря Ролан Барт говорил, что в наше время миф полностью превратил историю в идеологию.

С началом эпохи Постмодерна начинается воплощение модели так называемого сетевого общества, в котором все социальные связи стремятся расположиться строго горизонтально вне любой вертикальной иерархии, в этой системе возникает острая потребность в несущих конструкциях, которые были бы устроены как бы «вертикально», но не несли с собой гнетущего «давления вертикали». Отчужденные друг от друга внутрисоциальные кластеры в этой системе нуждаются только в «альтернативном управлении», в некоем общем знаменателе, который бы выполнял значительные саморегулирующие функции. А поскольку одной из последних среди реалий прежних эпох, в которых существуют «сетевые общества», остается государство-нация, на роль этого макросоциального саморегулятора выдвигается «национальный миф».

Что же такое «национальный миф», если изучить основной базис мировоззрения, к примеру, современного англичанина? Это будет внушительный винегрет из «five o’clock», Великой Хартии Вольностей и Habeas Corpus Act, английского консерватизма и «Боже, храни Королеву!»… Примерно такой же структурный винегрет с поправкой на местный колорит можно обнаружить у многих народов Запада: американцев с их «американской мечтой» и «флагманством свободного мира», французов с их бинарной оппозицией «голлизма» и «Свободы, Равенства, Братства», и многих других. Винегрет этот получается из дикой смеси поздневестфальских мифов второй половины XIX столетия, этатистских авторитарных мифов 20–40-х гг. XX в. и современной аморфной либеральной парадигмы. Поэтому где-нибудь во Французской Гвиане чернокожие дети скандируют на уроках «Наши предки – галлы!» и вместе в этим зубрят адаптированные к современному миропорядку догмы Великой Французской революции, смешанные с Декларацией прав человека 1949 г. и опытом «великой французской цивилизации».

А что же у нас в России? У нас в России сложилась уникальная ситуация, потому что национальный миф у нас одновременно невозможен и необходим. Все национальные мифы Запада развивались постепенно, возрастая и смешивая в своей структуре множество исторических опытов. В России такого пути никогда не было. Последние 350 лет Россия развивается скачкообразно, путем от одного исторического катаклизма до другого. У нас, в отличие от Запада, так и не возник устойчивый к потрясениям социальный каркас (как, например, бюргерская культура), возобновляющий себя после того или иного лихолетья. Об этом противоречии лучше всего сказал Максимилиан Волошин: «Европа шла культурою огня, а мы в себе несем культуру взрыва. Огню нужны – машины, города, и фабрики, и доменные печи, а взрыву, чтоб не распылить себя, – стальной нарез и маточник орудий». В итоге наш исторический взгляд, не успевая толком приспособиться к каждой последующей эпохе, постоянно стремится коллапсировать до «жерла орудия».

Но дело осложняется еще и тем, что отсутствие этого социального каркаса говорит о том, что почвы для национального мифа в России нет. Поэтому имеет смысл констатировать, что мы исследуем не национальный миф, а миф о мифе. Вот что писал в свое время Рудольф Штайнер об этом:

«Духи европейских народов (за исключением русского) проходят своего рода воплощение в своем народе. С русским народным Духом дело обстоит так, что он вообще не спускается для того, чтобы кристаллизовать народ, но постоянно остается чем-то вроде облака, парящего над народом, так что его всегда надо будет искать вверху, и потому этот народ может проходить духовное развитие лишь в том случае, если сочтет за благо соединить со своим собственным существом то, что вырабатывается на Западе, чтобы вместе с Западом основать культуру, потому что из самого себя развернуть культуру он никогда не сможет… У русского же народа народный дух вообще не действует внутри души. Он как бы парит над народом наподобие облака, а душа может только предчувствовать его присутствие вверху и тосковать по нем».

Именно поэтому основная проблема русского национального мифа заключается в том, что он никогда не существовал и существовать не может. Все те концепции и идеи, что пытаются выдать за наш доморощенный национальный миф – «Святая Русь», «Москва–Третий Рим», «Империя» и т.д., являются не мифом как таковым, а завершенными формами нашей национальной и цивилизационной идентичности. Дело в том, что национальный миф, едва возникнув в нашей реальности, пытается заместить нечто такое, что не существует, дополнить несовершенство всеобщего социально-идеологического конструкта. В случае России мы имеем уникальный пример обратного. Имея поначалу совершенные идентификационные матрицы, ставшие в ходе естественных процессов базовой частью национальной идентичности в XV–XVII вв., мы движемся не в сторону «совершенства» национального мифа, а в сторону деградации собственной идентичности. И при этом мы спешно подыскиваем для себя новые, наспех осознанные конструкции по новым социокультурным обстоятельствам. Это грандиозный побег русской цивилизации от собственного бытия. Среди наиболее ощутимых шагов этого побега – идеи «Россия как первая держава в Европе», «Всемирная Православная Империя», «Православие–Самодержавие–Народность», людоедские и столь любимые нашей интеллигенцией концепции «всечеловеческой миссии России». Среди последних проектов такого творчества – не менее одиозные: «Либеральная империя», «суверенная демократия», «энергетическая сверхдержава», «Россия как Евразия». Показательно, что единственным реальным итогом этого идейного генезиса для народа стало банальное потребительское самозабвение и ничего больше.

Все эти вещи созданы вопреки подлинному контексту исторического бытия, вне контекста настоящих реалий и настоящих мифов русского народа и потому игнорируют само его бытие. Тем самым они обречены на проигрыш. Скачкообразность нашей истории сыграла с нашим историческим сознанием плохую шутку. Мы – единственный великий народ в истории, чья подлинная история уничтожалась или на худой конец переписывалась сотни лет. Помню одну из любимых книг своего детства, которая чудом сохранилась на книжной полке у родителей. Старый, потрепанный фолиант под названием «Моря нашей Родины», издательство «Детгиз», год издания – 1952-й. Буквально с первых же страниц там можно прочесть следующее:

«Еще на заре формирования русского государства наши предки на своих ладьях выходили из Балтийского моря и огибали побережье Западной Европы. Следы древних славянских поселений найдены даже на берегах Англии…

...Из записей греческих историков видно, что русские в VI–VII вв. плавали не только в Черном море, но и далеко за его пределами. На своих ладьях они выходили в Мраморное, Эгейское, Адриатическое моря. Нередко византийцы приглашали к себе на службу опытных русских моряков. Известно, например, что ант Всегорд командовал византийской эскадрой в Черном море. Иногда русские и византийские отряды плавали вместе с общими военными целями».

Самое удивительное в этом, на первый взгляд, фантасмагорическом отголоске позднесталинского ренессанса «русского периода» в отечественной исторической науке заключается именно в том, что он почти не противоречит современным историческим данным. В фантасмагорию истоки русской истории превратили уже при Хрущеве, когда целые команды советских историков упорно лепили миф о возникновении русского народа ex nihilo. Тогда со страниц школьных и даже вузовских учебников по истории в неокрепшие души юношей и девушек начало взирать косматое существо в длинной белой рубахе и с какой-то неандертальской мотыгой в руках, внезапно выползшее на историческую сцену в конце IX в. из каких-то своих дебрей, землянок и болот. Разумеется, у этого существа не могло быть полноценной истории. Да и как народ оно не существовало: для IX–XV вв. русской истории был выдуман специальный «эвольвер» с дикой для русских ушей терминологической кликухой «древнерусская народность».

Даже в 90-е гг. с их научным псевдоплюрализмом в исторических вузах преподаватели предупреждали «на будущее», чтобы, не дай бог, в дипломе или в какой-нибудь научной статье кто-нибудь не написал «руссы» вместо политкорректного «русы». Разумеется, во избежание неуместных «аналогий» между древним гордым племенем и русским народом… Русский народ не привыкать оставлять с разорванной историей его смысловым узурпаторам – от европейских современников Ивана Грозного до немецких профессоров, планомерно уничтожавших в XVIII–XIX вв. ценнейшие древнерусские летописи, повествующие о многовековой доваряжской истории Руси. Их преемники – современные горе-историки, которые пытаются по старым хрущевским лекалам стерилизовать историю русского народа, «милостиво» оставив его лишь с постваряжским периодом по своему «компетентному» произволению. К примеру, у Англии и Франции история длиннее русской на несколько столетий только потому, что у них все было в порядке по отношению к хроникам и архивам монастырей. А в России со времен немецких выскочек А. Шлецера и А.Х. Остенека, наши архивы подверглись тотальному расхищению и уничтожению руками сознательных инородцев, по своему уровню и последствиям для развития национальной исторической науки превосходящему любое монгольское нашествие. То, что не увозилось на Запад, уничтожалось безжалостно. Да что там говорить, если даже величайший памятник древнерусской словесности «Слово о полку Игореве» только под немыслимым натиском русских историков, противостоящих антинациональной верхушке в АН СССР, удалось признать подлинным только в середине XX в.! Как же всем удобен миф о косматом славянском манкурте, судьбу которого спустя тысячелетие с хвостиком решают «цивилизовать» новые «прогрессоры»!

Все помнят позорные новоделы, которых и учебными пособиями назвать-то стыдно, где написано, что это СССР спровоцировал войну с нацистской Германией, что без открытия второго фронта и вмешательства бравого англо-американского десанта СССР бы войну не выиграл, а в главе «Культура», посвященной новейшему периоду российской истории, одним из ярчайших явлений культурной жизни оказывается Илья Лагутенко и группа «Мумий Тролль». И вырабатывать на государственном уровне нечто «общее, объединяющее, позитивное», как выразился президент Путин еще в июне 2007 г., надо было еще в начале его первого президентского срока, если не раньше.

В этом и только в этом заключается основной корень проблем национально-исторического самосознания. В обществе, где нет памяти, где до сих пор распространены устойчивые мифы о «России – тюрьме народов», о «Николае Кровавом», о «тысячелетнем рабстве» и о «многовековой азиатчине», о «великом Ленине», «демократических реформах», «всемирной миссии русской цивилизации», не может даже возникнуть положительного национального мифа. Именно поэтому, прежде чем говорить о национальном мифе, нужно начать воссоздавать заново свою собственную историю. Нужно иметь мужество рассказать не только о том, как наша история начиналась, но и том, как она продолжается. Необходимо честно, со ссылками на факты и источники, привести действительно правдивую картину всего того, что творилось в России в 90-е гг. Нужно рассказать о расстрельных командах, уничтожавших безоружных защитников Белого дома в октябре 1993 г., о тотальном воровстве крупнейших и ныне здравствующих госчиновников в ходе приватизации и залоговых аукционов, о реальном геноциде русского народа, об уничтожении государством собственных армии и флота и о многом другом. Все это означает только одно: стандарт такой исторической правды вбивает клин во всю морально-идеологическую конструкцию нынешней власти, которая так и не нашла в себе политической воли порвать с наследием политического ельцинизма. Чтобы Россия пережила действительный ренессанс, сегодняшней власти необходимо найти мужество воссоздать всю полноту нашей исторической памяти, что невозможно без решительного отказа от реализации антирусских аспектов государственной политики.

А пока у нас нет не только национального мифа, но даже самой простой государственной идеологии, закрепленной на юридическом уровне. Это означает только одно – стратегическое развитие страны и реанимация нашей подлинной идентичности несовместимы с временщической логикой. И наконец, давно пора понять, что никакого национального мифа, не говоря уже о серьезной стратегии развития, в России не возникнет, когда на государственном уровне не существует того, кто должен быть ядром в подобных идейных конструкциях, – русского народа. И что только история его судьбы, а не безликого «общего пространства», обеспечивает единственную логическую преемственность нашей истории и залог будущего нашей идеологии. А когда нет ядра, которое формирует поле любого притяжения, нет и гравитации.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

2 октября 12:09, chvv:

!!!!!!

Вчера читал на rus-obr.ru статью Е. Холмогорова по схожей тематике. Чуть ранее об идоле с 9000 летней историей - http://cloudwatcher.ru/times/all/788/795/1253 . Действительно, а много ли осталось архивных документов открывающих историю Русси.


2 октября 14:46, Питерский:

"...Анри Бергсон писал о том, что миф является не противоестественной фантазией, а защитным механизмом человеческой природы, которым она спасается от разлагающей силы интеллекта". Глубокая мысль, без иронии. Вот и Сталин посредством вдалбливания "Краткого курса" вынужден был создать миф о "Великой Октябрьской - заре человечества" и "Красных героях Гражданской войны", "канонизировав" тех, в основном, кто к тому времени благополучно уже "дал дуба". Да таким устойчивым миф сей оказался, что даже спустя десятилетия кумир интеллектуалов Окуджава бренчал:"Я все равно паду на той, На той единственной

Гражданской, И комиссары в пыльных шлемах Склонятся молча надо мной". Романтика. А что было делать? Разрешить всем говорить правду, всю как она есть, да еще и дать волю интеллектуалам вслух размышлять об этом? Помимо того, что это абсолютно не в характере большевиков, это, весьма вероятно, тогда, в в 30-х, обернулось бы самоубийством, ввиду неизбежно грядущей войны.

"... нужно начать воссоздавать заново свою собственную историю". Вот это верно тысячу раз. Почитайте нынешние учебники по истории средней школы, период, скажем, 1914-1917 гг., Ложь на лжи, брехня на брехне, старые большевистские байки причудливо сплелись с новолиберастскими. И это сейчас, когда столько достоверных, уже исследованных источников есть в свободном доступе - изучай, не ленись. Позор, иначе не скажешь. Не, нам истории не надо, нам футбол подавай!


3 октября 12:46, Владимир:

Питерскому

"... да еще и дать волю интеллектуалам вслух размышлять об этом?" Надеюсь, я правильно понял смысл комментария, и речь идет о тех "интиликентах" (Йозеф Швейк), которых дедушка Ленин очень метко назвал "не мозгом нации, а ее говном"? Кстати, "кумир интеллектуалов" из той же породы.


3 октября 16:24, Питерский:

Владимиру

Из той же породы и сам "дедушка". Мне ближе в этом вопросе позиция И.Л.Солоневича, который полагал большой бедой России русскую книжную интеллигенцию. "Эта интеллигенция — книжная, философствующая и блудливая, слава Богу, почти истреблена. Но, к сожалению, истреблена не вся. Она отравляла наше сознание сто лет подряд, продолжает отравлять и сейчас. Она ничего не понимала сто лет назад, ничего не понимает и сейчас. Она есть исторический результат полного разрыва между образованным слоем нации и народной массой. И полной потери какого бы то ни было исторического чутья. Она, эта интеллигенция, почти истреблена. Но «дело ее еще живо», как принято говорить в таких исторических случаях: гной ее мышления еще будет отравлять мозги и будущих поколений. И ее конвульсивные прыжки от Маркса к Христу и от Христа снова к Сталину — будут еще вызывать подражание в тех юных профессорах, которые идут на смену повешенным и повесившимся".

Что касается интеллектуалов в моем комментарии, то Вы меня неправильно поняли - я не имел здесь скрытого намерения делить их на "чистых" и "нечистых", и не вкладывал в это слово никакого негативного смысла.


4 октября 11:17, Посетитель сайта:

Прав автор. Прав, как был прав и русский историк С.Ф.Платонов, писавший сто лет назад:

«Известно старинное убеждение, что национальная история есть путь к национальному самосознанию. Действительно, знание прошлого помогает понять настоящее и объясняет задачи будущего. Народ, знакомый со своею историей, живет сознательно, чуток к окружающей его действительности и умеет понимать ее.

Так, и отвлеченные соображения и практические цели ставят русской исторической науке одинаковую задачу - систематическое изображение русской исторической жизни, общую схему того исторического процесса, который привел нашу национальность к ее настоящему состоянию».

Прав, как будет прав, через очередные сто лет, и писатель двадцать второго века.

Но статья интересна тем, что показывает наивность пожеланий господина Бражникова, высказанных им в статье «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ И ВЕЧНАЯ ИМПЕРИЯ».

В статье написанной господином Бражниковым по мотивам пожеланий полутора вековой давности наивного поэта-выдумщика Ф.И. Тютчева, писавшего:

«Удрученный ношей крестной,

Всю тебя, земля родная,

В рабском виде Царь Небесный

Исходил, благословляя».

Не так ли, господин Бражников?

С уважением, Александр.


4 октября 22:50, СМЕРШ:

"Нужно рассказать о расстрельных командах, уничтожавших безоружных защитников Белого дома в октябре 1993 г..." Д.Д.

Вчера Председатель Государственной Думы отказался почтить память 15-летия нашей национальной трагедии вставанием, заявив несколько раз, что вспоминать об этом - "не политкорректно." Это вновь подтверждает тезис автора о том, что власть "так и не нашла в себе сил порвать с наследием политического ельцинизма."

С ельцинизмом в идеологии, с ельцинизмом в политике, с ельцинизмом в экономике, с экуменизмом в Церкви - трудно нам будет осуществить "прорыв в Империю", или "Вдох" по В.Карпцу.

Благодарим Димитрия Данилова, вполне сложившегося национального лидера, за новую, глубокую статью.

А 3-4 октября 93-го - мы никогда не забудем. И передадим нашу память потомкам.


5 октября 18:16, Омут:

\Максимилиан Волошин: «Европа шла культурою огня, а мы в себе несем культуру взрыва. Огню нужны – машины, города, и фабрики, и доменные печи, а взрыву, чтоб не распылить себя, – стальной нарез и маточник орудий». В итоге наш исторический взгляд, не успевая толком приспособиться к каждой последующей эпохе, постоянно стремится коллапсировать до «жерла орудия».

Точно такой же миф как имногие прочие. Чем европейские войны (внутренние и внешние, цивильные и религиозные), революции (от восстания рабов до буржуазной) репрессии и искоренение инакомыслия отличаются от Российских?

\Вот что писал в свое время Рудольф Штайнер об этом:

Что вообще в состоянии судить о России все эти европейцы, если они до сих пор о нас судят по Достоевскому и малиново-пиджачным браткам?

Что могли написать о нашей истории миллеры-шлецеры, если до восемнадцатого века на европейских картах территория России, все земное и океанское пространство от Волги до Калифорнии было огромным "белым пятном" с мифическим названием "тартария"?

Все мифы о Русском духе сложены в 19-м столетии при попытках "онеметчится", "офранцузиться", "оевропеизироваться"!

Хотя если уж начинать из далека, то мифы начала слагать Церковь, проповедуя византийское православие она не могла не возвеличивать все "еллинское".

Так что не Никитка был первоткрывателем-лепилой подобного рода мифов о бородачах с мотыгой.

\А пока у нас нет не только национального мифа

У нас его не может быть пока сохраняются противоречия между происхождением Русов (Славян в целом), Христианством (все же привнесенная религия с историческими корнями) и государственной Системой, маниакально устраивающей маскарад от шапки Маномаха до буденовок со звездами и крестов в руках до кипы на голове...


6 октября 02:59, Пересвет:

Формируются интеллектуальные лидеры Третьего Рима. Один из них - Димитрий Данилов.

Время требует Имперских идей, переведенных на язык улицы. Требует истории Побед, краткой и ясной, как "Курс молодого бойца."

"Краткий курс Истории России."

Нам, в отличие от других стран, не так уж нужны мифы. Наша история - сама по себе мифологична. Надо только ее вспомнить.

Наше время пришло. Нельзя отправляться в дальний поход, неся на ракетном крейсере "Россия" старых комедиантов. Познеры, соловьевы, чаплины, чапнины, сванидзе, кикабидзе, шендеровичи и вигиляндские должны сойти на берег.

Старая медиа-"элитка" цепляется за воздух. Доходит до смешного. Какой-то Доренко "запретил" Дугина. Кто такой До-рен-ко? Память отказывается служить, выискивая в глубине времен эту либеральную рептилию. Какой-то демократический дедушка? Ровестник Бонэр и Новодворской? И эти ископаемые еще пытаются наших людей "запрещать"?!

Их статьи не работают. Их мозги обесточены.

Каждая новая статья Бражникова, Данилова, Карпца, Махнача, Баженова и других - имеет действие. Попадает в заданную точку.

Фукуяма ошибся. История не закончилась. Из объектов истории мы становимся ее субъектами. Непосредственными участниками.

Потому что наше время - пришло.


7 октября 10:01, Омут:

Пересвет:\Время требует Имперских идей, переведенных на язык улицы.

Похоже вам мало примера последней империи - СССР, когда именно это и сделали - перевели идею на язык толпы. Ну а там уж, кто во что горазд! Империи никогда не создавались толпой, потому как власть империи держится на страхе толпы. И как только толпе расскажут это - происходит бунт.

\Требует истории Побед, краткой и ясной, как "Курс молодого бойца." "Краткий курс Истории России." ... Наша история - сама по себе мифологична. Надо только ее вспомнить.

Мифы вспоминать незачем, их популярно излагают как раз в таких вот "кратких курсах", в отличие от подлинной Истории. Краткая история "победы демократии" в 1993 году ничего общего не имеет с событиями тогда происходившими - расстрелом безоружных людей.

— 234 трупа вывезены на стройучасток, затем военными грузовиками вывезены на баржу.

— 312 человек — расстреляны на стадионе "Краснопресненский",

— В 2-х подъездах жилых домов (рядом со зданием Верховного Совета) расстреляно 186 человек (в том числе и "попавшие под горячую руку" жители этих домов).

— Трупы из 20-го подъезда Дома Советов на 14 грузовиках (по 70 трупов в каждом) вывезли на баржу.

— Из-под моста вывезли на баржу 250 трупов (в том числе расстрелянных солдат из дивизии им. Дзержинского).

Эта баржа ушла в низовье реки, далее ее след затерялся.

...

Точно так же как нет ни малейшего сходства в изложении:

"«Еще на заре формирования русского государства наши предки на своих ладьях выходили из Балтийского моря и огибали побережье Западной Европы. Следы древних славянских поселений найдены даже на берегах Англии…"

и "афицияльной исТорией", написаной в последние два века.


8 октября 21:44, Свой:

Подальше от мифов.

А если взглянуть на миф не через методологию Штайнера и Леви-Стросса , а через святоотеческие предания. Святые отцы не советовали заниматься моделированием образов и идей для создания «комфортной психологической и духовной среды обитания», считая это путём к прелести. Поэтому и не отягощено было наше нородное сознание железобетонным мифотворчеством. Православие обезпечивало прививку от мифа. Не в прелести ли находятся мифологические системы «цивилизованных» стран? Многое верно подмечено, но увиденную антиномию , что «миф невозможен и необходим» автор не переносит и предлагает нездоровые российские мифологемы заменить на здоровые, т.е. нездоровую прелесть поменять на здоровую. Ништяк!


9 октября 10:51, Омут:

Свой:\А если взглянуть на миф не через методологию Штайнера и Леви-Стросса , а через святоотеческие предания.

Ну так попытайтесь и нам популярно изложите что получится.

Святые отцы не занимались историей государства и мифологией - у них была задача духовного воспитания единоверцев.

\Православие обезпечивало прививку от мифа.

Оно не создавало "прививку" - оно создало свой собственный. Ибо сказку нельзя заменить былью, не убив при этом самой сказки.


10 октября 15:15, Свой:

Свой - ОМУТнённому

..."Ну так попытайтесь и нам популярно изложите что получится."

Вы меня, право, в неудобное положение ставите. Поскольку для Вас христианство - сказка, то всё популяризаторство будет мне во грех, т.к. окажется приравнено к метанию бисера. Уж, не взыщите.


10 октября 20:46, Омут:

ОМУТ - оСвоевшему:

\Вы меня, право, в неудобное положение ставите... Уж, не взыщите.

Взыщу, ибо приравнивание в споре моей позиции к тем перед кем мечут бисер - есть бОльший грех, ибо это элементарное свинство!


11 октября 14:47, Пересвет:

Омуту

Мы не пишем историю "побед" демократии. Ибо их нет. (Кроме, разве что, побед на футбольном поле, возведенных в ранг "исторических событий.")

Мы пишем Историю России.

Историю ее Побед и Скорбей. Октябрь 93-го - Великая Скорбь. Кровь всегда будет проступать на стенах "Белого дома."

Упокой, Господи, души усопших раб Твоих.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019