21 октября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Махнач (1948-2009)
2 апреля 2009 г.
версия для печати

Подданство надо заслужить!

Совершенно не важно, о монархии или о республике мы говорим в данном случае – вопрос о гражданстве распространяется на все государственные формы. Гражданство не сваливается из ниоткуда. Оно зарабатывается годами и даже десятилетиями. И, вне всякого сомнения, права человека, внедряемые сегодня повсеместно, нарушают права гражданина

Безусловно, в гармонично устроенном мире неравенство представляло собой главное условие этой гармоничности. Так, например, согласно Плутарху, известный античный герой Тесей, дабы граждане не смешивались (замечу, речь не о рабах, а о гражданах), разделил афинян на благородных евпатридов, ремесленников-демиургов и геоморов – земледельцев. И первым вручил вопросы войны и управления, остальным соответствующие сферы, чем создал гармоничное общество.

Или такой вариант неравенства – государство хеттов около 18 в. до Рождества Христова. Граждане делились на 3 главных сословия, хотя первое само делилось на части. К первой категории относились люди. А людьми были все – начиная от аристократов до простых землепашцев. Нетрудно догадаться, что к 3-й относились рабы. Но вот интересно, кто относился ко 2-й категории? Слуги царя. То есть, чиновники. Ты можешь быть богатым, можешь быть хоть министром. Но если ты не сам со своими быками зарабатываешь себе на жизнь, а служишь, ты уже находишься в положении между свободным человеком и рабом. Согласитесь, в этом есть некий смысл, и это очень мобилизует человека. Чего нам так сейчас не хватает.

Безусловно, в древности были общества несвободные. Были также и общества очень свободных людей. Но кто был свободен? Потомственный гражданин. К сожалению, в XIX в. никто ещё не понимал, какая страшная мина закладывается под европейский христианский мир, под весь общественный фундамент, в виде понятия права человека. Появление прав человека означало по факту пренебрежение правами граждан: если есть права человека, тогда уничтожаются права граждан. Разумеется, права всегда рассматривались как права гражданина. Это необязательно были всегда права господина, не было всеобщего порабощения господами, но к служилому сословию могли относиться только полноправные граждане. В других типах общества, чаще всего, в данную категорию включались также горожане.

И здесь представляется важным вопрос о том, каким образом горожане или крестьяне добивались гражданских прав: они добровольно вступали в ополчение и тем самым уравнивали себя с аристократией – вместе проливали кровь. Не прятались от службы, а, напротив, добивались права служить – хотя бы ополченцем. Вообще дело барина, дело нобиля – проливать кровь… Во Франции это четко формулировалось: дворянство платит налог кровью. Это было справедливо. Когда происходили три раздела Польши, выяснилось, что защищать ее кровью готова только шляхта, больше некому. Потому что замордованному хлопу было всё равно, а своих горожан в Польше не было — основное население польских городов составляли белорусы, евреи, немцы и даже татары.

Но именно поэтому в других странах, например, в тех же немецких землях бауэры и бюргеры добивались права служить: того, с кем ты сражался плечом к плечу, ты уже не ударишь плетью! Отсюда же и требование освобождения крепостных крестьян в России после войны 1812 года. Равноконечный крест на шапке ополченца делал его свободным. И Царь Александр I совершил чудовищную ошибку (если не преступление), освободив остзейских немцев, но не освободив русских крестьян.

В античном мире правила гражданства были очень строги. Гражданином стать нельзя. Если ты приехал из Коринфа в Афины, то ты – метек, т.е. лимитчик. Лавку иметь можешь, мастерскую – тоже, но прийти на агору и участвовать в обсуждении афинских проблем – не можешь. Подойдет полицейский скиф на правах государственного раба и выгонит тебя вон! С гражданином скиф-полицейский не посмел бы так обращаться.

Но если вставал серьезный вопрос, например, о войне, то демос – гражданское общество – обращался к метекам и вольноотпущенникам: не хочешь ли ты вступить в строй фаланги? Это ведь был справедливый мир – никого силком не гнали, но за одно только то, что метек вступал в строй не своего ополчения, сражался среди афинских граждан, он получал гражданство. Вот что такое гражданство – оно даровалось за заслуги.

Таких примеров очень много. Рим на этом был построен. Римляне были великими администраторами, и они придумали три ступени гражданства. Можно было быть италийским гражданином – первая ступень — с правами внутреннего самоуправления. Так было в Африке и других колониях. Выше – латинское гражданство. Это ограниченные права, но уже в пределах всего государства, а затем – всей Империи. А выше всего – римское гражданство. Провинциалы – это не только славяне, германцы или галлы, но и италики, и жители Северной Африки, — добровольно вступали во вспомогательные войска. Там было труднее и дольше служить, чем в легионах, но это давало, как минимум, латинское гражданство. Ради этого служили.

В 1994 году, выступая в одном месте, я привел такой пример: самниты воевали с римлянами потому, что те обещали, но задерживали предоставление им латинского гражданства. Если бы в 1994 г. чеченцы нападали на русских потому, что мы им не предоставляли российского гражданства, я бы считал, что с Россией всё в порядке и что имя Россия стоит достаточно высоко и уважал бы этих горных разбойников. Но они не поэтому нападали. Впрочем, мы сами в этом виноваты.

Так заслуживалось гражданство! Великий стратег Афин Перикл, имевший множество заслуг перед отечеством, однажды испытал на себе строгость законов о гражданстве. Дело в том, что его жена Аспасия была хотя и свободнорожденной гречанкой, законной женой, но не была по рождению афинянкой. И Периклу пришлось униженно просить народное собрание, чтобы его сыновьям от нее, вопреки правилам, особым законом даровали афинское гражданство. Конечно, ему даровали, но из этого примера становится ясно, как трудно заслуживалось гражданство: либо – подвиг, либо особые заслуги и волеизъявление народа. Гражданство не сваливается само собой с небес.

Можно привести и более свежие примеры. Сейчас практически невозможно получить подданство Его Величества короля Швеции. Там социализм, полное социальное обеспечение, но только для подданных Его Величества, то есть для полноправных граждан Швеции. Итак, если вы вздумаете жениться на шведке, вы получите временные права подданного Его Величества, если разведетесь – вы их лишитесь. Мне известен один такой прецедент.

Несколько лет назад в Японии произошла сенсация. Об этом писали в свое время все газеты, все телеканалы передавали, информация проникла в Америку и Европу. Не японец получил полные права гражданства, а на самом деле, конечно, — подданство, поскольку Японией правит Император. Может быть, этот вопрос обсуждался и в парламенте Японии – я не знаю, но даровал эти права Император, а у него божественная сущность: он не только микадо, но и тэнно, потомок богини Аматерасу. (Это подтверждает, между прочим, божественное происхождение гражданского неравенства). Речь идёт о чемпионе по борьбе сумо, который оказался родом не японец, а гаваец – канака. Однако, стал национальной гордостью Японии. У него, конечно, есть и деньги, и уважение, но самое дорогое для него – это подданство Императора Японии. При этом подданство это ему даровали непосредственно перед финалом, чтобы чемпионом в национальной борьбе сумо – упаси японский бог! — не стал не-японец.

Замечу, что совершенно не важно, о монархии или о республике мы говорим в данном случае – вопрос о гражданстве распространяется на все государственные формы. Гражданские общества должны существовать как при современных монархиях (я монархист, но не исключаю гражданских институтов при монархии), так и тем более при демократии, которая вообще не может существовать без гражданского общества, иначе это власть толпы, охлократия… Сегодня можно легко убедиться, что общества развиваются в мире в сторону расширения прав и свобод. Но общее правило всех гражданских обществ гласит: чем больше свобод для своих, тем меньше прав для чужих.

В Средневековой Европе был такой принцип: городской воздух делает свободным. Во многих европейских городах действовало такое правило: если продержался в городе 1 год и 1 день (хоть всё это время ты прятался в бочке), то город тебя сеньору не отдаст. Сеньору придется иметь дело с городом. Но это не означает равноправия. Это означает всего лишь, что ты стал бюргером города Гента или Брюгге.

Применительно к нашей недавней истории это напоминает казачий принцип «С Дону выдачи нет». Но те, которых не выдают, ещё не казаки, а приписные или ещё дальше – иногородние. Интересно, что, по казачьему обычаю, если у казака жена иногородняя, то ей простится, что казачке бы не простилось, но, с другой стороны, ее и слушать не будут, как старуху-казачку. Казаки чётко делятся на коренных и приписных. У меня станица коренная, а у тебя – приписная. Пусть её приписали два века назад, а всё ещё помнят и проводят границу! Вот это образцовое отношение к гражданству!

Вернемся в европейское Средневековье. Бюргера-ремесленника отдадут другому мастеру цеха. Можно не сомневаться, что мастер будет его драть. Но он отвечает за то, что в установленный срок выведет его из учеников в подмастерья. А уж выбиться в мастера должен сам подмастерье. Но если вы иногородний, то вам никто не гарантирует, что вас возьмут в ученики, что вы всю жизнь не останетесь наемным работником. Это общее правило, на этом мир стоит. Потому что этот город для меня свой, а для тебя, который провел в нем только 1 год и 1 день – ещё не свой.

Гражданство обязательно связано с конкретным населенным пунктом, поэтому если в античности гражданство ограничивалось полисом, то когда города стали больше, появились цензы. Серьезных цензов существует всего четыре.

Ценз возрастной. Почему повсеместно принят возрастной ценз? Не только потому, что молодым человеком в этом возрасте легко манипулировать, но потому, что в 18 лет у него не только нет здравого смысла, у него нет связей.

Ценз образовательный – потерял было свой смысл, но сегодня вновь становится актуальным. Сейчас мы выращиваем новое поколение неграмотных, и пора вводить образовательный ценз.

Ценз имущественный. Это отнюдь не право для богатых избирать и быть избранным. Это ценз на собственность. Потому что полноправный гражданин – это собственник… Он может быть бедным собственником, но должна быть собственность, которую он защищает для своей семьи, а значит, для своего города, для своей страны.

И, наконец, самый важный ценз – ценз оседлости, тот самый, что дает право лишь сыну афинянина и афинянки стать полноправным афинским гражданином. Тот же самый ценз, если мы хотим оставаться цивилизацией, должен действовать и в нынешней России – для определения полноправных российских граждан.

Последний пример. В сталинский период практиковалось «поражение в правах». Оно применялось порой жестоко и несправедливо, но основа здесь правильная. Если человек был судим и не оправдан по суду (если оправдан – разговора нет!), то он, отбыв наказание, свободен, но не гражданин… Гражданство надо опять заслужить, ведь оно потеряно, гражданская честь не восстановлена отбыванием срока. Он преступник, а значит, не гражданин.

Таким образом, гражданство не сваливается из ниоткуда. Оно зарабатывается годами и даже десятилетиями. И, вне всякого сомнения, права человека нарушают права гражданина.

Необходимо срочно рассмотреть и сформировать механизмы для восстановления гражданства. Европейцы уже нарвались. Мы сегодня наблюдаем трагедию Франции и убеждаемся в том, что там граждане уже не могут защитить свое имущество, а скоро не смогут защитить и самих себя – свои семьи и своих детей. Мы в гораздо лучшем положении, чем французы. И хотя мы менее свободная страна, чем Франция, – у нас до сих пор затруднения с абсолютно законным правом любого гражданина владеть оружием. Но если бы у нас тысячами сжигались автомобили и разбивались витрины, то я нисколько не сомневаюсь: зазвучали бы выстрелы. Оружие бы нашлось.

Поэтому, я полагаю, мы ещё не совсем потеряны как гражданское общество.



Смотрите также в интернете:

russianews.ru/citizens/22668


Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

2 апреля 17:39, Мазай:

Махначу

Статья очень хорошая, умная, правильная и информативная.

Но есть проблема.

О каком гражданстве можно говорить в условиях оккупации? Гражданство как явление возможно только в условиях государства. Государственность отсутствует. Имеется определенный администативный режим, основанный на терроре.

В этих условиях говорить о "необходимости срочно рассмотреть и сформировать механизмы для восстановления гражданства" так же неуместно, как о формировании гражданства среди заключенных тюрьмы или концентрационнного лагеря. А в качестве признака полноценного гражданства установить право участия в выборах лагерной или тюремной администрации. Да еще иерархию неравенства между заключенными установить. Это будет способствовать развитию лагерного или тюремного патриотизма.

Как писал Достоевский, чтобы приготовить рагу из зайца, надобно зайца.

А чтобы восстановить гражданство, надобно государство.

Российская государсвенность нашим народом была утрачена 2 марта 1917 года. А снявши голову по волосам не плачут.

И без восстановления национальной государственности по нашей земле так и будут разгуливать персонажи с густым слоем перхоти на плечах, двойным подбородком и тройным гражданством.


2 апреля 18:22, фрол:

Владимир Махнач: «Но общее правило всех гражданских обществ гласит: чем больше свобод, прав для своих, тем меньше прав для чужих.» Это кто-же сказал впервые такую оболванивающую «истину»? А? Свободы (sic!) и права, что, имеют ограниченный объем? Если больше свободы здесь – меньше там?...Свобода для народа по западному смешанная с бутафорскими правами граждан очень мало связана с ответственностью в широком смысле – «мы дадим тебе «свободу» по твоим «мелкопесчаным» понятиям и за это определим твои права по своим». Это общее место (что и продвигают мировые «демиурги»). Свобода - по русски – воля . Безбрежная. А вот Права связаны с ответственностью напрямую. Во всяком случае должны быть. Высшая степень свободы –самоограничение ее, «как осознанная необходимость». Далее. Вот вам интересный пример этого. Владимир Махнач: «Мы в гораздо лучшем положении, чем французы… И хотя мы менее свободная страна, чем Франция…» т.е. «…хотя мы менее свободная страна, чем Франция… Мы в гораздо лучшем положении, чем французы…». Где причина, где следствие? «Таким образом, гражданство не сваливается из ниоткуда. Оно зарабатывается годами и даже десятилетиями.» Об этом есть хороший грустный стеб Пола Верхувена в его фильме «Звездный десант». Тем не менее пока, если ориентироваться на «передовиков цивилизации» - родившийся в США – гражданин этой страны. Возможно не по сути. Но по статусу. А в России, сдается, гражданин – по понятию. Чего ж здесь заслуживать?


2 апреля 19:25, фрол:

2 апреля 17:39, Мазай: «И без восстановления национальной государственности по нашей земле так и будут разгуливать персонажи с густым слоем перхоти на плечах, двойным подбородком и тройным гражданством.» Уважаемый, Мазай. Давайте определимся наконец, что есть «восстановление национальной государственности» в России. Россия – для этнических русских? Так ведь она такой никогда не была за всю ее тысячлетнюю историю. На том и стоит. Русский – не просто название национальности – это образ мышления, отношения с Богом. Поэтому многие «этнически не русские» более русские чем некоторые чистокровные русаки. Или Вы, уважаемый, считаете, что перхоть на плечах ( ее густой слой – привет хедэншолдерсу!) или двойной подбородок не для «персонажей» национальной государственности, разгуливающих по «нашей земле»? Это просто изощренный какой-то, извращенный хедэншолдеризм. Вы, батенька, не Мазай, походу, а Герасим.


3 апреля 00:57, Мазай:

фролу

Мы с Вами навряд ли сможем понять друг друга.

Вы не понимаете что такое государственность, а я не понимаю что такое хедэншолдеризм.

И, похоже, ни мне ни Вам уже ничего с этим не поделать.


3 апреля 15:13, menashe:

, фролy

За какие заслуги личным указом президента путина даровано российское гражданство Б.Лазару?? Но самым колоритным представителем национальной творческой интеллигенции, осевшим в Москве, стал выпускник Тбилисской художественной академии Тенгиз Китовани. Если молдавские и таджикские служители муз только науськивали, то Тенгиз Каллистратович, как и подобает министру обороны Грузии, по уши в крови не только абхазов, армян и русских, проживавших в Абхазии, но и военных и штатских российских граждан.

В первый же день вторжения грузинской армии в Абхазию 14 августа 1992 года на пляже Сухума было убито двое россиян и ещё несколько ранены. Две недели спустя грузинский вертолёт обстрелял судно с российскими туристами. Ранения получили 22 человека, один из которых - житель Брянска Николай Бобров - вскоре скончался. Почти до самого конца войны грузинская артиллерия расстреливала российскую метеостанцию в Нижних Эшерах. Во время одного из обстрелов погиб охранявший станцию старший сержант 345-го гвардейского парашютно-десантного полка Виталий Вольф, а всего за время грузино-абхазской войны подчинённые Китовани убили 39 российских военнослужащих.

Особо отметим: на стороне Абхазии не воевал ни один из погибших. Трое членов экипажа вертолёта Ми-8 сгорели в сбитой машине у села Лата, когда вывозили женщин и детей из осажденного Ткварчала 14 декабря 1992 года. Пятеро лётчиков погибли в таком же вертолёте 27 мая 1993 года, когда, получив согласие Грузии, привозили в голодающий город продукты.

Российских военных и туристов расстреливали из пулемётов, орудий и ракетных установок, поставленных Россией по Ташкентскому соглашению 15 мая 1992 года. Чтобы получить танки и артиллерию, Тбилиси с лёгкостью его подписал и немедленно нарушил. «Закавказский военный округ передал Грузии технику десятой дивизии при условии, что ее не будут использовать в зоне конфликта. Но она там используется. Чем это объяснить?» - робко спрашивал Китовани корреспондент «Красной Звезды», напечатавшей интервью со скульптором-карателем 29 октября 1992 года. «Это наше внутреннее дело, и мы исходим из интересов грузинского народа», - нахально ответил министр. После чего с ещё большей наглостью признал, что повода для стрельбы Грузия не имеет, поскольку командование Закавказского военного округа абхазам не помогает, а «сохраняет полный нейтралитет».

Теперь убийца десятков граждан России живёт в шикарной московской квартире и наперебой раздаёт интервью журналистам, жаждущим услышать его мнение о тбилисской политике.


4 апреля 13:31, Посетитель сайта:

Фролу и Мазаю: вчера по ящику показывали ток-шоу Гордона об Аркаиме. те персонажи, которые эмоционально-скептически выступали "против", вполне подходят под определение "двойной подбородок и тройное гражданство" (про перхоть не будем)

я сейчас не об Аркаиме.


6 апреля 00:33, Sabbaka:

Граждане = горожане = bourgeoisie. Буржуины то есть.

Соответственно - что такое "гражданское общество" и всё такое.


8 апреля 10:55, Тит:

Автору

как Вам такая "традиционная социальная структура":

шаман-выборный вождь-совет старейшин-дружина-собрание мужиков в набедренных повязках "ктокогопереорет". И "все остальные", т.е. неполноценные, а именно - бабы, детишки, рабы, люди с неснятой "порчей", рыжие, верующие в Бракозябру, косые на правый глаз, малакии, левши, интернет-писатели и т.п.

По-моему, очень подходит для современной ЭрЭфии.


26 апреля 20:49, CFyz:

Система должна быть примерно такой-жить и работать в России может только русский(для особо тупорылых фролов)

а гражданином может быть только русский имеющий военные заслуги

при этом любой русский может стать гражданином после военной службы либо при военном набеге на соседей

при этом инородец в русском государстве должен иметь только одно право - это быстро сдохнуть

Но это идеальное государство)



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019