21 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
27 апреля 2009 г.
версия для печати

Расовые расхождения

20-24 апреля в Женеве проходила Международная конференция ООН по борьбе с расизмом и расовой дискриминацией, которую назвали «Дурбан-II» (по названию города в ЮАР, где в 2001 году проходила первая такая конференция). Выступивший сразу же на открытии конференции президент Ирана охарактеризовал правительство государства Израиль как «самое жестокое и самое расистское». Однако, на Западе под понятие «расизма» и «расовой дискриминации» подпадает прежде всего то, что там считают «антисемитизмом» (все остальное – вторично)

Накануне конференции агентство Associated Press сообщило, что США будут «с сожалением» бойкотировать ее из-за «спорного тона» готовящегося итогового документа. Дело в том, что в этот документ включен текст документа предыдущей, собственно Дурбанской, конференции, в котором содержится критика государства Израиль. США не участвовали в конференции в Дурбане в связи с тем, что сионизм на ней характеризовался как разновидность расизма. О бойкоте Женевской конференции сразу же заявили Нидерланды, Австрия, Канада, Италия и сам Израиль. К ним присоединились также Польша и Новая Зеландия.

Причина расхождений очень проста. Расизм страны Запада и большинство государств, представленных в ООН, понимают по-разному. На Западе под понятие «расизма» и «расовой дискриминации» подпадает прежде всего то, что там считают «антисемитизмом» (все остальное – вторично), а страны Третьего мира, естественно, болезненно ощущают любые идеи о превосходстве собственно Запада (включая еврейское государство, причисляемое сегодня Западом к «белому миру»). Кроме того, существует фундаментальное расхождение по вопросу о том, что выше – права человека как абстрактная категория или права религий, сообществ, народов, коллективов. The West ( запад ) отстаивает первое, The Rest ( все остальные ) – скорее, второе. При этом сама категория «прав человека» тоже является в конечном счете лишь формой для выражения геополитических интересов стран Запада.

Сегодня вообще часто забывают, что само по себе понятие расизма, рожденное эпохой Великих географических открытий, а затем британской океанической экспансией, связано с фундаментальными основами протестантской этики, в особенности в ее кальвинистском варианте, связью понятий богатства и «богоизбранности». Человек – не собственник в этом смысле и есть человек низшей расы, чем – в том числе – объясняется и расизм Запада в отношении действительно «истинных арийцев» – русских, сербов, индусов, персов и т.п. «Чистота расы» здесь такое же – только с иной стороны – прикрытие, как и «права человека». Западная цивилизация стоит на соединении библейской идеи «богоизбранности» и римской идеи «священной частной собственности». Там и только там корни явления, в котором вот уже более полустолетия пытается разобраться ООН, международно легитимная, хотя и крайне внутреннее противоречивая организация, в основании которой были положены идеалы и интересы принципиально несовместимых цивилизационных полюсов. Воочию это было явлено и на нынешней конференции.

Даже после объявленного рядом западных стран бойкота конференции весь ее ход был только лишь демонстрацией развития этих противоречий. Камнем преткновения, как, впрочем, это было ожидаемо и просчитываемо – в чем также легко, как мы увидим ниже, «усмотреть интригу» – было выступление президента Исламской республики Иран Махмуда Ахмадинеджада. Выступивший сразу же на открытии конференции президент Ирана подверг критике всю работу ООН, в том числе принятый с самого начала ее существования Уставной регламент Совета Безопасности, прежде всего, принцип единогласия его постоянных членов. Ахмадинеджад считает его несправедливым, направленным против развивающихся стран орудием англо-американской гегемонии. Далее он указал, что Совет Безопасности ООН на протяжении 60 лет поддерживает все сменяющие друг друга сионистские режимы и предоставляет им свободу совершать страшные преступления против человечества. Он охарактеризовал правительство государства Израиль как «самое жестокое и самое расистское». Он указал, что Европа и США создали это государство «под предлогом страданий евреев во время Второй мировой войны». Речь идет, как сказал Ахмадинеджад, о «расистском проекте» «некоторых известных стран, которые решили изобразить лишь один народ, проживающий в Европе и США, жертвой нацизма, и под эти причитания создали абсолютно расистское и террористическое образование на оккупированной арабской территории» Говоря об Афганистане и Ираке, президент ИРИ указал, что «Вашингтон ищет способы умножить свое имперское присутствие в этих и других исламских странах, уничтожая их глубокое культурное наследие, подбираясь поближе к энергетическим ресурсам, устраняя потенциальные угрозы для сионистского государства, расчищая плацдарм для его безраздельного господства в этом регионе».

Далеко не все в выступлении Махмуда Ахмадинеджада безспорно. Прежде всего это касается оценки принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности. Хорошо помню, как еще в 70-е годы прошлого столетия тогдашний руководитель Дальневосточного отдела МИД профессор М.С.Капица говорил студентам прямо и откровенно: «ООН без права вето в Совете Безопасности нам не нужна». Да, это наши (тогда СССР, ныне России) национальные интересы, но не только. Именно благодаря принципу единогласия постоянных членов СБ удавалось заблокировать многие проявления неоколониальной политики западных держав, и даже сегодня – когда «двухполярный» мир уничтожен в пользу однополярного, а сегодня и однополярный «перезагружают» в пользу «Мирового правительства» – этот принцип сохраняет свою силу благодаря позиции России, Китая и – отчасти – Европы (как это было, например, в ходе событий в Ираке). Что же до осуждения Махмудом Ахмадинеджадом сионизма, то как бы ни относиться к этому вопросу идеологически, такое осуждение полностью соответствует ранее сформулированным – несмотря на все попытки их заблокировать со стороны Запада – позициям ООН.

В связи с выступлением Ахмадинеджада приводят экспертную оценку профессора Университета МВД России, автора учебника «История Отечественного государства и права с 1985 по 1991 г.» Василия Дрожжина: «Сионизм у нас в 1975 году был осужден (речь идет о резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, поддержанной Советским Союзом), как теория расизма <…> Если носителями идеологии считаются евреи, то не все евреи являются сионистами. И я питаю глубокое уважение к тем людям, которые протестуют против этой идеологии». Такая позиция действительно находится в полном соответствии с документами ООН, хотя их и оспаривают США и ряд европейских стран. В то же время нельзя не отметить и наличие противоположного мнения: некоторые национальные политики в ряде стран (в том числе и в России) считают нахождение взаимопонимания с «чистым сионизмом» (т.е. теми, кто последовательно выступает за «алию», т.е. переселение евреев в Израиль) необходимым ради решения «еврейского вопроса как такового». Сторонники такого подхода, среди которых есть и русские националисты, вряд ли поддержат президента ИРИ. Впрочем, некоторая часть русских националистов в последние несколько лет изменила традиционную антизападную ориентацию и – во многом в связи с проблемой миграции – перешла на позиции «единого белого мира», уже более не считая сионизм главным противником России, хотя это уже иная грань проблемы. Здесь необходимо серьезно разбираться, соответствует ли такой национализм глубинным интересам России и русского народа или нет. Вне зависимости от этого аспекта проблемы, возвращаясь к оценке выступления Махмуда Ахмадинеджада, надо указать на следующее. На самом деле президент Ирана настойчиво проводит одну очень простую мысль: был Холокост или не был, он стал предлогом для оккупации земель, на которых уже почти два тысячелетия живут арабы, почти полтора – мусульмане. Именно это и вызывает такую ярость на Западе и в самом Израиле. Председатель правления мемориального комплекса «Яд Вашем» Авнер Шило убежден: «Если Холокоста, который привел к созданию государства, не было – у Израиля нет права на существование».

Заметим, в позиции президента Исламской республики Иран нет и намека на расово-этнический «антисемитизм» (безсмысленный штамп, ибо подавляющее большинство семитов в мире – арабы). В самом Иране существует и представлена в парламенте мощная еврейская община, а Ахмадинеджад лично регулярно встречается с представителями ортодоксального иудаизма (многие раввины-ортодоксы также считают государство Израиль нелегитимным с религиозной точки зрения), в частности, с руководством движения «Натурей Карта».

О том, как жупел «антисемитизма» используется на Западе для сокрытия подлинного положения вещей, свидетельствует реакция на позицию Папы Римского Бенедикта ХVI, который приветствовал конференцию ООН, призвав все страны объединить усилия для искоренения нетерпимости и при этом не сказав ни слова о бойкоте конференции странами Запада. Характерна в связи с этим реакция ряда СМИ: «Папа Римский поддержал антисемитский форум». Позиция главы Римо-католической Церкви выгодно отличается от позиций глав делегаций Евросоюза, которые начали покидать зал конференции прямо во время выступления президента Ирана.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что президент Ирана «злоупотребил своим правом слова». Но при этом он осудил и бойкот конференции. Его позиция схожа с позицией главы Ватикана.

Официальная позиция российской дипломатии – сдержанная. Российские представители не бойкотировали конференцию и не ушли с нее. Не высказывая при этом и поддержки президенту Ирана. Однако, по мнению «демократической общественности», нейтральная, сдержанная позиция в некоторых вопросах уже есть грех. Грех как таковой, именно в религиозном смысле. Они живут по принципу «кто не с нами, тот против нас». “Оставшись в зале конгресса, Россия поставила жирный крест на создании совместной с США противоракетной системы. Ясно, что ПРО будет в Польше, а не в Армавире», – заявляют они фактически ультиматум стране, где живут. Кто-то высказывается помягче, но суть та же. «Почему мы тоже не ушли? Потому что не хотели портить отношения. У нас же есть постоянные враги: Америка, некий абстрактный Запад. А есть страны, с которыми мы хотим сотрудничать, к ним относится и Иран. После нашего поведения на этой конференции, после нашего молчания отношение к нам никак не улучшится», – говорит президент фонда «Холокост», член Общественной палаты Алла Гербер (там же).

На самом деле если какое-то государство в своей политике не отвечает т.н. «международным стандартам», так это именно Израиль. И это действительно – в полном соответствии со словами Махмуда Ахмадинеджада – происходит на всем протяжении его истории. Этого не могут скрыть и еврейские комментаторы. Так, известный голландский юрист Роэль Шрийверг приводит такие факты. В 1950 году был принят «Закон развития власти», в соответствии с которым более 92% земли перешли в собственность Еврейского национального фонда (большая часть этой земли была отнята у арабов-палестинцев), после чего она стала неотъемлемой собственностью евреев всего мира. Окончательным результатом этого закона стало то, что неевреям запретили покупать, брать в аренду или работать на этой земле. В 1952 году Израиль принял Закон о еврейской национальности, предложив израильское гражданство и еврейскую национальность всем евреям (и только евреям) с той минуты, как они вступят на израильскую землю. Такое отличие между гражданством и национальностью является уникальным для всего мира. В том же году было создано Еврейское агентство. В результате его деятельности тысячи израильтян нееврейской национальности лишены ряда привилегий, определяемых по национальному признаку: они не могут работать на «национальной» земле, принимать участие в национальных жилищных программах, получать образовательные и сельскохозяйственные гранты. 25 декабря 1989 г. Верховный суд Израиля постановил, что евреи, которые перешли в другую религию, не могут рассматриваться в качестве евреев, и, следовательно, отлучены от льгот, положенных по причинам гражданства и национальности. Одиннадцать дней спустя один из верховных судей подтвердил, что сионизм израильского общества является главенствующим над остальными, универсальными ценностями, такими, как отсутствие дискриминации. «Особенность еврейского государства состоит в том, чтобы дать первенство евреям как евреям. Любой, кто просит именем демократии равенства для всех его граждан – евреев и арабов, должен быть отвергнут как тот, кто отрицает существование израильского государства как государства еврейского народа», – объявил судья 5 января 1990 года.

В связи с выступлением Ахмадинеджада – хотя при этом говорятся слова о «ядерной программе» Ирана – Израиль вновь решил открыть пропагандистскую кампанию довольно неожиданным способом. Исламская республика должна быть дискредитирована «в глазах международного сообщества» через указание на «нарушение прав так называемых секс-меньшинств». В рамках этой кампании, как указывают информационные агентства, будет задействовано международное «ГЛБТ-сообщество», которое должно будет припомнить Махмуду Ахмадинеджаду его высказывание 2007 г. о том, что «в Иране гомосексуалистов нет». На эту кампанию уже выделено 8 млн. шекелей. Можно усмехнуться, а можно задуматься об очень серьезных, «неприличных для обсуждения» вопросах. Не будем. Задумаемся о вещах более приземленных.

Обозреватели при всем том задают вопросы, на которые все равно придется давать ответы. Речь идет, в частности, о предположениях о хорошо запланированной провокации, жертвой которой стал также и сам президент Ирана. Так, в частности, обозреватель Сегодня.ру Петр Царьков пишет: «Но особую значимость его (Ахмадинеджада – В.К.) выступлению придавало не только место – конференция в Женеве, находящаяся в центре внимания США, но и время, в которое оно прозвучало. Как раз накануне Дня памяти жертв Холокоста. Понятно, что в такой момент для евреев выступление иранского президента прозвучало особенно раздражающе. Вот в этой связи и возникает вопрос: а кто планировал проведение конференции и распорядок работы антирасистской конференции? Кто запланировал выступление иранского президента в первый день конференции, накануне Дня памяти жертв Холокоста, прекрасно зная, что он скажет и какой шум это вызовет? Очень интересен состав сотрудников ООН, работавших над организацией конференции».

Не является ли – будем говорить прямо – такая режиссура подготовкой к антииранской агрессии – американской, израильской или вообще «общезападной» ? Ведь всякой подобной агрессии предшествует крикливо-слезливая «моральная мистерия». Это уже стало общим местом.

На такие вопросы рано или поздно все равно придется отвечать, сколь бы ни было стремление некоторых влиятельных международных кругов прятать концы в воду.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

28 апреля 17:39, Михаил Чернушенко:

Реплика о "правах религий" и "правах человека"

"Кроме того, существует фундаментальное расхождение по вопросу о том, что выше – права человека как абстрактная категория или права религий, сообществ, народов, коллективов. The West ( запад ) отстаивает первое, The Rest ( все остальные ) – скорее, второе".

Это так, но с оговорками. В незападном мире отстаивают традиционные для них религии. Запад поощряет индивидуализм для разрушения этих религий. Но в Европе и в США - по-разному (вероятно, в силу того, что они представляют собой разные фазы одного процесса).

По-моему, в США в этом отношении вообще парадоксальная ситуация. Ради того, чтобы не было никакой "главной церкви", там поощряется существование множества "церквей" и сект, и в результате право на существование той или иной "церкви" стоит выше, чем право конкретного человека на свободу от этой "церкви" или секты, даже если речь идёт об очень деструктивном культе. Я не сектовед и не юрист, но по-моему, это отражено и в американском законодательстве.

«Право религиозной организации» в США может оказаться выше права человека.

В этом плане различие между США и Западной Европой очень существенно.

Ну, а по большому счету, объект религии Запада - это сам Запад (запАд), и тут он никаких компромиссов не знает.


28 апреля 21:30, Посетитель сайта:

"На самом деле президент Ирана настойчиво проводит одну очень простую мысль: был Холокост или не был, он стал предлогом для оккупации земель, на которых уже почти два тысячелетия живут арабы"

Вот весь смысл статьи


3 мая 00:59, фрол:

28 апреля 21:30, Посетитель сайта:

"На самом деле президент Ирана настойчиво проводит одну очень простую мысль: был Холокост или не был, он стал предлогом для оккупации земель, на которых уже почти два тысячелетия живут арабы"

Вот весь смысл статьи.» Похоже так и есть. Напали ли поляки на немецкую радиостанцию или нет…Перл Харбор…Тонкинская бухта.. Было ли в Ираке оружие массового поражения или нет… Какая разница? Интересно, произнес ли Ахмадинеджад слово «Холокост» в натуре или это из контекста перевода следует… Потому, что если да, это кое о чем говорит. По статье. Нормальная информативная такая. С вопросами. «…уже более не считая сионизм главным противником России, хотя это уже иная грань проблемы. Здесь необходимо серьезно разбираться, соответствует ли такой национализм глубинным интересам России и русского народа или нет.» Сдается, что сионизм никогда и не был главным противником России (ибо нет для нее более грозного противника, чем она сама). Идеология может, конечно, быть антигосударственной, но предположить, что сионизм был направлен против России ( и так, чтобы стать главным противником ) не логично. Хотя на исторически-интуитивном уровне… кто знает. Можно понять, что глубинные интересы России и русского народа так и проявляются. Но ведь врагов мы сами себе создаем для борьбы с некоторыми собственными не устраивающими нас самих в себе качествами, с которыми без этого не можем справиться. Поэтому СССР был первым, кто признал Израиль в Палестине(одна из альтернатив, наряду с южной африкой и Крымом). Тема подрыва там «англичанки» как смысл –вторична, логически оправдывающая. Эх, как Россия цвела после этого! (не о колбасе, конечно, речь, о людях). Короче, самое большое испытание для России наступит тогда, когда не станет Израиля и, теперь уже, его големов. Не на кого тогда станет списывать собственное несовершенство, несоответствие, негармоничность с мирозданием, природой, Богом. Поэтому, пока мы не идеальны, благословите Израиль(ортодоксы иудаизма это понимают, поэтому против). А пока, как всегда, мы ведомые заложники логики «честного человека». Ведь за это никто не сможет осудить. А это приятно.


18 мая 16:37, Посетитель сайта:

bak

Само слово «антисемитизм» придумали сионисты. Ведь оно предполагает, что польские, венгерские, украинские и другие европейские иудейские поселения - секты имеют семитские корни. А кто это может доказать, что хоть 2000 лет назад их предки жили в Иерусалиме? Если и есть в них примесь от ашкенази, так и те никогда в Палестине не жили. Говорил ли 100 лет назад хоть кто из них на иврите? Идиш от арамейского дальше чем русский от индийского. Основа иудейский сект – сброд со всех народов на основе выдуманного иудеями воровского закона – это и есть суть «накрытого стола»



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019