18 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
26 мая 2009 г.
версия для печати

Концепия снижения суверенитета

Приближение в ходе реформы российской военной структуры «к натовским стандартам» явно происходит в виду грядущего «снижения суверенитета». Как и вообще вся военная реформа. Но сами «хозяева» не уверены в будущем, среди них – расхождения в подходах, образующие «зазоры». В таких условиях у тех представителей руководства России, кто заинтересован в увеличении ее суверенитета, еще есть возможность нейтрализовать усилия по его «снижению»

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал 12 мая с.г. Указ о Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, которая опубликована на официальном сайте Совета Безопасности России и является «официально признанной системой стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу».

«Стратегическими национальными приоритетами» именуются «важнейшие направления обеспечения национальной безопасности, по которым реализуются конституционные права и свободы граждан Российской Федерации, осуществляется устойчивое социально-экономическое развитие и охрана суверенитета страны, ее независимости и территориальной целостности и суверенитета государства». «Стратегия» состоит из шести частей и ста двенадцати пунктов и, как говорится в ее заключении, «призвана стать мобилизующим фактором развития национальной экономики, улучшения качества жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе, укрепления национальной обороны, государственной безопасности и правопорядка, повышения конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации». Иными словами, содержанию документа хотя бы в известной степени отводится роль того, поиском чего занимались политики и политтехнологи в течение почти полутора десятилетий, – «национальной идеи». В какой-то момент – после т.н. «Мюнхенской речи» Владимира Путина – стало казаться, что такая идея «почти найдена». По крайней мере, начало складываться впечатление, что дело идет к цивилизационному самоопределению страны, к активному утверждению ее суверенитета, национальной и континентальной независимости. Подписанный только что документ, к сожалению, такие надежды почти перечеркивает. Несмотря на то, что конец ХХ века называется временем «системного политического и социального кризиса», который Россия «преодолела» (?!), документ в целом основан на идеологических приоритетах 90-х годов, чем, кстати, и отличается от аналогичного стратегического документа 2000 года, когда, казалось, выход из тупика был нащупан.

Характерной особенностью документа является «невыделение» вопросов обороны и безопасности из общего контекста развития. Роль их подчеркнуто минимизирована. Согласно подписанному документу, стратегические цели совершенствования национальной обороны России состоят в предотвращении глобальных и региональных войн и конфликтов, а также в осуществлении сдерживания в интересах обеспечения военной безопасности страны. Проблематика обороны как бы выронена, поставлена в один ряд со всей остальной. В частности, сохранение окружающей природной среды, обеспечение ее защиты, а также ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности также названы стратегическими целями страны . Отдельно выделена проблема бесконтрольного распространения генетически модифицированных пищевых продуктов.

Согласно «Стратегии» еще одним из приоритетов обеспечения национальной безопасности на региональном уровне является сокращение разрыва в социально-экономическом развитии между регионами России. В долгосрочной перспективе помочь решить эту проблему должна национальная инновационная система. В документе отмечается, что на состояние национальной безопасности в экологической сфере оказывают негативное воздействие "истощение мировых запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, а также наличие в Российской Федерации экологически неблагополучных регионов". Для противодействия таким угрозам необходимо создавать условия для внедрения экологически безопасных производств, поиска перспективных источников энергии, формирования и реализации государственной программы по созданию стратегических запасов минерально-сырьевых ресурсов, достаточных для обеспечения мобилизационных нужд РФ и гарантированного удовлетворения потребностей населения и экономики в водных и биологических ресурсах. В сфере энергетической безопасности важным элементом являются разработка и международный обмен перспективными энергосберегающими технологиями, а также использование экологически чистых, альтернативных источников энергии.

В Стратегии нацбезопасности отмечается, что Россия предпримет все необходимые усилия по поддержанию паритета с США в области стратегических наступательных вооружений в условиях развертывания ими глобальной системы ПРО и реализации концепции глобального молниеносного удара с использованием стратегических носителей в ядерном и неядерном оснащении. В документе подчеркнуто, что наше государство будет содействовать вовлечению других стран, прежде всего владеющих ядерным оружием, а также заинтересованных в совместных действиях по обеспечению общей безопасности, в процесс обеспечения стратегической стабильности. Для этих же целей предусмотрено присутствие Вооруженных сил РФ в конфликтных регионах.

Секретарь Совета безопасности РФ будет ежегодно докладывать президенту страны о мерах по реализации новой стратегии. В зависимости от изменений в мире и внутри страны в документ могут вноситься изменения и дополнения. В качестве примера представитель Совета безопасности сообщил, что с начала конкретной работы над документом в 2008 году в него были внесены десятки изменений. В первую очередь это было сделано в связи с событиями в Южной Осетии, избранием Барака Обамы президентом США и мировым финансовым кризисом.

Действительно, надо указать, что документ в его первом варианте был подготовлен разработчиками уже в декабре прошлого года, однако был неожиданно отправлен на доработку и появился только теперь, почти через полгода. Эксперты полагают, что причиной «доработки» стала «перезагрузка», начавшаяся в российско-американских отношениях по инициативе президента США Барка Обамы. Конечно, дело не только в этом.

Рассмотрение вопросов безопасности в комплексе с вопросами социально-экономическими, правовыми, культурными, экологическими могла бы быть правильной, однако в совершенно в иной международной обстановке, не тогда, когда мировая борьба все более обостряется и речь вообще идет не только о переделе сфер влияния прошлого века, но о крахе целой эпохи – нескольких столетий по крайней мере. Как и в начале 90-х, в документе военные угроза и опасности называются в самом общем виде – в целом по его прочтении складывается такое ощущение, что у России вообще нет противников и конкурентов, а все существующие проблемы можно легко решить (кроме, как мы далее увидим, одной – по крайней мере это следует из документа).

«Стратегия», как представляется, во многом отражает изменившиеся за последний год приоритеты Кремля. Поэтому это «принципиально новый документ» — в том числе из-за того, что критерии безопасности в нем «в основном экономические, а не военные». «Экономическая безопасность России важнее военной, – указывает в этой связи автор статьи в газете «Время новостей» Николай Поросков. Более того, «акцент в ней теперь сделан не на силовой составляющей обеспечения безопасности, а на модернизации и защите прав человека». В течение последних месяцев, похоже, шла «либерализация» первоначального варианта, готового уже в декабре 2008 года. Газета «Коммерсантъ» по этому поводу указывает : «Различия между декабрьским проектом стратегии и ее окончательным вариантом оказались существенными. Причем, касаются они как отношений России с остальным миром, так и ситуации внутри страны. Наиболее принципиальные поправки внесены в раздел, посвященный обеспечению национальной безопасности, в котором появились целые пассажи, посвященные правам человека». Какова причина такой перемены? «Мы свято соблюдали те установки, которые дает президент, заявляющий о приоритете развития человека и личности. Так что эта концепция вполне демократична и, если хотите, либеральна», – сказал корреспонденту этой газеты не назвавший себя собеседник на Старой площади.

Российские СМИ и эксперты высказывают разнообразные, в том числе резко критические, суждения, по различным аспектам документа и особенно по состоянию реализации его положений. Причем, заметно, что критическую позицию занимают вовсе не «левая» (в нынешнем постсоветском контексте) печать, а вполне «умеренно-либеральные» издания. При этом часто отмечается более высокое качество аналогичного документа от 2000 г., принятого в самой начале «путинской эры».

«Нищета, сепаратизм и криминалитет больше не угрожают России, – делает иронический вывод газета «Ведомости». В концепции-2000 среди основных угроз фигурировали расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообезпеченных граждан, сепаратистские тенденции, терроризм, несовершенство системы госвласти, криминализация общественных отношений и рост оргпреступности, говорилось о кризисе социального обезпечения и здравоохранения. В стратегии до 2020 г. ни одной из этих угроз нет».

Если уж действительно концепция безопасности должна касаться социальных проблем (в чем у нас есть сомнения), то зададим вопрос: «Неужели и вправду нет?»

Ну а если все-таки «строго по теме»?

«Курс на пацифизм» – так называет «Коммерсантъ» пункт «Стратегии» под названием «Стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство», из которого выпало положение о том, что «создание благоприятных условий для эффективного социально-экономического развития России достигается в том числе путем ядерного сдерживания» . Это сделано вопреки военной доктрине РФ, основанной на данном принципе и даже на возможности применения ядерного оружия первыми в случае явной и непосредственной угрозы безопасности страны. Вместо этого говорится о необходимости «продвижения к миру, свободному от ядерного оружия». Может быть, в принципе это и правильно, но не для современной России, ядерное оружие которой (наряду с нефтью и газом) – сегодня едва ли не последнее средство и козырь в защите национальных интересов. Возможен ли отказ от этих приоритетов? И, если он происходит, то почему? Характерно при этом, что 5 апреля в Праге с таким же заявлением выступил Барак Обама, с которым Медведев только что встретился тогда в Лондоне. Об этом тем более заставляет вспомнить положение «Стратегии» о «готовности России к развитию отношений с Организацией Североатлантического договора и к стратегическому партнерству с США на основе “совместных интересов».

Где сегодня – если говорить именно о национальных и даже континентальных интересах России – эти «совпадающие интересы»? На Ближнем Востоке? В Иране? В Афганистане? В отношениях с Китаем?

Впрочем, не все однозначно.

Перечисленные выше утверждения – рискованные, по крайней мере, — противоречат вполне разумному – и тут же вызвавшему яростную реакцию на Западе – пункту 11 раздела 2. о том, что «внимание международной политики на долгосрочную перспективу будет сосредоточенно на обладании источниками энергоресурсов, в том числе на Ближнем Востоке и на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Карибского моря и в Центральной Азии». Речь идет, прежде всего, об Арктике.

«Почти паническую реакцию, – пишет политический обозреватель РИА Новости Андрей Федяшин, – вызвала та часть стратегических оценок роли и места России в мире и стоящих перед ней угроз, где говорилось, что в будущем конфликты могут возникать у границ России вокруг сырьевых ресурсов. И что при урегулировании этих конфликтов вовсе не исключается применение военной силы. Поскольку любая стратегическая концепция – это не только констатация национальных интересов и угроз им, но еще и предупреждение, то во многих мировых столицах, откуда на арктические ресурсы давно смотрят с возбуждением, вывод был сделан однозначный: Москва готова будет до конца отстаивать свои интересы в Арктике» (). В связи с этим лондонская The Times уже тревожится о том, что Арктике грозит «новая колонизация».

На самом деле такой подход можно только приветствовать.

К сожалению, жесткая позиция «Стратегии» по арктическому вопросу – видимо, вследствие того, что интересы крупного частного капитала и национальные интересы страны в данном вопросе совпадают – является в ее рамках почти исключением. Другие конкретные аспекты отражают уступку за уступкой. Например, явно в связи с «иранским вопросом» говорится о «риске увеличения числа государств-обладателей ядерного оружия», хотя ни Иран, ни, например, Северная Корея своими ядерными программами России не угрожают никак.

Подписанный документ – за редкими исключениями – трудно назвать действительно стратегической хартией действительно национальной – общенациональной – безопасности. Судя по нему, он отражает прежде всего интересы чиновников (в основном экономического блока), собственников и либеральной интеллигенции, создающих нынешний «консенсус элит». Наверное, именно поэтому к числу угроз национальной безопасности прибавились теперь «насильственные действия в отношении госчиновников, политиков и общественных деятелей». К перечню опасностей, главные из которых, как обычно, «терроризм и экстремизм», – «преступные посягательства на права и свободы человека и собственность». Тем самым подчеркивается необратимость приватизации 90-х (равно как и идеологические приоритеты того времени). В связи с этим очень важным является следующее. Как указывает «Коммерсантъ», «Еще одним принципиальным отличием принятой стратегии от ее первоначального проекта является описание роли спецслужб в деле обезпечения национальной безопасности. До того, как президент отправил документ на доработку, в нем было прописано, что залогом безопасности должно стать «формирование высокопрофессионального сообщества спецслужб РФ». Из отредактированного варианта эта идея попросту исчезла – там говорится лишь о повышении эффективности их деятельности». Это означает, что постепенно формировавшаяся в 2000-2008 гг. идея спецслужб как политического субъекта и ядра преобразований ныне «не в фаворе». Можно сказать, что клан «либеральных экономистов» в союзе с бюрократией все более берет в Кремле верх. Причем, если спецслужбам как бы предлагается «мягкий дрейф» в «сообщество экономистов», то с армией поступают гораздо более жестко.

Подтверждением тому является фон, на котором появилась «Стратегия национальной безопасности». Речь идет о параллельном новом витке «военной реформы», уже стоившей армии фактическим расформированием ГРУ, множеством элитных генералов и офицеров, военных учебных заведений. На очереди и так уже разрушенный в 90-е и с трудом только начавший восстанавливаться военно-промышленный комплекс России. Так, только что девять российских предприятий, включая разработчика и производителя ракетных комплексов «Тополь» и «Булава», исключены из перечня стратегических, – сообщает «Интерфакс». Речь идет о Московском институте теплотехники (МИТ), на котором производились эти и другие образцы ядерного оружия, а также Воткинском заводе в Удмуртии. Ранее объявлялось, что перевооружение российской армии на последние комплексы пока не завершено. Считается, что комплексы «Тополь» и «Тополь-М» должны стать основой сил ядерного сдерживания РФ. Среди других «исключенных из списка» предприятий – Головное особое конструкторское бюро «Прожектор» в Москве, научно-производственный комплекс «Альтернативная энергетика» в Электроуглях, Центральное конструкторское бюро «Титан» в Волгограде и другие. Сам по себе «Перечень» был утвержден 4 августа 2004 года. Изменения в него в связи с исключением этих и других предприятий внесены Указом Президента РФ № 526 от 11 мая 2009 года. Защитники Указа ссылаются на то, что предприятия «всего лишь» включаются «в прогнозный план приватизации федерального имущества», добавляя, что заводы «не достанутся» иностранцам и не останутся без денег. Возможно. Но что они будут производить и будут ли вообще производить что-либо? На такие вопросы хотелось бы иметь четкие ответы, как и на вопрос главный: как все это связано с заявленной стратегической программой? Или не связано?

Вслед за этим сообщением появилось еще более тревожное: расформированы Таманская и Кантемировская дивизии. На их основе создаются мотострелковые бригады, причем, как сообщает ВВС, «часть офицерского корпуса» называет это «подражанием стандартам НАТО» . Обращает на себя внимание, что эти дивизии выполняли не только военные, но и политические функции. Их подразделения вводились в Москву во время похорон И.В.Сталина, ареста Л.П.Берия, в августе 1991 и октябре 1993 гг. (с военно-политической точки зрения это очень важно, как бы ни относиться с точки зрения нравственной к событиям 1993 г.). Обращает на себя внимание также одновременное расформирование расквартированной на постоянной основе в Чечне (sic!) 42-й мотострелковой дивизии. «Образно говоря, прямо с военного парада 9 мая эта (Таманская) элитная дивизия ушла в историю», – заявил информагентствам источник в военном ведомстве. А живущий в США русский профессор С.Л.Лопатников задает вопрос : «Наверное, их тоже в холдинг какой-нибудь сольют, как Воткинский завод?».

Или кому-то очень нужно, чтобы их не было под Москвой на случай, если в Москве что-то «заварится»? Кому?

Не тем ли, кто в конечном счете все и определяет?

Именно в эти дни в Греции проходит 57 встреча т.н. Бильдербергского клуба (парамасонская группа, объединяющая представителей «всемирной элиты», как утверждалось, близких к «мировому правительству»). По сообщениям, на заседаниях, протоколы которых обычно сразу уничтожаются, будут обсуждаться «два варианта»: «либо продолжительная мучительная депрессия, которая обрекает мир на десятилетия стагнации, спада и нищеты, или интенсивная, но краткая депрессия, которая откроет путь новому устойчивому мировому экономическому порядку со снижением суверенитета, но более эффективному».

Если это действительно так, то приближение в ходе военной реформы российской военной структуры «к натовским стандартам» явно происходит в виду грядущего «снижения суверенитета». Равно как и вообще вся военная реформа.

Но, с другой стороны, сами «хозяева», по сути, не уверены в будущем, среди них – расхождения в подходах, образующие «зазоры». Отсюда – «два варианта». В таких условиях у тех представителей руководства России, кто заинтересован не в «снижении», а в увеличении ее суверенитета, еще есть возможность так или иначе нейтрализовав усилия по его «снижению», хотя бы приложить усилия к осуществлению положительных для страны элементов стратегического плана (прежде всего в части защиты Русской Арктики), начав, разумеется, со сворачивания, пускай даже прикрытого, того, что сейчас происходит : расформирования отечественной обороны, разведки и ВПК. Повторим: возможность пока еще есть.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

27 мая 09:12, Макаров:

Неуправляемый штопор

Действительно, неприязнь правящей "элиты" к Армии и Оборонной Промышленности, приняла уже какой-то нарочитый, вызывающий характер. Это дестабилизирует обстановку. Люди видят, что национальная безопасность подрывается СОЗНАТЕЛЬНО. Фактами разрушения Обороноспособности, можно заполнить все страницы сайта. Факты эти широко известны народу. Когда уровень доверия к власти падает столь низко, (и столь стремительно), страна может сорваться в неуправляемый штопор.

Людям нужна точка опоры. Они не могут найти ее в прошлом, потому что понимают - власть олигархов есть органическое продолжение власти коммунистов. Коммунисты, начав андроповскую перестройку, и сформировали нынешний порядок вещей.

Люди не могут найти опору в высшем церковном руководстве, справедливо считая патриарха-менеджера всего лишь верным слугой коммуно-плутократов.

Отсутствие какого-либо народного авторитета в кризисные времена, может привести к национальной трагедии. Не поможет и заботливо приготовленный, смугленький Крисби-Гогенцоллерн, с его чернявой мамушкой, кощунственно именующей себя "Главой Императорского дома".(Она недавно заявила, что не видит ничего дурного, в установлении памятников Мазепе.) "Управляемая монархия", - запасной вариант коммунистов и олигархов, не только не спасет ситуацию, но еще больше разозлит людей.

Спасти страну может лишь восстановление Самодержавия. Но сейчас, чтобы народ, разуверившийся во всем, не пошел в разнос, - нужна сильная, достаточно ярко о себе заявляющая - консервативная организация. Видя, что те, кто сидит за штурвалом, направляют страну в опасное пике, мы должны выровнять курс.


28 мая 10:50, Посетитель сайта:

"Планируется кардинальное ослабление Вооруженных Сил, всего оборонного комплекса страны.

Скоропалительность «реформы», ее анонимность, пресечение любых попыток ее действительного обсуждения лишний раз подтверждают тот факт, что нынешнее высшее военно-политическое руководство, встало на путь предательства и измены, взяв на себя роль исполнителей воли наших геополитических противников, архитекторов «нового мирового порядка», за счет России и против России».

(Из обращения Общероссийского офицерского собрания к личному составу и ветеранам Вооруженных Сил, к русскому и другим коренным народам России).


28 мая 11:37, Б.Б.Исаев:

Приближается точка невозврата

Мы приближаемся к такому состоянию: обороны, экономики, религиозной жизни, образования, правопорядка, нравственности, - когда существование России, как независимого государства, может прекратиться. Системный кризис ведет к потере суверенитета.

Выход из кризиса – смена курса.

Каждый из нас сейчас, несет ЛИЧНУЮ ответственность за происходящее.

Если уничтожение России произойдет, оно произойдет с нашего ЛИЧНОГО согласия. И тогда не будет нам покоя - ни в этой временной жизни, ни в вечной.


29 мая 10:03, ПЕРЕСВЕТ:

"Идеже бо есть сокровище ваше, ту и сердце ваше будет." от Луки гл.12, 34

А зачем рублевско-куршавелевской «элите» наш суверенитет? Их деньги работают за границей, их дети учатся за границей, их недвижимость, яхты, футбольные команды находятся за границей. Их лучшие друзья и близкие родственники – пребывают там же. Олигархи имеют двойное или тройное гражданство. Зачем им суверенитет «народа вечно обманутых вкладчиков», который сам, добровольно, отдал все сокровища и власть над собой – совершенно незнакомым молодым людям?

Подлинная, национальная элита русского народа, – уходит. Уходит из жизни или отходит от дел. Пребывают в Селениях Праведных митрополит Иоанн (Снычев) и архимандрит Тихон (Агриков) – (схиархимандрит Пантелеимон). Вознеслись туда, «идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание», - митрополит Виталий и схиархимандрит Виталий. Нет с нами Вячеслава Клыкова, генерала Варенникова, Владимира Махнача. Отошли от дел генералы Ивашов, Воробьевский и Корабельников. Перечисление славных имен можно продолжать долго.

Кто же остался? Остались мы, грешные... Священники, иноки, военные, преподаватели, предприниматели, земледельцы и аналитики. Мало известные и совсем не известные. Которым Господь многое открыл, и с которых многое спросит. Те, кому не безразлична судьба своего растерявшегося народа.

И отныне, с уходом старших соратников, - мы в ответе пред Богом за суверенитет Православной России.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019