20 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
31 августа 2009 г.
версия для печати

Цивилизация традиции

Настоящая политическая борьба возможна только как борьба Традиции и Модерна. Столкновение идеологий эту борьбу во многом обесценивает, а уж борьба сугубо геополитическая сводит все к экономической конкуренции. И там мы всегда будем биты, ибо вошли в орбиту западного капитализма с большим опозданием. Даже и крушение монархии в 1917 году привело к победе социалистов, которые бросили вызов капитализму. И только в 1991 году можно уже говорить о готовности включиться в либерально-демократический проект

Наша политика на постсоветском пространстве напоминает поведение человека, который выгребает воду из прохудившейся лодки. Труд при этом затрачивается огромный, а нормального плавания не получается. Более того, очень даже вероятна перспектива оказаться на дне.

Запад переигрывает нас, причем довольно легко. Центр «противостояния», точнее геополитической игры по удержанию контроля, находится в области экономической. А там «западники» чувствуют себя как рыба в воде. Сколько бы Россия не давала денег своим «союзникам», Запад даст больше.

Но возможна ситуация, при которой противостояние выйдет в плоскость политики. Здесь уже можно обойтись и без кавычек, ибо политическая борьба есть нечто совсем иное, нежели экономическая конкуренция. Экономика предполагает борьбу кошельков, а политика – борьбу идей. В первом случае происходит конфликт между территориями, который ничего принципиально не меняет. Ведь экономическая борьба (конкуренция) возможна только между политически однородными пространствами, имеющими общую мировоззренческую базу. В этом случае политика становится чем-то второстепенным, подчиненным экономике. И речь идет, скорее о количественном различии, которое выражается в «завоеванных» капиталах.

Совсем иное дело – политическая борьба, свободная от экономического диктата. Здесь уже экономика подчиняется политике (как это было в СССР). Она требует наличие двух или нескольких политически отдельных пространств, которые различны в плане мировоззрения. Тут уже налицо качественное различие, выраженное в духовном преимуществе.

В прошлом веке борьба шла между тремя политически очерченными пространства: 1) Демократическим Западом (центр – Англия, затем США), 2) Коммунистическим Востоком (центр — СССР) и 3) Националистическим Западом (центр — Германия). Основное различие находилось в области идеологии. Оно придавало большой накал всей борьбе, однако, это была борьба между тремя ветвями Модерна. Либералы, коммунисты и нацисты, при всем своем взаимном отторжении, выступали за ценности прогрессизма, которые составляют суть современного мира. Никто из трех центров так и не выдвинул идею возрождения традиционного мира, сокрушенного «великими буржуазными революциями». Везде имела место быть апелляция к массам, которые назывались по разному – «народом», «нацией», «трудящимися» и т. д. При этом политически некомпетентными массами вовсю манипулировали олигархии – финансовые или партийные. (Демократические «монархии» (типа английской) также служили фасадом для плутократий).

Результат этой всемирной политической борьбы известен – тогда победила либерально-демократическая версия Модерна. И это вполне закономерно – откуда все пришло, туда все и вернулось. Основы Модерна закладывались именно буржуазными революционерами, сторонниками парламентской демократии и капитализма. Собственно, капитализм лучше всего выражает суть Модерна, которая заключается в тотальном обновлении, изменении. Капиталы находятся в постоянном движении (обмен), и это движение меняет лицо всего мира. Сначала оно сокрушило традиционные монархии, а теперь грозит похоронить и модернистские демократии – капитализму уже тесно в рамках национальных государств. (Отсюда и столь частые ныне разговоры о «глобальном управлении).

А вот социализм Модерну соответствует не полностью, ибо он ограничивает движение капиталов, затормаживая тотальное изменение. Поэтому, при известных условиях, социализм может быть легко и вполне органично включен в поле Традиции, о чем еще в позапрошлом веке писал К. Н. Леонтьев. Даже более, того Традиция, в наши дни, совершенно немыслима без социализма. Лишь он способен остановить процесс глобальной капитализации. Но только не в качестве самодовлеющей идеологии. В идеологическом плане социализм неизбежно сводится к идее преобладания общества (лат. «socialis» значит – «общественный»). А это типично модернистская идея, ибо она апеллирует к массам. Собственно, советский социализм пал именно потому, что ограничивал себя рамками Модерна, который требовал от него «демократизма» — пусть даже и формального. Сам же Советский Союз оказался отключен от сакральных энергий Традиции, которая предполагает наличие монархии. (В то же время надо признать — монархия пала потому, что отказалась от социалистических технологий, которые отключают страну от энергий тотального обмена и постоянного изменения).

Настоящая политическая борьба возможна только как борьба Традиции и Модерна. Столкновение идеологий эту борьбу во многом обесценивает (хотя и не во всем), А уж борьба сугубо геополитическая сводит все именно что к экономической конкуренции. И там мы всегда будем биты, ибо вошли в орбиту западного капитализма с большим опозданием. Даже и крушение монархии в 1917 году привело к победе социалистов, которые бросили вызов капитализму. И только в 1991 году можно уже говорить о готовности включиться в либерально-демократический проект.

Очевидно, что само это опоздание не случайно, и ни коем случае не является следствием каких-то неблагоприятных причин. Иначе не было бы таких огромных задержек. А раз так, то нам нечего и пытаться найти достойное место в геоэкономических игрищах. Нас даже не потерпят в качестве источника сырья. (Не случайно уже сегодня ведется грандиозная игра по созданию «альтернативных», «независимых», от России, сырьевых потоков.)

Но даже если перевести активность в сферу политики с ее идеологическим противостоянием, то ничего путного не выйдет. Что можно противопоставить западному либерализму и прозападным устремлениям местных элит бывших союзных республик? Некую «особую» демократию? Но зачем и кому она нужна? Западная демократия показала свою эффективность, победив монархию, фашизм и коммунизм. Поэтому любой предприимчивый политик предпочтет именно западную модель и, соответственно, геополитическую ориентацию на Запад.

Коммунизм? Но он вчистую проиграл капитализму, сдавшись ему без всякой борьбы. Ныне влиятельные коммунистические партии стоят на социал-демократических позициях (ярчайших пример – Компартия Молдавия), а социал-демократия представляет собой левую версию либерализма. Что же до ортодоксальных коммунистов, то они действуют в составе маргинальных групп, мало влияющих на реал-политик.

Национализм? Да, национализм, понимаемый как требование сохранить самобытность нации, может и даже должен входить составной частью в предполагаемую альтернативную идеологию. Но понимаемый в качестве отдельной, самосущей идеологии, он неизбежно выродится в некое эгалитарное и модернистское движение. К тому же, такой национализм неизбежно запрограммирован либо на конфликты (комплекс нацизма), либо на изоляцию от других народов (комплекс нынешней «национал-демократии»).

Придумывать же что-то совсем новое – это значит заниматься фантазированием. Время создания принципиально новых идеологий прошло.

И все эти идеологии оказались биты либерализмом.

Поэтому выход только один – обратиться к Традиции. Лишь она может выступить в качестве реальной альтернативы, которая способна поднять Россию и привлечь на ее сторону симпатии миллионов жителей ближнего Зарубежья. Само собой, Традицию здесь нужно понимать не только как духовное учение, но и как сверхидеологию, в рамках которой возможно наличие нескольких идеологических уровней. Здесь найдется место и национализму, и социализму, и даже либерализму. Национализм, в данной оптике будет пониматься как защита национальной самобытности, социализм – как подчинение групповых интересов общественным, а либерализм – как свобода высказывания и получения информации. Но в центре всего будут находиться незыблемые основы – религия и автократия. Тут можно вспомнить о том, что упомянутый выше Леонтьев писал о том, что можно заниматься каким угодно политическим новаторством – при условии сохранения верности Православию и Самодержавию. Само собой удельный вес разных идеологий будет разным. Либерализм все-таки менее всего соответствует Традиции. (Кстати, западный либерализм/капитализм тоже представляет собой нечто вроде сверхидеологии. Сохраняя верность демократии и рынку можно вполне успешно быть и либералом, и консерватором, и социалистом, и коммунистом, и даже националистом).

Присягнув Традиции, Россия станет уже не просто державой и «Большим пространством». Она станет отдельной, русской цивилизацией, которой и являлась много столетий до модернистской революции 1917 года. А эта цивилизация станет альтернативой для всех народов, которые хотя сохранить свою самобытность в условиях тотальной глобализации





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

31 августа 15:33, В.Б. Павленко:

Нацизм не был версией Модерна. Нацизм изначально был постмодернистским, «заточенным» против России. «Пивной» и коммунистический путчи в Мюнхене и Гамбурге (ноябрь 1923 г.) – две испостаси одного и того же постмодернистского проекта:

1) Псевдомонархическая (совместный германо-русский «монархический» съезд в Бад-Рейхенгалле - в 1921 г., под эгидой «монархических» кругов в НСДАП, двустороннее движение «Aufbou» - все на деньги Ротшильдов, и т.д.).

2) Коммунистическая (призыв троцкиста Радека в том же 1923 г. к союзу коммунистов и нацистов – и опять на деньги Ротшильдов).

После провала этих путчей, а тем более, после разгрома троцкизма, стало понятно, что сталинский СССР остается в Модерне. Тогда нацизм был переоформлен как расовый проект – такой же постмодернистский, взращенный постмодернистскими силами на самом Западе. (Фигурируют, например, такие структуры как орден «Череп и кости» Бушей-Гарриманов, Банк международных расчетов, левитские круги британской элиты, связанные со Свидетелями Иеговы и т.д.).

Борьба идеологий – это борьба внутри Модерна, поэтому время партийных идеологий действительно прошло. Современный Запад же стремительно выходит за рамки Модерна – в Постмодерн.

«Новый мировой порядок» - проект постмодернистский, и не случайно в нем четко просматриваются три составляющие:

- те же левиты;

- те же нацисты (Бильдербергский клуб даже структурно создан «под копирку» с «Черным орденом СС», и идеология его формировалась нацистами – на основании «Собрания членов СС и СД в Сан-Ремо, 1948 г.);

- тот же орден «Череп и кости» как центр нерегулярного масонства, индоктринированного иллюминатами еще в 1782 г.

В своем развитии постмодернистские тенденции апеллируют к до-Модерну, в том числе и к Традиции – но не истиной, а извращенной (вместо Божественной монархии – псевдомонархия, вместо Веры – «единая мировая религия» и т.д.).

Конечная цель «Нового мирового порядка» - с помощью Постмодерна увести мир в до-Модерн. Поэтому политическая борьба идет не между Модерном и Традицией, а между Модерном и Постмодерном – за Традицию.

Соединение Постмодерна с Традицией дает «конец истории» - всемирный фашизм, остановку глобального развития, в том числе с помощью ватиканского клерикализма.

Соединение же Традиции с Модерном – это шанс России. Грубо говоря, это соединение Российской империи с СССР. Это шанс и для всего мира, ибо Россия в этой схеме – глобальная «удерживающая» от скатывания к альянсу Традиции с Постмодерном.

Ключевой вопрос здесь – не монархия здесь и сейчас (если не хотим Майкла Кентского или Георгия Гогенцоллерна), а национальная диктатура + монархическая перспектива.

Россия и сегодня самостоятельная цивилизация – преемница глобальных проектов «Российская империя» и «СССР» (последний не путать с коммунистическим проектом – это разные вещи).

«Ранний» СССР выжил в свое время именно потому, что вовремя обратился к Традиции; поздний» СССР сдала его собственная «элита», как собственная же «элита» сдала Российскую империю. Опыт Китая доказывает, что все могло быть иначе.


31 августа 15:48, В.Б. Павленко:

P.S. Уточняю последний абзац предыдущего сообщения:

«Ранний» СССР выжил в свое время именно потому, что вовремя обратился к Традиции. «Поздний» СССР сдала его собственная «элита», отвернувшаяся от Традиции. Как собственная же «элита, сдала Российскую империю и, окончательно наплевавна Традицию, сдает сейчас Российскую Федерацию. Опыт Китая доказывает, что все могло (И ЕЩЕ МОЖЕТ) быть иначе.


31 августа 21:10, Штык:

Очень актуальная статья. Спаси Господи!


31 августа 22:35, Виктор:

Это как раз и есть постмодерн.

"Соединение же Традиции с Модерном – это шанс России. Грубо говоря, это соединение Российской империи с СССР."

Это как лето с зимой или жизнь со смертью. Российская Империя и СССР несочетаемы, так как построены на несовместимых принципах. В Российской Империи источником Власти Был Бог проводником Его Воли - Император, а в СССР на словах источником власти объявлялся народ, а на деле партия, часть, ещё точнее "узкий круг ограниченных людей", религиозный орден большевиков. И как вы собираетесь это совмещать? Механическим образом? Это будет нечто нежизнеспособное. Живой труп, голем, тело без души, больной с умершим мозгом подключенный к аппарату искусственного кровообращения. Кнопка "щелк" и СССР умер, причем перед смертью разложился.

История это доказала. И биология тоже. Можно получить мичуринский гибрид, но он нежизнеспособен, не может дать потомство. Это запрещено Природой. Это мул- гибрид осла и лошади. Ездить на нём можно, но родить такого же мула он не может.

Еще более подходящая аналогия- генно -модифицированные организмы (ГМО). Картофель с геном скорпиона например. Он растет, но не может размножаться, потому что Жизнь это Дар Божий, а ГМО- это вмешательство обнаглевшего человека в дела Бога.

Постоянная жажда новых идей, жажда их гибридизации- это патология сознания, патология души. Наследство революции.


31 августа 22:47, Виктор:

А. Елисееву

"А вот социализм Модерну соответствует не полностью, ибо он ограничивает движение капиталов, затормаживая тотальное изменение."

Социализм идеально соответствует модерну, поскольку уничтожает Традиционное сознание, разрушает Традиционную Иерархию: Бог-Царь-Муж-Жена-Дети. Социализм поддерживает бунт детей против родителей, жены против мужа и мужа против Царя, а всех вместе против Бога, который установил такой порядок. Капитал это вторичное. Просто на западе соблазнять людей проще капитализмом, там Традиция была заменена поклонением мамоне задолго до нашей "Еволюции". А в Царской России убивать за деньги много желающих не нашлось, поэтому кукловодам пришлось СПЕЦАЛЬНО ДЛЯ РУССКИХ подготовить особую отраву- коммунизм, эксплуатирующий русскую жажду справедливости и подменяющую идею Царства Божия на Небе, "победой коммунизма" на земле. Богоборческий исток коммунизма очевиден, как вы можете считать богоборчество совместимым с Традицией, я не понимаю. Ну разве что это ТАКАЯ ТРАДИЦИЯ у одной маргинальной религиозной группировки сатанистов- бороться против Бога, против Самого Христа. Эти козлобородые в шляпах даже букву "о" в слове Бог заменяют чёрточкой, чтобы не произносить Имя Божие. Вот ДЛЯ НИХ социализм традиционен. Это точно.


1 сентября 13:31, Опричникъ:

Формула «Традиция + Модерн» - это формула как раз К.Н. Леонтьева: «Своя идеология, неважно чьи – техника и технологии». Сплав исторического опыта Российской империи и СССР – это соединение традиционной идеологии и политической формы с технологическим обществом Модерна. СССР - первая страна вне Запада, создавшая технологическое общество на нерыночных принципах (по Сталину: «безрыночная форма империализма»).

Сегодня, когда США готовят переход уже к 6-му технологическому укладу, РФ остается на уровне 4-го уклада, созданного, кстати, не Российской империей, а сталинским СССР.

А, точнее, отступает даже с этих позиций практически в доиндустриальную эпоху.


1 сентября 22:40, Виктор:

"Сегодня, когда США готовят переход уже к 6-му технологическому укладу, РФ остается на уровне 4-го уклада…"

США готовят переход к укладу, именуемому БАНКРОТСВО. Материальные ценности, которые в невообразимых количествах потребляют США, производятся где угодно, только не в США. Полезных ископаемых в США нет в таких католичествах, как в России, и единственным экспортным товаром США, является доллар или другие БУМАГИ.

Такая система долго жить не сможет и неминуемо рухнет. Так что ставить "6-й уклад" США в ПРИМЕР неправильно.

Эти уклады ведут в тупик.


2 сентября 12:09, Опричникъ.:

Россия – не «католичество». Оговорка, что называется, «по Фрейду».

Насчет укладов – здесь, например:

http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=21&article=1120

По прочтении указанного материала любому будет видна вся глупость предыдущей реплики. Представление желательно иметь о теме разговора!


2 сентября 15:01, В.Б. Павленко:

про Виктора:

Остапа опять понесло...


2 сентября 21:54, Виктор:

Опричнику

Конечно полезные ископаемые в таких "католичествах" это досадная опечатка. Получилось даже смешно. Конечно Россия это не католичество. Тут вы правы. Приношу свои извинения.

Что до укладов, я прочитал указанную публикацию

http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=21&article=1120

Интересный, честный доклад. С некоторыми тезисами я согласен на 100%.

Например тезис "нынешняя элита неспособна поднять страну". К сожалению это именно так. Режим воров не может складывать и умножать, он может только отнимать и делить.

Но мой тезис другой- ОТКУДА взялись эти многочисленные воры, на самых высоких постах в государстве, руководящей и направляющей силой которого была компартия? Кто нашел продвинул на самый верх госвласти этих Горбачевых, Ельциных, Гайдаров и т.п. сволочей? Как они так быстро и так высоко поднялись? Что же у нас не было умных ответственных, образованных и порядочных людей, чтобы занять эти посты? КАК это произошло, что из огромной страны с безплатным образованием наверх выбрали только таких моральных уродов? Вот какой вопрос! Ответ на него простой сама политическая система СССР других людей не выбирала, а только моральных уродов, воров, дегенератов. Например, такой политический деятель, как Черномырдин матом не ругался, он им разговаривал. А когда его снимало телевидение, он грязные слова опускал и речь его становилась малопонятной, состоящей из одних предлогов и междометий. Это типичный сов. руководитель, так сказать совеЦкого уклада. Грубый, хамский, наглый вороватый, лживый, циничный, жадный до денег. Ну и, естественно для сов. начальника постоянно грязно ругающийся.

А теперь представьте, что вы, дорогой Опричник изобрели что-то или другими словами создали инновацию и пришли к такому начальнику за тем, что бы он вашу инновацию продвинул в жизнь, выделил на это дело деньги, внес бы в Госплан развития и т.п.

Ну и как вы думаете, что бы вы от него получили? Правильно его.

Таким образом развитие СССР было навсегда заблокировано никем иным как партхозактивом самого СССР. Инновации по-русски нововведения, а кому после 50-лет захочется что-то менять? Он, начальник такой сложный пути проделал, чтобы получить это кресло в министерстве, а тут кто-то предлагает ему "инициативу проявить"!? Вы как военный знаете без напоминаний, что в СССР инициатива НАКАЗУЕМА. ВСЕ. Никакого там 5-го или 10-го уклада не будет, пока во власти люди, воспитанные Сов. Армией.


2 сентября 21:55, Виктор:

Опричнику (продолжение)

Возвращаясь к докладу, хочу отметить, что в США у власти стоят не ученые, а финансовая олигархия. Денег "на науку" в США действительно е жалеют. Но вот какие предложения учёных будут внедряться в жизнь, а какие навсегда останутся в архивах, решают не учёные, а правящие круги (очень мутные деятели). Если им будет выгодно заменить ископаемое топливо на другие виды энергии - они это сделают. А если нет, то нет. Гадать тут, куда повернут их темные души сложное дело. На нефти держится вся мiровая политика ХХ века. Если нефть вдруг стане ненужной, то все политические схемы придется менять, а США это невыгодно, потому как они сами плели эту паутину международных отношений, тайных подкупов элит, войн, войн чужими руками и т.п.

Описать проблемы существующие сегодня в России, это просто, а вот дать правильный прогноз, как будет развиваться ситуация в США и других странах это крайне сложная задача. Вы знаете, какой у США национальный долг? И кто в действительности финансирует США? Фактически США уже давно банкрот, но юридически это не оформлено, и если тамошней элите будет выгодно, США обанкротят с последующим разделом на 4 части. Вот такой может 6-й уклад.


2 сентября 22:48, Свой:

Автору

"Традиция, в наши дни, совершенно немыслима без социализма",- в смысле, традиционная советская очередь?

Забыли, как стояли? Или родители образно не рассказывали?

"Социализм вещь, конечно, хорошая, только для жизни не совсем пригодная", - высказывние беззвестного работяги в 70-е...


3 сентября 11:56, Опричникъ:

Виктору:

Вы плохо прочитали указанный материал. Там написано, как и насколько эффективно в СССР функционировали технологические циклы. Причем, пишет человек, имевший непосредственное отношение к упоминаемым им инновациям ИМЕННО В СССР.

Вы или прикидываетесь …неумным человеком, или в Вас сидит маниакальная ненависть ко всему советскому, затмевающая глаза, разум и, разумеется, душу.

Вам говоришь конкретные вещи, а Вы в ответ – заезженную пластинку про «совеЦких». Как Эллочка-людоедка.

Есть три типа мышления: предметно-конкретное (что вижу – о том говорю), абстрактное (мышление отвлеченными образами) и философское (мышление символами и смыслами). Какое у Вас? Поставьте себе диагноз сами.

По-видимому, с этой проблемой не ко мне – а к специальному врачу.

Теперь. В США финансовая олигархия не у власти. США, наряду с другими странами, входят в сферу влияния ГЛОБАЛЬНОЙ финансовой олигархии, управляемой прежде всего из Великобритании. Ученые – часть возглавляемой этой олигархией глобальной системы. В отличие от России, на Западе университетские центры по ключевым проблемам стратегического планирования стоят в центре всей системы управления. Римский клуб возник на идеях Массачусетского технологического института, орден «Череп и кости» появился на базе Йельского университета, упоминаемый Г.Г. Малинецким план 12 ядерных ударов по России выдвинут Федерацией американских ученых, частно-государственная научная корпорация «RAND» занимается проблемами в том числе и ядерного планирования и т.д. Ученые – действуют в интересах финансовой олигархии, по ее заказам и ею же, разумеется, финансируются.

И последнее. Национальный долг США – побоку. Одно телодвижение, которое уже обсуждается Бильдербергским клубом: тотальный дефолт с переходом зоны НАФТА (Североамериканской зоны свободной торговли – США, Канада, Мексика) с доллара на «амеро». А весь американский долг – держателям «зеленых бумажек». Можете в туатет с ними идти. Это уже в стадии ПРАКТИЧЕСКОЙ ПРОРАБОТКИ.

Вам русским языком сказано: «посадка» доллара с сохранением мирового господства. А Вы все со своей пластинкой. Перечитайте еще раз и не доставайте.


3 сентября 13:35, Макаров:

"Своему"

"Свой": "Забыли, как стояли?"

Нет. Не забыли. Но с удовольствием вернулись бы, - из россиянского "черкизона", - в честную, советскую очередь.

"Свои" и "наши" нарочито не замечают, что военная мощь, уровень безопасности, науки, образования, промышленности, сельского хозяйства, и, прежде всего, уважения к человеку труда, - нашей Великой Родины - СССР, и обескровленной ЭрЭфии - просто НЕ СОПОСТАВИМЫ!

Вторая по мощи Держава мира, оказалась сейчас где-то на 60-ом месте.

Зато - на первом по числу подростковых самоубийств. У русских детей, при сложившемся порядке вещей - нет будущего! Сейчас андроповские реформаторы переживают полный крах своей разрушительной "перестройки". Техногенные катастрофы - происходят каждый день.

Катастрофа Саяно-Шушенской ГЭС - наша национальная трагедия. Но по жертвам ее - даже не был объявлен государственный траур.

Православно-аналитический ресурс - также не счел необходимым, ни одной строчкой, упомянуть разрушение величайшего сооружения советской эпохи. Но зато поведал нам о захоронениях Стоунхенджа.

Господин "Свой"! Сейчас, когда реформаторы барахтаются в наделанной ими луже, Ваши выпады в адрес Великого Советского Союза - даже не смешны.


3 сентября 14:50, Овцевод-любитель:

В очереди можно стихи сочинять и музыкук, а в банке -хрен


3 сентября 23:25, Виктор:

Критическое мышление. Или не всем словам верь.

"Там написано, как и насколько эффективно в СССР функционировали технологические циклы."

Мало ли что там написано. Не всему написанному учеными надо верить. Они ведь могут ошибаться, не правда ли? В СССР было много чего написано, например "про коммунизм к 1980-му году", про "развитОй социализм", но сов. автомобиль Жигули клон автомобиля Фиат, признанного лучшим автомобилем 1965 года выпускается с косметическими изменениями с 1971 года до недавнего времени. Автомобиль НИВА с 1979 года выпускается с косметическими изменениями до ныне. Его даже на западные автосалоны выставляют, потешить тамошнюю публику.

Отечественная электроника отстала от западной ещё до перестройки, сравните скажем сов. телевизор и импортный. На первый взгляд непонятно, почему в СССР не было хороших телевизоров. Радиотехника развивалась, спутники, авиация, радиотелескопы, военные системы связи были на хорошем уровне, государство было социально- ориентированным на благо граждан, а такой простой прибор как телевизор сов. промышленность сделать не могла.

В докладе говорится о лекарствах. Дескать народ хочет простого и дешевого продукта от отечественных производителей, а элита мечтает только о западных препаратах. Ровно тоже самое мне рассказывал один инженер телевизионщик о сов. телевизорах. Ученые, инженеры, технологи у нас талантливые и умелые, сделать прибор уровня "сони" или "Филипс" для них нет вопросов, но для этого нужны серьёзные капиталовложения на модернизацию производства и совершенствование технологи.

А такое решение принимают не инженеры, а высокие партийные руководители, обличенные властью и привилегиями. У них для собственного пользования и в 70-е годы были телевизоры тех жен самых западных фирм, и их личные потребности были этим полностью удовлетворены. А работать ради того, чтобы у простого сов. трудяги был "ящик" не хуже им было не с руки. сов. прибор как-то показывал? Да. Какие могут быть претензии? Для себя у него есть, а для народа- чай не графья, обойдутся!

Вот такие технологические циклы.


3 сентября 23:26, Виктор:

Критическое мышление. Или не всем словам верь. (продолжение)

Партийной верхушке эти "циклы" были нужны точно также как Путину "удвоение ВВП", т.е как лозунг, мол мы крутые, у нас хорошие циклы. Но с этими красивыми словами про "волны" и "циклы" было тоже самое, что и с коммунистической мечтой, а именно лозунги и речи на собраниях отдельно, жизнь отдельно. Ну не мне вам напоминать про Устав. Там написано, что военнослужащий должен проявлять инициативу, но на практике скалой стоит норма "ИНИЦИАТИВА - НАКАЗУЕМА". Или вы будете это отрицать?

Разумеется, когда человек, отслуживший в Сов. Армии возвращался из неё, он этот урок прекрасно помнил и жил соответственно.

И сколько было в СССР всяких изобретателей, но вот внедрить что-то новое было почти невозможно, система была именно такая. Она работала по однажды проложенным рельсам и изменения в самой себе не допускала. Такое закостенение закономерно привело сначала технологическому отставанию СССР от Запада, задолго до перестройки, и полной деградации правящей верхушки, породившей и Гоби, и ЕБН, и прочих.

Вы хотите, что бы я это любил? Может быть кому-то это и нравится, а я вижу что корни перестройки и демократии растут из сов. системы, и нынешняя власть воров прямое порождение КПСС.

"Причем, пишет человек, имевший непосредственное отношение к упоминаемым им инновациям ИМЕННО В СССР."

Если сейчас кому-то из высоких деятелей захочется прославить "удвоение ВВП", он закажет десять таких же по форме докладов с описаниями "светлого будущего" управляемой демократии.


4 сентября 14:28, Прекрасный юный девственник:

Вернёмся к главному - Традиции. Автор, на мой взгляд, упустил самый низкий, однако, возможно, самый важный элемент Традиции - патриархальную общину. Сможем ли мы её восстановить, убедить людей жить, как прадеды?

И ещё вопрос - есть ли на Руси люди, которые могут придумать, как, живя в общине, зарабатывать себе на хлеб чем-либо кроме натурального хозяйства?

Без патриархальной общины всё равно остаёмся в модерне, хоть и вырядимся все в подрясники


7 сентября 00:05, Виктор:

Прекрасному юноше, умному не по годам.

Вы очень хорошо поставили вопрос. Возможно ли восстановить Общину? Увы, при модерне община, основанная на почитании старших невозможна. Потому что технический прогресс даёт каждому поколению фактически новую среду обитания, для жизни в которой нужны особые навыки, которых нет у предыдущих поколений. Когда дед, отец, сын и внук пашут землю сохой- уважение к старшим это само собой разумеющееся, это уважение к опыту. Внук может быть уверен, что когда он сам станет дедом его внуки будут точно также уважать его опыт, как он опыт своего деда. Потому что они все пашут землю сохой.

А что приносит прогресс? Прогресс приносит машину (трактор), который делает опыт деда по обращению с сохой ненужным. При этом сам дед с трактором обращаться не умеет и научиться не может, потому что он стар. В итоге молодежь становится главным звеном, зазнается и патриархальность рушится. Но дальше ещё хуже. Когда молодежь осваивавшая трактор становится старше новому поколению подкидывают новую машину- ракету, и опять опыт отцов становиться ненужным. Ну а внукам дают компьютер и мобильный телефон, с которым отец уже на ты а дед так тот вообще не знает как его включить. Ну и как в этих условиях "технологических циклов" проявить уважение к предкам?

СССР целиком и полностью модерн. Традиция враг сов. идеи, и если какие-то осколки Традиции остались- то это всего лишь осколки, обломки той Традиции, которую уже едва-ли можно восстановить. Всего 100 лет назад старики жили и умирали "За Веру, Царя и Отечество". Сам подход жить ради "светлого будущего", "за счастье трудового народа" это было отрицание опыта старшего поколения, плевок в их идеалы. Ну а потом сказали что "светлое будущее" это потребление большого количество молока и мяса к 1980 году. Когда заветный год наступил, начали искать ошибку и нашли. Оказывается "светлое будущее" это телевизоры и видеомагнитофоны, автомобили и т.п., но ОБЯЗАТЕЛЬНО ИМПОРТНОГО производства. Это уже был плевок в идеи СССР. Сколько лет продвигали лозунг "совеЦкое значит лучшее". А тут, бац! Новая революция- "западное значит лучшее". Ну а по теории Маркса, за базисом следует надстройка, поэтому за признанием победы запада в гонке экономик, неизбежным стало признание победы западной идеологии, и, как следствие, развал страны. Миллионы сов. пенсионеров начали скрипеть зубами на своих же внуков "кто сказал что мы жили зря!". Они сами это сказали свои дедам, когда были молодыми. Когда ходили с красным галстуком и орали что "Бога нет" или в полуголом виде на парад физкультурников. Теперь когда их внуки ходят в полуголом виде с пивом и сигаретами они могут почувствовать то же самое, что их деды. Такова жизнь. Главный принцип прост: Есть у революции начало, нет у революции конца. У революционеров не может быть спокойной старости, внуки новую революцию устроят.


7 сентября 12:50, Свой:

Автору

А что, прецедента в тысячелетней истории Отечества по социализму не подскажете? Или СССР (водка 3.62, палка колбасы в одни руки, уроки атеизма в школе, кодекс строителя коммунизма)будет эталоном?

Интересная логика автора: вся "Традиция" сведена к вопросам теоретической политэкономии. Православная вера в "Традиции" оставлена на усмотрение читающей публики. Нормальный такой марксистский подходец: подставляй вместо авторской терминологии - "базис", "формации", "надстройка" и всё встанет на свои места.

Не хочется вспоминать, как при СССР зерно 20 лет из-за границы тягали, как основные фонды на предприятиях "забывали" обновлять в угоду плану, как более 10% ВВП создавались на "зонах", как уравниловкой и соцсоревнованиями всю производительность гробили, как в "братские" компартии вкладывались, как..., как... И после этого "неожиданно" катастрофы 1991-го. "Модерн", видите ли, в горло вцепился.

Простите, но у автора обыкновенный снобизм марксистского разлива разбулыженный элементарным неведением основных экономических практик.


8 сентября 00:47, Модератор:

В связи с оскорбительным тоном и выражениями некоторых комментариев они были удалены или отредактированы.


8 сентября 22:02, Виктор:

Лучше поздно, чем никогда. Единственный мой вам упрек состоит в том, что если бы в пораньше выбросили с ленты обсуждения красных хамов, мне бы не пришлось опускаться до их уровня. Модератор он для этого существует. Вы же видите, вместо дискуссии в мой адрес уже больше месяца пишут оскорбления. Значит, мне придётся на них отвечать, втягиваться в перебранку. А если бы вы сразу убрали с ленты оскорбительные выпады в мой адрес, это было и вам и мне лучше, потому что греха меньше.

"ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое."

(Рим.13:4)

Всё же лучше поздно, чем никогда.

С уважением.


10 сентября 10:32, Владимир:

Православие

Вполне согласен с Виктором.Модерн и Традиция не могут быть совмещены ни в каких вариантах. Основа российской традиции-Православие. Основа модерна-атеизм. Либо для Вас высшая ценность Ваша бессмертная душа, либо Ваши земные ценности-постоянные удовольствия.Либо светское государство, либо православное государство.Сейчас государство из наших детей массово производит атеистов и никакое подвижничество не изменит ситуацию.Мне кажется, нужно не спорить на разных форумах, а единомышленникам найти пути для изменения формы государственного устройства.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019