13 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
9 октября 2009 г.
версия для печати

Национализм под прикрытием

Марксизм часто выступает как прикрытие для совершенно иных течений, которые на самом деле являются национально-социалистическими. Причем такой «имитационный» марксизм наиболее распространен в обществах патриархальных. Так, якобы марксистский большевизм победил в крестьянской России. А партии, изначально выступающие как марксистские, продолжают удерживать власть именно в аграрных странах– Китае, Северной Корее, Вьетнаме и на Кубе

Руководство Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) пересмотрело конституцию страны. Теперь в ней нет положения о строительстве коммунизма. А еще раньше, в 1992 году из основного закона были выкинуты все упоминания о марксизме-ленинизме. Собственно говоря, и до этого все ссылки на учение Маркса и Ленина были скорее формальными. КНДР не хотела злить идеократический СССР, хотя и вела себя довольно независимо в отношении Москвы. Ну, а после распада Союза нужда в марксистской фразеологии полностью исчезла.

Настоящей идеологией Северной Кореи с 1955 года является т. н. «чучхе». Термин этот весьма специфический и очень труден для понимания. Дается несколько его трактовок – «самобытность», «основная часть», «опора на собственные силы», «вещь с точки зрения субъекта», «человек как хозяин себя и окружающего мира». Здесь смешаны элементы религии, традиционализма и социализма. А в центр всего поставлен субъект, решительно преодолевающий окружающую реальность. Причем, речь идет скорее о коллективном субъекте, который воплощается в народе, в нации. По сути, чучхе – это национализм, но только крайне левый и радикально-социалистический.

Вот краткая характеристика этого любопытного учения: «Субъектом общественного движения выступают народные массы.Нация, обладающая высоким чувством национальной гордости и революционного достоинства, непобедима.

В отличие от капиталистической экономики, стремящейся к прибыли, главной целью социалистической самостоятельной экономики является удовлетворение потребностей страны и населения.

Народ каждой страны обязан бороться не только против агрессии и порабощения, за последовательную защиту своей самостоятельности, но и против империализма и доминационизма, посягающих на самостоятельность народов других стран.

Чтобы установить общенародную и всегосударственную систему обороны, надо вооружить весь народ и превратить всю страну в крепость.

Революция – это борьба за реализацию народными массами их потребностей в самостоятельности

Сидеть сложа руки, ожидая, пока созреют все необходимые условия, равнозначно отказу от революции.

Чтобы выработать правильный взгляд на революцию, требуется обязательно положить в основу воспитания чувство беззаветной преданности партии и вождю». (А. Александров. «Идеи чучхе») .

Как видим, здесь совсем мало общего с марксизмом. Вообще, сам марксизм очень часто выступает как прикрытие для совершенно иных течений, которые на самом деле являются национально-социалистическими. Причем, что характерно, такой вот «имитационный» марксизм наиболее распространен в обществах традиционных и патриархальных. Так, якобы марксистский большевизм победил в крестьянской России. А партии, изначально выступающие как марксистские, продолжают удерживать власть именно в аграрных странах – Китае, Северной Корее, Вьетнаме и на Кубе. При этом реальной идеологией тамошних режимов является национализм. Очевидно, что политологам, социологам и философам еще предстоит поломать голову над этим феноменом. Судя по всему, марксизм привлекал революционеров крестьянских стран своей железной, схематизированной логикой, убедительно вычерчивающей линию развитию – из «сегодняшней» отсталости в «завтрашнее» величие. По сути, он использовался как некая форма, которую можно залить необходимым содержанием.

Есть у северо-корейского национального социализма и еще одна, очень важная специфика. Если на Кубе главенствуют государственные структуры, а в Китае – партийные, то в КНДР господствует армия – во главе с «вождем» Ким Чен Иром, сыном основателя чучхе – Ким Ир Сена. По новой конституции, «верховным лидером» КНДР является председатель Национальной оборонной комиссии, который является главнокомандующим всех войск и «руководит всей страной». Это логически вытекает из учения чучхе, требующего всеобщего вооружения всей нации. Кстати, севернокорейский милитаризм заставляет вспомнить традиционные общества средневековья, где господствующие позиции занимала военная знать, предводительствуемая монархом. А если вспомнить, что после смерти основателя КНДР Ким Ир Сена власть перешла к его сыну, то аналогия становится совсем уж очевидной. К слову, передача власти по родственному принципу характерна и для Кубы, где ныне правит брат Фиделя Кастро – Рауль.

А что же экономика? Тут тоже много любопытного и не соответствующего распространенному взгляду на КНДР. Считается, что северно-корейская экономика представляет собой сугубо централизованную, командно-административную экономику «казарменно-коммунистического» типа. Длительное время так оно и было. Но в 2002 году в стране началась масштабная реформа, призванная преодолеть затянувшийся экономический кризис. Так, в целях подъема сельского хозяйства были отпущены цены на продукцию, произведенную в аграрном секторе. Более того, в КНДР было принято решение отказаться от коллективных хозяйств, заменив их хозяйствами семейными. И это уже очень большой шаг в сторону от «коммунизма».

Отдельный вопрос – автаркия. КНДР провозглашает необходимость опоры на собственные силы, стараясь – где это только возможно, сохранить независимость от других стран. И, что показательно, у нее это получается. А ведь это маленькая страна, не имеющая каких-то особых богатств. Можно только представить себе – каких успехов достигла бы наша Великая Россия, если бы мы сосредоточились на внутреннем развитии, используя для этого наши гигантские богатства. Конечно, казарменного социализма нам не надо, но мы-то ведь вполне спокойно можем обойтись без него – с нашими-то ресурсами!

Тем не менее, в КНДР наблюдается и некоторые подвижки в области внешнеэкономической. Нынешнее руководство стремится сделать экономику страны более открытой. «После окруженной завесой секретности поездки лидера КНДР Ким Чен Ира в Китай власти КНДР, похоже, приступили к созданию совместных предприятий, которые будут действовать в условиях мирового рынка, – пишет О. Кирьянов. – Один из таких комплексов в районе северокорейского города Кэсон, созданный по принципу «капитал и технологии Южной Кореи плюс земля и трудовая сила КНДР» был продемонстрирован иностранным журналистам… Признаки все большего разворота общей линии северокорейского руководства в сторону логики рынка находит отражение и в кадровой политике КНДР. Так, совсем недавно после двух лет внезапной опалы и полного забвения на северокорейском политическом небосклоне неожиданно появилась фигура Чан Сон Тхэка, женатого на Ким Ген Хи – младшей сестре лидера КНДР. В свое время по личному указанию Ким Чен Ира, Чан Сон Тхэк занимался изучением капиталистического пути развития экономики в ходе визита в Южную Корею в 2002 году, а также опыта китайских экономических реформ… Все это дало повод южнокорейским аналитикам утверждать: Ким Чен Ир в конце концов постепенно разворачиваемого КНДР в сторону экономических преобразований, на проведение которых его уже давно и настойчиво подталкивают «китайские товарищи».

Насколько далеко зайдет КНДР по пути реформирования – покажет время. Но одно ясно, что прежней страна уже не будет. Да это и невозможно.


Прикреплённый файл:

 kim.jpg, 12 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

9 октября 22:10, Alex Under:

контр-традиция

>"Дается несколько его трактовок – «самобытность», «основная часть», «опора на собственные силы», «вещь с точки зрения субъекта», «человек как хозяин себя и окружающего мира». Здесь смешаны элементы религии, традиционализма и социализма. А в центр всего поставлен субъект, решительно преодолевающий окружающую реальность".

Простите, где тут традиционализм? "Субъект", "человек как хозяин" - это же махровый Модерн. Его хоть пудри марксизмом, хоть нет - суть одна: "преодолевать окружающую реальность". Традиция же ничего не преодолевает - она просто есть, внутри всякой реальности, протягивая через нее золотую нить связи времен. А "чувство беззаветной преданности партии и вождю" - это чистый модернистский тоталитаризм, дитя Французской революции.


11 октября 16:08, Тархан-бек:

Александр Елисеев прав. Я не знаю только, является ли это открытие его приоритетом... Но не это важно. Истинная Традиция как раз характеризуется неразрывной связью старого и нового. Архаика - это отрицание всего нового (реакция, косность). Модерн - отрицание всего старого (революция, разрушение). Марксизм явился для многих традиционных стран тем новым (хорошо забытым старым), которое можно использовать без ущерба для старого. Марксизм был воспринят национальными движениями и вождями этих стран, как некая социально-экономическая технология, помогающаяя традиционным обществам выжить в сложных условиях жесточайшей конкуренции с обществами модернистскими - пост-традиционными. Классической формулой такого выживания является тезис китайского националиста Сунь-Ят-Сена: "Мировоззрение китайское, технологии европейские". На основе этой формулы националисты движения Гоминьдан построили технологически развитое, богатое и в то же время самобытно китайское общество на о. Тайвань. Если Мао-Цзе-дун придерживался чистого коммунизма ("военного коммунизма"), доведя его до абсурда и приведя Китай к пропасти (модернизм, разрушение), то Дэн Сяо-пин решил строить "социализм с китайской спецификой". Но это было просто идеологическим прикрытием формулы Сунь Ят-сена. Дэн Сяо-пин фактически взял на вооружение идеологию националистического Гоминьдана. В СССР также была попытка повернуть от ортодоксального коммунизма к национал-социализму ("национал-большевизму"). Эта попытка была осуществлена Сталиным и дезавуирована Хрущёбой, вернувшегося к троцкизму и ленинизму, то есть коммуно-ортодоксии (интернациональный тоталь-коммунизм наряду с либерализмом являются технологиями разрушения Традиции). Сейчас Путин и Медведев строят в Эрэфии либерал-демократию с российской спецификой (этакий "национал-либерализм" или "либерал-империализм" по Чубайсу). Но либерал-демократия - это, повторяю, технология разрушения Традиции и всякой национальной самобытности. Поэтому как невозможно болезнь совместить со здоровьем, так невозможно Традицию и национальную самобытность совместить с либерал-демократией. Напротив, социализм как технология хорошо вписывается в структуру традиционных обществ, ведь социализм на самом деле всегда был элементом Традиции (принцип социальной правды-справедливости коренится в религиозной вере и религиозной этике). Только марксизм искусственно вычленил его из традиционной системы и противопоставил его Традиции - часть противопоставил целому. В этом противопоставлении весь модернизм Маркса (социализм, но без Бога, народного целого и государя-богопомазанника).


12 октября 00:14, В.Карпец:

Согласен с Тархан-беком.


1 августа 06:15, ДД - ЯБ:

Яна, спасибо за конструктивную критику (не часто ее примеры нынче можно встретить). Однако, я честно предупредил, что все спорные моменты, которые тебя сподвигли ответить, являются не критикой СМС №2, а моими размышлениями на эту тему. Поэтому, все мои размышления о Модерне и Традиции – это размышления вслух, а вовсе не критика текста № 2.

//Перечитала ССМС №2 - нет там иллюзии возможности РЕСТАВРАЦИИ традиции или даже смыслов, на нее ОРИЕНТИРОВАННЫХ! Напротив, в комментариях (у словесника,в частности), да и в самом тексте заявлено, что речь не идет о поднадоевшей всем уже контр-реформации любого толка, о возвращении, восстановлении и т.д. и т.п. Все эти стратегии являются фирменным блюдом модернити и о них-то в самом деле можно сказать, что "все уже давно случилось"//

Меня смущает язык и терминология. «Смерть политики» означает смерть «трудящихся», «социализмов» и т.д. Вплоть даже до дихотомической терминологии Традиция-Модерн. В противном случае, необходимо оговаривать, что именно представляет из собой понятие Традиции, Модерна etc. в ту эпоху, когда их смыслы поменяли свое значение, а новое еще пока не появилось. Здесь язык должен определять сознание.

//Как историк по образованию, Д.Данилов должен был бы знать, что история длится именно потому, что нечто "еще не случилось". Или история уже завершена, превращена в рассказ и музейную пыль?//

Ну причем здесь «история»? Речь идет именно о социализме, который «не случился» в версии авторов СМС №2. Вот и все. К тому же, вещей, которые не случились в нашу «развеселую эпоху», как ты, наверное, догадываешься, осталось не так много.

Термин, что социализм «не случился» - более, чем спорен. Он именно «случился», при этом случился очень во многих странах, так как большинство его теоретиков – от Сореля, Ласкина, ван дер Брука вплоть до твоего любимого А. Бенуа указывали на то, что сколько наций – столько и социализмов. Вплоть до того, что и подчас социализм принимает формы, противоположные своей сути. С моей точки зрения, социализм случился и мутировал до полной неузнаваемости или даже противоположности. В СССР – одна мутация, в Швеции – другая, в Иране или Китае - третья…Не принимать этого невозможно. Так или иначе, утверждать, что он «не случился», значит попытаться воссоздать некие его «жизненные модели» либо пересоздать или придумать свои. Что, мягко говоря, сомнительно. Можно лишь попытаться пересоздать лишь некоторые его элементы, да и то – с изрядной долей осторожности, потому как все умные эксперты по социализму признают, что он – аморфен, его единого определения, целей и задач нет. А тем более – сейчас, в информационную эпоху – тем паче надо быть осторожней как с определениями, так и со смыслами. А значит - с социализмом тоже. И вообще - с историей.

С уважением,

ДД


1 августа 09:18, Zhjckfd:

Марксизм даёт рациональную методологию традиционалистского реванша



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019