22 апреля 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Никита Федоренко
2 ноября 2009 г.
версия для печати

Мораторий на возмездие

Отмена моратория на смертную казнь не предполагает, что смертный приговор будет выноситься всем без разбора, как иногда представляют некоторые противники этой меры. Последние еще любят в этом месте приправить разговор воспоминаниями о "сталинских репрессиях", как будто речь идет о чем-либо подобном. Смертная казнь даже в представлении ее поборников является лишь очень сильным средством, которое нужно применять крайне осторожно

30 октября текущего года Верховный суд обратился в Конституционный суд с ходатайством о выдаче разъяснений по вопросу о применении смертной казни в России с 1 января 2010 года. Это обращение связано с тем, что срок действия моратория на смертную казнь, введенного ельцинским указом 1996 года, ограничен датой введения суда присяжных на всей территории страны, что произойдет в начале следующего года.

Между тем, обращение Верховного суда в очередной раз стало причиной для широкого обсуждения вопроса о целесообразности возвращения смертной казни в России. Расстановка сил в этом споре примерно следующая: большинство граждан страны выступают за возврат к практике смертной казни для особо опасных преступников, но голос меньшинства, выступающего против смертной казни, гораздо более заметен, поскольку в силу разных причин именно эта позиция более предпочтительна для сегодняшней российской элиты. По тому, как были расставлены акценты в сообщениях центральных телеканалов об инициативе Верховного суда, уже можно сделать вывод о том, каким будет решение КС – в сегодняшней России разные ветви власти работают на редкость согласованно. Что касается вопроса о демократичности моратория на смертную казнь, учитывая то, что народ уже давно требует вернуть смертную казнь для маньяков и детоубийц, – особых сомнений записные "демократы" по этому поводу не испытывают. Известный в Петербурге представитель этой части российского политического спектра Юрий Вдовин в интервью местному телеканалу "100" со всей откровенностью заявил, что "не все то, чего хочет большинство, является благом".

Итак, противники применения смертной казни в России, по всей вероятности, несмотря на свою малочисленность, одержат очередную тактическую победу. Однако будет ли это на благо обществу?

Аргументация противников смертной казни в России состоит из следующих основных доводов:

1) Наличие смертной казни – признак нецивилизованности, поскольку все страны Европы отказались от этой практики.

2) Смертная казнь – это убийство, лишение жизни. Убивать, даже во имя благих идеалов защиты общества, – негуманно. Данный довод, как правило, сопровождается такими софизмами, как "ничего нет священнее жизни", "насилием насилие не победить", напоминаниями о репрессиях 30-х годов и т.д.

3) Смертная казнь как средство профилактики преступности неэффективна. Здесь могут приводиться статистические данные по ситуации в Европе, в США и др. Кроме того, этот довод может подкрепляться утверждением, что пожизненное наказание является более страшным наказанием, чем смертная казнь, – а значит, оно и более эффективно, и более справедливо. (Этот довод противоречит предыдущему – ведь если это наказание страшнее, то гуманнее как раз казнить, поэтому, как правило, умными противниками смертной казни из данных двух используется либо один довод, либо другой).

4) Судебная система не совершенна в принципе, а в России особенно. Из-за возможности судебных ошибок вероятность казни невиновного слишком высока. В отличие от смертной казни, пожизненное заключение дает возможность исправить ошибку, пока невинно осужденный отбывает наказание. Для подкрепления этого аргумента приводится "убийственный" пример из дела Чикатило, по которому якобы было по ошибке казнено несколько человек (только за последние несколько дней я слышал этот довод по ТВ три раза, причем цифры почему-то каждый раз отличались – один раз это было то ли шесть, то ли семь невинно казненных, второй – 2, третий – 1).

На наш взгляд, самым серьезным из этих доводов является последний. Возразить на первые два достаточно просто:

1) если наличие смертной казни – следствие недостатка цивилизации, то в авангарде "нецивилизованных" стран оказываются США (где смертная казнь применяется в большинстве штатов) и Япония – т.е. государства, которые принято считать наиболее высокоразвитыми. По большому счету, не так уж и важно, с какой частью "золотого миллиарда" быть в одной компании России. Возможно, – говорят также настаивающие на отмене моратория, – в России однажды появятся условия для полной отмены смертной казни, когда не будет такого количества особо тяжких преступлений, но сегодня это – необходимая мера.

2) пускай убивать вообще и негуманно, но есть случаи, когда только смертная казнь может быть адекватным возмездием – а именно, наиболее отъявленным злодеям и извергам. Никакое пожизненное заключение не может сравниться с теми страданиями, которые они причинили свои жертвам.

На третий довод как пример часто приводится уровень преступности в СССР – как это сделал Виктор Илюхин: "в СССР на 300 миллионов граждан в год приходилось от 9 до 16 тысяч преступлений. Сейчас же на 140 миллионов российских граждан в год приходится до 30 тысяч преступлений". Когда в качестве высшей меры наказания применяется смертная казнь, это не может не учитываться потенциальными преступниками. Заметим один психологический нюанс: если пожизненное заключение с постоянными угрызениями совести и в самом деле страшнее смертной казни, как говорят некоторые ее противники, то далеко не каждому преступнику это понятно, пока он гуляет на свободе, – ведь не страшат же серийных убийц муки совести, которые могут прийти после. Угрызения совести – такое наказание, которое всегда приходит "потом", а не сейчас, а вот страх смерти – совсем другое дело: он мучает здесь и сейчас. С другой стороны, нет никакой гарантии, что они вообще появятся у преступника – отдельные осужденные за многочисленные убийства откровенно признаются, что не жалеют о содеянном. Совесть вообще – нечто, что проявляется тем ярче, чем более высокий уровень душевной организации у человека, т.е. натурам грубым и примитивным, к которым, как правило, относятся потенциальные кандидаты на "вышку", она вряд ли может причинить особенные страдания. А вот страх смерти действует на принципиально ином, биологическом уровне – он присущ каждому живому существу. И именно он, возможно, удержит преступника от новых зверств. Что же до пожизненного сидения в камере – оно хотя ничего хорошего и не сулит, но все-таки это не лишение жизни и выглядит не так жутко (особенно если сравнивать с электрическим стулом).

Следует заметить, что третий довод противников смертной казни (точнее, та его часть, которая объясняет предпочтительность пожизненного заключения тем, что оно страшнее смертной казни) ее сторонники могут обратить в свой "козырь". Дело в том, что они в основном хотят не столько чего-либо особо негуманного, сколько зримого, адекватного и окончательного. Возмездие, по их мнению, должно быть "здесь и сейчас", страдание преступника должно быть не столько длительным, сколько и "осязаемым". Более того, некоторые сторонники смертной казни мотивируют свою позицию именно тем, что смертная казнь лучше, в том числе, и для самого преступника, поскольку дает ему возможность искупить грехи еще в земной жизни своей кровью, при этом освобождая его от длительного томления в одиночной камере. Другими словами, смертной казни требуют не столько потому, что она страшнее пожизненного заключения, сколько потому, что она является более правильным наказанием, как бы более соответствующим архетипу, неким актом восстановления равновесия, нарушенного преступлением. Не этой ли укорененностью в коллективном бессознательном объясняется широкая поддержка смертной казни среди населения – и не только России?

Что касается последнего, четвертого аргумента против применения смертной казни, то он, вероятно, и является самым главным испытанием для тех, кто выступает за смертную казнь, поскольку любой может себе представить судебную ошибку, в результате которой, если смертная казнь применяется, будет казнен невиновный. В массе своей жители России не питают иллюзий относительно методов работы правоохранительных органов и честности судов. (Известен и случай, когда к пожизненному заключению при нынешней российской власти был приговорен невиновный – это отбывающий ныне свой срок Юрий Шутов, на которого "повесили" организацию целого ряда громких убийств в Петербурге, – давний и принципиальный враг Собчака – Путина. В ходе нескольких судебных заседаний он был оправдан из-за полной несостоятельности обвинения, а после одного оправдательного приговора был произведен силовой захват оправданного СОБРом прямо в зале суда.)

Однако и на этот довод сторонникам смертной казни есть что ответить, а именно: речь не идет о том, чтобы присуждать смертную казнь "направо и налево". Речь идет только о принципиальной возможности применения смертной казни в тех случаях, когда тяжкая вина подсудимого доказана со всей очевидностью, а так как это касается особого вида преступлений, которые не под силу каждому встречному (например, серийные убийства), то здесь доказать вину случайного лица (когда "шьют дело" и выбивают показания о несовершенных преступлениях) очень и очень не просто (в случае с Шутовым следствие заняло несколько лет, но даже это не обеспечило ни малейшей очевидности приговора). Другими словами, это могут быть лишь исключительные случаи. Далее – неслучайно ведь действие моратория на смертную казнь увязано с судами присяжных. Присяжные по ходу процесса обязательно почувствуют, что судят невиновного, и даже если судьи ангажированы, не позволят совершиться очевидному злу (как неоднократно случалось, когда виновных в каком-нибудь нападении на иностранца или военном преступлении виновных "притягивали за уши" или назначали "сверху" – как в случае судов над Эдуардом Ульманом или Сергеем Аракчеевым). Зачастую раскрытие серийных убийств происходит в результате чистосердечного, пользуясь казенным языком, признания преступника, который затем показывает места, где спрятаны трупы, все это снимается на видеопленку и т.п. Зачастую сам преступник не отрицает свою вину на суде, поскольку доказательства ее слишком очевидны – и именно в таких случаях не приходится говорить о какой-либо вероятности судебной ошибки.

Другими словами, отмена моратория на смертную казнь не предполагает, что смертный приговор будет выноситься всем без разбора, как иногда представляют некоторые противники этой меры. Последние любят в этом месте приправить разговор воспоминаниями о "сталинских репрессиях", как будто речь идет о чем-либо подобном (и в этом состоит явная диффамация позиции сторонников отмены моратория на смертную казнь). Смертная казнь даже в представлении ее поборников является лишь очень сильным средством, которое нужно применять крайне осторожно и в очень малых дозах – и только так она может принести пользу обществу. И как очень опасное средство, она может и должна являться стимулом к тому, чтобы совершенствовать работу правоохранительных и судебных органов, вносить изменения в законодательство, с тем чтобы более четко прописать процедуру применения смертной казни, предусмотреть все возможные источники судебных ошибок, и таким образом свести к минимуму вероятность вынесения несправедливого смертного приговора. Возможно, многие сторонники отмены моратория не возражали бы против того, чтобы перечень преступлений, для которых в УК предусмотрен смертный приговор, был бы несколько сокращен – ведь главной точкой преткновения в рассматриваемом споре являются случаи особо изуверских и страшных преступлений – убийства, истязания и изнасилования детей, серийные убийства, убийства с особой жестокостью, а ведь это еще не все преступления, по которым предусмотрена смертная казнь. Что касается других серьезных преступлений, которые также предусматривают высшую меру наказания, но особых эмоций в обществе не вызывают, то по ним, возможно, уместно было бы установить только одну разновидность высшей меры – пожизненное заключение.

И все-таки, почему так много людей в нашей стране являются принципиальными сторонниками смертной казни? Ведь не в "низкой правовой культуре" и не в особой кровожадности нашего народа дело, как пытаются уверить некоторые "гуманисты", считающие смертную казнь чем-то варварским и потенциально опасным. А дело, как нам представляется, в том, что общество ощущает свою беззащитность перед разгулом преступности. Ведь все далеко не так, как показывают в кино. Далеко не во всех случаях преступления могут быть вообще раскрыты – нет ни улик, ни свидетелей. В условиях нехватки кадров в уголовном розыске и массовой преступности возможности месяцами заниматься одним делом из сотен на таком уровне, который бы обеспечил идентификацию и поимку преступника, просто нет. В таких условиях единственным, что обладало бы какой-то силой воздействия на потенциальных преступников, могла бы быть строгость уголовного кодекса, и не в последнюю очередь такая мера, как смертная казнь, чтобы преступники понимали, что в девяти случаях из десяти они не попадутся, но если уж попадутся, то "по полной". Но увы, российский уголовный кодекс – один из самых либеральных в мире. Я не знаю другой страны, где за зверские убийства, изнасилования, акты педофилии, систематическую торговлю наркотиками и другие деяния суды дают всего по несколько лет тюрьмы, а потом освобождают по амнистии "за примерное поведение" (поощряя злодеев на новые преступления). В тех же "демократических странах Запада" за аналогичные преступления предусмотрены куда более суровые наказания. Мягкость российского уголовного законодательства подпитывает ощущение безнаказанности, которая существует в преступном мире. Наша правоохранительная система страшна разве что обывателю, но не матерому, не раз судимому и амнистированному "профессионалу".

С другой стороны, безнаказанность преступников или явное несоответствие выносимых приговоров совершенному преступником деянию порождает еще одну проблему — проблему самосуда со стороны родных и близких жертвы преступления (убийства, изнасилования и др.). Люди, отчаявшиеся добиться справедливой законной кары человеку, ответственному за принесенное им горе, все чаще идут на противоправные действия и совершают акт возмездия – такого, которое они считают справделивым. Ведь нельзя делать вид, что тюремный срок в 10-15 лет, к которому приговариваются в России сознательные убийцы и насильники, может хоть как-то компенсировать страдания их жертвы, не говоря уже о случаях, когда преступники уходят от ответственности путем подкупа или благодаря своим связям.

Российская власть могла бы с большим вниманием отнестись к чаяниям широких слоев общества, которое отнюдь не сводится к мнению юриста Барщевского и людей его круга, и при этом почти без ущерба для своего демократического имиджа, пестуемого ею для Запада (который это не особо-то и ценит). Для этого нужно всего-навсего найти золотую середину между двумя подходами к вопросу о смертной казни в России, поскольку, несомненно, вопрос крайне сложный, и в обоих взглядах на высшую меру наказания есть рациональное зерно. Отмена моратория на смертную казнь и одновременно ревизия уголовного кодекса с точки зрения видов и порядка применения высшей меры наказания, на фоне более общих мер, направленных на совершенствование российских судов, борьбой со злоупотреблениями в правоохранительной системе, – вот что сделало бы эту власть более уважаемой как в народе, так и, в перспективе, на международной арене.

Однако, есть основания полагать, что стремление "казаться" снова возобладает над призывом "быть"


Прикреплённый файл:

 execution.jpg, 9 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

3 ноября 00:17, Анатолий:

Нельзя!

В России создан режим наибольшего благоприятствования для преступников.

Горбачев развалил Варшавский Пакт, противостоявший НАТО, который направлен против России, чем чудовищно ослабил безопасность страны. Делал без согласования с минобороны односторонние уступки в переговорах с США по сокращению вооружени Это далеко не полный перечень его преступлений. Но и этого достаточно, чтобы быть приговоренным к смертной казни за измену Родине. Говорить об"архитекторе" перестройки Яковлеве, Шеварднадзе и прочих членах политбюро просто противно.

Беня Ельцин только за развал СССР с двумя подельниками вполне заслужил расстрела. А разворовывание общенародного достояния сотней тысяч хазар при попустительстве, благоволении и прямом участии "указчика" Ельцина, Чубайса, Гайдара, Черномырдина и т. д. и пр. - гнуснейшее экономическое преступление.

Преемники ничего не меняют и не исправляют, потому что "все свои".

Как тут пойти на ужесточение наказания, а вдруг против самих будет применено.

Кто не восхищался недавними похоронами "Япончика" :столь пышно генсеков не хоронили - почетный караул из милиции, слет воров "в законе", государственный флаг на крышке гроба, СМИ старались перекричать друг друга в освещении важнейшего в жизни страны события на прошлой неделе!

Разве не криминальный режим в нашей стране? И разве можно отменять мораторий на смертную казнь?


3 ноября 20:29, Посторонним В.:

смертная казнь:

по католически - почти искупительное,

по-протестантски - вовеки осудительное..

православные практики куда более богаты, щедры и милосердны - оскопление/ослепление/отсечение. Еще в Византии надсекались сухожилия и связки рук - практически безболезненно и без побочных последствий.

как Кустурица провозвестил в "Завете": главное - помочь ближнему избавиться от страсти, будь он бык или наркобарон-зоофил. Всё что нужно - простота технических средств и безстрастие.

Кроме того, это даст колоссальный стимул трансплантационной медицине.


4 ноября 09:05, L:

Не подменяй рациональное эмоуиональным

На третий довод как пример часто приводится уровень преступности в СССР – как это сделал Виктор Илюхин: "в СССР на 300 миллионов граждан в год приходилось от 9 до 16 тысяч преступлений. Сейчас же на 140 миллионов российских граждан в год приходится до 30 тысяч преступлений".

Давайте лучше сравним уровень преступности в России 90х, когда смертная казнь еще была. Он составлял 35-40 тыс. преступлений - явно больше и того, что есть сейчас, и того, что был в советское время. Так при чем же здесь СК?

Присяжные по ходу процесса обязательно почувствуют, что судят невиновного, и даже если судьи ангажированы, не позволят совершиться очевидному злу

Вот это довод просто супер ) Присяжные, как и любые непрофессиональные юристы, не могут быть беспристрастными. и в своей деятельности "атакуют" любого человека, на которого им показали, виновен тот или нет. Их слабость - в человеческом подходе, в подмене рационального эмоциональным, что присуще и сторонникам, которые во весь голос кричат популистские лозунги типа "Как можно оставлять жить серийных убийц и насильников". Такой довод принципиально неопровергаем, так как не несет в себе рационального начала, а давит на эмоции.

В таких условиях единственным, что обладало бы какой-то силой воздействия на потенциальных преступников, могла бы быть строгость уголовного кодекса, и не в последнюю очередь такая мера, как смертная казнь, чтобы преступники понимали, что в девяти случаях из десяти они не попадутся, но если уж попадутся, то "по полной".

Еще один "шедевр". Автор, вероятно, в ужасе от смертности в автомобильных авариях и по этой причине не ездит на автомобиле и не переходит дорогу - как же, ведь от этого можно умереть!

Опять же, не подменяйте понятия. Строгость наказания никак не заменит неотвратимость - та пугает намного больше. Да и по поводу раскрываемости вы палку перегнули - по убийствам она у нас составляет 52% (обратитесь к статистике), а никак не 10.

Самое основное ошибочное "допущение" сторонников СК - это довод о том, что смертная казнь пугает и кого-то останавливает вообще. Причем, их не останавливают даже сотни проведенных исследований, явно подтвердивших отсутствие какой бы то ни было взаимосвязи между уровнем убийств и наличием/отсутствием СК в законе или на практике. Более того, психологи явно опровергают вообще любую возможность уповать на останавливающий эффект смертной казни - отдаленная во времени угроза смерти не является смыслообразующей и лишена реальной побудительной силы. Не верьте мне - прочитайте исследования таких ученых как В.Е. Квашис, И.А. Кудрявцев, Ю.М. Антонян, А.Ф. Кистяковский. Последний, кстати, свой главный труд по этому поводу написал еще в 1867 году, и уже тогда бессильность смертной казни для предотвращения преступлений была для него очевидной. Я процитирую: "Защитники смертной казни, которые твердят об устрашимости смертной казни на основании разных проявлений между людьми страха перед этим наказанием, похожи на того человека, который, несмотря на научные доводы об обращении земли вокруг солнца, все-таки твердит: не земля, а солнце ходит вокруг земли, меня в этом убеждают собственные мои глаза..."

Что же касается такого довода, что "потерпевшему виднее что делать с преступником" - так давайте отдадим на суд потерпевших и такие преступления, как автомобильные аварии с человеческими жертвами - по неосторожности, из-за плохих дорожных условий.. Дайте волю родственникам умерших - они расстреляют водителя "чужой" машины, если тот остался в живых, даже если он и не были виноват.. Так что же - введем смертную казнь и за это? А может тогда и за кражу, и за употребление наркотиков, и за врачебную ошибку? Спросите мнение пострадавшей пенсионерки или отца, потерявшего в ходе операции единственного ребенка.

Есть много "преступлений" за которые единственным справедливым наказанием кажется смертная казнь. Но она не вернет к жизни убитых людей, а желание потерпевших кого-то убить - это воздействие э… [используйте для подробного обсуждения http://community.pravaya.ru]


5 ноября 00:02, Н.Ф.:

2L

Вообще-то количество преступлений по сравнению с 90-ми выросло и в количественном, и в качественном смысле.

>>Присяжные непрофессиональные юристы, не могут быть беспристрастными. и в своей деятельности "атакуют" любого человека, на которого им показали, виновен тот или нет<< - какая глупость! Напротив, присяжные уже не раз срывали чисто заказные процессы и оправдывали людей, которые, например, оговорили себя и других во время допросов с пристрастием, которые широко практикуются в "органах", или просто "назначены" виновными. Примеры приведены в статье - вы "изящно" их обошли своим вниманием. Профессиональными юристами присяжные быть и не должны, в этом весь смысл этого института. Их сфера - это такая трудно определяемая, но важнейшая категория, как дух / легитимность, в отличие от буквы правосудия / легальности.

>>так давайте отдадим на суд потерпевших<< - Вы и отдаете их на суд потерпевших, который действительно может быть чересчур жесток. Каким образом так получается - достаточно ясно указано в статье.

Вы вообще думаете, к чему ведет ваша логика? Говоря, что страх перед ответственностью у преступника отсутствует, что "не вернуть к жизни убитых людей", то можно договориться до того, что вообще нужно отменить всю пенитенциарную систему.


10 ноября 12:25, Макаров:

Большинство - за смертную казнь. Необходимо исполнить волю Народа.


1 ноября 09:14, Алевтина:

возобновить стертную казнь

добрый день!я конечно не специалист говорить юридическими вырождениями,но скажу просто как обычный человек. смертную казнь просто необходимо вернуть. Пишут негуманно,а вы задумывались гуманно ли когда насилуют и убивают ваших детей?почему человек отнявший жизнь у людей не однократно поступил негуманно,а суд должен быть гуманен? тех кого сажаю пожизненно,не уж то вы не понимаете, что мы кормим их за свой счет,мы платим налоги.(хорошо устроились совершил дерзкое деяние тебе дали пожизненно,ты сидишь в камере там тепло и кормят и работать не надо и проблем то нет ни каких. я считаю в Японии правильная судебная практика. у них нет ни каких наркотиков,которые опять же убивают наших детей и не только наркотиков. АУ НАРОД опомнитесь, пора уже налаживать жизнь в стране,а пока у нас самый гуманный суд в мире,преступления как совершались так и будут совершаться!!! и жить то страшно становиться, когда ты рожаешь все вкладываешь в свое детя,а какая то сволочь может отобрать жизнь и быть либо вообще не наказан,либо так дадут срок для отвода глаз,а кто даст гарантию что освободившись не будет тоже самое делать???



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019