18 октября 2017
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
19 февраля 2010 г.
версия для печати

Субъект новой опричнины

Казалось бы, как можно говорить о новой опричнине в наш суперсовременный, постиндустриальный XXI век? А, между тем, такие разговоры ведутся все чаще. Политологи, историки, философы на полном серьезе задумываются о необходимости введения опричнины. Идея «опричной революции» становится мейнстримом

Срочно требуется опричник

Субъект новой опричниныВ последнее время интеллектуалы-державники все чаще говорят о необходимости «новой опричнины», которая должна обновить элиту и вывести страну на новые рубежи. Речь здесь идет, конечно же, не о репрессиях (как считают либералы), но о создании некоей структуры, находящейся вне ныне действующих управленческих и хозяйственных структур – застойных и коррумпированных. Вот как обрисовал эту структуру Максим Калашников в своей программной статье «Все-таки, опричнина!» : «Стержневой замысел прост: необходимо создать диктатуру честных, патриотических людей, стоящих над государством. Людей, лишенных своекорыстных мотивов, одержимых идеей величия страны и сбережения народа. Они должны составить сплоченное сообщество, способное контролировать госаппарат, выдвигать свои фигуры на ключевые руководящие посты, формировать судейский корпус, прокуратуру, спецслужбы и руководство МВД. Оно же — может задать инновационные задачи для государства, формировать стратегические векторы развития страны. Это — своего рода корпорация «суровых судий». Суровых, но справедливых». («Русский обозреватель»)

Действительно, сдвинуть нынешнюю застоявшуюся машину можно только при помощи какого-то особого двигателя. Вопрос в том – а кто будет этим двигателем управлять? Если речь идет о когорте вождей, пусть даже и сплоченных вокруг фигуры «инновационного правителя», то нас ожидает возникновение новой, еще более ужасной олигархии.

Опричная партия и ее деградация

И здесь самое время вспомнить опыт сталинской модернизации. Иосифа Сталина довольно-таки часто сравнивают с Иваном Грозным, что, во многом, оправдано. И Грозный, и Сталин преследовали одну и ту же цель – обуздать олигархов и консолидировать нацию. Но в плане работы со структурами они действовали зеркально противоположным образом. Иван Грозный создал опричнину для борьбы с олигархами, а Сталин имел дело с выродившейся опричниной – коммунистической партией большевиков.

Ленинская партия, вне всякого сомнения, создавалась по опричным лекалам (не случайно слово партия происходит от латинского «pars» — «часть»). Конечно, в случае с большевиками имела место быть бессознательная пародия на опричнину, введенную православным Государем. Но технологии использовались именно опричные. Партия большевиков (по Сталину – «орден меченосцев», по Троцкому – «орден самураев») была сообществом воинов-аскетов, сплоченных железной дисциплиной и обособленных от остальной «земщины». Даже в «добрые» времена застоя «член партии» воспринимался как представитель некоего полусекретного ордена, верность которому хранилась и на символическом уровне. (Так, за пропажу партбилета из КПСС исключали автоматически).

Был у этой орденской партии и свой вождь-основатель –Ленин, пользующийся огромным, иногда непререкаемым авторитетом. Но вот парадокс – сверх-популярный вождь позиционировал себя как «первый среди равных». Своих соратников он воспринимал в качестве вождей – таких же, как он, но обладающих чуть меньшим пониманием происходящего. Вот почему Ленин мог вполне спокойно взаимодействовать с такими разными и враждебно настроенными друг к другу людьми, как Сталин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев и т. д. Будучи «первым среди равных», Ильич обеспечивал «чуть менее равным» возможность самостоятельно действовать в рамках своих структур – лишь бы эти самые структуры были жестко заострены против внешней «земщины». Внутренние разногласия, таким образом, выносились вовне, что и выливалось в жесткое противостояние не только с врагами, но и просто с «несознательными», «попутчиками» и т. д.

Долго, однако, такая модель действовать не могла, ибо она была основана на вражде между меньшинством и большинством. Сам же Ленин санкционировал начало «новой экономической политики» (НЭП), которая примирила большевиков с крестьянской стихией. Ну, а потом из жизни ушел и сам Ленин, который мог как-то уравновешивать своих амбициозных соратников. И вот тогда произошел стремительный распад новоявленной опричнины на множество почти суверенных вотчин. На местах возникли могущественные краевые парторганизации (Западно-Сибирская, Центрально-Черноземная, Средне-Волжская и др.), бывшие не менее «крутыми» чем компартии союзных республик.

Существовали и ведомственные вотчины – наркоматы, которые постоянно норовили выйти из-под контроля ЦК и правительства. Особой вотчиной было НКВД, чей глава Ягода не боялся противопоставлять себя Сталину и вел свою политическую игру с «остатками» бухаринской оппозиции. А ведь Чека изначально считалась «вооруженным отрядом партии».

Сталин боролся с этими вотчинами, опираясь на центральные структуры – возглавляемый им Секретариат ЦК, Комитет партийного контроля при ЦК и аппарат Совета народных комиссаров (глава СНК – В. М. Молотов). Столкновение структур и группировок привело к т. н. «Большому террору», в ходе которого «вооруженный отряд партии» хорошенько проехался по региональным и ведомственным «боярам», да и по себе самому. (Характерно, что в 1936 году Сталин поставил во главе НКВД секретаря ЦК и председателя КПК Ежова, который сменил профессионального чекиста Ягоду. Однако, новый нарком очень скоро попал под влияние вотчинного духа, что только способствовало усилению репрессий. В конце своей карьеры Ежов стал «прослушивать» кабинет Сталина и готовить «дела» на лиц из его ближайшего окружения.) В результате Сталин сумел упрочить положение партийного центра, разукрупнил наркоматы, усилил институт заместителей правительств и создал особые координационные структуры вроде Бюро Совнаркома (СНК). А в 1941 году он осуществил свою заветную мечту, став председателем СНК.

Циклы вырождения

Однако, в 50-е годы, после смерти вождя, партийно-ведомственная олигархия «разоблачила» культ личности и провозгласила возврат к ленинским нормам партийной жизни (т. е. к коллегиальности). Тем самым она отвоевала свои позиции, что, в конечном итоге, и привело к распаду СССР. Сталин смог потеснить олигархов, но ему не по силам было устранить саму олигархию.

Если новая опричнина будет создаваться по орденско-партийным технологиям, то ее ждет та же судьба. И не важно, насколько «правильные» люди составят костяк «ордена меченосцев». Коллективность и коллегиальность порождают структурность, а структура – страшная вещь, которая способна перемолоть самых лучших. Когда же некая структура выстраивается «над государством» (М. Калашников), то она неизбежно узурпирует государственные функции и вносит помехи в деятельность госаппарата.

Царь Иван Грозный вовремя распустил опричнину, которая выполнила поставленные перед ней задачи. Не сделай он этого, и Русь получила бы олигархию пострашнее «удельно-боярской». (Собственно, опричные функционеры уже начали «свою игру».) Но Грозный был самодержавным Царем, поэтому он сумел ликвидировать опричную структуру в самом начале олигархического перерождения. Никакой выдвиженец (от партии, «класса» или «нации») не смог бы этого сделать, будь он хоть трижды «великим фюрером» и четырежды «вождем всех времен и народов». Власть партийной группы всегда сильнее власти ее вождя. Причем, партийный вождь не может демонтировать партию, ибо в этом случае он потеряет свою легитимность.

Терминология может быть использована разная и вместо слова «партия» могут предложить совсем другие слова. Например – «орден», или – «сплоченное сообщество» (М. Калашников). Даже и Царя могут поставить во главе этой новой организации. Но его власть будет властью выдвиженца, который выражает интересы элитарного множества. А множество – это всегда часть. И чем больше власти у этой части, тем большие проблемы ожидают государство в будущем. На каком-то этапе возможны впечатляющие успехи, но затем, неизбежно и неотвратимо, придет новый, олигархический застой, растянутый на много десятилетий вперед.

Но как же избежать перерождения? Для этого необходимо свести структурность новой опричнины к минимуму.

Структура без структурности

Вообще, по самой логике вещей, опричнина должна быть полной противоположностью земщине, которая представляет собой совокупность различных социальных, политических и хозяйственных структур. Она есть производная от власти Государя, который превышает все структуры и персонифицирует абстрактное множество в единственности своей личности. Отсюда важнейшее требование – связи внутри опричнины и вовне ее должны быть как можно менее формальными. Новая опричнина – это не партия, не орден и даже не клуб. Это сетевое сообщество немногих самоотверженных людей, принципиально не претендующих на власть, но всецело преданных Государю. В этом – разительное отличие от любой, даже самой верноподданной аристократии. Последняя всегда стремится к собственной субъектности, к власти в рамках определенной структуры. (А это часто ведет к стремлению захватить власть над всеми структурами и свергнуть Царя.) У опричнины же должен быть один, единственный субъект – Государь. Отрекаясь от своей коллективной, социальной субъектности, опричник обретает себя в новом, высшем субъекте. Тем самым он идет путем социально-политического монашества.

Кем будет новый опричник? Образ его можно нарисовать уже сегодня.

Новый опричник – это Друг Царя. Тут можно вспомнить Григория Распутина – человека потрясающей духовной мощи, зрившего в корень многих важнейших политических, точнее даже – сверхполитических проблем. Он был Другом Государя, и его «влияние» на Царя было влиянием близкого, духовно родственного человека. Таковым должно быть и влияние новых опричников – никак не институализированное, но основанное на глубинном сродстве душ.

Новый опричник – это еще и Советник Царя, обсуждающий вместе с Государем самые важные, самые тонкие и самые больные проблемы. Его уровень превышает уровень обычного эксперта, который является специалистом в какой-то одной области. В отличие от него, опричник как бы связуют все области национального бытия, обобщая запросы и движения всех социальных, профессиональных и региональных групп.

Кроме того, новый опричник – Гроза Царева. В самых тяжелых ситуациях Царь призывает своих верных Друзей с тем, чтобы они вмешались и навели порядок. Такое вмешательство подобно молнии, ярко и мгновенно бьющей с царских небес на социальную землю (земщину). В таких случаях опричник (один или несколько) наделен самыми серьезными полномочиями, которые, отнимаются после решения проблем. Власть опричника – огромна, но сиюминутна – и никак не постоянна, и ничем не формализована.

Именно такое сообщество (стоящее рядом с Государем, но не над государством) должно возникнуть еще до начала общенациональных преобразований. Оно будет осуществлять опосредованное руководство разными социальными, политическими, хозяйственными и культурными группами, сплетая их в разнообразную Сеть. После победы эта Сеть станет телом Советской Монархии. Главой же ее будет Царь, а душой – верная опричнина.

Но кто же он – Государь? Вокруг кого должны сплотиться все верные? Очевидно одно — речь должна идти о человеке, который имеет право на власть по рождению, ведь это право никто и никогда отнять не может.

Мы все увидим Царя тогда, когда примем идею Царства всем сердцем, всем разумом, всей душой. И поймем – каким путем идти к решению наших задач. Это происходит уже сегодня. Уже сейчас.


Прикреплённый файл:

 subject.jpg, 11 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

19 февраля 14:25, Валерий:

Медведку на царство?!!!

М-да... Идею Царства в народе нужно воспитать. Значительная часть (интеллигенция, крупный бизнес со холуями, анархисткая молодежь и пр.) эту идею не воспримет и постарается если не убить, то высмеять.

А времени у нас совсем мало. Нас фактически добивают. И извне, и изнутри. Сатанистские "инновации" - как из рога изобилия. Боюсь, всем живым русским придется стать опричниками.


19 февраля 15:16, Посетитель сайта:

Будет, короче, день опричника.


19 февраля 15:40, Никола:

«Иван Грозный создал опричнину для борьбы с олигархами». Это верно только отчасти. Царь Иоанн Грозный, как Помазанник Божий, проводя волю Божью на земле, строя царство земное по подобию небесного, создал опричнину для воцерковления русского народа. Борьба с боярами (олигархами) была подчинена этой религиозной цели. Русский народ должен был отвечать Божественному о нем замыслу, а поскольку боярство с его клановыми интересами, стояло стеной на этом пути, оно должно было быть сметено. Опричники были верны Государю, ибо смотрели на него, как на христа – главу земной воинствующей Церкви, исполнителя воли Божьей. Эта верность определялась их православием, а значит и ощущением тленности земного бытия, близости ответа перед Царем небесным за свою земную жизнь, ощущением бессмысленности всякой безбожной властительства, всякого суетного вещественного обладания. Верность определялась пониманием того, что служение Христу, иже на небесех, может быть только через верное служение христу-Царю, иже на земли.

Задачей последней опричнины будет возвращение Русского народа к Православной вере, превращение его не в сетевой, а в соборный организм, где все как один и кровь во всех одна – Христова, превращение России в последний несокрушимы оплот против царства антихриста, источник света для всех, кого еще можно спасти. Строительство государства, техническое, военное строительство должны быть подчинены только этой цели.По пророчествам святых до второго пришествия Христа это царство просуществует не долго.

Кажется, что все это невозможно, но невозможное человеку возможно Богу. Ведь во времена св.Царя Иоанна тоже казалось, что невозможно.


20 февраля 01:36, Посетитель сайта:

Опять Сталин. Совсем уже рехнулись с этим Сталиным


20 февраля 01:43, Посетитель сайта:

"Иван Грозный создал опричнину для борьбы с олигархами, а Сталин имел дело с выродившейся опричниной – коммунистической партией большевиков. "

Какие глупости! Сталин создал опричнину для борьбы с духовенством и верой в стране. У него был план - усилить борьбу с религией и связать ее с "кровными интересами народных масс". Так точно и говорил. Послушайте лучше что подавляющее большениство духовенства говорит об этом грязном и богохульном персонаже. Позор, господа, что вы тут разводите!


20 февраля 02:04, Посетитель сайта:

"Мы все увидим Царя тогда, когда примем идею Царства всем сердцем, всем разумом, всей душой."

Все что здесь описано Утопия. По-этому не будет такого на земле никогда. Елисеев не замечает как он сам себе противоречит. Он пляшет от вещей которые по сути никогда не получились, сам признаваясь в этом, и тем более в нынешней обстановке совершенно не реалистичны. Это все игра в монархию. Описание того как все играют в интересную игру .. и ничего не делают. Если монархия и будет, то она будет точно не такой.

И пора уже понять, что Сталин был простым (пусть и не глупым) бандитом, совершенно аморальным типом, который умел делать иногда ловкие ходы для удержания своей власти. А тут у автора аж глаза краснеют от покругления, как бывает при длительном фантазировании. Всюду у него Сталин. Потому он ихочет обойтись без структур. Некое царство вообще ангелов.


21 февраля 00:38, Посетитель сайта:

Царь в голове.Недаром говорят - без царя в голове!

Кстати,были в опричнине и европейцы,всякие конечно...

Как Посетитель сайта Посетителю сайта -

А Чингиз-хан был бандитом?


22 февраля 00:07, Виктор:

"Это все игра в монархию. Описание того как все играют в интересную игру .. "

Это игра в "царя", в которой участники видят себя обличенными огромной властью, причём никак не формализованной. Просто пришел, сказал волшебную фразу "рожа мне твоя не нравится" и тот, чья "рожа не нравится" отравляется на уничтожение. Это же друг вождя, ему всё можно, ради блага народа, разумеется. Кстати этот "друг вождя" ни за что не отвечает, потому как его власть сиюминутна и не формализована. За все ошибки отвечает вождь. Опять же "сообщество стоящее рядом с Государем". Интересная постановка вопроса. А Государь, что получается "первым среди равных"? Так сказать советник при сообществе? Получается всесильная "Сеть" (с большой буквы) которая с одной стороны есть, а с другой как бы и нет. Это что угодно, но только НЕ САМОДЕРЖАВНАЯ МОНАРХИЯ.

Природа власти Сталина и природа власти Помазанника Божия принципиально разные. Даже если кому-то показалось некоторое сходство, это не может отменить принципиальную разницу. Нож и руки в крови по локоть могут быть как у врача-хирурга, спасающего жизни, так и у бандита, губящего их. Если человеку причиняют боль, это может быть как на благо, так и во зло. Человеку, которому описали на словах процесс лечения зубов, может показаться, что ему рассказали про пыточный каземат, а на самом деле это кабинет стоматолога.

Но известно точно, что есть люди, которые испытывают удовольствие от чужой боли, независимо от её причин. И таких людей, к сожалению, много. Описанная в статье модель "опричнины" идеальна именно для них. Максимум власти, минимум ограничений (под предлогом "ухода от структурности"). Это мечта майора Евсюкова. Пришел в магазин, а там молодежь развратная прачками ходит и целуется. Но он же себя как "грозу государя" поставил и всем ненужные органы отстрелил. Но его схватили и в тюрьму пж. А если бы он был "опричник" по предложенной автором статьи системе, он бы сказал, что я, мол, не субъект, я, мол "подобен молнии, ярко и мгновенно бьющей с царских небес на социальную землю (земщину)". Трепещите, бандерлоги! А объекты в тюрьму не сажают.

Так, что опасная получилась у Вас игра "в монархию", тов. Елисеев!


22 февраля 19:28, Шофёр:

На сегодня "честному, лишенному своекорыстных интересов, болеющему за Родину" человеку уже практически невозможно выжить, не то что приблизиться к области властей. Правильно подмечено, что в среде либерально настроенных "граждан" такие люди "считаются опасными маньяками". Чувствую это на себе ежедневно на работе, в городе, в жж.

Понятно, что ни Путин, ни тем более Медведев - те еще дельцы-теневики - не станут учредителями опричнины. Скорее Сурков создаст какую-нибудь пародию, дискредитирующую саму эту идею.

Что же, создавать ее как-то самим, "чтобы ложка была готова к обеду"...


22 февраля 20:46, Посетитель сайта:

Эти "опричники" узнают своего ожидаемого "царя" в Антихристе.


24 февраля 21:54, Виктор:

шоферу

"На сегодня "честному, лишенному своекорыстных интересов, болеющему за Родину" человеку уже практически невозможно выжить, не то что приблизиться к области властей."

Что за наивность. Вы, что вчера родились? При совке было тоже самое.

"Правильно подмечено, что в среде либерально настроенных "граждан" такие люди "считаются опасными маньяками"

Только при совке болеющие за Родину, а не за "линию партии" считались врагами народа в 30-50 годы или опасными диссидентами в 60-80 годы.


25 февраля 11:07, Дмитрий:

Виктору

"Только при совке болеющие за Родину, а не за "линию партии" считались врагами народа в 30-50 годы или опасными диссидентами в 60-80 годы"

Будьте готовы, что после процитированной фразы Вас начнут обвинять что Вы считаете Троцкого, Боннэр, Новодворскую и т.д. болеющими за Родину.


25 февраля 21:32, Моисей Верблюдов:

Одна утопия круче другой!

Начал за здравие, кончил за упокой. Опасная утопия (М. калашников) подменяется еще большей утопией. По Калашникову создается некая суперспецслужба, аналог бериевского НКВД, только учитывая нынешнииреалии, уровень коррупции там будет тот еще. Предлагаемое же автором ещехуже -- практическая реализациямайораЕвсюкова и подобных.

Господи! Что произошло с Правой?!


26 февраля 23:38, Виктор:

Дмитрию

"Будьте готовы, что после процитированной фразы Вас начнут обвинять что Вы считаете Троцкого, Боннэр, Новодворскую и т.д. болеющими за Родину."

Проблема в том, что сейчас большинство взрослого населения воспитано ещё в сов. системе. А там было 2 телеканала и два варианта мысли. Один "одобрям!" и один "осуждам". Те, кто эту школу прошел больше двух считать не умеют. Ты или безоговорочно согласен с "линией партии", (причем не читая ни одного партийного документа!) или сразу психопатка новодворская. Не согласен значит враг. Третьего для сов. людей не дано.

В результате дети этих сов. людей превратились пивососов, думающих то, что говорит им зомбоящик. Просто раньше зомбоящик вещал про "линию партии" и "ты записался добровольцем?" а теперь "кто идет за клинским?" Как тогда записывались дружными рядами "КУДА СКАЖУТ" так и сейчас за пивом идут только потому что "ТАК СКАЗАЛИ, ТАК ВСЕ ДЕЛАЮТ".

Та интеллектуальная деградация, которую мы сейчас наблюдаем, целиком и полностью заслуга совка. Ведь удивительная ситуация. Все очень умные люди, все с дипломами, у многих дипломы ВАК. У некоторых по нескольку. Все всё знают, что Россия в кризисе, наша политическая мысль зашла в тупик, причем как патриотическая, так и либеральная. И в обоих лагерях наблюдается одно и тоже: бесконечные призывы идти теми путями, которые уже хожены и показали себя БЕЗПЕРСПЕКТИВНЫМИ. Ну что орать про продолжение курса 1990-х годов, когда ВСЁ, что тогдашняя либеральная мысль выдвигала как идеи на практике оказалось одним большим провалом. Ну, ладно это либералы они все свои мысли с западных учебников списали. Но что говорят наши "патриоты"? Давайте устроим новый сталинизм! Уряяяя! Другие давайте устроим новый коммунизм! Уряяя! А ПОЧЕМУ СТАРЫЙ РУХНУЛ вы разобрались? Что вы предлагаете повторять уже однажды сделанные ошибки? Так сказать умный учится на чужих ошибках, дурак на своих, а как назвать того, кто ДАЖЕ НА СВОИХ ОШИБКАХ не учится? Может быть дебилом?

А что вам не понравилось, граждане патриоты !? Устроить "новый сталинизм" по причине отсутствия нового Сталина, а старый не воскреснет, это уж будьте уверены. Более того сталинизм это не идея, а практика действий одного конкретного (во всех смыслах!) человека. Без Сталина сталинизм невозможен принципиально.

А что до коммунизма-социализма, то на сайте "За науку!" появилась хорошая статья Сергея Черняховского "Кризис советского социализма".

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2584&Itemid=39

Автор, явно знакомый с марксистским обществознанием четко и даже с некоторой издевкой объясняет очевидный факт - СССР с научной точки зрения существовать не мог. Потому как образовался разрыв между экономикой примитивного труда и всё возрастающим уровнем образования населения. Цитата:

" Большинство людей было занято трудом, не соответствовавшим их способностям и уровню подготовки." Конец цитаты. Всё, этого уже достаточно для краха государства. Простым людям был открыт доступ к знаниям, но в жизни эти знания востребованы не были. Результат - двойная мораль и научные сотрудники "на картошке". И таксисты, получающие больше, чем профессор. Это развращает.

Закономерный результат в обществе возникает два класса: образованное меньшинство, которое в состоянии понять смысл фразы: "В итоге семидесятилетнего периода развития, существовавшее в СССР общество подошло к этапу развития, насыщенному многими внутренними противоречиями"; и, не побоюсь этого слова, дебильное большинство, которое способно понимать любые проблемы страны только как "дефектности личности" первого лица. У этого большинства логика проста, как тост у пьяниц: "имярек1 это хорошо, имярек2 это плохо". Анализировать проблему, находить ошибку эти люди могут только одним образом: подставлять вместо "имярек" новое имя.

И какой же власти заслуживает народ с таким большинством? По-моему, именно такой, какая у нас сейчас есть.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2017