10 декабря 2018
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Дмитрий Якушев
6 июля 2010 г.
версия для печати

Ответы левого на вопросы справа

Серость идеологической жизни в России порождена многими причинами. Одна из них – это отсутствие конструктивных дискуссий по основным мировоззренческим вопросам. Мы начали дискуссию о перспективах левого движения. На актуальные вопросы, затрагивающие судьбы Левой, отвечает один из ее идеологов

Ответы левого на вопросы справаПравая.Ру опубликовала статью Ярослава Бутакова «Три вопроса российским левым». На самом деле, вопросов в статье гораздо больше. И носят они самый, можно сказать, глобальный характер. К тому же, в статье не только вопросы, но и утверждения, а также указания левым, в каком направлении им искать выход из идейно-теоретического тупика. Тут даже не знаешь, с какой стороны подойти к ответу.

Начну, наверное, с некоторых утверждений Ярослава Бутакова. Так он пишет: «Социализм всегда национален, а длительное сосуществование государств с капиталистическим и социалистическим общественным строем закономерно — и не всегда антагонистично. На этой формуле строил свою глобальную политику Сталин». Позволю себе не согласиться с этим утверждением. Идея «мирного сосуществования» стран с разным общественным строем, как и соответствующая политика советского руководства, появились уже после Сталина и были подвергнуты резкой критики со стороны Молотова, которого сам Бутаков называет «последним более-менее крупным теоретиком-державником». Об отношении Молотова к идее «мирного сосуществования» можно прочесть в книге Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым».

Представляется, что во времена Сталина советское руководство все-таки ясно понимало, что мира с капитализмом не будет и не может быть. Тут или они нас, или мы их. Расслабленность и благодушие пришли позже.

Надо сказать, что сам Бутаков очень странно понимает социализм, отсюда и его представления о возможности сосуществования капитализма с социализмом. Бутаков предлагает левым переосмыслить социализм: «Иначе говоря, необходимо показать, что не расцвет капиталистических наций ведёт к социализму, а расцвет всякой нации и есть для неё социализм. Социализм есть высшая (из пока известных) форма существования каждой отдельно взятой нации. При этом периоды такого расцвета могут совпасть у всех наций Земли, но совсем не обязательно. Более того, теория вероятностей подсказывает нам, что, скорее всего, они совпадать не будут».

Едва ли такое переосмысление поможет. К тому же «парламентские левые», давно подобным образом социализм переосмыслили, что и привело российских левых к сегодняшнему тупику. Социализм или коммунизм – это все-таки общественный строй, в основе которого общенародная собственность на средства производства, и как необходимое следствие — замена рынка планированием в масштабе всего народного хозяйства. И вот такое общество, очевидно, с капитализмом мирно сосуществовать не может, поскольку является его отрицанием.

Здесь очень важно понимать, что социализм или коммунизм – это не абстрактная доктрина, а способ преодоления противоречий, в которых запутался капитализм, и которые привели его к нынешнему глобальному кризису. Соответственно, коммунизм не может встать в повестку дня, пока противоречия капитализма не дошли до самой крайности. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс писали: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние».

Маркс и Энгельс научно доказали, что коммунизм объективно неизбежен, что это необходимость и даже цель всего предшествующего человеческого развития. На этой теоретической основе только и может стоять подлинно левое движение. Кризис левых, как раз и связан с тем, что возникли сомнения в правильности марксистского доказательства. Почему это стало возможным? Во-первых, капитализм действительно оказался живучее, чем предполагали основоположники марксизма. Во-вторых, большинство людей левых взглядов оказались слишком поверхностно знакомы с коммунизмом, как наукой. Для тех же, кто знаком с марксизмом несколько глубже очевидно, что отдельные ошибки в части прогнозов или недооценка живучести капиталистического способа производства никак не отменяют того факта, что основные концептуальные положения марксизма остаются верными и актуальными. Собственно, нынешний кризис это подтверждает и возрождает интерес к классическому марксизму, так как объяснить и понять без него нынешнюю реальность оказывается невозможным.

Поэтому мне представляется, что сама жизнь будет выправлять левых, а левыми будут становиться все, даже честные правые, которых действительно интересует истина, а не сохранение системы господства нынешних элит. Ведь коммунизм – это не доктрина, а «движение, которое уничтожает теперешнее состояние», единственно возможный способ выхода из нынешнего глобального кризиса. Все, кто захотят найти этот выход, найдут его. Крот истории не очень спешит по меркам одной человеческой жизни, но все-таки работает хорошо, основательно и надежно. И кажется, нам очень повезло увидеть результаты его работы.

Мне представляется, что пытаться разбираться в состоянии того, что сегодня называют политической левой, как это, вероятно из лучших побуждений делает Ярослав Бутаков, не имеет никакого смысла. Там действительно имеют место «конвульсии умирающего». И зачем мучить вопросами умирающих?

Полагаю, что скоро мы увидим появление нового левого социалистического революционного движения. Причем кому-то, наверное, покажется, что оно взялось ниоткуда, ведь вроде бы не было никаких видимых предпосылок. Крот истории не виден обыденному глазу. Какие все это примет организационные формы, говорить пока преждевременно, но полагаю, что нас ждут неожиданности. Кстати, резкий «наезд» Андрея Исаева на Кудрина говорит о том, что влево повернет и часть «Единой России». А это уже будет совсем другой расклад. Тогда нужно будет говорить о создании в широком движении действительно последовательного, наиболее сознательного марксистского крыла.

Теперь попытаюсь ответить на вопросы Ярослава Бутакова со стороны левого движения, каким оно должно быть по своему понятию, и каким оно обязательно будет, так как всякая вещь рано или поздно приходит к своему понятию. Неважно, что сейчас такого движения нет. Идеальное — реально, крот роет, а значит, идеальность найдет свое выражение в материи. Идеи овладеют массами, потому что массы уже их ищут, даже если и не сознают этого.

Бутаков пишет: «Девяностые годы стали временем жестокого краха либеральных иллюзий. Это был самый благоприятный период для левого политического реванша, что подтверждали выборы 1995-1996 гг. Но левые не сумели им воспользоваться. Почему? В первую очередь потому, что сами не объяснили для себя причин своего краха восьмидесятых годов. Они не сделали этого и до сих пор. Они витают в мире ими же придуманных симулякров. Наши левые не в состоянии убедительно объяснить того, что произошло и происходит с миром и нашей страной. Поэтому они проигрывают позицию за позицией».

Да, либеральные иллюзии рухнули. И, между прочим, «левый реванш» в известном смысле произошел. Только без КПРФ. Пришедший к власти Владимир Путин в значительной степени реализовал программу КПРФ, которая в 90-е годы сводилась к осуществлению некого варианта национального госкапитализма. Сегодня рухнули и эти иллюзии. Национального капитализма не получается. Сегодня российское общество оказывается у развилки — либо возвращение к экономическому либерализму, либо настоящая левая, а значит коммунистическая марксистская альтернатива.

Далее Бутаков фонтанирует вопросами: «Так что же всё-таки произошло с Россией на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого столетия? Была ли это верхушечная контрреволюция, скрытая интервенция или буржуазная революция? Как интерпретировать это с позиций исторического материализма? Если это исторический прогресс, то почему он отлился в такие формы, и что же мы имели во времена СССР? Если это регресс, тогда почему же он стал возможен? И какие объективные тенденции могут способствовать его преодолению?»

На самом деле, это не сложные вопросы, на которые даже нынешние фальшивые левые способны дать удовлетворительные ответы. Что произошло с лодкой? Она утонула. Что произошло с СССР? Он развалился. И это никак не отменяет исторический материализм, ведь история и прогресс имеют нелинейное развитие. Возможны отступления. Что же здесь удивительного. Имела место контрреволюция, победа реакции. Мне представляется, что это стало возможным главным образом потому, что социализм победил в России несколько преждевременно, раньше, чем для его победы вызрели объективные материальные предпосылки. Такое тоже возможно. Для России эта преждевременность оказалась спасением. В противном случае ее затоптали бы, как затоптали Турцию и Китай. Но была и другая сторона. Преждевременность поставила наш социализм перед необходимостью решать задачи, которые исторически должен решать капитализм, и которые он может решить лучше. Речь идет об индустриализации и коллективизации или создании в сельском хозяйстве крупных предприятий.

Так может быть, и не нужно было социализма? Может быть, стоило дать капитализму развить Россию? Увы, капитализм правильно развивает только те страны, в которых он и зародился. Вовлеченные в капиталистическое движение позже получают зависимое, односторонне развитие или «развитие неразвитости», как это назвал немецкий экономист и социолог Андре Гундер Франк. Ведь развитие отставших стран происходит уже в зависимости от существующих капиталистических центров.

Таким образом, Россия прошла в удивительную щель между невозможностью социализма и его необходимостью. Социалистическая Россия в ХХ веке – это воплощенное противоречие, которое, в конечном счете, разрешилось крахом раннего социализма и, видимо, не могло разрешиться по-другому. Но в то же время, человечеству дан вдохновляющий пример возможности построения бесклассового общества на подлинно человеческих началах. И, если это стало возможным тогда, на неразвитой материальной основе, то тем паче такое общество возможно и необходимо теперь.

Но вопросам Бутакова нет конца: «Почему при своём практическом осуществлении социализм везде и всегда – от России до Китая, от Кубы до Камбоджи, от КНДР до Венесуэлы – выливается в политическую форму диктатуры одного лица или олигархии? Если считать диктатуру архаичной политической формой, тогда как примирить это с тем, что социализм более прогрессивен по сравнению с капитализмом?»

Думаю, что диктатура авангарда и вождей (настоящих, признанных народом) это неизбежная стадия социализма, выходящего из капиталистического общества. Это действительно архаичная не социалистическая форма, но победивший социализм не сразу полностью вступает в свои права. Тут не обойтись без вождей, которые организуют и возглавляют движение к новому обществу. Хотя, выдающиеся люди, пользующиеся любовью, поддержкой и даже восхищением соотечественников останутся всегда. Но есть ли это диктатура? Перикл разве был диктатором в Афинах?

Что касается Пол Пота, о котором тоже спрашивает Бутаков, то это не более чем выверт угнетенных, слепых и забитых крестьянских масс. Как раз научный коммунизм и призван спасти нас от подобных вывертов.

Волнует Бутакова и вопрос глобализации: «Процесс глобализации, разворачивающийся в рамках транснационального монополистического капитализма, тоже ведёт к политическому объединению человечества. Закономерно спросить: не облегчит ли капиталистическая глобализация будущую победу социализма в масштабах всей Земли? Если да, то не разумно ли, с точки зрения левого социалиста, этой глобализации содействовать? Ответ очевиден. Что же в таком случае делать социалисту-державнику, отчётливо видящему разрушительный характер глобализации, её преимущественный удар именно по тем ценностям, на которых только и может взрасти подлинный социализм? Необходимо найти концептуальное обоснование тезиса о том, что социализм не есть универсальная форма».

Человечество развивается по универсальным формам, конечно, с той или иной местной спецификой. Все проходили через родоплеменной строй, и так или иначе все пришли к капитализму. И этот капитализм ставит перед всеми примерно одни и те же проблемы, из которых есть один выход — социализм. Поэтому совершенно бессмысленно искать концептуальное обоснование того, что социализм не универсален. Именно, что универсален. Что касается глобализации, то это объективный процесс, которому бессмысленно содействовать или противодействовать. Весь вопрос в том, что глобализация в капиталистической форме носит противоречивый характер — и стала опасна для человечества, хотя сыграла свою прогрессивную роль. Но вы ведь не можете от международного обмена и разделения труда. Весь вопрос в том, чтобы изменить условия всей этой деятельности. И для этого тоже нужен социализм.

Ярослав Бутаков просит пояснить «о месте свободной личности в социализме будущего и надёжных политических гарантиях против возникновения диктатуры, подавляющей и нивелирующей личность».

При социализме основой свободы личности станет устранение перегородок частной собственности, которыми сегодня тщательно огорожены все сферы человеческой деятельности. Сегодня даже владелец капитала не свободен, а вынужден служить своему капиталу, а свободу заменять безумствами, вроде покупки дорогих яхт. Обобществление средств производства, снятие классовых перегородок, как раз и создает возможность для полноценного развития любой личности.

Надеюсь, что я ответил на вопросы Ярослава Бутакова.


Прикреплённый файл:

 Ответы левого на вопросы справа, 15 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

7 июля 15:54, Ярослав Бутаков:

Вопросы, конечно, всегда остаются, но уже не столь глобальные.

Вот один из них, например: когда у левых появится такой ресурс, где столь же сдержанные аргументированные дискуссии смогут вести, скажем, неосталинисты и поклонники Чавеса?


7 июля 21:02, Пётр С.:

Читатели хотят разобраться «что почём».

Скорее всего, на длительную историческую перспективу вопросов и к левым, и к правым будет всегда больше, чем исчерпывающих убедительных для большинства людей ответов, подтверждённых исторической практикой разных стран и народов. И Ярослав Бутаков и Дмитрий Якушев проделали полезную для читателей сайта работу, в ходе которой более рельефнвными стали некоторые современные дискуссионные впросы. За это мы признательны авторам публикаций. Однако в их статьях ощущалось нехватка рассуждений об иных интересных и важных проблемах, одна из которых является корневой для соцальной теории вообще это-вопрос о частной собственности на средства производства, а вторая является корневой именно для русской истории социальных движений, в частности, это-влияние внешних и внутренних нерусских, неправославных сил на результаты опыта переустройства российского общества за последние 100 лет. Не расставив точки над "i" в первом и втором вопросе наши усилия в совершенствовании российской социальной идеологии и практики окажутся неэффективными в вопросе теоретического осмысления третьей проблемы, а именно вопроса о сути и форме адекватной для России власти и практики её уже не вооружённого силового захвата, как принято, а мирного утверждения и удержания.

По первому вопросу. Дихотомический подход к собственности «частная-общественная» уже не во всём оказывается достаточно универсальным. Мы попробовали тот и другой, а удовлетворения не получили. Видимо, вопрос более сложен и неоднозначен, тем более, что теория нас учит, что противоположности всегда образуют диалектическое единство. О чём стоило бы порассуждать специалистам.

По второму вопросу. Россия не существовала и не будет существовать отдельно, только в своих границах, изолированно от остального мира. Мир всегда будет неравнодушен к России и она к миру и к его новациям в том числе и в сфере социальной идеологии. Да и в самой стране вечный спор западников и почвенников не был и не является только академический, он и кроваво-катастрофичный. Сегодня как-то не толерантно обсуждать болевые точки этого противостояния, власть пытается вывести их за границы принятого дискурса в маргинальные сферы. А как же двигаться дальше?

По третьему вопросу. Кому, наконец, принадлежит реальная власть в России и кому она по праву должна принадлежать для общей пользы всего российского социума? Насколько механизм её поддержания естественен для возрождения и процветания России как особой цивилизации? Ведь через два года "опять двадцать пять" и никакого просвета. Народ уже отчаялся в разномыслии и разноделании. Кто подаётся в "партизаны", кто в русские национальные социалисты, кто в "русские" национальные либералы, кто в монархисты, кто в террористы, кто, отчаявшись заболел нигилизмом, пессимизмом и пофигизмом и планирует уехать на Запад или в Китай от всего этого политического "несварения".

Читатели сайта ждут интересных соображений от интересных мыслителей по этим вопросам, к которым нельзя оставаться равнодушными. Запрос времени нарастает, читатели хотят разобраться «что почём».


7 июля 21:21, Andrej:

Полагаю, что социализм, а впоследствии, возможно, и коммунизм не могут не прийти на смену капитализма.

Одна из главных причин, думаю, является построение комфортного общества, но без Бога.

Насчёт диктатуры - а что хуже для Души - подчиниться силе, расстаться с телом не по своей воле, но не потеряв своих качеств или медленное, но неумолимое растление, предательство ею ценностей вечных, добровольное рабство страстям?

Напрашивается вывод - капитализм являсь обществом без Бога слишком демоничен, его клыки проглядывают через любые маски, в которые он бы ни рядился...

А вот социализм, а впоследствии коммунизм самое то - вкалывают роботы, а свободное человечество занимается чем ему угодно.

При наличии современных технологий земляне уже могли построить всемирный социализм...

Почему не построен? Полагаю, что хотят отсеять часть человечества, при сём убив множество зайцев - два из них - уменьшить количество едоков, и оставить идеологически верное сознательно безбожное население.


8 июля 13:20, Посетитель сайта:

Значит, это частная собственность ограничивает свободу человека? Это того человека, у которой этой собственности нет, который по своей тупости и лени не заработал ничего, и для ЕГО свободы действительно нужна чужая собственность. Это мы уже проходили при раскулачивании. А как стимулировать тогда труд тех, у которых собственность отобрали? А вот для этого служит «система социалистического принуждения». Типа «работай паскуда, пока не удавили». Ещё – мыслящий человек и в тюрьме свободен! Вот и вся убогая краснопёрая свобода.

А вообще все краснопёрые тупы, и дискутировать с ними – пустое. Ну с чего они взяли, что с отменой частной собственности и даже собственности вообще эгоизм пропадёт? Граждане «тупые левые» – человек потребляет НЕ СОБСТВЕННОСТЬ, а блага, в том числе МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА. Чтобы истребить эгоизм и стяжательство, надо истреблять не денежные отношения – А ВСЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА ВООБЩЕ. Если всё же блага левые хотят оставить – то они просто хотят поживиться на переделе материальных благ. Тут самая банальная корысть и гаденькая зависть.

Вот пример – если человек ест икру, то ему до фени, куплена эта икра или получена в коммунистическом спец- распределителе? Ему важны усилия, потраченные для этой цели. При традиционных условиях товарообмена ему нужно заработать, при совке ему нужно быть ближе к кормушке – распределителю и быть «членом» - чем ты более «Член», тем больше икры.

Естественно дело не икре – то же касается квартиры, машины и всего прочего – человек пользуется всем этим, а не собственностью. Человек живёт в квартире и ездит на машине, а не живёт в СОБСТВЕННОСТИ и не ездит на СОБСТВЕННОСТИ. Если всё это не продаётся а распределяется, значит, основная корысть, мошенничество и подлость будут в системе распределения, а система распределения куда сложней торговой системы, если нет полной уравниловки. Более корыстных людей, чем люди позднего совка свет не видывал – вот итог уничтожения корысти путём отмены собственности. Эти люди уже и торговать не в состоянии – едва открыв торговлю, они делают наценки столь заоблачными из за врождённой в совке жадности, что большинство тут же разоряется.


8 июля 20:52, red_swift:

наивная хамоватая буржуазность

Проблема распределения (да и производства) при социализме решается просто - постепенным сворачиванием не то что, частной собственности на средства производства, но и тов-денежных отношений.

Поздний совок как раз и замечателен тем, что показывает как от усиления тов-денежных отношений развиваются диспропорции в производстве, а значит и в распределении и обмене (дефицит!), после этого закономерно происходит возрождение частной собственности на средства производства, а социализм погибает от его раковой опухоли.

Эгоизм, альтруизм.. - все это исторический продукт развития общества, его производственных отношений.

Эти человеческие качества являются слепком с господствующих производственных отношений.

Эгоизм соответственно характерен для классового общества.


9 июля 22:32, Виктор:

Andrej:

"Насчёт диктатуры - а что хуже для Души - подчиниться силе, расстаться с телом не по своей воле, но не потеряв своих качеств или медленное, но неумолимое растление, предательство ею ценностей вечных, добровольное рабство страстям?"

Откуда такая уверенность, что подчинившись силе и "расставшись с телом не по своей воле" душа "не потеряет своих качеств"? У вас, что личный опыт?

Подвергшись насилию, сохранить качества души - это подвиг, доступный далеко не всем. Да что значит "сохранить качества"? А если эти качества были зависть, злость и жадность и жажда водки? Хорошо ли это их сохранять?

Кроме того, вы забыли про души тех, кто творит насилие. Душа насильника, палача испытывает ещё больший ущерб чем душа жертвы- это Вам, надеюсь понятно?

Кроме того весь опыт всяких "посторенний социализмов" во всех странах сводился к пиршеству насильников и палачей. А безбожные власти делали всё, чтобы загубить не только тело ни и душу. Причём душу в первую очередь! С наступлением проклятой революции хоронить стали без отпевания, казнить без исповеди и на кладбищах вместо крестов разжигать "вечные огни" в знак того места, куда коммунисты желают отправить души убиенных.

Тухлая идейка: "а впоследствии коммунизм самое то - вкалывают роботы, а свободное человечество занимается чем ему угодно." Основана на незнании людей. Что Вы понимаете под словом "человечество занимается чем ему угодно". Что ему угодно? Может быть человечеству угодно убивать, воровать, пропивать украденное? Дайте людям свободу- и Вас лично зарежут. Почему!? за что!? Да ни за что, просто рожа им Ваша умная не понравится и зарежут- потому как полная свобода.

Коммунистическое счастье невозможно именно из-за порочных свойств самого человека. Технологический уровень развития тут не причём- если бы люди были белыми и пушистыми и не имели в себе "семя тли" - то есть грех то коммунизм был уже давно и повсеместно. Но люд имеют поврежденную грехом природу и поэтому творят зло при любых условиях своей жизни. Коммунисты понимали это, но по своей безмерной гордыне не хотели признавать. Те не менее был внесён бредовый пункт "создание нового человека". На практике "новый человек" ВСЕГДА оказывался хуже старого- поэтому все коммунистические проекты либо уже рухнули либо скоро рухнут- но гордыня коммунистов не позволяет им смотреть в глаза реальности. Взрослые дяди ведут себя как дети - визжат капризничают, обвиняют во всем ЦРУ и не видят свои собственных родственников, детей, соседей. Они не хотят видеть что люди поддерживают не высокую идею коммунизма и даже не спокойный брежневский совок- они свою молодость ушедшую поддерживают. А если кто их краснопёрых дорвался до денег- то нет больших либералов, чем бывшие коммуняки. Примеры Гайдар, Ельцин. С теми, кто не смог или е успел хапнуть история другая- они на словах за коммунизм, а на самом деле за своё привилегированное место у красной кормушки. При этом если им вдруг обломится немного привилегированных акций нефтедобывающей компании- они мгновенно станут ультра-либералами и сторонниками "священной частной собственности". Развал СССР доказал это.


12 июля 16:07, Посетитель сайта:

Есть ещё глупейшая красная идея – бесклассовое общество. Они классифицируют общество только по одному критерию – отношению к собственности. А если нынешнее общество классифицировать по отношению к «ПРАВУ ВЫБОРА ПРЕЗИДЕНТА», то нынешнее общество будет бесклассовым! В реальности неравенство по совокупности критериев есть в любом обществе – даже первобытно общинном – там, у крутых сушёных черепов больше и перья на макушке длиннее. При совке – я не мог ножика длинней пальца с собой носить, а любой мент со стволом ходил, про гебнюков и говорить нечего. И я был с ними в одном «КЛАССЕ»? Я себе мотоцикла не мог купить, а номенклатурщики своих баб на «Чайках» возили, мы тоже с ними в одном «КЛАССЕ»? И что мне с того, что ствол мента получен не по «товарно – денежным отношениям», он стреляет только «по воле Господней»? Как влепит мент пулю, да и скажет – так было. И что с того что «Чайка», дача и прочие хоромы не в собственности – от этого на Чайке ездить нельзя, а на даче жить нельзя? Мол, всё казённое потом отберут, гундосят красные. Так и всё рыночное тоже рано или поздно находит новых хозяев, про аренду и говорить нечего.

Вся проблема красных совков в том, что они отлично владеют подлыми приёмчиками перераспределения по советски, и не умеют зарабатывать по настоящему.


16 июля 12:19, pravdoiskanie:

Однажды собрались говоруны

Однажды собрались говоруны. Одни сели слева, а другие - справа: а потому потому левыми и правыми, решили вдруг они себя назвать. И почали из себя они множество словес умных извергать. А кады закончили, тады отправились все вместе, и каждый по отдельности - есть, пить, да спать! Это - такая интеллехтуальная игра была: им захотелось поиграть. А на деле - толку нет ни от правых, ни от левых - ни хрена! Пропала любвеобильная православная матушка Россия, ибо пар пердячий, судя по всему, кончается даже у нея!


18 июля 04:22, Andrej:

Antihrist=globalizm&kommunizm

" Откуда такая уверенность, что подчинившись силе и "расставшись с телом не по своей воле" душа "не потеряет своих качеств"? У вас, что личный опыт?

Подвергшись насилию, сохранить качества души - это подвиг, доступный далеко не всем. Да что значит "сохранить качества"? А если эти качества были зависть, злость и жадность и жажда водки? Хорошо ли это их сохранять?"

Увереность - от свободы выбора, дарованной Человеку Богом Отцом. Вспомните разбойников на кресте. Одно дело - подчинится страсти добровольно, другое - оправдывать её, считать себя правильным, и третье - подчинится силе, не разделяя сердцем навязанные ценности или модели поведения. Что касается зависти, злобы и жажды водки... то если речь зайдёт о смерти, то человек вполне может от них и отказаться, внешне. А значит сердцем останется с ними со всеми вытекающими последствиями.

"Кроме того, вы забыли про души тех, кто творит насилие. Душа насильника, палача испытывает ещё больший ущерб чем душа жертвы- это Вам, надеюсь понятно? "

Разумеется, она демонизируется, впрочем, как демонизируется души капиталистов, ростовщиков и прочих паразитов-эксплуататоров.

"Кроме того весь опыт всяких "посторенний социализмов" во всех странах сводился к пиршеству насильников и палачей. А безбожные власти делали всё, чтобы загубить не только тело ни и душу. Причём душу в первую очередь! С наступлением проклятой революции хоронить стали без отпевания, казнить без исповеди и на кладбищах вместо крестов разжигать "вечные огни" в знак того места, куда коммунисты желают отправить души убиенных. "

Ничего, Бог разберётся - кто действительно тянулся к Его Любви и Свету Истины, тот там и будет - мучеников христианских на арене никто не отпевал.

И я вполне допускаю приход Души коммуниста ко Господу - ведь полно и лицемерных христиан, почему же не быть богоугодному атеисту?

"Тухлая идейка: "а впоследствии коммунизм самое то - вкалывают роботы, а свободное человечество занимается чем ему угодно." Основана на незнании людей. Что Вы понимаете под словом "человечество занимается чем ему угодно". Что ему угодно? Может быть человечеству угодно убивать, воровать, пропивать украденное? Дайте людям свободу- и Вас лично зарежут. Почему!? за что!? Да ни за что, просто рожа им Ваша умная не понравится и зарежут- потому как полная свобода.

Коммунистическое счастье невозможно именно из-за порочных свойств самого человека. Технологический уровень развития тут не причём- если бы люди были белыми и пушистыми и не имели в себе "семя тли" - то есть грех то коммунизм был уже давно и повсеместно. Но люд имеют поврежденную грехом природу и поэтому творят зло при любых условиях своей жизни. Коммунисты понимали это, но по своей безмерной гордыне не хотели признавать. Те не менее был внесён бредовый пункт "создание нового человека". На практике "новый человек" ВСЕГДА оказывался хуже старого- поэтому все коммунистические проекты либо уже рухнули либо скоро рухнут- но гордыня коммунистов не позволяет им смотреть в глаза реальности."

Хорошо. А на чём ещё может основаться Новый Мировой Порядок?

На человек человеку волк?

Обмани ближнего сегодня, что бы он не смог обмануть тебя завтра и возрадоваться?

На диктатуре Силы?

Личное моё мнение - царство Антихриста будет основано - на силе и строгости к его противникам и радости существования к его союзникам. Возможно, что для оставшихся избранных иораль будет более поеладистой, но сами социальные отношения, благодаря развитию техники, станут походить на коммунистические. Имитация Царствия Небесного. Именно для добровольного подчинения человечества, добровольного служения.


19 июля 16:30, Виктор:

"Личное моё мнение - царство Антихриста будет основано - на силе и строгости к его противникам и радости существования к его союзникам."

Это формула строго описывает сталинский строй. Нигде не было столько "строгости" к противникам вождя и такой свиняче-визжащей радости к "его союзникам".

"Одно дело - подчинится страсти добровольно, другое - оправдывать её, считать себя правильным, и третье - подчинится силе, не разделяя сердцем навязанные ценности или модели поведения."

Социализм это тоже страсть. Происходит она от гордыни и желания человека стать равным Богу, на отрицании Библии. По Библии Бог уже создал рай на земле- Эдемский Сад, но человек пал в грех и был из него изгнан.

"И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят." (Быт.3:23)

Причём в самом Эдеме работать человеку не требовалось, работа есть наказание. Отсюда все идеи о правильном устройстве экономики, когда бы человеку не надо было работать это глупые мечты. Нельзя отменить следствие, не убрав перед тем причину. Но социалисты пытаются "своею собственной рукой" отменить Волю Божию и построить-таки новый земной рай- коммунистическое общество. Результат всегда один и тот же огромные страдания народа и полный крах затеи. Не удивительно, ведь написано:

"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет"

(Гал.6:7)

Это означает, что по тому результату, что мы пожинаем, можно понять что мы (или наши предки) сеяли. Сравните Россию 100-130 лет назад, и ныне. Сравните её тогдашние перспективы и нынешние. Результат попытки построения социализма налицо. Хотите ещё раз поиграться с огнём, любезнейший?

Обычно все критики капитализма утверждают, что де капитализм построен на жадности. Но разве социализм построен не на том же самом? У соседа есть две коровы, а у меня одна- значит его корову надо отобрать. Современным языком это называется рейдерский захват собственности. Только при капитализме круг захватчиков-воров весьма узок, а при социализме каждый простой человек в этом участвует. Так какой строй более вреден для души?



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2018