20 марта 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Николай Локтев
4 августа 2010 г.
версия для печати

Чему можно поучиться у левых?

Дискуссия о соотношении левых и правых смыслах набирает обороты. На стыке разных, порой полностью противоположных мнений, рождаются прорывные проекты. Сегодня правые всё больше приглядываются к идее русского национал-синдикализма, имеющего своим истоком воззрения славянофилов и народников

В статье М. Диунова «Правый реализм и левая утопия» утверждается, что если Левая в чем-то и права, то это в плане критики капитализма, которой не чужда и Правая. Как представляется, здесь имеет место быть очень большое упрощение. (Справедливости ради, отметим, что левые также склонны к упрощенным оценкам правых.) Левые сумели сформулировать идею приоритета общественной собственности на средства производства, что и составляет экономическую альтернативу капитализму. И эта идея, вне всякого сомнения, является традиционной, хотя самые левые этого и не осознают. Традиционное общество держалось на общинности и артельности, тогда как крупные собственники-феодалы всегда стремились составить олигархию и сомкнуться с капиталистическим укладом.

В то же самое время правые сумели представить собственную политическую альтернативу, предложив отказаться от демократии (по крайней мере, в ее современной форме) и соединить автократию с корпоративно-профессиональным представительством.

Между тем, ни одна из этих альтернатив так и не сработала. Собственно говоря, они и не могли сработать по одиночке, ибо политика и экономика никогда не существуют раздельно. Необходим был синтез этих альтернатив, причем иерархический – политика все же выше экономики. Но ни левые, ни правые так и не смогли подняться на уровень выше, оставшись, в конечном итоге, у разбитого корыта.

Более того, произошла опасная мутация идеологических основ. Левые, на определенном этапе, подменили общинный проект проектом государственно-бюрократическим. И здесь огромную роль сыграла позиция В. И. Ленина и российских большевиков, которые пытались максимально упростить переход к социализму. Ленин безмерно восхищался т. н. «государственно-монополитическим капитализмом» (ГМК), при котором бюрократический аппарат начинает активно регулировать хозяйственные процессы. Он считал, что достаточно передать сам аппарат в руки «трудящихся» (в реальности активистов социалистического движения), как произойдет переворот в общественных отношениях. Конечно, главная надежда тут возлагалась на экономически развитые европейские страны (в первую очередь, Германию), тогда как Россия отводилась роль локомотива мировой революции.

Как известно, Европа осталась капиталистической, и большевикам пришлось довольствоваться крестьянской, общинно-патриархальной Россией. И тогда они перенесли схему ГМК на российскую почву, создав сверхцентрализованную модель государственного управления экономикой. Результаты известны – страна была индустриализована ударными темпами, но в стране возникла мощнейшая бюрократическая олигархия. Вот почему самые разные наблюдатели (Л. Троцкий, О. Штрассер и М. Джилас) констатировали наличие в СССР «государственного капитализма». Ну, а потом этот госкапитализм был сравнительно легко трансформирован в капитализм классический (сохраняющий, впрочем, многие «родимые пятна» советского бюрократизма). Примерно по такому же пути строился «социализм» и в других коммунистических странах.

Это что касается коммунистов. А вот социал-демократы (социалисты), вообще, отказались от строительства социализма, сделав ставку на перманентное улучшение капиталистического строя.

Получается, таким образом, что левые не сумели использовать открытое ими сокровище – идею преобладания общественной собственности. Она подверглась мутации, на которую постоянно указывали немногочисленные синдикалисты, считавшие, что собственность должна принадлежать трудящимся, а не капиталистам и бюрократам.

Правые могли бы взять на вооружение эту идею, но они ее проглядели. Вообще, в социально-экономических вопросах правые консерваторы и даже радикалы стояли (и стоят) на позиции социал-демократов, противопоставляющих «плохому» капитализму «хороший». Только последние делают упор на «социальное», тогда как первые – на «национальное». Они считают, что достаточно сделать регулирующие механизмы государства националистическим, усилив экономические позиции правильных, «национально-мыслящих» капиталистов. Тем самым правые объективно становятся на сторону многочисленных и разнообразных «наймитов капитала». Впрочем, это касается и современных западных левых – эсдеков и бывших коммунистов, занявших позиции «левой» социал-демократии. Существуют, правда, коммунисты-ортодоксы, анархисты, альтерглобалисты, но они не способны составить реальную альтернативу капитализму. Напротив, леваки создают необходимый «шумовой фон», который отталкивает от левой идеи многих честных и умных людей.

Приходится признать, что XX век стал эпохой инволюции политико-идеологической сферы. Если в XIX веке идеи общинности и артельности справа отстаивали славянофилы, а слева – народники, то потом всё радикально изменилось. Правые, в экономической области, сосредоточились на защите «священной частной собственности» (прежде всего, помещичьей), объективно сомкнувшись с кадетами и октябристами. В то же самое время, русское народничество, в лице эсеров, потащилось в хвосте у марксистов-меньшевиков, которые были зациклены на буржуазно-парламентской демократии. А ведь эсеры, с их воистину национально-социалистическим драйвом, могли бы стать партией русской консервативной революции. Но либерализм сумел-таки переформатировать русский альтернативизм в своих целях – как, впрочем, он сделал это и в отношении альтернативизма европейского. Героический пафос эсеров свелся к защите банальной, мещанско-европейской, скучной «учредилки». Торгашеская всеядность слила красносотенные и черносотенные вихри в одном, сером коктейле прогрессизма.

И сегодня для Правой есть только один выход – взять брошенный проект социализма (от лат socialis – «общественный»), оформив его в плане четко сформулированной идеологии национал-синдикализма. Самодержавие и общинность – вот наша база, с которой мы решительно атакуем капитализм, возвеличивающий индивидуализм и демократию. Бояться «левых смыслов» не стоит, ибо всё положительное у Левой (а его больше, чем думают критики типа г-на Диунова) – по сути своей, есть смутно нащупанные идеалы традиционной цивилизации.


Прикреплённый файл:

 cap.jpg, 16 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

5 августа 22:50, Сергей:

Разумно, но желательно конкретнее. В чем Вы видите конкретные шаги по направлению к "общинности"? Акционирование собственности предприятий рабочими? Народное IPO? Что еще?


6 августа 17:50, Посетитель сайта:

_ Левые, на определенном этапе, подменили общинный проект проектом государственно-бюрократическим._ Это на каком этапе? Последним общинником - анархистом был Кропоткин. Но он был глуп, как и все левые. Он три года стучался, как головой о стену, к Ленину, чтобы тот разрешил настоящие кооперативы. Доходило до абсурда – он выпрашивал, безрезультатно естественно, разрешения построить какой то мелкий мост дмитровскими мужиками без «партийного» руководства. Только совсем глупый человек не видел, что Ленин – тиран «мы построим диктатуру посильнее якобинской» - в этом весь Ленин, никакой не левый, не правый, просто тиран.

И почему считают СССР социальным государством? В СССР отсутствовало понятие «социальное пособие». Любой неработающий, как например поэт Бродский, мог быть схвачен и осуждён, и сослан. И сравним США, как пел Токарев « сижу на велфере как царь на именинах, нигде работать не желаю, не хочу…» Такого, как выплата пособий нигде и никогда не работающему, в СССР никогда не было. Впрочем и постсовковый период пособия копеечные. А полная оплата жилья малоимущим ? Если в совке почтальон получал 50 рублей и из них 20 за квартиру? В США и в Европе в таких случаях власть ПОЛНОСТЬЮ выплачивает квартплату и «бесплатную» медстраховку. Так в какой ни будь Финляндии безработный на хорошей машине, не чета совкомобилю – не редкость. А теперь представьте типично совкового почтальона на Волге, а не на дрянном совковом велосипеде - от них даже вьетнамцы отказались.

А ведь по американским меркам этот «лучший совкомобиль» - дрянь машина, даже не по сравнению с Кадиллаком, а самым массовым Шевроле. Автомата -нет, кондиционера – нет, да вообще ничего нет

Ещё мифология, что это на Западе началось после 17 года. Да почитайте Мальтуса – он критикует британскую ___! социальную систему! В 1820 году! Почитайте Гитлера – он описывает типичную рабочую коммуналку - конца 19 века в Вене, и признаёт её невыносимо ужасной! Да у нас так до 70 годов 20 века жили, и радовались, что воду и тепло товарищ Сталин дал!


6 августа 23:48, k:

Посетитель сайтa 6 августа 17:50, удивительно много глупостей в одном комментарии. Впрочем, есть и ложь: в СССР не было платы за квартиру в 20 рублей. Квартплата была в пределах нескольких процентов от дохода. Ваш почтальон платил бы 20 рублей, если у него отдельная квартира метров под сто.

В СССР массово снабжали население жильем бесплатно? еще и c символической квартплатой. А вы бубните тут про пособия какие-то. Придурок, одно слово.


7 августа 00:03, Виктор:

6 августа 17:50, Посетитель сайта:

"Последним общинником - анархистом был Кропоткин. Но он был глуп, как и все левые."

Ну, это вы просто отожгли! (если использовать современный Интернет-язык или "попали в яблочко", "не в бровь, а в глаз" если говорить на классическом русском)

Но был, был один чудесный человек, который сделал гениальное открытие. Как известно всё познаётся в сравнении. Какое этого банального небанальное утверждения следствие? А такое что для сравнения нужно минимум два предмета, а если предмет один- то сравнивать нельзя, не с чем. Вы скажите- это же банальность! А есть одно дополнительное обстоятельство, если человеку, у которого в руках только один предмет сказать, что этот предмет самый лучший, то человек в это свято поверит. Такая нехитрая манипуляция сознанием.

Поэтому в СССР всё было в одном экземпляре и соответственно или "единственно верное" или "лучшее в мiре". Даже песня была сложена "Я другой ТАКОЙ страны НЕ ЗНАЮ", а дальше строка утверждение, которое необходимо "вбить в мозг".

Простой пример у человека есть одна пачка чая. Можно утверждать, что это самый лучший чай? Нет. Но если сказать ему, что этот чай самый лучший- человек поверит. А кто не поверит, того НКВД заберёт, ведь в СССР плохого чая быть не может, акто так говорит, тот враг и контррррра! Был такой случай. В баню пришел помыться человек, работавший банщиком ещё до революции. И ему очень не понравилось качество банных веников, о чём он имел неосторожность заявить, что мол при Батюшке Царе веники в бане были, а при новой власти вместо веников нечто. Результат человек сходил в баню на 8 лет по 58-й статье как враг народа.


7 августа 00:04, Виктор:

Так вернёмся к чаю. Стоп! Скажете Вы, в СССР было несколько сортов чая: Индийский с голубым слоном, Индийский с зелёным слоном и этот…м.м. как его… грузинский! Так это, в какие годы было-то? Уже после всего славного сталинского, в период загнивания (полураспада) совка. Ведь что получается главный лозунг звучит "совеЦкое значит лучшее", а совеЦкий чай из Грузии это извините г. А вот Индийский чай он хороший, но в Индии вообще-то дикий капитализм! Ай-яй-яй! Это что такое получается? Капиталистический продукт эксплуатации трудового индусского народа жадными капиталистами-олигархами (колхозов ведь в Индии не было!) лучше социалистического!? Это уже диверсия получается! А так оно, в общем-то, и было. Потому как чай не просто совеЦкий, он ещё и грузинский. Но как ни хвали сов. строй, а собственный язык не обманешь, получается устойчивое словосочетание грузинское значит г. А что у нас самое большое, что дала солнечная Грузия мiру? А! О! Это же величайший солнцеподобный ВОЖДЬ всех времён и народов дорогой любимый наш товарищ Сталин! Ура! Бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию на 20 минут!

И тут вдруг грузинский чай-г.… Это диверсия- однозначный вывод! Вот с этого то вот чая крах СССР и начался. Как только появилась возможность сравнить сов. продукт с каким-то другим продуктом совок СРАЗУ проиграл и крах стал только вопросом времени.

К чему я всё это говорю? А к за головку статьи, который ставит вопрос "чему можно поучиться у левых"? Лгать можно поучиться! Ловко манипулировать сознанием людей, превращая из человечков разумных кАллективные народные массы! Если есть желание стать мошенником или вором-мошеником или палачом тогда да, есть чему поучиться у левых!

Ну а если ты не хочешь быть вором или палачом? Если тебе мораль воровать-лгать-убивать не позволяет? Тогда чему поучиться у левых? Тогда тебе у левых учится нечему, на то они и левые, что против Бога выступают и ничего хорошего в себе не несут!

Но если ты за Правду, то есть ты правый, то ты ДОЛЖЕН ЗНАТЬ механизмы манипуляции сознанием левой власти, их хитрые приманки-ловушки чтобы самому на них не попасться и другим вовремя открыть глаза на их, левую, ложь!


7 августа 11:58, Любопытный:

Что, на мой взгляд, проглядели авторы

И М. Диунов, и Н. Локтев (первый - чётче, второй - более завуалированно) в своих статьях проводят мысль, что "левая идея" (я беру эту фразу в кавычки, потому что единой левой идеи или доктрины как таковой нет - есть сумма теорий, в основе которых лежит сходная система ценностей, основанная на примате коллективизма, социальной ответственности и человеколюбия - слово "гуманизм" не слишком удачно, к тому же изначально несет на себе отпечаток богоборчества), так вот: левая идея может лишь паразитировать на идее правой, ничего не создавая и в лучшем случае критикуя пороки "естественного развития человеческого общества" (Я имею в виду знаменитую фразу: "Капитализм - это то, чем занимаются люди, когда им не мешают").

Правая идея, дескать, присуща обществу органически и поэтому является традиционалистской...

"Абстрактных истин нет, истина всегда конкретна. Быть марксистом - значит признавать конкретность истины".

А критерий этой самой истины - практика. Так вот, практика показывает, что отказ от "паразитической" левой идеи в одной отдельно взятой стране "почему-то" приводит к её серьезной социальной деградации, что, в свою очередь, ведет к деградации сложных техногенных систем. Общество упрощается, причем именно это упрощение и есть дегенерация - та самая простота, что хуже воровства. Не верите? На карту лесных пожаров гляньте!

Освобожденный от оков левой идеи капитализм превращается в царя Мидаса: все, чего он ни коснётся, превращается в золото... Вот только золото нельзя ни есть, ни пить, ни дышать им...

Хотел бы порекомендовать "8 лекций о марксизме" моего ЖЖ-френда: http://valentin-aleksy.livejournal.com/6343.html

Весьма любопытно!


7 августа 21:39, Сергей:

Почему вы все так много говорите о Марксе т марксизме? Марксизм во многом учение передовое для 19 века, но в нем есть один очень-очень серьезный недостаток. Банковский и промышленный капитал не различены. Это порождает массу путаницы, приводит к неверному пониманию причины кризисов и многим другим проблемам. Некоторые даже считают, что Маркс нарочно не различал эти понятия, потому что был евреем и не хотел подставлять под удар еврейских банкиров. Как бы то ни было, современное экономическое учение базируется на теории длинных волн Николая Дмитриевича Кондратьева. Многое для его осовременивания сделал Сергей Юрьевич Глазьев.


8 августа 21:01, товарищ Щиблетов:

всем здрасьте! отрадно, что нацпаты не только бездумно ругают коммунистов.


9 августа 10:31, Посетитель сайта:

к вопросу о квартплате в СССр

Непереношу, кокда насквозь лживые и неумные люди, меня нацывают лжецом, вот ссылка на 21 рубль на 85 году - обычная трёхкомнатная хрущёвка:

http://pics.livejournal.com/dmpokrov/pic/000b16yd/


9 августа 11:34, Посетитель сайта:

____ Так вот, практика показывает, что отказ от "паразитической" левой идеи в одной отдельно взятой стране "почему-то" приводит к её серьезной социальной деградации, что, в свою очередь, ведет к деградации сложных техногенных систем._____

А кто отказывался от совка? Я его никогда не любил, но в 93 пришёл защищать этот совок к Белому Дому. По одной простой причине – все совковые «техногенные системы» - это имитация технологий, они только при совке могут работать. В 93 от понимания этого стало страшно – красные сделали страну «наркоманом» от совка. Никакой ценности ( кроме сырья и металлолома) вся совковая «индустрия» вне совковой системы не представляет, а мы все то же, рождённые в совке, тоже никакой ценности представлять не будем – станем человеческим ломом.

Так вот 93. Зная, что толку от красных не будет, я тогда надеялся – а вдруг «подпольный обком» действует? Увы, никто из совкового ЦК не захотел возглавить людей у Белого Дома. Одна шпана вроде Анпилова. То есть дело не в Ельцине или Горбачёве – вся совковая головка сгнила. Последующие выборы 96 года – нате, красные берите власть – в первый раз за всю историю !ЗАКОННО!, ещё раз подтвердили, что дело не в случайных предателях, остальные, Зюганов и Лигачёв тоже такие же ничтожества.

Разложение совкового общества – это не случайность, а закономерность, если в 90 у нас оказывает полно бандитов, проходимцев, проституток. Они что, все родились и воспитались за 4 года? Как могла вся прогнившая совковая головка пройти на верх? В раннем совке не было властных кланов, все от Гобачёва, Ельцина до Яковлева прошли с НИЗУ - ВСЕ ПЕРВИЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, начиная от комсомольской школьной ячейки и до ЦК дали им положительные рекомендации!? Это как? Ведь любая низовая ячейка могла срезать их внизу! Или многих карьеристов срезали, но всё накрыл огромный вал проходимцев? Результат одинаковый.

Вывод – в низу таких же карликовых Ельциных было большинство, или система в принципе не умела обновлять кадры? Даже самый умный из совков – Александр Зиновьев всё время твердил – экономика, «техносфера», уровень жизни НИКАКОГО отношения к концу совка не имеют. А были неразрешённые до сих пор даже теоретически проблема обновления совковых кадров и проблема ухудшения качества людей при совке.


9 августа 14:44, Пётр С.:

Нужна новая политическя сила

Хорошая и умная статья. Всё ценное в правой и левой идеологии, применённое к особенностям России должно быть использовано. Партия, способная осуществить этот синтез в виде Русской идеологии могла бы рассчитывать на поддержку народных масс. Нужна понятная Программа экономических и политических мер. Нужна регистрация партии и разворачивание своей конструктивной агитации. Если опереться на народ и на взносы, то и средства появятся. А сопротивление ЕДР будет только усиливать интерес и поддержку новой партии. Важно добиться массовости и организованности с опорой на всероссийскую сеть в провинции.

Может быть есть смысл, на первых порах, создать блок партий под общей компромиссной программой, чтобы не плодить себе лишних противников. А по мере завоёвывания новой идеологией масс от нестойких и временных попутчиков можно будет отказаться. Важно, что-то делать, времени у России на раскачку уже нет. Народ ждёт новизны в политической жизни страны.

Аргументы новой политической силы должны быть лишены экстремизма, понятны всем, экономически и политически обоснованными. Лидеры новой партии не должны вызывать отторжения. Мы очень долго "запрягаем", пора бы и начать движение. Когда если не сегодня? До очередных президентских выборов ещё есть время оформиться. У ЕДР нет до сих пор серьёзного политического конкурента, а она не тянет даже на роль бывшей КПСС. Такая немощная политическая структура не соответствует великой державе, претендующей на роль самостоятельного геополитического игрока. Любому вменяемому Президенту умная адаптированная к условиям России идеология будет только облегчать укреплять страну во всех отношениях.

Хотелось бы чтобы "гора"-русская национальная элита не родила "мышь". "Грызунов" у нас и так развелось больше чем "хлеборобов", скоро придётся уменьшать количество вредных тварей до безопасного уровня, вот только вони будет много...


10 августа 01:32, Сергей:

... великой державе, претендующей на роль самостоятельного геополитического игрока.

Петр, вы издеваетесь так?


10 августа 12:29, Посетитель сайта:

Виктору

___"чему можно поучиться у левых"? Лгать можно поучиться! Ловко манипулировать сознанием людей, превращая из человечков разумных кАллективные народные массы! Если есть желание стать мошенником или вором-мошеником или палачом тогда да, есть чему поучиться у левых!_

Ну это очень сильно преувеличено, может Троцкий и был великим пиарщиком и злодеем, но нынешние? Да непредвзято посмотрите на красные комментарии на предмет присутствия хоть каких своих мыслей – их НЕТ ВОВСЕ. Только «матюги» да затёртые клише. Учиться вообще нечему. Они выгнали из совка того же Александра Зиновьева – а он был чистым совком по убеждениям и деревенской голытьбой по происхождению. Зюганов прогнал Проханова (он хоть захудалый, но профессиональный пиарщик). Красные терпеть не могут умных. Даже среди своих, все умные у них сразу переходят в разряд диссидентов. Это неразрешимое противоречие совка красные тоже не видят.


10 августа 15:13, Виктор:

"Всё ценное в правой и левой идеологии, применённое к особенностям России должно быть использовано. Партия, способная осуществить этот синтез в виде Русской идеологии могла бы рассчитывать на поддержку народных масс. Нужна понятная Программа экономических и политических мер. Нужна регистрация партии и разворачивание своей конструктивной агитации."

Нужно, чтобы на всех деревьях росли бы круглый год арбузы и безплатно раздавались бы всем желающим! А иностранцам за инвалюту, которую можно было б тратить на нужды партии! А из кранов текло бы безплатное пиво и водка! Вот тоды будет полный социализьм и всеёбщее Щастье трудяШихся!


10 августа 17:29, Пётр С.:

Сергею 10.08-01:32

Мне понятен Ваш сарказм. Но если мы сами себя не будем унижать и "посыпать сами себе голову пеплом", то кто это сможет нас раздавить? И потом , сколько можно быть в "нокдауне"? Или Вы считаете, что Россия в "нокауте" и "матч" проигран? Может быть Россия сегодня находится в наиболее сложном положении, чем когда-либо, пусть историки подскажут. Но пока жив русский народ, а он, судя по многим комментариям, жив и зол, надо искать выход. Не поднимать же "лапки" к верху на милость победителю в холодной войне?

Я предлагаю нашим элитным русским слоям организовывать политическую силу, альтернативную ЕДР, а Вы упражняетесь в сарказме. Чего проще. Предложите Вашу конструктивную идею. Будет из чего выбирать, лишь бы не находится в "ступоре". Время работает на того, кто "плывёт", а не "барахтается". Конечно, "плыть" в обратную строну от цели глупо. Ну тогда давайте определяться с направлением ближайшей цели. Безосновательный или бесплодный сарказм расхолаживает и так ошарашенных и зомбированных русских людей. Неверие в победу, паника во время борьбы расцениваются как пособничество врагу. Или у вас иная точка зрения, поделитесь.


10 августа 19:33, Сергей:

Петр, Вы различаете нынешний режим и Россию? Если да, то зачем путаете, режим, Россию, да еще и каких-то "вас"?

Конструктивная идея очень простая не левая и не правая, а просто законная, цивильная: вернуть в управление государства всю ту собственность, которая была незаконная передана т.наз. олигархам в результате залоговых аукционов (притворных мошеннических сделок).

Ну, как будете объединяться под такую идею?


11 августа 00:40, Виктор:

10 августа 12:29, Посетитель сайта:

«Ну это очень сильно преувеличено, может Троцкий и был великим пиарщиком и злодеем, но нынешние?»

Я воспринимаю левых начала ХХ века как «высшее достижение» левой мысли и их же практической деятельности. Они реально соблазнили народ простыми незатейливыми лозунгами лучшей жизни типа «хлеб-голодным», но что такое настоящий голод, когда матери ели своих детей, эти самые простые люди узнали только ПОСЛЕ прихода большевиков. Они возводили клевету на Государя, называя его «кровавым», но что такое реки крови и расстрельный подвал киевской «чека» (бойни для скота), заполненный по щиколотку человеческими мозгами- Россия узнала только после их прихода. Те левые были материализовавшимися демонами, и не стеснялись себя таковыми именовать. А демоны лживы и кровожадны. С ними не разговаривать, с ними воевать надо или бежать от них, говорить с ним не о чем.

На счёт нынешних, вы правы это сосем другая порода. Вы пишите:

«Да непредвзято посмотрите на красные комментарии на предмет присутствия хоть каких своих мыслей – их НЕТ ВОВСЕ. Только «матюги» да затёртые клише. Учиться вообще нечему.»

Вполне согласен. Нелишне вспомнить, как же они дошли до такой жизни? А очень просто, см. абзац выше. Тут один из нынешних сказал, что мол СССР погиб, потому как в нем «не развивалась теория». А почему она не развивалась-то? Если теория развивается, то значит она ещё не достигла совершенства, имеет в себе недостатки. А в СССР по этой теории убивали. Получается что могли убить и зря? Ого! Это ж какие последствия! Если человека убили зря, то это что получается? Большевики не революционеры с высокой идеей а банда убийц (что вообще-то так и есть)! Это уже конрреволюционная агитация получается, статья 100-200 расстрел на месте! Поэтому любая попытка развить торию была смертельно опасным предприятием. Кстати троцкисты 1920-30х годов считали именно так, что произошли искажения теории. Кажется их всех «как бешенных собак» расстреляли. Остальные, кто хотел жить твердо запомнили главное правило СССР- не высовывайся и кричи, что требуют! Вот под таким прессом и сформировался совецкий человек! Каких собственных мыслей от них требовать? Да их пожалеть надо!

Они по сути люди-флешки, люди компакт-диски, люди патефонные пластинки! Им информацию записали один раз, и они её безконечно воспроизводят. Есть разные варианты прошивок. Некоторые флеши-диски оказались способны к многократной перезаписи- да это факт! Но вот мыслить- увы только по заранее записанной программе, если же в программе пробелы –он заполняются руганью или другими воплями. Тут Вы правы.


11 августа 14:46, Дмитрий:

Цитата: "Они по сути люди-флешки, люди компакт-диски, люди патефонные пластинки! Им информацию записали один раз, и они её безконечно воспроизводят. Есть разные варианты прошивок. Некоторые флеши-диски оказались способны к многократной перезаписи- да это факт! Но вот мыслить- увы только по заранее записанной программе, если же в программе пробелы –он заполняются руганью или другими воплями. Тут Вы правы"

И теперь эти люди-флэшки пытаются навязать России одну из матриц - "-измов", придуманных заинтересованными "программистами". Либо капиталИЗМ, либо социаЛИЗМ


11 августа 17:09, Пётр С.:

Сергею 10.08-19:33

1.Вот это уже совсем другое дело. Я только "за". Однако как это сделать практически. Ведь силу только силой и можно побороть. А где сила у Вашей идеи? Она овладела массами? Для её материализации многое чего нужно. И свои СМИ, и своя организация, движение, партия, оппозиционная ЕДР, наконец, финансы. Но Вы по поводу партии изволили выразить сарказм. Где логика, как объединяться вне организации?

2.Позиция тех, кто ничего кроме шельмования в след за Солженициным, Гайдаром, Чубайсом, Познером, Сванидзе, Немцовым и всей их "семьёй" -кагалом, советского социализма, прошлых шариковых и иудо-швондеров с партбилетами коммуняк и сегодняшних их горе продолжателей, левой идеологии, о которой критики имеют представление даже меньшее чем из Краткого курса ВКП(б) это всё- зомбирование русского "охлоса". Странно, что в одной «упряжке» оказываются и враги России и её якобы русские защитники. Ну сотрут они вместе «в порошок» историю СССР и всемирно-трагическую и всемирно-героическую (хотя о героизме они молчат!), так ничего в ней не поняв, что останется? Как буд-то СССР проиграл холодную войну, а досоветская Россия её выиграла. Она её проиграла уже в Феврале 1917 года и если бы не казарменный, даже кондовый и жестокий в силу необходимости социализм, не левая идеология на уровне развития даже того времени, близкие (за исключением атеизма) к российскому социально-политическому архетипу , то от России 14 государств-интервентов оставили бы только "ножки да рожки". Сегодня интервенты применяют иную стратегию и тактику - берут измором, готовят против Ислама и Китая, держат на поводке-удавке, колонизируют умело, но неотвратимо. Разве левая идеология не порождение капитализма, как своего "могильщика". Кто это опроверг? Критики СССР? Критики левой идеологии? Кишка тонка. И разве Ваше Сергей предложение вернуть собственность олигархов государству это не левый шах назад? Хотя как это называть мне лично всё равно, лишь бы делать.

3.Нынешний режим и Россию я различаю как и Вы. Режимов может быть много, а Россия одна. Я, возможно по глупости, не понял к чему этот вопрос, как это я путаю и кто такие какие-то "вас"? Поясните развёрнуто, буду благодарен.


11 августа 17:59, Посетитель сайта:

Виктору

__Остальные, кто хотел жить твердо запомнили главное правило СССР- не высовывайся и кричи, что требуют! Вот под таким прессом и сформировался совецкий человек! Каких собственных мыслей от них требовать?___

Вот это совку никогда прощать нельзя.

Страна может потерять четверть населения, например как при эпидемии чумы в Европе 16 го века. И ничего со страной не происходит – равно умирают все, и герои , и проходимцы. Большевики же уничтожали и сажали исключительно тех, кто отстаивал своё мнение. Жизнь совковая учила жестоко – не высовывайся. Дело ведь не в том сколько народу репрессировали, а в том что репрессировали по принципу «убей лучшего из гоев». Сталинская война ещё хуже – сплошные, часто ненужные, атаки, а убивали всегда первых поднявшихся в атаку. Окапываться по настоящему только у Москвы начали. Когда рота противника видит первого поднявшегося в атаку, в него вся вражья рота и стреляет, когда потом встанут 100 человек вероятность быть убитым среди толпы очень мала. Тут опять дело не в 30 миллионах погибших на войне, а в том что перебито большинство храбрецов, без которых невозможна честная работа государства. Большевизм – это топка, в которой сжигалось всё честное и храброе.

Как топливо кончилось, кончился и совок.

При царе в первую мировую война была окопная, атаки были исключением, а не правилом. К юбилею дома Романовых никакой штурмовщины не было, поэтому и потери на конец 16 года были меньше 700 тысяч. А война была жестокая – газом друг друга травили.

Вот мы и живём среди тех, кто не высовывается и всё время пригибается среди сплошной коррупции, точнее именно от этого «большевистского наследия» эта коррупция и происходит.


12 августа 21:00, Сергей:

Петр,

Что касается партийного строительства, то посмотрев на инволюцию КПРФ и убиение глазьевской "Родины", я лично пребываю в глубоком скепсисе на сей счет. Поэтому и занимаюсь бесструктурными методами. Но бесструктурные методы создают условия, однако не осуществляют конечного действия. Поэтому партии и движения тоже нужны. Но, скорее, много мелких партий широкого спектра, которые могут объединиться в один фронт.

И главное тут правильно выбрать критерий объединения, который будет максимально точно бить по врагам, но не задевать интресы широкого спектра своих. По-моему, обозначенный мной выше критерий как раз из таких.

Я на этом ресурсе, типа, "левый". Хотя моя левизна примерно такая же как у С.Ю.Глазьева или о. Сергия Булгакова - автора книги "Христианство и социализм" (если кто не в курсе).

Насчет режима, если Вы его отличаете от России, то (по-моему) не стоило говорить, как вы сказали. Получилось (как я понял), что нынешняя РФ - великая держава, претендующая на роль самостоятельного геополитического игрока.


13 августа 00:49, Виктор:

11 августа 14:46, Дмитрий:

"И теперь эти люди-флэшки пытаются навязать России одну из матриц - "-измов", придуманных заинтересованными "программистами". Либо капиталИЗМ, либо социаЛИЗМ"

Да, именно так. Только это "теперь" началось лет примерно сто лет назад. Сначала они нас прогнали через гражданскую войну и разорение к социализму и заставили работать 73 года фактически безплатно- за еду и кров. При совке люди работали так же как рабы негры на американских плантациях за еду и кров. Денег за работу не платили. Вернее ден. знаки были, но это не были деньги. Официально за низкую зарплату государство рассчитывалось низкой квартплатой низкой ценой за обучение (полностью безплатно никогда небыло, тетрадки и школьную форму надо покупать, низкой ценой за медицину- лекарства тоже надо было покупать, и прочими льготами. Казалось бы не всё ли тебе равно получить больше денег и заплатить за обучение детей самому или получить меньше денег, но платить за обучение практически не придется? По бухгалтерскому балансу всё сходится, в чём же разница меньше зарплата- меньше расходов? А разница принципиальная! Когда всё принадлежит государству, а человеку не принадлежит ничего главной мудростью становится формула "жри, что дают!" Точно также живу и свиньи на свиноферме. Их хорошо кормят, они жирные и всегда едят то, что им дают. Дадут объедки из дорого ресторана- хорошо и тухлой столовки- а куда вы денетесь, жрите, вы же свиньи!

Вот это социализм на практике. Люди его отвергают на подсознательном уровне, только репрессивная машина государства не дает высказать это вслух. (см. мой коммент. к статье о В.С. Высоцком).

И вот когда неприятие социализма достигло критического уровня заинтересованным кукловодам программистам с запада стало ясно, что социалистическую систему подчинения себе русского народа надо менять. Но им, кукловодам-программистам нельзя было допустить восстановления самостоятельного русского государства с независимо от запада политикой, поэтому вместо отработавшего своё идейного идола Маркса-Энгельса был внедрён Мальтус с Адамом Смитом! Всё. Вот суть перестройки.

Русский народ опять находится, вернее продолжает быть идейной и духовной колонией запада, а следовательно и политически зависит от кукловодов. От тех же самых кукловодов, которые 100 лет назад закабалили русский народ марксизмом. Тут очень важно понять соотношение цели и средств её достижения. Для запада цель покорение России. Можно войной, как Наполеон - результат тухляк идея. Значит надо тоньше действовать подчинить себе через навязывание своих политический идей. Сработало! Маркс пробил русский череп, вынес из него мозг и сам стал править русским телом. Это 1917. Но вот запал кончился. И снова по той же схеме в уже пустую черепную коробку (а коммунисты всегда расстреливали выстрелом в голову, чтобы мозг наружу) был внедрён новый идол либерализм. Масштабной гражданской войны не случилось, кроме мелких эпизодов 93-го года, но масштаб разрушения России был не меньшим. Так же как и масштаб контрибуций за новый "брестский мир" или "беловежские соглашения". Фактически всё имущество государства, т.е. всё то, что было создано народом за 73 года рабского труда (об этом выше) безплатно ушло кукловодам в США. Вот это был гешефт тысячелетия! Сначала рабы 73 года создают материальные и нематериальные (идеи, изображения, технологии), при этом работая за еду и кров, а потом в один прекрасный для кого-то момент всё что они создали переходит в собственность кукловодов-гешефтмахеров! Крууууууто! Получается что социализм оказался сверх выгодным предприятием для тех, кто его придумал! Потому как во-первых социализм стер с карты самостоятельное Русское Государство, и позволил тем самым состояться государству "Израиль", крайне необходимому для их целей. А во-вторых такой гигантский гешефт, какой провернули кукловоды ДВАЖДЫ никому и никогда ранее сделать не удавалось. Не было таких примеров!


13 августа 00:49, Виктор:

Этот факт настолько чудовищен по своей подлости и размерам, что принять его психологически непросто, но проведите логический анализ русской Истории за 100 лет и всё станет очевидным. Сравните что было социализма, и осталось что после него в России и в США. Вы удивитесь: социализм оказался сверхвыгодным для США явлением. Как по итогам столетия, так в каждый период времени. Дело в том, холодная война при минимальном риске горячей войны позволила США тратить много средств на технологии и достичь таким образом тотальной военной гегемонии вначале ХХI века. Если бы не было совеЦких придурков типа Хрущева никто бы в США не выделил бы столько денег на войну и науку. А при помощи совка- выделили. Итого если рассуждать по принципу "кому выгодно?", то главный заказчик "построения социализма" есть США, он и всю прибыль получил. Соответственно ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ строители социализма по факту работали на дядю- американского банкира. Только одни работали сознательно (Ленин, Троцкий, Чубайс, Гайдар) а других использовали "в тёмную", а это 99,9999% населения страны. Печально, но это логика и факты.

Вот задают вопрос. А что теперь? Что будет дальше с Россией? Тут минимум два варианта. Первый смерть России. Второй- если русские не захотят умирать и попробуют хоть как-то собраться с силами и разумом - цикл капитализм -социализм будет повторён. Вернее они захотят его повторить. Зачем им отказываться от такой уже проверенной(!) и ТАК удачно для них сработавшей схемы?! Вот мы видим вполне реальные попытки. Как только в России примерно с 1998-2000 годов начало формироваться национальное самосознание свободное как догматов либералов 1990-х годов, так и от догматов коммунистов более анне периода- шестерёнки западной идейной машины закрутились во всю! Но либеральная пропаганда за 10 лет не дала результатов, кроме отторжения либерализма. Соответственно стала вновь раскручиваться марксистская пропаганда. Им нельзя допустить собственно русского патриотизма, т.е. такого идейного течения, когда русский человек не нуждается для своего патриотизма ни в усатом грузине ни в лысом кузмиче- помеси лайки и шакала, ни в густо-кучерявом леве Троцком, ни круто-бородатом еврее из Германии, переехавшем в Англию ни советниках с американским акцентом ни в ком из них! А самое главное даже не в персоналиях, а в том что Русский Человек станет на ноги и будет именно Русским Человеком с большой буквы, а западным рабом если он перестанет пользоваться западными идеями, причём неважно какими!

Вот когда вместо проклятых и чуждых -измов будет одна простая Русская Идея- тогда всё- для запада настанет конец.


13 августа 00:51, Виктор:

Западные идейные яды впрыскиваются постепенно, мелкими порциями. Но от этого они не становятся менее опасными, вот в чём парадокс! Это как приучение наркотикам сначала вроде-бы безобидная травка, к которой по словам дилера не привыкают, да еще первая порция безплатно, а потом всё более и более тяжелые и очень дорогие препараты. Причем билет выдаётся в один конец. Вот так и идеями. Прямо видно как доза наркоты растёт! Сначала вместо Русской Идеи- любви к Родине вставили словечко патриотизм! О! появился -изм! Потом вдруг вспомнили этот -изм уже был с приставкой сов. парнтитизм! Ого! Ну а такая весЧ как совпатриотизм немыслим без чудесного грузина0 русские ведь ни к чему не способны если на ними нет выходца с Кавказа! Это же очевидно! Для них может быть, для меня нет. Весь смысл камланий и мантр типа "Сталин наше знамя боевое" свелся именно к этому: убрать слово русский из полит. лексикона, вернуть туда проверенное слово совеЦекий! Как всё просто один маленький ход, одна маленькая идейна подмена- всё русских как политической силы-идеи уже нет! Ловко! Этот номер прошел.

Теперь дальше. Сталинизм за год поутих. Ну что там обсуждать так долго 37- год и пакт Молотова -Риббентропа. Пару месяцев пошумели на тему гениальный Сталин всегда знал что делает и всё, результат достигнут. Только вот какой результат? Как говорится поживём-увидим. И вот прошло полгода и что мы видим? А мы видим то, что венули слово "социализм" опять старый знакомый -изм! На этот раз под соусом гениальный Сталин видел проблемы социализма и хотел-бы развивать теорию, но не смог и из-за этого социализм и рухнул. Так сказать, изобретем новый социализм, разовьём теорию - выполним завещание великого вождя! УРРРАААА!

И вот уже мы снова в привычном стойле западных идей. Опять Маркс, Энгельс, скоро пойдёт, уже пошел Ленин и видимо через несколько тактов будет Троцкий- но это уже будущее.

Вот так за несколько шагов (идейных подмен) только формирующееся после совкового вытаптывания и либерального вытравливания русское самосознание снова загнали в социалистический хлев на положение свиньи. Кому это выгодно- смотрите выше. Почему они эту старую мелодию заказывают тоже см. выше.

Только на мой взгляд ничего у них на это раз не выйдет. Потому что они как стара кобра из книги Киплинга "Маугли"- у неё выпали ядовитые зубы. Шипеть она шипит как раньше, а вот убить мгновенно не может. Пока есть свобода высказывания своего мнения в Интернете, никакой марксизм не пройдёт. Потому что это идея такая тупая и такая старая, что при наличии сколько-нибудь серьёзных оппонентов ШАНСОВ У НИХ НЕТ НИКАИХ. Да и кто будет идею эту разрабатывать, если среди защитников социализма одни люди-флешки, люди-компакт диски и большинство- люди патефонные пластинки! Повторяю ещё раз воспроизводить информацию громко и много они могут, а вот думать и отвечать на вопросы без бумажки никак не могут. Такова их природа, их основное свойство!

В ХХ веке свою породную тупость они (коммунисты) компенсировали силой и жестокостью репрессивного аппарата. Долгие годы трек №1 в таблице хит- парада коммунистических флеш-песенок назвался просто: "Не согласен, конррра!!! К стенке!!!" А сейчас у них этого нет. Поэтому достаточно комментариев и в инете, чтобы новой революции не случилось. Ребята, бейте их разумным русским словом- самым сильным, что есть на свете! Бейте их больше, чаше и логичнее! Без ругани, но с умом-и они начнут визжать, а значит проиграют! КОММУНИСТЫ НЕСПОСОБНЫ ВЫИГРАТЬ НИ ОДНУ ЧЕСТНУЮ ЛОГИЧЕСКУЮ ДИСКУССИЮ. Это уже не теорема, а доказанный факт.


13 августа 01:02, Виктор:

Посетителю сайта от 11 августа 17:59

"Вот мы и живём среди тех, кто не высовывается и всё время пригибается среди сплошной коррупции, точнее именно от этого «большевистского наследия» эта коррупция и происходит."

В принципе согласен. Мен выворачивает наизнанку когда я вижу квадратные хамские рожи этих быдло чиновников, гавкающих на быдло народ, который за глаза всё понимает и всех их проклинает- но всё равно продолжает голосовать за того, за кого им эти рожи скажут!

А почему так!? Да потому эти рожи вышли из того же народа по сути оно одинаковы. Только одно быдло как было быдлом, так и осталось, а другое быдло стало начальственным быдлом, но породы своей неизменимо. Раньше они, начальник стеснялись своего быдлячества, изображали из себя демократов, а теперь прям по ТВ хамят в открытую, и никого и ничего не стесняются. А чего стесняться-то? Они такие же (ещё вчера) простые совеЦкие люди, как все, но им просто повезло пролезть в начальники! И народ это понимает и поддерживает эту систему, потому как вдруг и ему повезёт пролезть! А уж среди начальничков он будет со своими моральными совковыми принципами как рыба в воде!

Но другого народа у нас нет.


13 августа 15:21, Пётр С.:

Сергею 12 августа 21:00 Этим и спасёмся

Спасибо за ответ. С вменяемым человеком можно в чём-то не соглашаться, но спорить не только полезно, но и приятно. По творчеству Виктора и его единомышленников на данном сайте Вы меня поймёте.

В газете "Завтра", этой недели №32(873)опубликовано объявление об учредительном съезде новой партии "Родина: здравый смысл". Не знаю сути, программы, учредителей, но процесс идёт.

С.Ю.Глазьев- умница, а за Сергея Булгакова говорит его книга. И таких людей в России "море", этим и подпитывается оптимизм.

Насчёт режимов и России. Вопреки современному режиму, и тому, до чего он довёл страну, она остаётся ещё великой, влиятельной и претендующей на многое. Важно спасти, что осталось и наращивать остальное. Получится, не получится это - вопрос. Я ещё веру в наш русский народ, в монархической ли или советской, или даже в либеральной упаковке, не потерял. Режимы -вещь переменчивая, нация долговечна.

У нас с Вами нет разногласий по возможному блоку партий, по неприятию олигархии первой волны. Я бы вообще не поощрял олигархию в любом её качестве. Поскольку она становится филиалом и смотрящим за Россией от лица мирового олигархического преступного клана, к тому же нерусского, виновного во всех бедах современного человечества. Эту "гидру" одной России не одолеть. Но борьба не кончена.

Какая идеология левая или правая или иная будет спасать Россию, не доводя дело до очередной катастрофы, ту и буду поддерживать по мере сил. А что ещё остаётся? Лишь бы спасители были вменяемыми и не блевали на страну досоветскую, советскую или сегодняшнюю. Не на режимы, а на русский народ и его религию, нацию, страну, цивилизацию, на всех её праведников, героев и защитников. Этим и спасёмся.


13 августа 16:29, Виктор:

«С.Ю.Глазьев- умница» но не политик. Это факт.

С.Ю.Глазьев участвовал а правительстве Ельцина-Гайдара в 1992 году. Интересный факт сам посебе Ушёл. Далее партия КРО с Лебедем, призвавшим голосовать за Ельцина и обезпечившего последнему победу в 1996 году. Ушел оттуда. Дале была партия Родина с рекламным роликом «не люблю я этих олигархов! А Рогозин ему отвечает - не нравится не ешь!» А кто придумал эту партию «Родина»? Кто её создавал? Кажется человек по фамилии Гельман. Где сейчас та партия?

Короче все политпроекты с участием Глазьева имели две особенности: 1. В создании их принимали участие либералы. 2. Формально левые организации выполняли важную роль- например раскрутка Лебедя, с последущей передачей его голосов Ельцину. 3. потом эти проекты закрывали. 4. Лично Глазьев всегда играл в этих проектах вспомогательную роль.

Итого действительно умница. Столько лет и всегда при деле. Видимо настала пора создать ещё один формально левый проект для очередного спектакля в пользу его устроителей -сами догадайтесть, кто они.


13 августа 17:22, Посетитель сайта:

___ пора создать ещё один формально левый проект_

Красных надо читать, чтобы их понимать. Вот наткнулся у Александра Зиновьева:

На месте СССР будет построен меньший СССР. Почему? Из обломков развалившегося сарая можно построить только сарай, только хуже прежнего.

Это он в 94 году сказал. Вот теперь я понял, что означает брежневское «построение развитого социализма». Это означает, что как бы совок с этого момента не разваливался, на его месте возможен только более убогий совок. Ни на что другое материалу человеческого не хватит. Да и не строить сарай нельзя – зимы у нас серьёзные.

Вот видется картина будущего– осталось от России только 5 областей, а важный надутый лилипут на трибуне вещает «МЫ ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА, не забудем славного советского прошлого!»


13 августа 19:44, Сергей:

Петр, "Родину здравый смысл" - устраивают Делягин и "Калашников" (Кучеренко). Это весьма сомнительные типчики. Но тут важно понимать вот что. "Сомнительные типчики", т.е. агентура найдутся ВСЕГДА. К тому же Глазьеву был прилеплен Рогозин, который начал склоки, борьбу за власть и угробил партию. При этом сам себя называл "спецназовцем президента". При этом на форуме газеты "Завтра" Рогозина опознали сразу по одной только его роже ничего про него еще не зная. Агентуру на самомм деле всегда легко узнать. Она не конструктивна и скандальна. Как же противостять агентуре и ее влияюнию на лидеров партий? Только широкой опорой на массы. массы должны иметь кое что в голове. т.е. уметь видеть реальность и предлагать законосообразные шаги для ее улучшения. Пока массы занимаются, скажем так, самостимуляцией - мечтают о царе или о Сталине, или о какой-нибудь там либерастической прогрессивной европейской России - они не живут в реальности и не опасны. Это крысы, которым вживили электроды в опиатную или в дофиминэргическую системы мозга и дали педаль. Они нажимают на педаль, получают приятные ощущения, не ищут еды, и так и подыхают. Агентура крупного капитал всегда может повлиять на отдельного лидера. Но когда есть достаточное количество людей, понимающих что нужно делать и твердо стоящих на этом, она может влиять на лидера в большей степени.

Они просто не будут поддерживать лидера, если он уклоняется куда-то в сторону. Так что все дело в сознательности масс.


14 августа 02:37, Сергей:

извиняюсь, в третьем с конца предложении вместо "она может", надо читать, "они (понимающие люди) могут влиять на лидера в большей степени, чем агентура".


16 августа 04:15, Пётр С.:

Сергею 13 августа 19:44,

Я согласен с Вами насчёт вездесущей агентуры и зомбированности масс. Делягин и Калашников находятся в конструктивной оппозиции к режиму, критикуют то, что нельзя не критиковать. В этом тоже свой позитив. Калашников, в статье "Так закончится старый мир"( газ. "Завтра", июнь, 2010, №23(864)), предлагает начать подобно Сталину усиленную подготовку к защите национальных интересов России с чем я солидарен. Пока у нас есть ОМП мы можем себе это позволить пока не поздно. Однако мейстрима оппозиции они не создадут, хотя определённые силы на себя оттянут. Поэтому власть их пока их не трогает. Владимир Карпец свой социал-монархизм в одиночку тоже не вытянет. Жаль, что он ушёл с этого сайта.

Интересную информацию прочитал на сайте "Полемика, дискуссии, актуальные темы" автора не запомнил вроде бы Андрей, там в названии было что-то вроде «Жадные и недобрые против щедрых и здравомыслящих». Рассмотрены три мировых пула: германо-романский, англосаксонский и еврейский, которые борются за мировое правление. А затеянная передача «Суд времени» с участием Кургиняна Сванидзе и пр., якобы это подготовка общественного сознания к большим внутриполитическим переменам. Но снова этой публикации уже там не нашёл, очень сожалею, что не зафиксировал сразу, но где-нибудь всплывёт.

Насчёт Рогозина всё ясно, он при любом режиме будет лезть вверх, как непотопляемый Познер. Хотя в отличие от Познера он скорее будет защищать свой режим. Оппозиционер из него никакой.

При появлении нормальной идеологии и лидера массы быстро придут в ному, поскольку недовольных и среди вменяемых много. Трудности и проблемы лишь ускорят этот процесс. Либеральная гвардия реформаторов, создавших олигархов должна быть отодвинута от власти в России. Лучше мирно, разборки не за горами.


16 августа 12:22, Пётр С.:

Посетителю сайта 13 августа 17:22

Вы ещё забыли повторить слова А.Зиновьева о том, что только коммунистическая Россия была бы сегодня способной противостоять агрессивным и реакционным силам Запада и что поэтому её не следовало бы разрушать и что он хотя и был антисталинистом, но не был диссидентом и не прилагал рук к разрушению СССР. И ещё что одно дело критиковать живого Сталина, а другое мёртвого, не способного за себя постоять. И он А.Зиновьев после смерти Сталина уже его не критиковал. Поэтому после разоблачения культа личности Сталина его стали подозревать в сталинизме одни, а за прошлую критику Сталина другие и в конце, концов общими усилиями заставили покинуть СССР. А за границей он также критиковал капитализм, но там к критике были боле терпимы, да и отправлять Зиновьева обратно в СССР тогда или сегодня в современную Россию никто не собирался. Его оценили как учёного логика, что для Запада было важнее его политических взглядов, а вот на Родине этого не поняли в своё время по принципу "нет пророка в своём Отечестве".

Ничего Вы и у А. Зиновьева не поняли, а он всегда любил своё даже неблагодарное к нему и многим советское Отечество, но никогда ему не вредил, не продавался нашим врагам, поднимал его авторитет своими работами. Он считал социалистический строй наиболее естественный по отношению к досоветской России. Понимал особенности России и старался своей критикой сделать её свободней и сильней. Его советские власти не поняли и западные агенты в нём ошиблись. Он остался честным русским, неангажированным патриотом.

Он причислял СССР к Западно -европейской цивилизации, в которой видел и великое благо и тенденции к закату и очень сожалел об этих тенденциях, которые подтвердились крахом СССР. Став европейцем он не потерял своей русскости.


16 августа 12:41, Пётр С.:

Сергею 13 августа 19:44 -дополнение

Нашёл я утерянный мной материал, называется "КАК ХРАБРЫЕ И ЩЕДРЫЕ В РОССИИ НАМЕРЕНЫ ОДОЛЕТЬ УМНЫХ И ЖАДНЫХ " Андрея Девятого на сайте http://www.anti-glob.ru/st/shoy.htm


16 августа 21:19, Сергей:

Спасибо, Петр. Девятов - интересный автор, хотя он часто изображает эдакого чудаковатого завирального писателя.


17 августа 11:48, Посетитель сайта:

Значит, Зиновьев _ поднимал его авторитет своими работами __ ? Да почитайте его «Зияющие высоты». Это город Ебанск поднимал авторитет? Да там совок , выражаясь стишками самого Зиновьева «с громом пушечным и свистом будет заживо задристан». А то, что он сотрудничал и с гебнёй, и с ЦРУ он и сам в интервью не отрицал. Но он был умнее гебнюков, поэтому и выслан. В Германии он ни в грош не ценил гебнёвую агентуру, говорил – дали бы ему «порулить», он бы дело наладил. Но для них он был слишком умный, и те его выгнали.


18 августа 14:37, Пётр С.:

Посетителю сайта 17 августа 11:48

Разве Радищев, Салтыков-Щедрин, Чаадаев, Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Чехов, Толстой и вся русская классическая литература не критиковали существующие при них порядки в стране? "А вы надменные потомки известной подлостью прославленных отцов..."(Лермонтов).В лице Толстого Ленин назвал эту литературу "зеркалом русской революции", которое и приблизило революцию и показало те язвы, от которых предстояло избавиться. Но разве русская литература не прославила наше Отечество на весь мир? Писатели критиковали руководство страны и политический режим своего Отечества, людей которые этот режим представляли. Точно так же поступал и А.Зиновьев. И он, как и его предшественники, даже в кошмарном сне не могли увидеть к чему приведут революции в России или желание перестроить СССР к лучшему под руководством ЦРУ.

Своей критикой Зиновьев хотел сделать Отечество более сильным и жизнеспособным, ну а как на этих желаниях и благих намерениях лучших представителей советского Отечества наши извечные враги сумели возглавить страну и её разрушить от потери бдительности народа, это уже совсем другой вопрос. Зиновьев реально боролся за своё Отечество с действующим режимом. После крушения ССССР он с прошлым режимом не боролся, а сожалел о разрушении СССР. Современные же критики СССР, как и критики царизма советского периода чаще пинали и пинают мертвых гигантов, отвлекая народ от современных им преступлений. Основная масса это делает за деньги или карьеру, остальные же в силу разных причин, в основном примитивизма интеллектуального и нравственного.

Сегодня надо поддерживатьь всё, что служит возрождению России и воссоединению Руси и русского народа и безжалостно критиковать всё то, что нас обезоруживает перед западным экспансионизмом. Что-то, возможно, взять и из арсенала борьбы СССР с давлением Запада. Это и укрепление Вооружённых сил, и все виды информационной защиты от атеистического аморализма и сатанизма. Нельзя забывать и о классовых разных интересах у олигархии и остальной части общества. Надо приветствовать возрождение Православие, но и не позволить новым жидовствующим, экуменистам, католикам и космополитам выхолостить его суть.

Патриотическим силам надо вырабатывать своё антиоргоружие против происков Запада, ноходить идеи и лидеров, вокруг которых объединяться и организовываться, поскольку Отечество в Опасности. А если все и без того жидковатые силы "выдувать" в "свисток" критики почившего СССР, то так мы не спасём и оставшуюся пока от Руси Великороссию, а от СССР обломки в виде СНГ. Не там Вы и Ваши единомышленники ищете спасение страны, не туда направляете свою энергию, не теми проблемами засоряете сайты. Свобода мысли, если мысли мелковаты, сомнительны по исторической правоте и не актуальны, может принести не пользу, а только вред стране. Подумайте на досуге, чем Вы занимаетесь, куда расходуете свой патриотический пыл?



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019