21 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
28 октября 2010 г.
версия для печати

Консервативная гвардия глобального мира

Манифест Михалкова весьма интересен как образчик оправдания либерализма – под традиционалистским соусом. Не разрушать современный мир – вот та «священная» задача, которую мировые элиты ставят перед либералами и консерваторами, социалистами и националистами, либертарианцами и анархистами

КонсерватизмНашумевший «Манифест просвещенного консерватизма» Никиты Михалкова весьма интересен как образчик оправдания либерализма – под традиционалистским соусом. Вся его суть, пожалуй, сконцентрирована в следующем положении: «Просвещенный консерватизм — это позитивное умение осмыслить прошлый и будущий мир вещей, свойств и отношений в должной и верной мере, а также способность эффективно действовать в современном мире, не разрушая его». Не разрушать современный мир – вот та «священная» задача, которую мировые элиты ставят перед либералами и консерваторами, социалистами и националистами, либертарианцами и анархистами. Это – главное, а во всем остальном можно резвиться, никакой роли это не сыграет. Это даже хорошо – создается иллюзия многообразия современного мира.

Впрочем, надо отметить, что Н. С. Михалков вполне открыто заявляет о природе своего консерватизма: «…Российский консерватизм последовательно включает в себя четыре составляющие: церковную, монархическую, советскую и либеральную. На современном этапе в силу политических и правовых причин он проявляет себя, преимущественно, как консерватизм либеральный».

Правда, акцентик надо бы сместить – у Михалкова речь идет о консервативном либерализме. Но он пытается показать свою самобытность и дистанцируется от либералов, которых критикует – нельзя слишком забегать вперед. Между тем, это разногласия не о сути общественно-политического устройства, но о темпах и способах продвижения самого общества в глобальный мир. Саму же глобализацию Михалков одобряет и призывает: «Начать жить в глобальном мире по законам постиндустриального — информационного общества».

Не удивительно, что в политическом плане Никита Сергеевич предлагает нам вполне себе классический партийно-парламентский строй западного образца: «В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая».

Очевидно, что в такой оптике не может быть и речи о России «по михалковски». Речь идет о России, в которой существует партия, взявшая на вооружение его идеи. Даже находясь у власти, такая партия никогда не выполнит положений своей программы, ибо она будет вынуждена постоянно оглядываться на своих конкурентов. Электоральные границы всегда подвижны: если некоторая часть «консерваторов» всегда будет голосовать за свою партию, то другая часть может в любой момент переметнуться к «либералам» (или «социалистам»). Надо постоянно угождать нестабильному электорату, и поэтому партийные политики на Западе всегда склонны к масштабным компромиссам – за счет идеологии.

Многие уже успели сравнить манифест Михалкова с программной работой А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию», которая вышла двадцать лет назад. Отчасти это сравнение уместно, ибо в обоих случаях имеет место национально-консервативный либерализм. Однако, Солженицын все-таки пытается хоть как-то дистанцироваться от западной модели, предлагая избавить власть от влияния партий. Но в консервативном манифесте этого нет и в помине, нам предлагается просто скопировать западный опыт. И здесь «имперец» Михалков придерживается той же стратегии, что и наши национал-демократы – от К. А. Крылова до А. А. Широпаева.

Хотя есть, конечно, некоторое отличие. Михалков призывает задействовать «предреволюционный опыт российской парламентской практики и партийного строительства». То есть, нам предлагают равняться на механизмы, которые привели Россию к Февралю 1917 года. И партийный образец подобран соответствующий: «Члены «Союза 17 октября», внесшие в 1905 году в практику политической жизни России принцип солидарного осуществления реформ представителями государственной бюрократии и гражданской общественности и видевшие свою главную цель в «мостостроительстве» между земским самоуправлением и верховной властью, являются историческим примером партийного объединения просвещенных консерваторов, сыгравшего значительную роль в деятельности Государственной думы третьего созыва».

Что ж, всем известно – какую роль сыграли октябристы в отстранении от власти Государя. И его отречение принимал один из лидеров «Союза-17-10» А. И. Гучков – вместе с другим «просвещенным консерватором» («прогрессивным националистом») В. В. Шульгиным.

Но если октябристы все же были за конституционную монархию, то у Михалкова о монархии нет и полслова. По сути, он предлагает нам правую версию феврализма – без Царя, но и без бардака: «Мы считаем, что верховную власть в России следует мыслить как единую и единственную, правовую и правдивую власть. Прототип такой власти исторически нам близок и понятен. В настоящее время он конституционно закреплен и представлен в должности Президента России».

Понятно, почему в консервативном манифесте не упоминается один из ведущих идеологов русского консерватизма Л. А. Тихомиров, основательно критиковавший думскую демократию. В своей работе «Монархическая государственность» он предлагал выбирать народное представительство не от партий, но от сословно-профессиональных объединений и территориальных округов. Тем самым предполагалось обеспечить прямую связь власти и народа – минуя партийных посредников. Но видно, что эти планы никак не вписываются в консервативную модель Михалкова.

Само собой, в манифесте присутствует «гражданская нация» — то есть, та самая пресловутая etat-nation, которая священна для всех либералов: «Нация для просвещенных консерваторов — это духовно-материальное единство всех граждан России, культурно-языковая общность народов, проживающих на ее территории». Капиталистам и либералам всегда было выгодно иметь дело не с народами (почвенными общинами), но с гражданскими коллективами. Они хотели (и хотят сейчас) свести все разнообразие органических связей внутри народа к формально-юридическому аспекту. Им выгоден коллектив, готовый к развитию капиталистических отношений. В рамках etat-nation один гражданин относится к другому не как родич к родичу, но как субъект рыночной экспансии относится к объекту (товару). И такое отношение только облегчает эксплуатацию одной части нации другой ее части.

Но если национальность сводится к юридической формальности, то в нее следует «впихнуть» всех граждан, без различия. А это ведет к смешению народов и, в конечном итоге, к глобальному «человейнику» – уже без всяких национальных государств и культур. Вот почему сторонники etat-nation ничего не имеют против глобализации – она является логическим продолжением их «винегретной» политики. «Национальная» бюрократия, вкупе с «национальным» капиталом, ждет от глобальных проектов новых гешефтов. При этом они надеются сохранить и даже усилить «национальное» государство, что уже совершенно противоречит логике развития капитализма. Капитал интернационализируется, следовательно, ему выгодно стирание любых национально-государственных различий, которые ограничивают переливание финансов и рабочей силы из одной части мира в другую. Михалков пишет: «Мы трезво оцениваем издержки глобализации. Мы осознаем реальные опасности, которые несут миру диктат транснациональных корпораций и спекуляции международных финансовых групп». Но ведь именно эти структуры и находятся в авангарде глобализации. Так как же можно выступать за встраивание в глобальный мир, осознавая, что его главные субъекты несут «опасность»? Наверное, так же, как можно писать следующее: «Мы — за протекционистские меры государства…Мы считаем возможным вступление России в ВТО».

Многие возразят – к чему все это правачество? Что же теперь, требовать разрушения всего и вся – государства, культуры и т. д.? Не правильнее ли улучшать ныне имеющееся – с тем, чтобы достигнуть наших идеалов?

Безусловно, ратовать за хаотизацию и разрушение государства нельзя — хотя можно и нужно требовать разрушения современного мира, который сам разрушает государство. (И здесь современные глобализаторы разных мастей орудуют шустрее всех левых и «правых» нигилистов вместе взятых.) Многие современные институты, при определенных условиях, могли бы сыграть важную роль в трансформации современного мира. Например, сильная президентская власть – особенно, если взять ее белорусский образец. Но правый всегда должен иметь в виду эту трансформацию, рассматривая ее как программу-максимум. Если же рассматривать сильное президенство как самоцель, то неизбежна интеграция в глобальный мир: западная демократия, с ее институтами, предполагает сответствие основной, глобальной тенденции развития капитализма. Поэтому, в любых программных документах должна быть намечена право-революционная перспектива: 1) самодержавная монархия, 2) профессионально-корпоративное представительство, 3) автаркия Большого пространства, 4) некапиталистическое развитие.

Это — основное, хотя здесь возможны разные вариации (например, правосоциалистическая и национально-советская ). На это и должны быть направлены все частичные улучшения. Если же этой перспективы нет, то имеет место быть консервативное оправдание либерального беспредела.

Консервировать сегодня можно только нынешний либеральный порядок, преобладающий повсюду и везде. Вот почему сегодня любой консерватор — либерал, а любой либерал — консерватор. Здесь замкнутый круг, выйти из которого можно лишь одним путем — путем правой революции.


Прикреплённый файл:

 mihalkov.jpg, 16 Kb

Смотрите также в интернете:

pravaya.ru/sms/17440/


Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

28 октября 17:10, ИБ:

Консерватизм сдох

>имеет место быть консервативное оправдание либерального беспредела.

Так оно и есть.


28 октября 17:42, Посетитель сайта:

молодец, Елиссев. Один единственный, кто увидел и расшифровал всю эту мерзость. ППКС


28 октября 18:59, Посетитель сайта:

Да, вообще-то меня Елисеев часто просто возмущает, особенно своей позицией по Украине и Белоруссии. Но здесь соглашусь.


28 октября 19:18, юрген:

Он рос под папин Гимн и шум парадов,

шагал когда-то с песней по Москве.

В нём всех героев победил Паратов,

что в собственном имении "в тоске"

на лодке плавает, гоняет на машине,

гарцует на холеном жеребце...

Мне нищий Миша Кононов понятнее и ближе,

чем это благородное, усатое Цеце.

Он монархист и консерватор, даже

Леонтьева ценитель и читатель Ильина.

Но в нынешнее время собственность есть кража,

особенно на ниве величайшего (г..) кина.

Он главный киномэн, продюсер и прокатчик, -

в руках умелых денежный струящийся поток.

И в фильмах у него немецкий автоматчик,

гораздо симпатичнее, чем русский лопушок.

Теперь он стал мыслителем, Спинозой,

и наваял почти ж то "Капитал".

Как Сахалин не станет никогда Формозой,

так барин просветителем не стал!


28 октября 19:25, ivkelarev:

Михалков дискредитирует консерватизм

Истоки михалковского манифеста это национал-либерализм Солженицына м февралистов (кадетов, правых эсеров и т.п.) От консерватизма один макияж, от традиции вообще ничего. Не только Тихомирова, но даже Солоневича манифестант не читал.

Учитывая какой негатив вызывает этот господин своими лживыми фильмами, можно сказать, что он производит масштабную дискредитацию консерватизма. Этим же, кстати, занимается и его брат.


29 октября 01:18, владимир:

о манифесте

Михалков думающий русский человек,

сказал как мог о том, что наболело.

он не философ и не писатель

для тех, кто интересуется взглядами консерваторов на устроение России

будет интересно познакомиться с мыслями митрополита Иоанна (Снычева):

«Доктрина митрополита Иоанна (Снычева)» сводится к нескольким важнейшим истинам:

— «Русская идея» — это неутолимое стремление к святости, праведности и чистоте;

— «Русская демократия» — это соборность;

— «Русская идеология» — это Православие;

— «Русский порядок» — это державность;

— «Русское государство» — это Россия во всем многообразии исторических форм ее существования;

— государственно-политический и одновременно нравственно-религиозный идеал России — Святая Русь;

— Патриотизм — религиозный долг каждого благочестивого христианина;

— Русская православная Церковь — соборная совесть народа...


29 октября 07:50, Александр:

Под себя "гребёт" сынок автора гимна СССР

Отлично изложил, Юрген, мне нравится! Согласен и скажу кратко - "Под себя гребёт сынок автора гимна СССР!". Под себя, чтобы его семейство продолжало так жить и дальше. В комфорте за счёт личного лицемерия, бессовестного хамелеонства, под "крышей" Пирамиды бессовестной Власти в России, большинство народа которой репрессировано экономически и унижено духовно. Ему бы снова Сталина хорошего и доброго, но только для клана михалковского...


29 октября 11:08, islam_economics:

ИМХО в Иране мы наблюдаем интересно устроенную и результативную общественно –политическую систему. Имеет место любопытный симбиоз аятоллократии и демократии.

Первая ответственна за сохранение и воспроизводство системы ценностей. Вторая за экономическую, политическую и прочие необходимые для жизни страны системы.

Если сюда добавить еще выборного пожизненного монарха, который бы отвечал за соблюдение баланса между аятоллократией и демократией, во-первых, и за исполнение договора между конфессиями сословиями и народами во-вторых – системы приобретает завершенность и почти совершенство. Остается только определиться с процедурой выбора монарха. Вообще я бы назвал его не монархом, а патриархом, отцом нации («къаман да»). Он выбирается по жребию из числа старших по возрасту (не моложе 60 лет) и наиболее уважаемых священнослужителей и после избрания к их сословию более не принадлежит. Почему старших по возрасту? Потому что должность требует отсутствия чрезмерной активности (дел у него будет немного, но эти дела очень важные), здорового консерватизма и мудрости. Отстранить его от должности нельзя. Полномочия прекращаются только с его смертью. Единственное исключение – измена своему долгу, который определен выше. Факт измены устанавливает чрезвычайное народное собрание, которое может собираться только по этому поводу. Аналогичная модель может быть внедрена в среде Мусульманского суннитского мира и Православного мира


29 октября 16:47, islam_economics:

Прочитал на днях об убийстве Павла Первого и поразился. Среди активных участников и организаторов убийства Лев Яшвиль ("грузинский" князь, на грузинском форуме я вдруг читаю, что яшвили издавна живущие в Грузии этакие грузинские мараны) и Осип Дерибас (маран, "испанец") основатель Одессы и что незадолго до смерти Павел планировал поход в Индию и поссорился с Англией....

Не могу ничего с собой поделать. Не доверяю я англичанам и маранам:) , даже перешедшим в Ислам:) Вспоминаешь Лоуренса Аравийского, Абдуллу ибн Саба, Абдуллу ибн Маймуна, Хасана Ас Сабаха, Убейдуллу.... Как - то сложно после этого доверять. Я бы запретил новобращенным из числа такой публики какую-либо общественно-публичную деятельность на 10 лет после обращения, дабы не столкнуться вновь с кем-то вроде вышеназванных зловещих исторических фигур.


29 октября 18:10, Питерский:

/// "Консервировать сегодня можно только нынешний либеральный порядок, преобладающий повсюду и везде"///. А чем же он, наличный либеральный порядок этот, Никиту Михалкова лично может не устраивать, скажите на милость? На Двенадцатый год работает парниша, дабы обезпечить неизменность направления общего вектора курса, стартовавшего во второй половине 80-х. Вносит свою лепту, так сказать...


31 октября 01:55, Посетитель сайта:

главный вопрос - собственность. Законна безвозмездная передача олигархам общенародной собственности или нет?

кто не собирает с народом, расточает с олигархами.

Н.Михалков по данному вопросу высказался в том смысле, что надо эту передачу собственность "легитимизировать в глазах народа".

Все с ним ясно.


31 октября 11:00, Посетитель сайта:

Михалков получает отчисления с каждого видео-аудио-аппарта, самое время законсервировать ситуацию.


31 октября 14:51, Галина:

Манифест Михалкова

"... - имеет место быть консервативное оправдание либерального беспредела."

Да, это, пожалуй, самая правильная оценка всего Манифеста. Странно все-таки, для Михалкова, наверное он совсем забыл, что всегда позиционировал себя как монархист и верующий человек.


31 октября 23:58, Анптолий:

Манифест

"В каждом периоде российской истории есть белые и черные страницы. Мы не можем и не хотим делить их на свои и чужие".

"Мы убеждены - перестав делить прошлое, мы обретаем настоящее и гарантируем будущее". (Цитата)

Хотелось бы разобраться в этом декларативном заявлении и понять, что г.Михалков имеет в виду. Ясно, что в истории любой страны и любого народа есть плохое и хорошее, но как их можно разделить на своё и чужое? О каком делении идёт речь? С кем? Что касается "белых страниц" - понятно: это мир, благополучие, процветание, победы. А "черные"? Не татарское ли, польское иго имеются в виду?

Если поражения в войнах с Швецией, Наполеоном, в Крымской и Японской войнах, то это всё преодолено: ясны ошибки, просчеты, виновные и герои. И всё же мы оцениваем действия своих противников и как бы - делим ответственность за эти эпизоды истории с ними: они по-своему и мы. Война с гитлеровской Германией: это только наша истоия("страница" истории) или немецкая тоже? Этот эпизод истории, несмотря на свою близость, исчерпан. Германия признала своё поражение, оплатила ( разумеется, далеко не в полной мере) чудовищный ущерб, нанесённый нам; можно сказать, символически, но по тем временам весьма ощутимо для себя.

Татаро-монгольское и польское иго - только наша история? Вовсе нет. Но они преодолены, время залечило раны, но память остаётся.

События последних 93-х лет не исчерпаны, не получили разрешения. И они никак не могут не делится между участниками этих событий. Захват иудеями власти в России в 1917г под маской большевиков и перехват власти в 1991г под маской демократов, открытый физический геноцид 1917-40гг, присвоение национальных богатств, скрытый геноцид последних двадцати лет - это кровоточащая рана.

А г.Михалков говорит своим манифестом: "Ребята, давайте жить дружно!"

Какой-то из предков Михалковых был постельничим при царственной особе, потомки того предка готовы быть "постельничими" при любом режиме.


1 ноября 11:39, Питерский:

Михалков: ///«В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая»///. А может здесь-то, как говаривал известный персонаж новейшей истории нашей, "собака порылась"? Одна из собак, во всяком случае. В настоящее время в спектре представленных в ГДюжнике партий нет социалистической (те, просящие справедливости, типа, «имейте совесть, дайте же хотя бы что-нибудь» - не в счёт). Есть КПРФ, которая, как бы кто не относился к ней в целом и к её лидеру в частности, по сути, единственная партия, которая прокламирует неприятие общего вектора курса, взятого со второй половины 80-х перенимающими друг у друга верховную власть правителями страны и кучкующимися вкруг них «элитами». Часть электората, без сомнения, будет настроена в пользу КПРФ, не из горячей любви к ней и её лидеру, как к таковым, а в пику, в протест против курса праволиберальных реформистов. Ну, эти выборы реформаторы ещё, конечно, перекантуются, а далее? Неизбежно рано или поздно возникнет партия социалистической направленности, с харизматическим лидером, свободная от того, чем "болеет" нынешняя КПРФ, это а) "родовые травмы" и б) заложенность от собственного "бренда". Единая социалистическая партия с харизматическим лидером и внятной программой по вопросу о роли России в «битве цивилизаций» за ресурсы и место под солнцем, о собственности, об организации власти в стране, о способах формирования властных элит и пр., неизбежно привлечёт немалое количество сторонников, а значит, нарушит баланс сил в ГД и на местах, и "пропихивать поганки", идущие вразрез с национальными интересами страны власть предержащим станет, как минимум, труднее. Значит, перед кремлёвскими политтехнологами стоит привычная задача - подсунуть массам собственный проэкт - "обманку", в рамках которого можно фигурять как угодно, митинговать, демонстрировать, протестовать, махать флажками, но ни в коем случае не ставить под сомнение правильность выбранного курса, общего вектора направления движения. Образно говоря, главный тезис "прокремлёвских социалистов" должен быть таков: "Верной дорогой сами идёте, и народ ведёте, дорогие господа-товарищи правители, только вот ботинки у вас не той фирмы, надо бы поменять, другие взять в лизинг, да размер изменить, чтобы мозолей поменьше стало, цвет бы вот ещё желательно сменить, и пряжки чтоб были блескучие, ну, чисто так, для эстетики. А в остальном, прекрасные новоявленные графья Голицыны и маркизы Оболенские, всё хорошо, всё в порядке: власть у нас "единая и единственная, правовая и правдивая", и неизменно олицетворяется сменяющими дружка дружку президентами-реформаторами. Вот для успеха такого проэкта и пригодился популярный у любящей кинематограф больше мамы родной части населения режиссёр. И впрямь - за такой мощной фигурой уши настоящих режиссёров торчать не столь заметно будут...


1 ноября 12:25, Посетитель сайта:

Интересен не анализ михалковского текста, а другое: в каком соотношении он находится с текущим политическим моментом. Иначе говоря, Михалков выполнял заказ властей или проявил инициативу, думая, что держит нос по ветру?

Если первое, то можно и нужно анализировать содержание - в контексте ситуации. Если второе, то как самостоятельное "произведение", анализировать здесь нечего, потому что сам по себе текст достаточно убогий.


2 ноября 14:36, islam_economics:

ИМХО в Иране мы наблюдаем интересно устроенную и результативную общественно –политическую систему. Имеет место любопытный симбиоз аятоллократии и демократии.

Первая ответственна за сохранение и воспроизводство системы ценностей. Вторая за экономическую, политическую и прочие необходимые для жизни страны системы.

Если сюда добавить еще выборного пожизненного монарха, который бы отвечал за соблюдение баланса между аятоллократией и демократией, во-первых, и за исполнение договора между конфессиями сословиями и народами во-вторых – системы приобретает завершенность и почти совершенство. Остается только определиться с процедурой выбора монарха. Вообще я бы назвал его не монархом, а патриархом, отцом нации («къаман да»). Он выбирается по жребию из числа старших по возрасту (не моложе 60 лет) и наиболее уважаемых священнослужителей и после избрания к их сословию более не принадлежит. Почему старших по возрасту? Потому что должность требует отсутствия чрезмерной активности (дел у него будет немного, но эти дела очень важные), здорового консерватизма и мудрости. Отстранить его от должности нельзя. Полномочия прекращаются только с его смертью. Единственное исключение – измена своему долгу, который определен выше. Факт измены устанавливает чрезвычайное народное собрание, которое может собираться только по этому поводу. Аналогичная модель может быть внедрена в среде Мусульманского суннитского мира и Православного мира

P.S. Риски демократии: востребует тщеславных лидеров, слишком зависимых от мнения людей и умеющих его добиваться ("человекоугодников"),риски монархии: востребует гордых (презирающих мнение людей), считающих себя избранными и упивающихся этим. Демократический лидер, не пораженный хотя бы в какой-то степени тщеславием и монарх, не пораженный хотя бы в какой-то степени гордыней - крайне редкий феномен. Причем в случае демократического лидера возникает еще проблема его референтной группы,перед которой он тщеславится, хорошо если это собственный народ и этот народ в хорошем нравственном состоянии.Вообще тут не поймешь, что лучше. Ведь с другой стороны и Фараон ведь тоже монархом был. Выход, ИМХО, в выборной (по жребию из числа самых уважаемых старейшин НЕ ПО ДОЛЖНОСТИ!) ненаследственой пожизненной монархии (процедуру см.выше).


3 ноября 17:03, islam_economics:

Извините, что злоупотребляю Вашим гостеприимством.

Хотел только напоследок поделиться одной идеей. Заметил такую вещь, что процессу принятия и исполнения решений очень мешает разный информационный шум. Особенно это важно в наше время тотального информационного давления, хаоса. Выход - умышленное отключение ЛПР и группой себя от какой-либо информации на период принятия и реализации важного решения. Отключитесь от всего сеть, тв, радио, ограничьте круг общения только собой и группой проектных решений, помолитесь (у нас, мусульман есть на такие случае специальная молитва "истихара" и эффект будет на порядок выше, чем при наличии отвлекающего шума)

P.S. Похоже, что Россию втягивают в войну в Афганистане http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/885/11.html

Ну что ж. Враги России будут пытаться канализировать протестную энергию в нужном им направлении. Патриотические заявления Медведева по Курилам совпали по времени с аварией генерала. Еще из истории. Именно в то время, когда в 1994 году в Чечне грохотали пушки, в Москве делили общенародную собственность на "залоговых" аукционах....В общем очень хотелось бы избежать хаоса и распада России, втягивания ее в абсолютно ненужные ей войны, но да будет не как мы хотим, но как Он хочет. Много делателей хаоса, слишком много .... Молитвы Богу нужны христиан и мусульман России о защите от козней дьявола и его приспешников. Бог ставит Россию в столь сложную ситуацию, чтобы ее народ особенно ясно осознал, что только Он может ее спасти. Есть еще шансы, но ОБЯЗАТЕЛЬНО надо обратиться к Богу в мечетях и церквях.


5 ноября 16:42, Петр Иванов Германия - Мюнхен:

Исламисту (от 2 ноября 14:36, 3 ноября 17:03) от Православного

Маленькая оговорка; надеюсь, что пишу искреннему islam_economics.

1. Вы, уважаемый, правы в вопросе Афганистана, но что делать с неуправляемой молодежью русской и неслыханным потоком тайной рекламой и распространением наркотиков? Известно,не малая часть населения Афганистана поставлена на колени перед злаками опиума, дабы выжить физически.

2. Назовите, пожалуйста, исламский сайт, где можно придти в гости и православному с тем, чтобы существовал нормальный, даже критико-полемический диалог взаимопонимания - на поле общих бед.

P. S.: я знал конкретные случаи проявления религиозного уважения к православию со стороны мулы... Когда кончится война между софитами и шиитами?


6 ноября 17:35, islam_economis:

Я могу высказать только свое мнение. Насколько оно соответствует реальному положению дел, решать Вам.

1. По наркотикам - опыт Малайзии, Сингапура говорит сам за себя. Культурные, развитые страны - однако за хранение наркотиков (не говоря уже о торговле и распространении) - смертная казнь. И эти меры работают. Кстати, можно по-разному относится к талибам, но факт отстается фактом - с выращиванием опийного мака, гашиша, с торговлей наркотиками они по сути покончили (погуглите на эту тему плюс почитайте по этому вопросу Шебаршина и Ивашова). А вот после того, как туда пришли американцы, началась вакханалия...

2. Таких сайтов много. Есть форумы на ислам.ру и умма.ру, правда давно там не был, я вообще не большой любитель форумов...

3. О такой войне ничего не слышал. Есть существенные может быть и фундаментальные различия (я не вникал в эту тему), но до войны пока дело, слава Богу не доходило. Смутьяны есть, конечно, а у кого и когда их не было? Смутьянство - это поистине общечеловеческая ценность, не находите? Разве нацисты,троцкисты, либерасты, исламофобы не смутьяны? Ну и среди мусульман (мусульман ли на самом деле?) таковых

хватает. Поэтому и нужна сильная, справедливая и просвещенная власть, чтобы держать всех этих шайтанов в узде. Без Катехона (даже пусть в чем-то и ущербного и несовершенного, как, например, путинский режим) никуда. Вот и не надо поэтому "раскачивать лодку". А то опять утонем в двух метрах от входа в спасительную бухту, как в феврале 17 года.Нормальной здоровой самоорганизации людей для чего-то полезного и богоугодного даже тиранический режим помешать не сможет...


13 декабря 21:45, Elena:

Прогони Михалковскую чуму!

http://imgs.su/tmp/1292264272.jpg

Есть у нас такой Васёк, Михалкова он просёк! Вот вам выпей - закуси, Михалков всея Руси! Барином себя он записал заочно - вшивым патриотом выставляет очно. Он собою красовался - как тот чёрт - на рисовался. Он, как сивый, глупый мастер - тупо заточил фломастер.

Целый год он текст строчил, Манифест свой настрочил! Манифест, как не туси, написал он для Руси! Что пожаловать - извольте, шестернуть вы мне позвольте. Я Единую свет Русь, реформировать берусь! Вот удила - закуси, Михалков всея Руси! Жутко лживый и ядрёный, аж до чёртиков -"мудрёный"! Репу год чесал и парил, манифест народу впарил! Руки жестом засучил, манифест он всем всучил. Целый год он бил баклуши, всем лапшу заткнул за уши! На критиков обиду он таил, манифест в мешке не утаил! Выплюнул его он в массы, полные гримасы! Он без лишних "умных" слов, держит всех вас за ослов! В Манифесте он всём врёт, дурь из Михалкова буром прёт!

http://imgs.su/tmp/1292247798.jpg

Вот пример, простой, один, на фото - жест сей означает, что "Аллах един". Его любят ваххабиты, самозванец Михалков - все карты биты! Михалков при людно этим жестом щеголяет, указывать себе им позволяет. Палец высунул в натуре - в ваххабитской черной шкуре! Укусила палец псина, видно, - Михалков скотина! Корчит рожи, тычет пальцем - показал себя нахальцем! Вверх он пальцем указал - дурь свою всем показал!

Апофеоз всех этих мер, брать с Никитушки пример? Да, какой с него пример, если глупости сверх мер! Дурь свою он полагает - выпить манифесту предлагает! Им же Манифестом закуси - Михалковым всея Руси! Михалков всё шарлатанит, во всё горло гарлапанит. Подставляйте ваше ухо, Манифестом наполняйте брюхо! Гонит Михалков на Русь злой рок - всё мерещится ему, что он "пророк"! Видно - врёт не по уму, дурью мается и тешится, что всё позволено ему! Манифестом он всём врёт, дурь из Михалкова так и прёт!

Есть у нас такой Васёк, Михалкова он давно просёк! Восстань народ и действуй по уму, прогони Михалковскую чуму! Сбрось его с народных шей - Михалкова прогони взашей! Прогони его по квоте - место есть его в болоте! Вот туда его и впёрло, сыты Михалковым все по горло!



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019