17 июня 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Рустем Вахитов, Уфа
17 декабря 2010 г.
версия для печати

Дитя Чубайса

В нулевые годы до этого дошло и в России. Чубайс и его команда хотели русского капитализма и получили все атрибуты такового, включая русский национализм. В определенном смысле именно Чубайс, а не Баркашов или Васильев – настоящий отец русского национализма, хотя он, безусловно, будет открещиваться от дитяти.

Чубайс – отец русского национализма?

В декабре этого года громко заявил о себе русский национализм. Тысячи людей, выходящие на улицы Москвы с требованием: «Россия для русских!» — это не провокации отдельных экстремистов и не хулиганство футбольных болельщиков. Это то самое гражданское общество, о необходимости которого так долго говорили либералы, но реальный облик которого они даже помыслить не могли. Причем, это гражданское общество ощущает себя и теперь уже, видимо, и является — русской политической нацией. Не абстрактными россиянами, не гражданами государства Российская Федерация, а именно русской нацией, которая стремится к своему политическому оформлению – созданию русского национального государства.

Журналисты многочисленных официальных электронных и бумажных СМИ много и охотно говорят о молодых людях спортивного вида, устраивавших потасовки с кавказцами и с милицией на Манежной площади и около Киевского вокзала. Но они молчат, как воды набравши в рот, о том, что за этими массовыми выступлениями, которые, кстати, сказать носили на удивление мирный характер – несколько избитых прохожих для стотысячной толпы, выплеснувшейся на улицы – это, согласитесь, несерьезно, после рок-концертов избивают больше — стоят совершено определенные политические силы с совершенно определенными требованиями.

Силы эти себя не скрывают, активно пропагандируют свои взгляды (одним из их рупоров является например, сайт «Агентство политических новостей» ), но правящий дуумвират Медведева и Путина, естественно, не заинтересован это афишировать, ему выгодно представить все как выходки хулиганов и экстремистов. Эти силы — русские национал-демократы, в текущем 2010 году образовавшие две организации «Национал-демократический альянс» (НДА) и «Русский гражданский союз» (РГС). Программа их сводится к следующему. Российская Федерация является наследницей Советского Союза, который в свою очередь – преемник Российской империи. Ни в одной из этих сверхдержав русские не имели своего национального государства и даже квазигосударственого образования, какими в СССР были республики украинцев, белорусов, грузин или татар. Более того, в этих сверхдержав русские выполняли роль «старшего брата», на плечи которого ложились заботы о «братьях младших» – нерусских народах империи и союза. Теперь, заявляют национал-демократы, настало время национально-освободительной борьбы русского народа против последней евразийской империи – РФ. Они мечтают о создании на территории центральной Росси, Сибири и Дальнего Востока либо единого русского национального государства, либо федерации русских республик. При этом они ничего не имеют против того, чтобы другие народы РФ – чеченцы, кабардинцы, татары, башкиры и т.п., сами решали вопрос о своем национальном самоопределении и создавали свои собственные государства и федерации.

Русское национальное государство они мыслят как государство европейского типа с либерально-демократическим правлением и капиталистической экономикой. При этом национал-демократы даже вынашивают планы о вступлении гипотетической Русской Республики или Русской Федерации в Евросоюз и НАТО. Нацдемы – ярые антисоветчики. Они приравнивают коммунизм к фашизму и хотят запретить его в своем государстве. Более того, они собираются провести процедуру люстрации, то есть лишения права занимать государственные должности тех, кто их занимал в советские и постсоветские времена и судебного рассмотрения деятельности работников советских и российских спецслужб на предмет наличия в этой деятельности состава преступления.

В общем-то, русские национал-демократы ничего не имеют против проведения трибуналов по результатам кавказских войн, которые предлагают создать заграничные чеченские сепаратисты и либеральные политики Евросоюза. Как видим, кавказофобия русских национал-демократов весьма относительная, они против кавказских мигрантов в России, но являются объективными тактическими союзниками сепаратистов из национальных республик РФ. Кавказофобию отдельных групп экстремистски настроенной молодежи они просто используют, чтоб раздуть пламя националистической революции, пусть для начала лишь в Москве и Петербурге. Более того, поскольку они сторонники капитализма и либеральной демократии, то они считают себя сторонниками российских либералов. Тот факт, что Борис Немцов называет участников националистических акций нацистами и гопотой, говорит лишь о том, что наши так называемые либералы имеют весьма смутное представление о том, что такое настоящий западный либерализм и демократизм (И это естественно, ведь в партшколах и райкомах ВЛКСМ, где просиживали штаны наши «либералы» в годы «проклятого тоталитаризма», идеи Русо и Локка не преподавали.)

Перед нами настоящий русский национализм, которого до сих мы не знали. Националистами у нас принято было называть ксенофобов и расистов, либо идеологов новой Великой России. Но все это не имеет прямого отношения к национализму. Ведь национализм – это идеология буржуазных революций, требующая создания национальных государств, то есть государств, где суверенитет принадлежал бы одной нации, а все остальные существовали на правах нацменьшинств. Такие государства-нации пришли на смену средневековым феодальным монархиям, где сосуществовало множество разных народов, а элита версталась безотносительно к этническому происхождению кандидата, в соответствии с критерием политической лояльности или религиозности. Собственно, великая Французская революция 1789 года была такой буржуазной националистической революцией. Она проходила под лозунгом «Да здравствует нация!», и учредила унитарную республику, где разрешено было говорить только по-французски (на «языке свободы» как выражались якобинцы) и были упразднены все этнические государственные образования вроде Бургундии, Нормандии или Гаскони. Национализм теснейшим образом связан с капитализмом. Именно капитализм в силу свойственного ему духа индивидуализма разрушил народы европейского традиционного общества, разбил их на множество атомизированных индивидов, а затем превратил их в плавильных котлах индустриальных городов в культурно однородную форму – нацию. А роль «сборщика» нации, дающего ей имя, идеалы, ценности, выполнила буржуазная интеллигенция – социальная группа, которую не знало традиционное общество, и которая также родилась лишь в эпоху капитализма и занимается идеологическим обслуживанием капитализма. Буржуазность – вот социально-экономический и социально-культурный исток национализма как идеологии нациестроительства и функционирования национального государства.

В СССР капитализма не было. СССР представлял собой близкий к оптимальному синтез модернизма и типичного традиционного корпоративного общества. Каждый гражданин Советского Союза был членом какого-либо трудового коллектива (цеха завода, отдела учреждения, кафедры института и т.д.), в котором в идеале должна была пройти вся его трудовая жизнь (с устройства на работу в качестве молодого специалиста — до ухода на пенсию). Не приписанные к какому-либо трудовому коллективу считались тунеядцами и подвергались уголовному преследованию. А приписанные, но стоящие в стороне от жизни коллектива, подвергались моральному осуждению. Трудовой коллектив был маленькой общиной, где людей связывали теснейшие межличностные связи, традиции взаимопомощи, общие обязанности. В такого рода коллективах, куда входило, повторю, практически все население страны, этничность была «заглушена». Начальник цеха мог быть русский, а его заместитель — армянин, это не играло большой роли, потому что они делали общее дело, причем, не только за зарплату, но и экзистенциально реализуя себя в общественно полезном труде. То есть, люди в СССР идентифицировали себя по профессиональному, территориальному и множеству других признаков и лишь в последнюю очередь по этническому. (За исключением узких кругов работников культуры и гуманитарной интеллигенции, которые в силу рода деятельности занимались развитием национальной культуры, но для приглушения этничности у них существовали механизмы интернациональной идеологии). Конечно, был советский народ, определяемый как содружество социалистических наций, но они не были нациями в западном смысле (хотя и имели внешние атрибуты последних — вроде национальных языков и литератур), а представляли собой традиционные народы с явным общинным духом и крепкой связью с крестьянской «почвой».

В 1990 — годах в постсоветской России младорефоматоры Гайдар, Чубайс и иже с ними произвели шоковую терапию, стремясь в кратчайший срок перебросить страну от социализма к капитализму. Образцового западного капитализма, правда, у них не получилось, он и на Западе возникал несколько столетий и сначала имел вовсе не столь презентабельный вид. Но младореформаторы при этом сильно преуспели в разрушении предприятий промышленности и, назовем вещи своими именами, советской трудовой общины (чем еще раз подтвердили русскую поговорку: «ломать не строить»). Миллионы людей потеряли свои рабочие места, превратились в люмпенов, наемных рабочих и мелких торговцев на многочисленных, выросших на улицах, рынках. То есть, советские коллективы-общины (прежде всего, в промышленности, так как милиция, спецслужбы, институты госуправления так и остались закрытыми корпорациями) исчезли, люди превратились в атомизированных индивидов, обреченных на «войну всех против всех», в мелкую буржуазию и люмпенизированный пролетариат. А как показали еще западные классики либерализма, да и сама история Западной Европы, такая война заканчивается гражданским общественным договором. И договор этот учреждает не абстрактное государство, а государство национальное, облекающее нацию как культурный феномен в политические формы.

В нулевые годы до этого дошло и в России. Чубайс и его команда хотели русского капитализма и получили все атрибуты такового, включая русский национализм. В определенном смысле именно Чубайс, а не Баркашов или Васильев – настоящий отец русского национализма, хотя он, безусловно, будет открещиваться от дитяти.

И 11 декабря на Манежную площадь и 15 декабря к Киевскому вокзалу вышли активисты русской политической буржуазной нации, настоящие новые русские (которые гораздо больше достойны этого имени, чем бывшие комсомольские функционеры 1990-х в красных пиджаках). Это, действительно, новая нация. Она не имеет прямого отношения к дореволюционной русской дворянско-разночинской нации – нации Пушкина и Достоевского. Но она не родня и русскому советскому народу, который победил немецкий нацизм, построил Магнитку и Днепрогесс и начал осваивать космос, и который был органическим продолжением русского общинного крестьянства, хранившего московско-византийский дух в эпоху романовской модернизации. Это нация рыночных торговцев, спекулянтов, университетских доцентов, выучившихся по западным учебникам по нациестроительству, а также журналистов интеллектуальных, в основном, сетевых изданий. В культурном запасе у нее пока ничего кроме Пелевина и Пригова, увы, нет (хотя «изобретение традиций» идет уже полным ходом и скоро мы, видимо, услышим о национал-демократическом содержании гражданской лирики Пушкина). Но она агрессивная, пассионарная, гиперактивная, как и полагается всякой молодой, только возникающей и становящейся нации (возьмите американцев). И она очень хочет перейти в политическое измерение – произвести русскую буржуазную националистическую революцию.

Конечно, декабрьские события в Москве – лишь первый акт этой революции. Провинция пока еще не столь атомизирована, и она не поддержит активно националистические выступления. Но дуумвират Медведева и Путина полным ходом продолжает капиталистические реформы, которые работают против них самих и против государства Российская Федерация. Лидеры русских национал-демократов тем временем ищут контакты с радикальными либералами в Москве и Петербурге, их заокеанскими и европейскими «кураторами», и сепаратистами из нацрегионов России – своими объективными союзниками. Самые серьезные сражения еще впереди…

Начавшаяся буржуазно-национальная революция смертельно опасна и для российской государственности, и для народов России, включая русский народ (который не нужно путать с буржуазной русской нацией). Если она удастся, то в лучшем случае русские из народа-Богоносца и носителя идеи социальной справедливости, из народа – создателя великой евразийской империи и вершителя судеб мира, превратится в «третьестепенную» либеральную восточноевропейскую нацию типа румын, элита которой не будет вылезать из правительственных и экономических кризисов, а основная масса – мечтать о местах гастарбайтеров в более развитых странах Евросоюза – скажем, Франции и Германии. В худшем же случае на территории распавшейся Российской Федерации начнется долготекущая гражданская война, которая закончится фактическим истреблением русских — да и многих других народов России. (А те, что останутся, лишатся промышленности, крупных городов и вернутся в архаичное аграрное состояние с бутафорскими национальными государствами, вроде современных «наций» Африки). Что-то мне подсказывает, что второй вариант более реалистичен, ведь для Запада это такой удобный случай окончательно решить «русский вопрос», да и опыт стравливания мелких националистических вновь образованных государств наработан еще в Югославии. Вывод отсюда только один: воле и напору русских национал-демократов нужно противопоставить еще большую волю и напор широкого фронта сторонников российского евразийского великодержавия.


Прикреплённый файл:

 chubais.jpg, 26 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

17 декабря 15:08, Посетитель сайта Сергей:

начал во здравие... а кончил за упокой!


17 декабря 16:21, Анатолий:

\"Чубайс и его команда хотели русского капитализма\"

Автор шутит. Никакие чубайсиды, гайдарёныши и ельциноиды никогда не хотели русского капитализма. Так же, как их дедушки бланки, троцкме, ягоды никогда не собирались строить коммуну с её \"свободой, равенством и братством\". Целью этих обоих поколений был грабёж. В 1917г был лозунг \"Грабь награбленное!\", в !991 - \"Хватай ничьё!\" Потому в России получился социализм еврейский, а ныне - капитализм так хе - еврейский. Всё национальное достояние России в руках сотни тысяч евреев. И это русский капитализм? Нет, это самый настоящий расистский национал-капитализм.

Национал-демократы - это лица всё той же национальности, скрывающие под маской нацдемов свою русофобию и русофагию. Им нужно расчленение России и окончательное её уничтожение.


18 декабря 14:22, Посетитель сайта:

Какой-то 1916 год. Старый двор интригует против Александры, а попадает в Россию, начинается дикий хаос и неразбериха. Но тогда все же нашлась сила, сумевшая удержать страну - большевики.

Найдется ли в этот раз? А старый и молодой двор тогда и сейчас похожи. Даже геополитические ориентации те же.


18 декабря 15:30, Гость:

Вы-то, что можете предложить: непосильные тяготы империи, размозжающие русский национальный организм?

Монархические утопии? которые в нашей ситуации лишают людей инициативы, ответственности, мужества и вселяют призрачные надежды на доброго царя, который придет и даст нам счастье.

Красивые мифы несете вы народу, но оказывается, что они народу не нужны! Вон Карпец поднял белый флаг и заявил о поражении.


19 декабря 11:01, Олег В.:

о спортивного вида парнях

СМИ как всегда лгут. Я был на \\\"Киевской\\\" и видел только одних \\\"спортсменов\\\" - напоминающих старший и младший состав сборных по вольной борьбе и т.д. Тех самых, возможно, которые избили через 2 часа в метро простого русского парня.


19 декабря 13:57, Посетитель сайта:

то, что автор сумел разглядеть "племя молодое, незнакомое" - это заслуживает уважения, но то, что начал со своей "интернационально-великодержавной" колокольни пытаться их цели интерпретировать - это не убедительно вышло

инсинуация какая-то (уж лучше им самим дать слово)

приведённые автором исторические параллели опровергают его же антинационалистские "страшилки": буржуазные националисты Франции, отменившие бургундские, норманские, гасконские говоры НЕ предоставили их носителям - как прогнозируется для националистов русских почему-то - никакой независимости

дальше вообще интересно: националистическая Франция РАЗРОСЛАСЬ в своих пределах (опуская наполеоновскую эпоху) - включив и населённые немцами территории, и арабами, и корсиканцами...

то же самое и у англичан (буржуазная революция - национализм - ассимиляция кельтов, а не самоопределение им), у немцев, то же самое и у русских ДОЛЖНО быть в свете приведённых автором исторических параллелей

....


20 декабря 22:24, Автор:

Посетителю сайта

1) в отличие от французских и немецких националистов, русские национал-демократы, стоящие за последними событиями, не собираются расширять русское государство, захватывать новые территории и т.д. Напротив, они собираются его "сжать", прежде всего, за счет отказа от Соверного Кавказа. Они не возражают и против выхода других нацресублик, если те этого захотят. Об этом говорит не только их антиимперская риторика, но и их прямые программные заявления. Вот цитата из статьи теоретика национал-демократов Фурмана: "Нужно ... преодолеть архаическую национально-государственную жадность, инстинктивное нежелание отдавать «свое»... ... никого не надо выталкивать из федерации. ... вполне вероятно, что, если нерусским народам будет действительно гарантирована автономия с сопутствующей реальной возможностью выйти из России, они ею не воспользуются. Но при этом надо понимать: удержание Чечни и других республик не только не стоит того, чтобы вновь надевать на себя смирительную рубашку властной вертикали, но, более того, их независимость стала бы для русского народа не утратой, а приобретением....... ... потеря миниимперии есть обретение «нормального» национального русского демократического государства." http://nazdem.info/texts/193

2) в эпоху формирования западных национальных государств Европа находилась в беспрецедентной геополитической ситуации: ей никто не угрожал и государства Запада могли практически беспрепятственно расширяться, приобретая свои колонии. У гипотетической Русской Республики такой возможности не будет, не для того Запад расшатывал СССР, а теперь и РФ, чтоб дать руским националистам заняться колрониальными завоеваниями.


21 декабря 02:56, Виктор:

Статья лишний раз подтверждает, что любая попытка оправдания СССР приводит к катастрофе, например интеллектуальной, моральной, нравственной, национальной или всё сразу и одновременно.

Автор не понимает или не желает понимать главного: в СССР размывалась ТОЛЬКО РУССКАЯ ЭТНИЧНОСТЬ, все остальные этничности не только не размывались, но наоборот разжигались. Как это повелось со времён первого наркома национальностей, СССР был 100% антирусским государством, при этом в отношении других народов имитировался "интернационализм" и "дружба народов". Но обязательно ЗА РУССКИЙ СЧЁТ. Такова была национальная политика сов. власти, без малейших изменений проводящаяся и сегодня.

Неудивительно, что после краха СССР получилось 80% полностью деморализованных "простых совейких людей" (бывших русских), не понимающих кто они такие и 20% остальных с развитым национальным самосознанием и четко знающих кто они есть и чего хотят.

Результат- меньшинство с развитым национальным самосознанием насилует большинство с "размытой этничностью". Вот за это вот "размытие этиничности", а вернее геноцид русского самосознания скажем большое и пламенное "спасибо" совеЦкой власти и паГтии родной.

Всё муки и проблемы современного русского народа в том, что большинстве своём он не перестал быть совеЦким, а следовательно не может стать полноценным русским. Итог формально русский омоновец бьёт русского же парня и девушку и старика пенсионера, может быт своего отца по чутким менделевским присмотром. При таком порядке дел, рулит конечно же кто угодно, кроме русских. Это де-факто и есть основной лозунг всех властей с февраля 1917 : "Россия для всех, КРОМЕ русских". А уж как они этот лозунг маскируют под пролетарский интернационализм, совеЦкую империю, демократическую республику или даже «либеральную империю» им вобщем-то неважно, суть ведь не меняется! Они при любом раскладе собираются жить ЗА СЧЁТ РУССКОГО НАРОДА, и единственное, чего они по-настоящему боятся, это лозунга «Россия для русских!», потому что им абсолютно нечего ответить на вопрос: почему национальный состав власти и так называемой «элиты» так катастрофически отличатся от национального состава населения? Для кого де-факто существует Россия? Для русского народа или для какого-то другого? И на каком основании они мнят себя Россией? Ну не могут же вши, глисты и другие паразиты считать себя людьми только на том основании, что они паразитируют на человеке?

И неслучайно даже произнести(!) вслух само слово «русский» у некоторых «партиотов-государственников» банально не хватает сил.

P.S. давайте эту категорию будем называть просто «баффи»!


21 декабря 16:39, Питерский:

Р. Вахитов: /// «А роль «сборщика» нации, дающего ей имя, идеалы, ценности, выполнила буржуазная интеллигенция – социальная группа, которую не знало традиционное общество, и которая также родилась лишь в эпоху капитализма и занимается идеологическим обслуживанием капитализма»///.

Но, возможно, родившаяся в пору становления капитализма в России русская интеллигенция (а так же впоследствии наследующая ей советская), представляла, всё же, некий особый феномен (В.В. Кожинов, например, считал, что * «термин «интеллигенция», несмотря на его латинский корень, обозначает, конечно же, собственно российское явление»* статья: \" Между государством и народом. Попытка беспристрастного размышления о русской интеллигенции\" http://www.i-u.ru/biblio/archive/kojinov_o/01.aspx)? И сказанное здесь – «занимается идеологическим обслуживанием капитализма» - относится именно к значительной части сегодняшней, пост-советской интеллигенции (вышедшей целиком из интеллигенции советской), стремящейся во что бы то ни стало, себе на погибель, стать буржуазной? Вот что писал о ней С.Г. Кара-Мурза, в кн. «Потерянный разум»: * «Удивительно то, что в буржуазный энтузиазм впала интеллигенция, которая всегда претендовала на то, чтобы быть нашей духовной аристократией, хранительницей культурных ценностей России. Как получилось, что она вдруг оказалась охвачена тупым, неразумным мировоззрением мещанства и стала более буржуазной, нежели российская буржуазия начала ХХ века? Еще более удивительно, что при этом в ней усилились и утопические, мессианские черты мышления… Как представляла себе интеллигенция свое собственное бытие в буржуазном

обществе, если бы его действительно удалось построить в России? Ведь сам этот

культурный тип там никому не нужен. Й.Шумпетер (австрийский экономист 1883-1950, Пит.) писал: \"Буржуазное общество выступает исключительно в экономическом обличье; как его фундаментальные черты, так и его поверхностные признаки - все они сотканы из экономического материала\"… Напротив, русская интеллигенция - явление исключительно

внеэкономическое. Она могла и может существовать только в \"культуре с символами\"

(Гегель), то есть в обществе в основном небуржуазном. Она может жить только в

идеократическом государстве, пусть и под гнетом этого государства и с постоянной

фигой в кармане. Ну уродился на нашей земле такой странный культурный тип -

интеллигенция! …Наши интеллектуалы так и мечтали остаться аристократией, при государственной кормушке, так же служить \"инженерами человеческих душ\" - но чтобы вне их круга экономика была бы рыночной, а общество буржуазным.

Сказано было много раз и вполне ясно: интеллигентность с рыночной экономикой

несовместима»* (М. «Алгоритм», 2007, с. 610-611). Нынешняя российская интеллигенция кричит о необходимости становления в России «гражданского общества», без которого, мол, и нация – не нация, а - так, толпа и \"быдло\". А некоторые её (интеллигенции) представители утверждают, что 11 декабря на Манежную как раз и вышло то самое пресловутое «гражданское общество». Встречайте, мол…


24 декабря 12:36, Валерий:

Чушь какая-то. Все понятия извращены. Национализм - это любовь к нации. Большая, чем к иным, чужим. Это не ненависть к иным нациям и народам.

Если Чубайс - националист, то еврейский. Если он еще и иудей, то он - нацист, сатанист.

Какое отношение имеет Чубайс и его соплеменники к русским? Какое отношения к националистам могут иметь либералы? Они по своей сути интернационалисты, даже более того, космополиты.

Какие-то натянутые определения и утверждения из истории.

Настоящий националист уважает себе подобных из других наций. Националисты действительно хотят своего государства и сохранения своей нации, а не растворения её в иных. Хотят своей традиции и культуры, своего языка. Но им незачем заставлять иных всё это принимать, или кого-либо ассимилировать. Это уже по смыслу противоречит национализму.

Нет у нас национал-демократов, нет у нас "новых русских". Есть старые евреи и их отпрыски и есть инородцы в бизнесе и олигархии.

Автор путает национализм и шовинизм, равно как и все прочие определения.

За свой народ ему незачем беспокоиться, случись восстановление власти русских: мы никого не угнетаем и никого не собираемся ассимилировать, равно как и изгонять с исторической родины.

Отрицать же создание Великой Империи руками прежде всего русских людей просто глупо (это не к автору).

Равно как и объявлять участников молодежных акциё в декабре - национал-демократами и либералами. Это пока первый сигнал от самых неустроенных ребятишек. Взрослые - уже на подходе. Учитывая настроения среди того же ОМОНа и военных, можно сказать, что подобные повторные акции могут вылиться в гораздо более серьезное дело, вплоть до смены власти. Ибо, если у нас начнется нечто подобное событиям в Италии и Франции, то так просто они не зекончатся.


24 декабря 22:33, Хмурый:

Валерию (от 24 декабря 12:36)

Согласен с Вашим категорическим мнением, Вы боевой патриот!

Слегка не согласен со вторым абзацем. С Вашего позволения, преподношу свою правку на Ваш суд:

Если Чубайс - националист, то еврейский. Если он еще и иудей хасидской секты, то он - нацист, сатанист.

Честь имею!


24 декабря 22:40, Хмурый:

21 декабря 16:39, Питерский

Очень, очень любопытно - Ваше суждение и ссылки на другие работы!!!


27 декабря 08:37, Ирина:

провокация

На мой взгляд, Ваша статья, Рустем, носит явно провокационный характер. Иначе как следует интерпретировать слова: "воле и напору русских национал-демократов нужно противопоставить еще большую волю и напор широкого фронта сторонников российского евразийского великодержавия"? Уверена, что сами выступления "националистов" на манежной площади были спровоцированы теми, кому нужен повод для "закручивания гаек". Вы же требуете продолжения. Думаю, для Уфы это заманчивый вариант. Но не для русских.


8 сентября 17:55, Посетитель сайта:

Автор смотрит на русский вопрос с нерусской (в данном случае татарской или башкирской) колокольни (минарета). Само собой, что его чаяния будут сильно отличаться от чаяний русов. Странно, что второй важнейший российский внутренний вопрос - еврейский - не упомянут ни единым словом. Так что всерьез относиться к этому тексту русским людям не стоит.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019