23 октября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Илья Хаськович
20 сентября 2011 г.
версия для печати

Логика случайных обстоятельств

Михалков, конечно, утомил. Притом всех - от своих коллег по кинематографическому цеху - до «синих ведерок». Теперь же именно его «Цитадель», с треском провалившаяся в прокате, будет представлять Россию на «Оскаре», и это уже никого не удивляет.

Может быть, возмущает или вызывает нервный смех, но удивления точно не вызывает. История с выдвижением фильма, как это часто в последнее время бывает в подобных ситуациях, сразу же начала обрастать забавными, а подчас просто абсурдными подробностями и комментариями.

Так быстро выяснилось, что режиссер Владимир Меньшов, сам, кстати сказать, оскароносец, возглавляющий Российский оскаровский комитет, отказался подписывать итоговый протокол. ««Я отказался подписать протокол, поскольку считаю это решение несправедливым, так как прокатная судьба картины и отзывы критиков не доказывают ее состоятельности», – заявил В.Меньшов, — В этом году было много достойных картин, которые могли бы представлять Россию на премию Американской киноакадемии в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».

Можно понять чувства мэтра, однако рискну заявить, что именно фильм Михалкова достоин оказанной ему чести и больше никакой другой. Во-первых, и это всем совершенно понятно, в год, когда в прокат выходит новый фильм Михалкова именно он должен быть выдвинут на «Оскар». Тем более, что в Канны «Цитатдель» не взяли, поскольку там картины отбирают организаторы фестиваля, а не внутренняя тусовка. Во-вторых, несмотря на полный провал в прокате, фильм Михалкова, благодаря жесточайшему пиару в государственных СМИ, увидел в России хоть кто-то, в то время как о существовании фильмов остальных режиссеров из списка российской оскаровской комиссии рядовой зритель вообще не знает. Ему просто забыли сообщить, что они есть.

Единственный фильм из этого списка, о котором зрителям хоть что-то известно это, естественно, «Фауст» Сокурова, победивший на только что прошедшем венецианском фестивале, но он уже свою награду получил.

Ну и наконец — последнее, в США давно уверены, что других режиссеров, кроме Михалкова в России нет, поэтому и не стоит шокировать неподготовленнных американских киноакадемиков тем, что у нас есть еще кто-то. Кстати сказать, факт провала в прокате не должен никого в Голливуде смутить, так как цель «Оскара» нередко как раз и состоит в том, чтобы поддержать картину, прокатная судьба которой по каким-то причинам не сложилась. Правда, чаще всего академики отмечают картины, которым просто не хватило рекламного бюджета для большого коммерческого успеха, но ведь такой подход распространяется только на свои, американские, фильмы, а что там происходит в далекой России, почему фильм не имел успеха там, никого, особенно не интересует.

Впрочем, поскольку в этой истории, почти все предсказуемо (за исключением, может быть, слишком резкой реакции представителей кинематографического истеблишмента), то также легко предсказать, что Михалков в этот раз никакого «Оскара» не получит. Во-первых, он получал уже за первых «Утомленных», а во-вторых, похоже, что и там он всех утомил. Кроме того, даже старомодные американцы понимают, что с точки зрения актуального искусства фильм Михалкова, вообще оценить никак невозможно. Единственное за что могли бы дать «Цитадели» награду, так это за правильное ( с точки зрения американцев, конечно) идеологическое содержание. Однако смесь патриотизма путинского разлива, лишь слегка оттененная антисталинским бэкграундом, вряд ли их удовлетворит.

Поэтому тот факт, что выбрали именно Михалкова, несмотря на то что у него нет никаких шансов на успех, очередной раз говорит о том, что в современной России напрочь отсутствуют какие-либо заранее определенные объективные критерии отбора, притом не только в кино. Любой выбор совершается под влиянием случайного набора случайных факторов.

Сокуров получил награду в Венеции, Звягинцев — в Каннах (пусть и не главную), с остальными еще что-то не так и, как всегда, остается только Михалков. Его и на Западе знают, и власти любят,а то, что с фильмом в этот раз совсем не сложилось, ну ничего — бывает.

Забавно, что все эти, вроде случайные, обстоятельства каждый раз складываются самым логичным образом. В итоге, как-то так, само собой, получается, что общероссийская корпорация «Газпром» спонсирует именно питерский «Зенит», на евровидение едет Билан, а на «Оскар» — Михалков.

Помимо прочего, все такие случаи объединяет, замешанная на старых еще позднесоветских комплексах, наивная вера, что успеха на международном уровне может добиться только то, во что вложено огромное количество денег. При этом, русским этих денег необходимо потратить для достижения международного признания гораздо больше, чем всем остальным, иначе с нами никто и разговаривать не будет.

Оттого даже не делается попытки найти что-то свое новое и неожиданное, что могло бы действительно удивить всех, включая нас самих, проще купить. Однако со временем выясняется, что с помощью вложения даже огромных денег все равно можно добиться только очень ограниченного успеха, который потом придется за дополнительные деньги еще долго и упорно пиарить, чтобы придать ему дополнительный вес. Ведь, как ни старайся, а «Евровидение» не «Гремми», «Анжи» не «Барселона», а Михалков — не Тарантино.


Прикреплённый файл:

 oscar.jpg, 11 Kb

Смотрите также в интернете:

rusyappi.ru/dovody/176-logika-sluchajnyh-obstojatelstv


Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

20 сентября 14:50, Посетитель сайта:

Самая глупая статья о попытке Михалкова пролезть на "Оскара".

Бездарная "Цитадель" уже дома опозорилась. Теперь друзья Михалкова предлагают нам попозориться на весь мир?


20 сентября 16:39, Посетитель сайта:

Автор статьи хотел сказать, что кроме этого дерьма другого у нас просто нет.


20 сентября 18:26, Посетитель сайта:

Вы что, совсем иронии не понимаете?

"...о существовании фильмов остальных режиссеров из списка российской оскаровской комиссии рядовой зритель вообще не знает. Ему просто забыли сообщить, что они есть".


23 сентября 18:21, Valeriy BondarikbondarikV@gmail.com:

*** ,, Фильмы ,, михалкова...

Здравствуйте !

Н...да, СКОЛЬКО всего "благодарственного" хочется сказать этому господину м,и хал,кову!... Но пусть ПОКА будет следующее, не сомневаюсь, что СОГЛАСИТЕСЬ! Итак:

*** ,,Фильмы,, михалкова... ***

* "Фильмы" михалкова -

Лживые и фальшивые!

Они - обманчивые,

Они - НЕ живые!

* "Фильмы" михалкова -

Смердят и воняют!

И вокруг ВСЁ З Л О-вонью,

Своею заполняют!

* Эти "фильмы" - фильмами,

Нет - НЕ являются!

Факты исторические,

Ими - искажаются!

* Михалков - СОЗНАТЕЛЬНО,

ПЛЮЁТ - в сердца и души!

Он - ложь в Людей внедряет,

Через глаза и уши!

* "Фильмы" михалкова,

Для Людей - инфекции!

Он для себя - у ЛЖИ,

Получил протекции!

* "Фильмы" михалкова,

Н У Ж Н О - запрещать!

Ведь цель у них - чтоб ПРАВДУ,

Собой - уничтожать!

* У Михалкова - ЯВНО,

НЕ в порядке "дом"...

И тут дело - не только в психике,

Дело тут - в другом!... \25-48\.

("контуженные" "творчеством" михалкова - будьте толе,Г,антны!)

С уважением - Валерий Бондарик, г.Эдмонтон. Канада. 23.09.11


30 сентября 14:51, РОТА, ПОДЪЁМ!!!:

Невзлюбил фильму Михалкова и его самого особенно после "Сибирского цирюльника". Фальшивый донельзя. Во-первых, сюжет невероятный: блестящий русский дворянин, офицер влюбляется в какую-то иностранную то ли шлюху-куртизанку, то ли проходимицу, жертвует ради неё всем... Допустим, что были реальные случаи, с кем не бывает, но из всего этого делается какая-то натянутая или надутая сентиментальная драма в смеси с лакированным русским лубком (с водкой, тройкой и пьяным разгулом) и этаким картинным монархизмом. Может быть, такая фильма для американских пиндосов и сойдёт (они ведь о России ничего не знают, окромя водки, "Калинки", Кремля, тирана Ивана Грозного, мирового вождя Ленина и диктатора Сталина), но русскому человеку смотреть сие просто западло. После этого у меня возникло непреодолимое отвращение к михалковскому творчеству. "Утомлённые солнцем". Неужели я, смотря энтот фильмус, буду переживать за какого-то красного комдива, рубившего шашкой русских офицеров и солдат, рубившего своих русских братьев, как капусту, в междоусобной бойне? И поделом этому красному комдиву. И вообще фильм скучнейший, склеенный под Чехова, но от Чехова - ни на грош. А "Цитадель" и смотреть не стал. Боюсь, вытошнит...



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019