23 февраля 2017
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
2 ноября 2011 г.
версия для печати

Русский человек в ожидании советов

Нам упорно впихивают западную партийную демократию – в бюрократической, либеральной или нацдемовской упаковке. Но времена этой демократии прошли – и сегодня даже на Западе люди собирают народные сходы, отворачиваясь от функционеров – партийных, профсоюзных и т. д. Отвернемся от них и мы – русские. Мы слишком долго верили тем, кому нельзя верить ни при каких обстоятельствах. Пора наверстывать потерянное время. Нам пора – на Совет. На Русский Совет — на Совет Русской Земли.


Текст, предлагаемый вашему вниманию, раскрывает тезис, высказанный автором в ходе пресс-конференции инициативной группы организаторов Русского марша за Русскую Империю, состоявшейся 25 октября в гостинице "Националь". На Русском марше будет учрежден Совет Русской Земли.

Мы привыкли упрощать историю, обходясь различными удобными штампами. Так, окончание Смутного времени часто представляют этакой успешной военной операцией – дескать, собрались патриоты, изгнали поляков, преодолели Смуту и восстановили Русское государство. Безусловно, военно-героический аспект имел место быть, и он всегда будет одним из образцов русского мужества. Однако, не менее важен государственно-политический аспект. Надо иметь в виду, что преодоление смуты представляло собой длительный и сложный процесс, который разворачивался вокруг самобытных русских структур, созданный в условиях отсутствия законной власти. Речь идет об уездных и городских Советах – всесословных органах национального сопротивления, сыгравших ведущую роль в организации победоносного народного ополчения. Эти образования возникли еще в 1606-1608 году, когда Смута была в самом разгаре. И созданы они были на базе местного самоуправления, которое играло огромнейшую роль в жизни Московской Руси. Так, без воли выборного губного старосты нельзя было арестовать человека – царевы чиновники были вынуждены считаться с «землей». (Собственно одно это уже опровергает досужие байки о деспотическом характере Московского государства.)

«Стихийно» возникшие Советы были вынуждены действовать в отсутствии «нормальной» государственной власти и военной организации. Вот пример: «Когда в декабре 1608 г. к Устюжне Железопольской приблизился польский отряд, в городе не оказалось ни воеводы, ни ратных людей, ни сколько-нибудь надежных укреплений. Тогда горожане создали выборное управление, избрав три головы и городовой совет из 20 чел., в котором посадские и служилые люди получили равное представительство. Деятельность совета не прекратилась и с прибытием в Устюжну воеводы. Он даже приступил к исполнению своих обязанностей лишь после утверждения городовым советом его полномочий». (В. Волков. «Русское государство: испытание Смутой»)

В 1612 году, как результат деятельности местных Советов, возникает общенациональный Совет всей Земли, который возглавляют князь Дмитрий Пожарский – воевода, и земский староста Козьма Минин — «выборный от всей земли человек» (в Совете также состояли – второй воевода И. Биркин и дьяк В. Юдин). Именно под руководством этого Совета и была освобождена Москва. А после состоялся Земский Собор, на котором «избрали» (то есть определили легитимность) Русского Царя. Самодержавие, погубленное в боярских интригах, было создано снизу – с опорой на Советы — тогдашнюю «прямую демократию». Причем, что показательно, когда начались острые споры меду различными «партиями», с их кандидатами, Боярская дума была отправлена на «богомолье». И отсутствие этого аристократического синклита помогло разрешить кризис.

Истории всегда была присуща некоторая цикличность – и вот в начале «бунташного» 20 века Советы возрождаются вновь – уже как объединения рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Впервые они возникают в 1905 году, но повсеместное их создание происходит в 1917 года. (Любопытно, что в 1606 году русские Советы подчинялись руководителям крестьянского восстания, и лишь потом они стали всесословными национально-освободительными структурами.)

Тогда законная русская власть была свергнута либеральными заговорщиками – и вопрос о легитимности повис в воздухе. То есть, сложилась примерно та же ситуация, что и во время Смуты. Тут-то и произошло пробуждение старинного архетипа – широкие массы стали сорганизовываться в Советы. Увы, при этом они не имели перед собой того надежного, Царского ориентира, который имела «земля» в 17 веке — советское движение ставило перед собой идеал народодержавия. Хотя в толще народных масс теплилось ожидание Государя. Не случайно же командование сибирских партизанских отрядов распространяло такие вот воззвания: «Пора покончить с разрушителями России, с Колчаком и Деникиным, продолжавшими дело предателя Керенского… Во Владивосток приехал уже Великий Князь Николай Николаевич, который и взял на себя всю власть над Русским народом. Я получил от него приказ, присланный с генералом, чтобы поднять народ против Колчака. Призываю всех православных людей к оружию. ЗА ЦАРЯ И СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ».

Вместо народодержавия массы получило партократию – что было вполне логично. Поэтому советскую власть можно назвать советской лишь с очень большой долей условности. И, тем не менее, Советы сказали свое веское слово. Уже после разгрома белых в стране развернулась самая настоящая крестьянская война, захватившая огромные территории. Тамбовское восстание были лишь одним губернским «эпизодом», в то время как полыхали – Поволжье, Сибирь и т. д. Восставшие бросили лозунг – «Советы без коммунистов», и он был подхвачен миллионами. В те дни Ленин признал, что «мелкобуржуазная стихия» опаснее, чем все белые генералы вместе взятые. И крестьянско-советское движение заставило коммунистов ввести новую экономическую политику, отказавшись от левацкого «военного коммунизма».

Советский архетип проявился снова – в неожиданной форме. В антикоммунистической, антисоветской эмиграции возникло мощное движение младороссов, выдвинувших еще один яркий лозунг – «Царь и Советы». Младороссы, бывшие активными участниками Белого движения, выступали за соединение власти самодержавного Государя и широкого советского самоуправления. Показательно, что младороссы отличались от национал-авторитарных организаций того времени тем, что практиковали в своей среде самые широкие дискуссии-обсуждения.

Было и еще одно возрождение советизма – в перестройку, когда заговорили о полновластии Советов, а заодно и о самоуправлении рабочих коллективов и развитии кооперативного (артельного) сектора. Массы опять уловили что-то родное и близкое, прорывающееся к ним сквозь толщу веков. И они опять пошли за Советами, и опять были обмануты партийно-бюрократической камарильей, которая использовала советские и народно-социалистические лозунги для передела власти и собственности.

Советский архетип никуда не делся – он чутко дремлет внутри русского национального сознания. Пробудить его можно и нужно, причем, на этот раз – в тесной и осознанной связке с русской идеей, с русским движением. «Русские Советы» — вот тот ориентир, которого нужно держать в океане ложных и чужеземных смыслов. И грядущий Русский Марш» должен быть маршем Русских Советов.

Нет, речь не идет о создании государственно-политических институтов. Советы сегодня, «здесь и сейчас» – это столь хорошо знакомые нам собрания и шествия, но только проводимые в формате народного схода. Обычно митинги и демонстрации проводятся группкой партийных функционеров, которые рассматривают собравшихся как пассивную массу, послушно впитывающую их смыслы. Вот и в русском движении есть своя прослойка функционеров, из года в год пытающаяся оседлать русскую стихию, заковать ее в цепи «партийного рабства». И не удивительно, что эта группа практически полностью стоит на позициях т. н. «национальной демократии», стремительно эволюционируя в сторону прозападного либерализма. По сути, они хотели бы скопировать западную партийно-парламентскую систему, подав ее под «русским соусом». Эти деятели мечтают о партийно-парламентской карьере, завидуя своим европейским «коллегам».

Русская стихия выходит на «русские марши», осуществляя тем самым некое циклически повторяющееся, «праздничное» действо, призванное показать решимость и готовность «масс». Но всё остальное время она не с функционерами, она игнорирует их призывы. Так, кстати сказать, было и с заранее разрекламированной акцией «Хватит кормить Кавказ!», на которую пришло несколько сотен демонстрантов. Русская масса чует всю фальшь «вождей», которые навязываются ей с неимоверным упорством. И сегодня ей, преданной проданной массе, как воздух требуется реальная альтернатива – народный сход, прямая демократия, Русский Совет. Митинги и демонстрации должны представлять собой обсуждение всех проблем, которое ведет как можно больший круг участников. Здесь должны быть не только (и даже не столько!) лидеры различных движений, но и представители трудовых коллективов, улиц, домов, гражданских инициатив. И просто отдельные личности с их видением происходящего. Это, собственно, и есть Совет – понимаемый как реальный обмен мнениями, выработка общего (соборного) мнения и целенаправленное действие по доведению этого мнения до всех: от дворника — до президента.

Нам упорно впихивают западную партийную демократию – в бюрократической, либеральной или нацдемовской упаковке. Но времена этой демократии прошли – и сегодня даже на Западе люди собирают народные сходы, отворачиваясь от функционеров – партийных, профсоюзных и т. д. Отвернемся от них и мы – русские. Мы слишком долго верили тем, кому нельзя верить ни при каких обстоятельствах. Пора наверстывать потерянное время. Нам пора – на Совет. На Русский Совет — на Совет Русской Земли.


Прикреплённый файл:

 marsch.jpg, 43 Kb



Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

2 ноября 21:56, из Берлина:

Пора и на Совет Русско-Российской Империи!!!

Мы слишком долго верили тем, кому нельзя верить ни при каких обстоятельствах. Пора наверстывать потерянное время. Нам пора – на Совет. На Русский Совет — на Совет Русской Земли.


3 ноября 08:57, Скимен:

За Совет Русской Земли!

Безусловно, восстановление Советов - единственно достойный выход из нынешней Смуты.


6 ноября 14:47, Русский человек:

Посоветуйте мне что-нибудь...


7 ноября 19:03, Чукин Евгений Александрович.:

(Медведев) Путин – это евреи и «доктор» убийца граждан России.

Прожиточный минимум – это гробовые гражданам РФ от еврея «доктора» убийцы Путина (Медведева).

Путин и Медведев евреи (тандем – понятно, все) - это особо изощренные убийцы, которые лично и через законодательство убивают граждан России, способы убийства: установление прожиточного минимума в стране РФ (гробовые), уничтожение промышленности, Путин и Медведев – это евреи наркобароны в стране РФ, и так далее.

Путин и Медведев инородцы, они тщательно скрывают свою истинную (еврейскую) национальность и выдают себя за русских, при этом русских в своих делах и выступлениях где – либо всячески оскорбляют и унижают умышлено, чтобы они потеряли веру в себя (неплохо евреи работают).

Лечить - можно только человек обеспеченных или богатых.

Лечить - можно только человек, кто не только материально обеспечен, а старается и следит за своим здоровьем.

Лечить - нельзя человек, кто является нищий или малообеспеченный, так как он не получает необходимое количество калорий в своем пищевом рационе.

Лечить - нельзя человек нищий или малообеспеченный, так как он уже приговорен еврейским правительством РФ к медленной и мучительной смерти.

Лечить – значит поддерживать организм человек в нормальном состоянии.

Лечить – человек лечить можно, а зачем, так как в конце пути человек кладбище находится для телеса, а для нелюдь или мракобес (душа определение не правильное). Ад ждет.

Евгений Чукин.


13 ноября 16:56, Денис:

Русский человек в ожидании советов

Это очень значимое проявление нац.свободы и безусловно такая форма выражения чувств народа не чужда нам.Просто многие не понимают,что у всех одинаковые права в управлении государством.Демократы это обсосы успешных и малоимущих людей,они как падальщики не гнушаться ничем.Представьте,что люди не пойдут на выборы и не отдадут ни кому свой голос.Это будет нон стоп для оборотней и пересмотр идей нынешнего строя.А ведь каждый вправе распоряжаться своим голосом .Это единственно правильное постановление вопроса о сходах и что не самое маловажное это в рамках действующей Конституции РФ.Любая действующая партия на данный момент это сброд шарлатанов и мошенников.Не разделяю ничьих политических взглядов,кроме монархии.


14 ноября 16:23, хрюн:

Значит, совет – хорошо, а демократия «партийная» плохо.

То есть совет – это демократия без партий?

А если нет партий, то есть нет разных независимых мнений, то зачем тогда выборы? Зачем заставлять всех инакомыслящих голосовать «за единый блок коммунистов и беспартийных»? Это только разлагает людей.

Если власть взял правитель или хунта – так и правьте от своего имени. За это Пиночет достоин уважения – он не оправдывался волей народа. Если правитель прячется за липовыми думами и липовыми советами, то это просто мерзко – честнее отменить их вовсе, если в них нет независимых партий .

Так что же собор 1612 года? Да ничего – просто этнический конфликт меду славянами, которые более тяготели к славянам полякам, чем к татарам и мордве. Особенно после этнических чисток славянских бояр во времена Ивана Грозного. Тогда татарин – опричник Скуратов черкеска , царская жена, да и сам царь, воспитанный ордой более всех гнобили Шуйских, новгородцев и прочих Милославских - Курбских. Победили татары и казаки под руководством волжского татарина Мины, который у имперцев стал Мининым. Казаки, кстати этнически скорее тюрки, чем славяне. Да и они и пришли они в 1612 к Москве как наёмники, первым делом потребовали денег– пришлось закладывать сокровища ризницы Троице-Сергиева монастыря. Никакого выборного права и тем более контроля за выборами тогда и в помине не было. Вот это и нравится имперцам – византийцам.


16 ноября 11:20, Валерий:

Хрюн - он и есть хрюн.

Хоть бы не поленился почитать исследования, начисто опровергающие досужие вымыслы мухлевателей истории. Доморощенные выкладки татрских и тюркских корней известных людей и целых русских сословий абсолютно ничем не подтверждены, не имеют никакого научного обоснования. Напротив, именно научные исследования, и известные факты говорят о том что и Минин и прочие названные люди были вполне русскими. Это же касается и той чуши, что Хрюн выложил про казаков.

Подтверждается даже генетическими и антроплогическими, этнологическими исследованиями, которые были в последние десятиления и под руководством Российсих учёных, и под патронажем и финансированием забугорных.

Жаль, что ныне материалы этих исследований практически нигде не печатаются, убраны подальше. А то не было бы иных глупых "теорий" и досужей болтовни.

Хрюну бы почитать недавние статьи, которые были опубликованы и в РНЛ, и в других интернет-изданиях именно историками и иными знающими людьми, а не повторять чужой болезненный бред. С удовольствием высслушали бы рассуждения г-на Хрюна о ценности комбикормов и т.п.


17 ноября 14:18, хрюн:

Всем малограмотным:

версия происхождения Минина от Мины из Балахны самая что ни на есть советская, появилась в разгар борьбы с иностранным влиянием, типа Россия – родина слонов, Москву основали славяне! А ведь здесь нет ни одного славянского названия – Москва, Ока, Нара, Пахра – сугубо угро-финские названия с татарским налётом. Долгорукий просто убил мелкого хана Кучака ( кажется, с тюркского это переводится как мелкий).У имперцев Кучак стал Степаном Кучиным, да ещё боярином! Только вот и в имперских записках дети « славянского боярина Кучина» звались как Асхад и и Байбигуль. Кстати и археологи находят на территории имения Кучака арабские монеты 10 го века – в то время волжские булгары держали связь с мусульманскими странами. Да и в роду Долгоруких славянско – скандинавской крови было мало, они постоянно заключали браки с половецкими ханами.

Возвращаясь к Минину.

Реальную летопись в те года вели татары – по ним Минин это Кириша Минибаев до крещения.


17 ноября 14:44, Валерий:

Хрюну и его последователям:

Впервые о татарском происхождении Кузьмы Минина было заявлено в 2002 году историком Владимиром Махначом, который назвал его «крещеным татарином Киришей Миннибаевым». Назвал, предположил, исходя из корня фамилии, которой у него тогда и не было. Фамилий как таковых не было. Это было одно из отчеств. Кстати позже В.Л. Махнач открестил от этих слов, которые ему услужливо "врезали" в статью редакторы.

Через четыре года председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин поддержал версию о татарском происхождении Минина. Одновременно с ним тезис о возможной татарской национальности героя 1612 года был озвучен тогдашним патриархом Московским и всея Руси Алексием II.

Отложим в стороны все толерастные выкладки и мнения, которые вылезли на момент всплеска национализма и роста самосознания русских. "Подлил" к этой высосанной из пальца версии наш великий преемник ВВП:

Владимир Владимирович не уставал повторять о многонациональном составе нашего государства и, в качестве аргумента, предпринял экскурс в историю. «...Кто такой Минин? Обыкновенный рядовой гражданин, татарин по происхождению" Этого достаточно для "научности", не правда ли?

НО:

"А если уж быть предельно точными, то полное имя героя – Кузьма Минич Минин. Фамилия ему, человеку посадскому, не полагалась, но когда перешел в дворянское звание, как отчество, так и фамилию получил по Мине – отцу." Это вытекает из текста царской грамоты.

"...Сложно, а кому-то по неким причинам и невозможно «переварить» тот факт, что ни к Балахне, ни к ордынским родам Кузьма Минин отношения не имеет!"

"в поминании семьи К.Минина не нашлось места имени «Анкудин» (в любом из произносительных вариантов – «Анкидин», «Киндин», «Кудим» и т.п.), – а ведь этого человека сторонники «балахнинской» версии считают дедом Кузьмы Минина...

Версия о происхождении Кузьмы Минина из Балахны (или о балахнинских корнях его рода) остается недоказанной, а потому не может быть принята даже как гипотеза. Кузьма Минин – нижегородец, посадский человек Нижнего Новгорода, как он и именуется в сохранившихся документах своего времени" Сергей Скатов, Русская народная линия, 22.02.2011.

Историк С.В.Сироткин, досконально изучивший ВСЕ имевшиеся документы, констатирует: «…изучение кадастровых и других документов по истории балахнинской семьи Мининых позволяет достаточно уверенно говорить об отсутствии их родства с Кузьмой Мининым». Так, Кузьма Минин ни в одном дошедшем до нас документе не упоминается, ни в связи с балахнинскими «братьями», ни в связи с «дедом Анкундином». «Ни в XVII в., ни в первой половине XVIII в. балахонцы Минины не ссылались на свое родство с нижегородским старостой, чтобы добиться каких-либо привилегий, хотя, если бы они были потомками братьев Кузьмы Минина, то могли бы рассчитывать на особое отношение к себе» – пишет также автор.

Кузьма Минин – православный, русский, нижегородец, посадский человек! И не надо спекулировать в угоду толерастии.

Равным образом возникли и дешёвые "теории" о тюркском происхождении казаков и вообще о наличии в русской крови значительной доли татарской (монгольской). Это чушь хотя бы потому, что у т.н. тюрков нет никакого генетического единства, а есть лишь объединяющие начатки культуры и корни языка.

Чего не скажешь про русских. Данные подтверждены в т.ч. и американскими исследователями.


18 ноября 10:58, Валерий:

Хрюнология

17 ноября 14:18, хрюн: Всем малограмотным:

- Во-во, г-н, Хрюн, к самому себе обращаетесь!

Реально вы не приведёте ни одного документа, подтверждающего ваши словеса. А то, что балахнинская версия была в советское время я не отрицал. Но балахнинская версия, во-первых, возникла гораздо раньше советской, и, во-вторых, является вольным предположением литераторов и Карамзина. В летописях ничего подобного нет. Нет ни одного упоминания о "татарскости" Минина, нет и никаких реальных данных о подтверждении балахнинского происхождения. Это основано на вольном предположении более поздних времён.

К вашему сведению, первоначально балахнинская версия никак не предполагала татарского происхождения.

В вашей головушке сумбур от чтения псевдоисторического чтива. Наличие финно-угорских названий и раннего проижвания на современном русском ареале обитания никакого отношения к татарам или монголам не имеет. Как не имеют отношения современные монголы к монголам, основавшим Орду. Глупо строить историю по названиям и поиску общих корней. С вами могут поспорить два таких же псевдоисторика-еврея, которые с пеной у рта доказывали, что всю Русь основана евреями-иудеями, строя свою "теорию" на основании по присутствию "еврейских" корней в русских названиях.

Но могу вас огорчить: реальные исследования (последние - амерские) показали, что среди коренного русского населения (около 70%) современной России сплошное однообразие. Присутствия "татарских" или монгольских кровей не зарегистрировано. Остатки финно-угров по генетике мало отличаются от русских, но весьма отличаются от "татар" и от современных финнов. Южные русские, в т.ч. и потомки казаков, не отличаются генетически от северных. То же можно сказать и об "украинцах" - они однородны нам полностью, за исключением небольшой закарпатской группы.

Теперь о том, почему я слово "татарские" выделил в кавычки. Среди татар, в т.ч. и среди "поволжских" нет никакого однообразия - генетического и антропологического. Если не рассматривать доли русских (почти половина) среди современного Казанского ханства, то среди т.н. казанских и и поволжских татар равным образом нет однообразия. Среди них присутствуют 4 группы: светлые (северный тип европеоида), тёмные (южный или средиземноморский тип), монголоидный и реликтовый (со смешанными чертами). Равно и по происхождению: остатки финно-угров и прикамских племён, славяне, первые колонизаторы-булгары тюркского наречия, и волна вторых агрессоров татаро-монгол (совершенно неоднородная и разноплеменная).

Да и что вам, г-н Хрюн языком молотить, ни одного реального факта и документа своим словам не найдёте. Если и приведёте слова какого-либо "историка", то они будут не от летописей или научных исследований, а от "предположений" и пустых "натягиваний".

Вы, г-н Хрюн или плохо учились в советское время ил учились в современной школе, которая дала России рекордное число безграмотных. Процент оных при современных образовательных реформах будет только расти.


19 ноября 20:54, Петр Иванов Мюнхен - Германия:

Валерию и Хрюну

С большим интересом читаю ваши МНЕНИЯ.

Хотелось быть уверенным, что при личной встрече вы, как Русские люди, пожмёте друг другу руки и продолжите братский разговор.

Ваша полемическая "грызня" полезна может и не только для меня.

Видно, что Чаша причастия одна у вас.

Спаси вас обоих Господь!


22 ноября 11:19, Валерий:

19 ноября 20:54, Петр Иванов Мюнхен - Германия:

"Чаша причастия одна у вас."

- Что вы такое говорите, Петр! Какая чаша причастия может быть у г-на с "христианским" именем Хрюн?

Последовательные христиане борются против тотального электронного концлагеря, где христианские имена меняют на номер. Разве христианин способен взять себе свиной псевдоним? Принятие такого "имени" свидетельствует о намерении хозяина оного глумиться и ёрничать. Могли бы вы в Германии где-нибудь в уважаемом форуме подписаться "Швайн"?

Если г-н Хрюн молод и куражится, то его ещё можно понять. Понять, не более. Надежда м.б. на изменения в душе.


23 ноября 16:54, Посетитель сайта:

Уважаемому Валерию

Спасибо за Ваш ответ!

Будем ждать ответ от господина Хрюна. (?)

Валерий! Есть фамилии более жуткие, намекаю на фамилию известного футболиста...

Германия так-же славиться жуткими фамилиями. Но Вы говорите о выборе псевдонима. Мы имеем право пожурить, но не брезговать... Мы же не исламисты?!

Вообще, смешные фамилии раздавали на Руси в семинариях за "заслуги" учащихся: Тупицины, Птичкины, Архангельские и т.п..


28 ноября 11:35, Валерий:

Эх, Пётр! Быть Тупициным м.б. обидно, но не позорно.

Мы, конечно, свинину едим. Но назваться таким "псевдонимом"? Это ведь ко многому обязывает.

Меня "умиляет" детская игрушка в виде поросёнка. Тоже, видно, из Германии в виде "гуманитарной помощи". Если нажать ей на животик, то она пищит: "Ich bin ein Schwein!" Детишки иной раз охотно повторяют. На то они и детишки. Но есть и взрослые, которые не должны всё бездумно повторять и анонимно ёрничать. Скоморохи на Руси были, но их не уважали.


30 ноября 16:39, Пётр С.:

Судьба России в руках русского народа

В течение последних ста лет Россия ищет выход из крайне обострившегося противоречия между материальным, духовно-нравственным потенциалом страны и несоответствием ему правящей элиты, а следовательно и существовавших и пока действующих механизмов прихода во власть достойных граждан, их своевременной замены на ещё более достойных.

Революции начала и конца 20-го века свидетельствуют о том, что пока решение этой проблемы не найдено. За эту нерешённость народу пришлось жестоко расплачиваться десятками миллионов жизней и эта расплата пока не закончилась.

Возможно, Совет Русской Земли найдёт наконец-то это решение и остановит сползание Русской цивилизации к небытию. Пока мы стоим у истоков такой возможности и главное не прекращать движение к поиску решения, не допуская в стране разгула стихийных и ангажированных пассионарных антирусских группировок разной "окраски".

Пожелаем же всем вошедшим в Совет Русской Земли плодотворной работы. Страна ждёт Русского Слова, Русского Самоуправления, Русского Ответа на все современные вызовы эпохи, в том числе и угрозы. Россия выстрадала более лучшую участь чем та, которую ей обеспечили прошлые правители и обещают сегодняшние горе-управленцы.

Судьба России в руках русского народа.


2 декабря 18:39, lunatik:

РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК В ОЖИДАНИИ СОВЕТОВ

НАЧАЛО ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ.

"Мы слишком долго верили тем, кому нельзя верить ни при каких обстоятельствах. "

А ДАЛЕЕ ИДЁТ ПОДВЕРЖДЕНИЕ.

КАК ВСЕГДА - "КТО ПЕРВЫЙ ВСТАЛ, ТОМУ И ТАПКИ".

А КТО ТУТ ПЕРВЫЙ?

"А после состоялся Земский Собор, на котором «избрали» (то есть определили легитимность) Русского Царя. Самодержавие, погубленное в боярских интригах, было создано снизу – с опорой на Советы — тогдашнюю «прямую демократию». "

ВОТ И ВСЯ СУТЬ ВАШЕГО СОВЕТА - ВЕРНУТЬ МОНАРХИЮ.

ПОД КРАСИВОЙ ОБЁРТКОЙ КОНФЕТКИ, ЛЕЖИТ ЗАСОХШАЯ КАКАШКА.

ВСЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ НА СВОЁ МЕСТО.

"Мы слишком долго верили тем, кому нельзя верить ни при каких обстоятельствах. "


2 декабря 20:54, Mahtalcar:

Малограмотному хрюну

Москва, Ока, Нара и Пахра - все четыре названия из балтийских языков. Уж это-то мог бы знать!

По теме статьи: уже на монархическом съезда эмиграции в Рейхенгалле в 1921 г. под водительством Н.Е. Маркова, пытавшегося ранее спасти Царя из заточения, ОТКРЫТО звучали лозунги "Царь и Советы". Рассчитывали использовать антибольшевицкие восстания в Кронштадте, Тамбове, Сибири и плацдарм на Дальнем Востоке для утверждения монархическо-советского строя!



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2017