14 октября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Эрик Лобах
21 июля 2013 г.
версия для печати

Раппопорты нашего времени

"...Почему же никто из миллионов детей не заметил в них ничего одиозного?

Я думаю, причина одна: дети не бывают пошляками."

К. Чуковский. «От двух до пяти».

Что еще "языческого" нужно запретить, чтобы чаплины и кураевы были довольны? Сколько еще поводов они смогут найти - даже совершенно абсурдных - чтобы опорочить РПЦ, сделав от ее лица очередное гадкое и пошлое заявление? Давайте вместе подумаем, что нам необходимо запретить и кого напоминают все эти "запретители"?

Все, наверное, слышали, что в какой-то деревне Воронежской области в пионерском лагере (или что-то вроде этого) власти запретили "День Нептуна" — весёлый детский праздник, где все обливаются водой, ходят в карнавальных костюмах, устраивают всякие конкурсы, веселятся и т.д.

Запретили мероприятие после того, как местный православный священник накатал в Администрацию письмо с требованием запретить его как "поклонение языческому богу Нептуну, противоречащее православной традиции".

Лично у меня сразу возникла куча вопросов.

Я – серьёзно, кстати, — спрашиваю. Вот я лично в своей жизни в этих "Днях Нептуна" раз десять принимал участие: то в пионерских лагерях, то плавая на пароходе (там это тоже всегда устраивается). Вы все наверняка — тоже. Вопрос: вы сами, ваши знакомые, хоть кто-нибудь по вашим сведениям — воспринимал это мероприятие как религиозное? Собственно говоря, это в принципе невозможно — хотя бы потому, что это мероприятие – вовсе не «остатки былой памяти о язычестве»; тем более не местном, а греческо-римском. Оно вообще было выдумано массовиками-затейниками для развлечения детей как "зарница", например.

Но вопрос в другом: как это вообще можно было придумать на месте священника — что это религиозное языческое действо? Как это в голову могло прийти, какой в голове для этого должен быть ералаш?!

То, что данный священник не затаённый враг РПЦ, делающий всё, чтоб её опорочить — я не сомневаюсь. Просто высказал глупость. Не стоило обращать на него вообще никакого внимания. Но в раскручивание этого курьёза в негативном ключе включились и другие силы. В первую очередь, конечно, прот. Всеволод (Чаплин), который, конечно, не пропустит ни одного повода, даже совсем глупого, чтобы попытаться опорочить Русскую Православную Церковь, сделав "от имени Церкви" очередное гадкое и пошлое заявление. Чаплин, понятно, священника из Воронежской области всячески поддержал и его мнение о "Дне Нептуна" поддержал. Он — не просто злобный шут, но откровенный враг Церкви.

Отметился и отец протодиакон Андрей (Кураев). Он, мне кажется, просто со скуки «троллит», причём обычно якобы "наукоёмко". Предложил "Дни Нептуна" запретить, при этом ещё сообщив, что христиане первых веков отказывались от участия в "Днях Нептуна" — за что их казнили. Прекрасное сравнение, очень научно, ничего не скажешь.

Так вот ещё какой вопрос. (И не надо мне говорить, что это я перегибаю палку, вообще-то это никак не я, я просто рассуждаю — продолжая логику Чаплина и Кураева.) Что ещё "языческого" нужно запретить, давайте вместе подумаем.

Деда Мороза и Снегурочку.

А тут ведь ещё и пьеса Островского "Снегурочка"! Соответственно, не только книга, но и мультфильм, фильм, театральные постановки. Ну и оперу Римского-Корсакова "Снегурочка", естественно. Впрочем — как и всего Римского-Корсакова — там у него сплошное язычество от "Садко" до "Китеж-града". Про Вагнера я вообще молчу, да и про Беллини, Делиба и т.д. — там сплошь положительные образы либо языческих богов, либо языческих жрецов.

Фильм "Морозко" и мультфильм про домовёнка Афоню.

Пушкинское вступление к "Руслану и Людмиле". Впрочем, и Пушкина лучше всего запретить, конечно. Но, хотя бы — запретить кое-что зубрить в школе, ибо, как сказал Кураев: "В условиях, когда наш учительский корпус изрядно заражен всякого рода оккультизмом, уповать на то, что все это останется только игрой, крайне наивно.

В самом деле, почему обязательно русалки? Ведь в русском фольклоре русалки — представители мира нечисти, их культ связан с культом мертвых...", а ведь тут:

Там чудеса: там леший бродит,

Русалка на ветвях сидит;

Там на неведомых дорожках

Следы невиданных зверей;

Избушка там на курьих ножках

Стоит без окон, без дверей;

Там лес и дол видений полны;

Там о заре прихлынут волны

На брег песчаный и пустой,

И тридцать витязей прекрасных

Чредой из вод выходят ясных,

И с ними дядька их морской;

Там королевич мимоходом

Пленяет грозного царя;

Там в облаках перед народом

Через леса, через моря

Колдун несет богатыря;

В темнице там царевна тужит,

А бурый волк ей верно служит;

Там ступа с Бабою Ягой

Идет, бредет сама собой;

Там царь Кащей над златом чахнет;

Там русской дух... там Русью пахнет!

Так что бы ещё запретить?

Вернусь всё-таки ещё раз к эпическому высказыванию о. протодиакона Андрея (Кураева) о вредоносности "дней Нептуна"" — ибо это "языческие празднования, за неучастие в которых первые христиане шли на казнь". Я долго пытался вспомнить — что же мне напоминает эта невразумительная (или перегретая на жаре) речь вроде бы как образованного человека, верующего христианина?

И вспомнил! Конечно же — замечательную книгу Корнея Ивановича Чуковского "От двух до пяти" — точнее главу из этой книги "В борьбе за сказку".

Приведу отрывок из неё. Даже если вы это читали — всегда приятно перечесть, ибо это, что называется, — очень приятное чтиво.

Но предварительно дам несколько цитат из Кураева — чтоб вам было понятно — что Чуковский как раз такому вот "кураеву тех лет" и отвечал: "... В советские пионерские годы мы привыкли к тому, что посреди лагерной смены обязательно проводили день Нептуна. Сегодня понимаешь странность этой повсеместного пионерского «предания»: в подчеркнуто атеистической стране проводился праздник в честь языческого бога ... С советских времен прошло много лет. За это время боги вышли из музеев. ... В условиях, когда наш учительский корпус изрядно заражен всякого рода оккультизмом, уповать на то, что все это останется только игрой, крайне наивно. Это значит не замечать, в какой стране мы живем. Игра однажды перестает быть игрой. ... А массовики-затейники по советской старинке считают, что древние религии не более чем игровой фольклорно-шуточный материал… Почему обязательно русалки ("Там чудеса: там леший бродит, Русалка на ветвях сидит; Там на неведомых дорожках Следы невиданных зверей" -Э.Л.)? Между прочим, в русском фольклоре русалки — представители мира нечисти, их культ связан с культом мертвых, он родственен культу зомби. Зачем нужна романтизация этого мира детям? ...Делать вид, что все это игра, сказка и не заслуживает внимания — неумно. Психологи и Церковь считают, что человек целостен — поэтому его детские забавы важны для взрослого поведения. Ясно, что то, что происходит в детстве, становится матрицей для последующей жизни. Если ребенок принимал участие в таких игровых религиозных обрядах понарошку, ему будет психологически легче поиграть во что-нибудь другое, серьезное, в более старшем возрасте (надо понимать — уйдёт в греческие язычники — Э.Л.) Христиане первых веков даже понарошку в такие игры не играли бы — за это отлучали от Церкви, и они предпочитали умереть, но не участвовать в языческих обрядах. ...Христиане шли на смерть, но не притворялись и не играли. ..."

А теперь Корней Иванович Чуковский (Глава VI. «Противоестественно, чтобы…»,1960): «Редактор моей книги сказал:

– Вся эта глава «Борьба за сказку» в настоящее время едва ли нужна. Дико думать, будто теперь, в шестидесятых годах, может найтись хоть один мракобес, который, спекулируя левацкими, мнимо утилитарными лозунгами, станет требовать уничтожения какой-нибудь фантастической сказки. Время раппопортов и васьковских прошло. Теперь даже они поумнели! Для чего же ломиться в открытую дверь?

– Вы правы! – ответил я. – Мне и самому представляется, что эта глава устарела. Незачем доказывать то, что давно уже ясно как день.

Но в эту минуту принесли свежий номер «Литературной газеты», и мы прочитали в ней такое письмо: «Опять и в который раз вышло произведение Корнея Чуковского о «Мухе-Цокотухе». На этот раз это произведение выпущено тиражом в 1300000 экземпляров. До каких пор К.Чуковский будет вводить в заблуждение советских детей?» И т.д., и т.д., и т.д.

Кончается письмо таким призывом: «Бесполезную книжку К.Чуковского о Мухе (Цокотухе) можно смело сжечь, история (?) от этого ничего не потеряет». И подписано: «А.П.Колпаков, кандидат исторических наук (Душанбе)».

Среди обвинений, выдвинутых кандидатом исторических наук Колпаковым против моей «Мухи-Цокотухи», особенно грозно прозвучало такое: «Корней Чуковский проповедует любовь к мухе-цокотухе, он выдает ее замуж

За лихого, удалого

Молодого комара!

Это противоестественно, чтобы комар мог жениться на мухе, – возмущается кандидат исторических наук Колпаков. – Вошь, – поучает он, – не может жениться на клопе и комар на мухе. Это все несусветная чушь и обман».

В искренности этой тирады нельзя сомневаться. Одного не могу я понять: почему, выступив на борьбу с «несусветною чушью», Колпаков ограничивается одной «Цокотухой»? Бороться так бороться до конца! Если уж он решил навести в этом деле порядок, почему не потребовал, чтобы возможно скорее сожгли гениальную народную сказку «Царевна-лягушка», где без всяких обиняков говорится, что на самой обыкновенной лягушке женится юноша богатырского роста?

«Старший сын женился на боярской дочери, средний – на купеческой, а Иван-царевич – на лягушке».

И почему достопочтенный ученый до сих пор не бросил в огонь другую русскую народную сказку – «Медведко», где такой же «кровосмесительный» брак: красавица на целых два года становится женою медведя!!

А сказка о Никите Кожемяке: «Схватил змей царевну и потащил к себе в берлогу – за жену себе взял». Разве это не «противоестественно, чтобы…»?

А эта знаменитая народная детская песенка:

Сватали совушку

За белого гуся, –

почему Колпаков пощадил и ее?

И почему он пощадил Льва Толстого? Ведь черным по белому Лев Толстой написал для детей сказку «Уж», в которой крестьянская девушка Маша выходит замуж за большого ужа и тот становится отцом ее детей. Как же Колпаков допустил этот противоестественный брак?

И спрашивается: почему до сих пор он не сжег бессмертной украинской народной баллады о мухе-чепурухе, на которой женился… – слушайте! слушайте! – тот же комар!

Ой, що ж то за шум учинився,

Що комарь та на мусi оженився!

«На мусi» и значит «на мухе». Как же это так могло случиться, что бдительный Колпаков проворонил такой криминал? Ведь уже лет двести миллионы украинских детей с восторгом читают и слушают эту балладу, в которой воспевается такой же «противоестественный» брак, что и в моей злосчастной «Цокотухе».

Если уж пришла Колпакову мракобесная блажь сжигать дотла ненавистные книги, он должен был заранее знать, что тут потребуется огромный костер, ибо, как мы видим, и русский и украинский народы создали на потребу своей детворы немало таких сказок и песен, к которым вполне применима его грозная формула:

«Противоестественно, чтобы».

Я уж не говорю о польском, чешском, монгольском, английском фольклоре, предназначенном для маленьких детей. Если бы кандидат исторических наук Колпаков имел хоть какую-нибудь возможность познакомиться с этим фольклором, он, конечно, пришел бы в отчаяние, ибо в его костре не хватило бы дров. Взять хотя бы английский детский фольклор – так называемые Nursery Rhymes, отголоски которых так явственно слышатся в творчестве Шекспира, Джонатана Свифта, Роберта Бернса, Льюиса Керролла, Алана Александера Милна и других. Воображаю, какой гнев они вызвали бы в нашем доблестном блюстителе нравственности, если бы он каким-нибудь чудом узнал, что этот великолепный поэтический цикл считает вполне допустимой женитьбу лягушонка на мыши! И уж настоящая ярость охватила бы того же блюстителя, если бы ему стало известно, что у замечательного детского поэта Эдварда Лира утка мечтает о том, чтобы сделаться женой кенгуру, а кошка венчается с филином.

Подобные сказки и стихи существуют в английском фольклоре уже полтысячи лет – или больше! – почему же никто из миллионов детей не заметил в них ничего одиозного?

Я думаю, причина одна: дети не бывают пошляками.

И не только детям, но и нам, взрослым читателям сказок, простодушно, по-детски восхищающимся «Царевной-лягушкой», – нам и в голову не приходят те грязноватые мысли, в итоге которых слагается пресловутая колпаковская формула:

«Противоестественно, чтобы».

В сущности, я должен благодарить Колпакова, так как его письмо послужило для меня верным свидетельством, что настоящая глава не устарела и до сих пор сохраняет свою актуальность.

– Нет, – сказал я редактору, – придется эту главу сохранить. Исключать ее из книжки рановато. Васьковские и раппопорты, оказывается, на диво живучи и по-прежнему рвутся в бой, нисколько не боясь оказаться всеобщим посмешищем.

Правда, их стало значительно меньше. Огромное большинство читательских писем, полученных мною и редакцией «Литературной газеты», написаны в защиту моей сказки. Я не цитирую этих многочисленных писем, так как не хочу огорчать Колпакова: вряд ли ему придутся по вкусу те эпитеты, которыми авторы писем так щедро награждают его.

Впрочем, почему не привести самое безобидное из всех этих писем, благо оно такое короткое?

«Дорогой наш Корней Иванович! Мы прекрасно понимаем, как муха-цокотуха обвенчалась с удалым комаром. Это доходит до нашего сознания. Но мы никак не можем понять, как этот (опускаю нелестный эпитет. – К.Ч.) получил степень кандидата исторических наук».

А я хоть убей не пойму, отчего, выступая с призывом к сожжению книги, он считает необходимым подкрепить этот дикий призыв указанием на свою ученую степень.»





Оставить свой отзыв о прочитанном


Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019