19 августа 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Ярослав Бутаков
3 мая 2005 г.
версия для печати

Между Семиречьем и Улус-Русью

Евразийская утопия всегда останется только утопией, ибо на практике всегда возможны были только два варианта – ордынское иго или Русская Империя

Один из современных писателей фантастов, пишущих на исторические темы, изобразил альтернативную реальность, в которой осуществлена евразийская утопия. Когда-то Александр Невский и хан Сартак побратались, следствием чего стало образование великой славяно-тюркской державы Ордусь (сокращение от Орда и Русь). «Союз нерушимый улусов свободных/ Сплотили навек Александр и Сартак», — так начинался гимн этой воображаемой страны.

Стёбный настрой этой псевдоисторической фэнтези совершенно прозрачен. Но ведь идеи об исконном якобы славяно-тюркском культурном симбиозе высказывались и проповедуются на полном серьёзе. Популярность измышлений Фоменко и Носовского во многом объясняется привлекательным для некоторых сценарием прошлого, в котором не было места монголо-татарскому игу над Русью, а была столетиями существовавшая русско-туранская империя. Известный автор В. Кучеренко, более известный под псевдонимом Максим Калашников, вместе со своим единомышленником и соавтором Ю. Крупновым, придерживаются этого альтернативного псевдоисторического сценария, пропагандируя свой образ будущей России как государства-цивилизации, продолжающего синтез культурно-героических ценностей Православия и ислама.

В этом государстве будущего этносы Евразии, как в Америке, сплавились в едином суперэтническом котле. Из русских, украинцев, татар, казахов и т.д. выросла новая историческая общность, появление которой предрекал ещё Брежнев, называя её «многонациональным советским народом». Синтез культур, как и образование новых суперэтнических общностей – явление в мировой истории нередкое. По сути, вся история состоит из сочетания диалектически противоположных процессов интеграции и дезинтеграции.

Но тот же Л.Н. Гумилёв, основоположник неоевразийства, справедливо указывал, что складывание любого суперэтноса происходит на основе какой-либо одной этнической доминанты. Отмечая (и преувеличивая, по мнению многих) участие тюркских, финно-угорских и прочих народностей в образовании великорусского народа, Гумилёв всё-таки не мог прямо отрицать того, что возникший вследствие этого продукт являлся именно великорусским народом, генетически связанным, в первую очередь, с русским народом времён Киевской Руси, и в меньшей степени – со всякими другими.

Российские историки и философы, руководствуясь собственной интерпретацией ценностей «гуманизма», всегда стремились преувеличить роль ассимиляции в складывании современной русской нации. Отмечая отсутствие многочисленных следов столкновений между славянскими колонистами и предыдущим населением тех мест, куда продвигались наши предки, они, со времён Ключевского или даже раньше, создали легенду о мирном характере русской экспансии, об уживчивости русского народа.

В ХХ веке накопилось достаточно материала, чтобы навсегда отбросить эту легенду как антинаучную. Оказалось, что антропологический тип великороссов на всём обширном пространстве от Балтики и Днепра до Тихого океана, во-первых, демонстрирует прямое происхождение от славяноруссов Киевской Руси (в отличие от современных жителей Украины), во-вторых, не обнаруживает признаков смешивания с туземным финно-угорским или тюрко-монгольским населением.

«А живут здесь не люди, а двуногие твари. А что они не люди, видно из того, что лопочут они не по-нашему. Даже когда мы сажаем их на кол, всё равно не по-людски говорят», – писал Семён Дежнев, первым из белых обогнувший северо-восточную оконечность Азии, в донесении царю Алексею Михайловичу.

Нет, давно пора отказаться от неисторичного и идеологически вредного образа русского народа как народа-долготерпеливца, мирно уживавшегося со всякими соседями! Во-первых, русские-то, может быть, и бывали мирно настроены, когда приходили на землю, уже занятую кем-то. Вот только вряд ли это нравилось её прежним хозяевам. И тут уже русским мужикам приходилось браться за топор не только для того, чтобы валить лес и расчищать пашню... Во-вторых, взаимоотношения всегда определяются соотношением сил. Если обе стороны, после первых столкновений, убеждаются в невозможности полной победы, между ними устанавливается мир, который, действительно, может быть очень долгим. В-третьих, Русское государство, будучи незаинтересованным в истреблении потенциальных плательщиков ясака, обычно выступало в роли амортизатора стихийной русской колонизации.

Но в любом случае, смиряясь с волей государства, использовавшего этническое разделение функций в общих интересах, русский народ, живя рядом с представителями других народов, неохотно принимал их в свою среду и не смешивался с ними. Доказательством сему служит сохранение до наших дней даже таких небольших этнических групп, как касимовские татары, мешары, вепсы и т.д.

Ассимиляция идёт сравнительно легко между народами, антропологически и культурно близкими, как это ещё на заре нашей истории произошло с восточными славянами и русами. Чем больше различий – тем труднее происходит сближение. Поэтому евразийская утопия всегда останется только утопией, ибо на практике всегда возможны были только два варианта – ордынское иго или Русская Империя.

...

Казахстан... Раскинувшееся на тысячи вёрст степное пространство от низовий Волги до Алтая, от болот Западной Сибири до горных цепей Тянь-Шаня. Вторая по величине (2,7 млн. км²) республика бывшего Советского Союза. Это территория, по которой тысячелетиями перемещались, воюя, истребляя друг друга, смешиваясь между собой, скифы, сарматы, ясы, гунны, угры, огузы, калмыки, ногаи и сотни других народов.

Так называемый «коренной народ» – это обычно всего лишь предпоследний колонизатор. Казахи появились на востоке нынешнего Казахстана в XVI столетии. В начале XVIII века казахи, жившие на территории современного китайского Синьцзяна, подверглись натиску со стороны ойротов, образовавших Джунгарское ханство. Спасаясь от истребления, казахи двинулись на запад, дойдя до реки Урал, тесня своих соплеменников и прежних хозяев территории. Образовались три жуза (родоплеменных объединения казахов): Старший — на востоке, Средний — на Тургайской равнине и Младший на — западе. Границы расселения казахов были меньше нынешнего Казахстана. На запад от долины реки Урал, ещё прежде заселённой русскими казаками, вплоть до революции 1917 года кочевала Ногайская Орда, а не казахская.

В XVIII столетии ханы и старейшины всех трёх жузов принесли присягу на верность России. Но ещё долго подданство казахов России оставалось чисто номинальным, пока в XIX веке передовые линии Сибирского казачьего войска не были выдвинуты далеко в Приаральскую и Сырдарьинскую степь. На востоке нынешнего Казахстана, в Семиречье, было образовано Семиреченское казачье войско. Русские вносили в степи Центральной Азии оседлый, в том числе городской образ жизни, земледелие и садоводство.

Усиление русской колонизации было связано с аграрной реформой Столыпина в начале ХХ века. Переселение крестьян из европейской России в азиатскую сопровождалось размежеванием земель в пользу колонистов и изъятием лишних (по мнению имперской администрации) угодий у кочевого казахского населения. Это вызвало резкое столкновение между туземным и пришлым населением, которое в 1916 году вылилось в резню русских, как недавно прибывших, так и живших здесь десятилетиями. Жертвы исчислялись тысячами. Русские, естественно, не остались в долгу. Но с 1917 года события повторились в ещё большем масштабе и вылились в массовый исход русских, который был подкреплён административной депортацией русских, осуществлённой большевистской властью в 1921-22 гг. Лишний раз рассказывать о ней нет нужды, так как она была подробно освещена в исторических публикациях [1].

В организованной в 1925 году Казахской АССР (в составе РСФСР) казахи составляли 65 % населения. В последующее время эта пропорция неуклонно изменялась не в пользу «коренного народа», что было связано с промышленным освоением территории, требовавшим притока населения извне, а с 50-х годов ХХ века – с освоением Целины, которое, в миграционном разрезе, явилось во многом естественной компенсацией за события революционного времени. Ведь Целина-то образовалась вследствие запустения земель, которые были вынуждены оставить столыпинские колонисты!

По переписи 1979 года из 14,7 млн. населения Казахстана казахи составляли 5,3 млн., русские – 6 млн. При этом к русским не причислялись многочисленные украинцы, немцы, поляки, греки и другие европейские народы Казахстана, для большинства из которых русский язык, как правило, являлся вторым родным.

Спустя всего десять лет ситуация изменилась. Последняя всесоюзная перепись 1989 года насчитала из 16,5 млн. населения Казахстана 6,5 млн. казахов и 6,2 млн. русских. Таким образом, казахи стали самой многочисленной (но не преобладающей!) национальностью в своей «титульной» республике, что дало повод казахским националистам в руководстве тогда ещё формально единой КП Казахстана настоять на принятии уже в том же 1989 году закона, согласно которому казахский язык становился единственным государственным языком республики. Учитывая имевшийся политический заказ, есть основания сомневаться в точности итогов переписи. Но даже эти результаты, заведомо скорректированные в пользу «титульной» народности, показали преобладание русских в большинстве регионов Северного и Восточного Казахстана, а также в столице – Алма-Ате.

Проводившаяся властями суверенного Казахстана политика привела в настоящее время к ещё большему снижению доли русских и других европейских народов в населении Казахстана и к дальнейшему возрастанию доли казахов. Характеризовать эту политику нет необходимости. Она и без того хорошо известна. Деятели русского национального движения, даже самые умеренные, были посажены режимом Назарбаева в тюрьмы. Да, этнократия в Казахстане, в отличие от Прибалтики, не узаконена ни одним юридическим документом, является как бы негласной, а русские не имеют формального статуса «некоренных» и не лишены гражданских прав. Но со всем этим этнократический режим Назарбаева является для русских не менее тяжким. Дело в том, что здесь мы имеем дело с несовместимостью культур и с давней укоренившейся этнофобией, которая носит взаимный характер, чтобы там ни думали сторонники «евразийского» синтеза.

При этом характерно, что в отношении ни одного другого народа из проживавших в Казахстане явной ксенофобии никогда не наблюдалось. Русские, украинцы, а также греки и немцы (до массового выезда на историческую родину в конце 1980-х) составляли в целом один этнокультурный круг. При том, что каждый этнос, особенно греки и немцы, сохранял свои бытовые особенности, отношения внутри этого круга носили эгалитарный характер. К этому кругу примыкали ещё узбеки, которые, как народ оседлый и земледельческий, во многих аспектах были ближе именно к европейцам, чем к родственным по языку и единоверным казахам. Это касается сельских местностей. В промышленности же сближение народов проявлялось ещё более явно, но опять-таки казахи находились в стороне от него, ибо уже тогда, благодаря политике партии, нацеливались на государственный аппарат и сферу государственной торговли. Годы независимости довели этот процесс превращения казахов в непроизводительное, но правящее сословие, до логического завершения.

казахМои оценки межэтнической погоды в Казахстане основаны на личных впечатлениях многочисленных контактов с русскими из Южного Казахстана. Первое впечатление, которое я вынес из них ещё до распада СССР – это то, что никакой «дружбы народов», никакого «интернационализма» там в помине не существовало. Взаимоотношения с казахами всегда определялись глубокой ксенофобией, основанной на принципиальном различии культур. При этом не будем себя обманывать – жившие там русские, принимая в круг своего общения других европейцев, всегда считали себя (и по праву) высшей расой. Об этом свидетельствует хотя бы расхожее уничижительное обозначение титульного этноса – «звери». Когда я это узнал и спросил, почему их так прозвали, услышал в ответ: «Так они же, как звери – справляют нужду, где придётся: посреди улицы, у арыка, на глазах у всех...»

Не берусь судить, насколько верным было такое наблюдение, отмечу лишь, что оно носило характер всеобщего убеждения. В расхожих этнофобских анекдотах, на привычном нам месте культовых абстрактных «чукчей», там фигурировали казахи, причём сами анекдоты имели куда более конкретный, уничижительный и злобный характер. Моя сверстница, в те времена – ученица 7-го класса, хвалилась тем, как они «в школе лупят этих зверей» при каждом удобном случае. Надо думать, что «звери» в долгу не оставались, а если до 1989 года им не представлялось случая отплатить в достаточной мере, то после они отыгрались сполна.

Глубоко неправы те, кто считают русских такими уж пассивными и невинными жертвами этнических чисток байского режима! Вообще, этот плач по поводу того, что «мы такие хорошие, а нас везде обижают; за что?» – пора прекратить! Плачем мы никого не разжалобим, ибо никто никогда и нигде (слава Богу!) не поверит во врождённые миролюбие и слабость народа, построившего Империю. Мы можем только ослабить в самих себе волю к сопротивлению и к победе, если будем уповать на некую отвлечённую, одинаковую ко всем нациям, справедливость. Мы, русские, проявили себя в истории ничуть не менее, а, пожалуй, даже более удачливыми колонизаторами, чем англичане, французы и т.д. И это должно стать не предметом стыдливого умолчания, а поводом для гордости и примером для подражания.

В центре России проблема межэтнических и межкультурных контактов до настоящего времени не стояла остро. Поэтому столичная интеллигенция могла сколько угодно предаваться гуманистическим фантазиям на тему мирной ассимиляции народов. А евразийская идея могла родиться, как мы теперь понимаем, вообще только в эмиграции, где от России оставалось одно воспоминание. В тех же регионах, где происходил интенсивный контакт русских с другими народами, где проходил (по американской терминологии) «фронтир» нации, самосознание русских всегда, даже в советское время, определялось остро переживаемым чувством национальной особенности, противоположности своим соседям, чувством национализма, окрашенного в агрессивные цвета, как это характерно для всякой сильной нации. Это всегда следует помнить прожектёрам, мечтающим учредить вместо России какую-нибудь Ордусь или Улус-Русь!

...

В последнее время распространилось поветрие расценивать Империю как простой синтез народов и национальных культур в сверхгосударстве и сверхнациональной культуре. Никакого исторического обоснования эта благодушная гуманистическая точка зрения под собой не имеет. Империя – это всегда иерархия. В первую очередь, иерархия народов. Имперская интеграция – это не горизонтальное слияние, подобное Советскому или Европейскому союзу, а жёсткое подчинение. Интересы России на бывшем и, надеемся, будущем имперском пространстве необходимо отстаивать всегда, следуя русской культурно-национальной парадигме. Любая иная модель взаимоотношений, настроенная на интеграцию, будет в длительной перспективе нежизнеспособна.


[1] см., напр.: В.Л. Генис. Депортация русских из Туркестана в 1921году. // «Вопросы истории». 1998, № 1





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

3 мая 12:55, Сергей:

Вы не правы. И к сожалению такая позиция черевата гибелью Родины. Думайте что пишете. Конечно с казахами всякое бывало, но это не повод отталкивать тюрок. Без них России тоже не будет.


3 мая 20:43, Навобор:

А я согласен со статьей. Выстраивание иерархической структуры ведет к общему усложнению системы - именно это отличает колонию кораллов от высокоразвитых организмов. И я предпочитаю, чтобы мы были образующей силой


3 мая 21:21, Посетитель сайта:

О Л.Н.Гумилёве

Уважаемый автор под этносом понимает национальность, кровное родство. Тогда как по Л.Н.Гумилёву ЭТНОС - ЭТО СИСТЕМНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ, в основе которой лежит ОБЩИЙ (ИЛИ БЛИЗКИЙ, ПОХОЖИЙ) СТЕРЕОТИП ПОВЕДЕНИЯ. Выражаясь научно, ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ КОМПЛИМЕНТАРНОСТЬ. Главный ВИДИМЫЙ принцип формирования и существования этноса – «свой-чужой».

Классический пример - Византия, где СВОЙ - ЭТО ПРАВОСЛАВНЫЙ. Л.Н.Гумилёв убедительно показывает, что так понимаемый этност есть ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ. Более того, он выяснил основные ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ЖИЗНИ и УМИРАНИЯ этнических систем.

Автор же очень хочет доказать, что современные русские - это ОЧЕНЬ ДРЕВНИЙ народ, что в основном ЭТО СЛАВЯНЕ, а не какие-то там тюрки. Нет сомнения в том, что русские из ОСКОЛКОВ КИЕВСКОЙ РУСИ ИМЕЮТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ к возникновению современных русских. Но не только чисто генетически.

Думаю, что более важным обстоятельством явилась "идеологическая" близость - ПРАВОСЛАВИЕ (2/3 монгол уже были христианами несторианского толка). Тем более перед угрозой КАТОЛИЧЕСТВА с Запада и ИСЛАМА с Юго-Востока.


3 мая 22:26, Посетитель сайта:

Уважаемый Сергей, поезжайте к зверькам и сами их "притягивайте".... а нам бы от тех, что лезут во все щели в наш Русский Дом, хоть как бы "отпихаться"...


3 мая 23:28, СТАС - смешным русским:

РЕБЯТА ВЫ ХОТЬ СКОЛЬКО РАЗ МОЖИТЕ ВЫДУМЫВАТЬ АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ИСТОРИЮ ЭТО ДАЖЕ ВЕСЕЛО, что вас ДРЕВНИХ научили украинцы - которые по этой статье и вообще не из Киевской Руссии вас научили русскому языку ))))))))))))))

Российский письменный язык

создан Кириллом и Мефодием ( болгары, но жили под Корсунем ). Современный русский литературный язык создан

православными интеллектуалами - киевскими учеными 17 века. Первая грамматика

"Адельфотес или наука о восьми частях слова,

писанная в научение многоименитому Российскому Роду" (1592 г.) написана митрополитом

Элласонским Арсением, первый словарь

"Лексикон словено-российский или слов объяснение" (1624 г.) написан

"архитипографом Киево-Печчерской Лавры" Берындыем,

первые учебники российской истории - "Палинодия"

написана иеродиаконом Киево-Печерской Лавры Захарией Копыстенским

(1620-е годы), а "Синопсис, или повесть о начале словенского рода",

в котором утверждается преемство Москвы от Киева,

написана архимандритом Киево-Печерской лавры Иннокентием Гизелем.


4 мая 02:21, Владимир Вершинин:

СТАСУ

Совершенно верно. Это хорошо дополняет моё предыдушее замечание "О Л.Н.Гумилёве".

Этнически современные русские - это Московское Царство, которое возникло из оснатков Киевской Руси и Золотой (Батыевой) Орды. Духовной основой этого русского этноса является ПРАВОСЛАВИЕ - несомненное преемство Киевской Руси (и, конечно, Византии).

Некоторые современные русские обижаются на известную шутку: "Поскреби русского - найдёшь татарина". А зря, так как этим надо скорее гордиться, так как во времена Чингиза и Батия монголов было точно не более 1 млн человек, а завоевали они территорию с населением 100 млн!

Но главное в другом. Степняки вообще, и особенно тюрки, противостоя многовековой экспансии Китая на запад, ОБЪЕКТИВНО (естественно, даже не помышляя об этом) способствовали более-менее спокойному развитию славянских племён. А придя на Русь, не дали Западу нас окатоличить или вообще уничтожить (опять же не для этого они пришли, так как основной их целью были их природные враги меркиты, а затем половцы). Но, опять же ОБЪЕКТИВНО, они нас спасли.

И очень печально, что некоторые русские страдают от самомнения о своей, якобы, исключительности. Не понимают, что современные русские - это НЕ ТОЛЬКО СЛАВЯНЕ. Всё это, конечно, от чванства и недостатка знаний.


4 мая 14:08, Посетитель сайта:

Национальности в будущей России должны быть представлены пропорционально численности данного народа. Поэтому русские по праву являются государство образующем народом никто не собирается унижать другие народы проживающие в России, но власть должна быть в руках русских потому что этот народ составляет подавляющее большинство населения. Будет хорошо русским - будет и хорошо остальным народам. Не должно быть такого, что бы, какая то маленькая нация (жиды) контролировала и властвовала и унижала большинство населения коими являются русские люди, как имеется в настоящем государстве именуемым Россиянией. Такую власть мы не признаем и будем с ней бороться всеми имеющимися у нас в распоряжении способами даже экстремистскими до тех пока не придем к власти. Россия это государство построенная русскими. Нынешнее образование Россияния есть хазарский каганат, который рано или поздно рассыпится т.к. отражает интересы только небольшой чуждой нам этнической кучки прохвостов распявших Христа. Враги Христа наши враги. « Бог Ваш дьявол и поклоняетесь вы похотям его» - Иисус Христом.


4 мая 15:40, Найман:

Автору

Ну насчет истории происхождения казахов ты загнул. Видно историю плохо знаешь.Ладно кратко обьясню тебе

Казахи Старшего жуза это потомки кочевого населения Чагатайского улуса.(Юг,го-восток Казахстана)

Средний жуз тоесть я потомки АкОрды и Кок орды Тоесть левое крыло Улуса Джучи.А младший жуз они вообще потомки ногайцев ушедших к казахам. Ты не беги за этнонимом "казах" мы им пользуемся с 15-16 века.А так мы правопреемники левого крыла Золотой Орды. Тохтамыш-хан и Урус-хан были нашими ханами.

Ладно надеюсь хватит.Слишком много писать не буду.Еще до 13 века чья это территория была всем известна нам.Мы правопреемники и потомки Древних тюрков,Кыпчакпов и тд. Я же не говорю что Москва наша.Казахстан это наша земля казахов точка.А русские пусть живут мирно у нас ведь они казахстанцы.

А вот зверями не надо обзывать.На себя бы посмотрели.


4 мая 16:25, Владимир Вершинин:

Л.Н.Гумилёв о Западе и России

В своём предыдущем замечании "СТАСУ" я привёл данные о соотношении сил монголов XIII века и завоёванных ими стран (1:100). Но только для того, чтобы подчеркнуть, что таких результатов можно добиться только при наличии ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СПЛОЧЁННОСТИ народа. Но именно этого нам, русским (и ,добавлю, православным Украины), сейчас КАТАСТРОФИЧЕСКИ НЕ ХВАТАЕТ!

И ещё. Вот один из итогов не одного десятка лет изучения Л.Н.Гумилёвым закономерностей возникновения и развития природного феномена – этноса (Л.Н.Гумилёв «От Руси до России», раздел «Вместо послесловия»):

«Исторический опыт показал, что, пока за каждым народом сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами — пытались всех сделать одинаковыми. А кому хочется быть похожим на другого? Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно. Ведь российский суперэтнос возник на 500 лет позже. И мы, и западноевропейцы всегда это различие ощущали, осознавали и за «своих» друг друга не считали. Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагают совсем иные императивы поведения.

Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт. Так называемые цивилизованные страны относятся к иному суперэтносу — западноевропейскому миру, который ранее назывался «Христианским миром». Возник он в IX в. и за тысячелетие пришел к естественному финалу своей этнической истории. Именно поэтому мы видим у западноевропейцев высокоразвитую технику, налаженный быт, господство порядка, опирающегося на право. Все это — итог длительного исторического развития.

Конечно, можно попытаться «войти в круг цивилизованных народов», то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не дается даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция.»

Наконец, добавлю от себя:

«Всё - для России, ибо мы – русские».


7 декабря 20:09, Олексий:

Кто такие "славяноруссы Киевской Руси"?

Если читать летописи, то в Руси жыили русины, а не фмифические "славяноруссы".


13 декабря 13:55, Виталий:

Найману

Урус-хан -- не из русских-ли был?


30 декабря 01:45, ДМитрий:

Полностью согласен с автором.

"Государство" всегда мешало нормально жить русскому народу.


26 февраля 16:50, Посетитель сайта:

нет у русских зверьков будущего

Добрый день ! Прочитал вашу статью абсолютная чушь

ознакомтесь с историей Казахстана, где ясно отражена деятельность наших ханов, а именно золотоордынских ханов в отношении Китая. Китай всегда имел колосальные людские ресурсы на протяжении последних тысяч лет или вы об этом не знали. Было 2 войны между Казахстаном и Китаем где победителем вышел Казахстан без всякой помощи со стороны России, и заметьте что Китай сделал агрессию на ослабленный Казахстан который только только потерял 30% населения в войне с Джунгарами, далее была определена граница которая называется Сянь-Цзян переводиться как НОВАЯ ГРАНИЦА. Китай всегда в своей истории обладал сверхвооружениями, в свое время были катапульты, первым кто изобрел порох и поставил это на вооружение был Китай. И у Китая на тот момент после поражения в войне уже не было ни сил не ресурсов на войну. И никакая Россия Казахстану как защитница не нужна мы относимся к группе тюркских народов которые по лживой статистике русских якобы составляют 30%, но на самом деле все 65%, Вам необходимо задуматься о своем будущем потому что ваша нация уже сгнивает и исчезает, население практически перешагнула барьер 14 литров алкоголя на душу населения, а этого достаточно чтобы народ перестал существовать. Китай умеет находить подходы изучите историю например историю Малайзии когда к берегам этой маленькой и слабой страны приплыл флот который даже во времена колонизации Малайзии Британцами просто не могло и представиться, и что сделали китайцы они просто наладили деловые и торговые отношения. И я их уважаю потому что они без амбиций и понтов. Задумайтесь над своими личными российскими проблемами и решайте их умным путем, посмотрите как снижается население России скоро ее будут заселять тюркоязычные народы поверьте мне, а тюрков гораздо больше чем всех славян вместе взятых в несколько раз. А если вы не знаете кто такие тюрки почитайте энциклопедию, и еще великая китайская стена была построена именно от монгольско -казахской кочевой цивилизации, но никак от России. Вы забыли учесть людской потенциал, патриотические настроения, посмотрите даже в период труностей казахи не эмигрировали в другие страны, никто особо Родину не покидал. И вообще кто Вы по национальности, чтобы кормить людей своими фантастическими байками, я предполагаю что вы несведущ во многих областях особенно не знаете восток и восточный менталитет. Мы прежде договариваемся по хорошему и находим решение. Маленький чеченский народ который получил воспитание в казахских семьях после Сталинских репресий вам должен был доказать, что каждый встанет на защиту своих исконных казахских земель, но никак не русских земель в Казахстане, вы своей статьей обостряете национализм в Казахстане как бы давая понять что якобы казахи постоянно зависимые от России, имеют 6 млн русских которых надо гнать поганной метлой, пока якобы эти русские в целиноградском округе как вы выразились не составили основной процент населения. Запомните мы хотим мира и стабильности, процветания и отсутствия национальных проблем, но такие авторы типа вас разрушают стандарты взаимопонимания. Живете в России вот и живете там и думайте только о России, а свои коментарии по Казахстану нечего вставлять, они беспочвенны и просто глупы. Кто вам вообще идею нападения Китая на Казахстан подсказал или вы Нострадамус, и что якобы всесильная Россия поможет бедным обездоленным казахам выжить. Саму Россию уже практически некому защищать половина населения больное, бесплодное, вымираюшее,деградирующее, потерявшее веру. И учтите что Казахстан это исламский регион не забывайте о братстве мусульман, а это соразмерно населению Китая.

согласно данным ООН население России скращается стремительными темпами потому что деградированная и спившаяся нация, со слабой генетикой и умирающей верой к 2040 году сократит свою популяцию на 30 млн. человек, а мусульманское в основном тюркское население в этом удельном весе уже будет составлять большинство процентов 80. Китайцев каждый год остающихся в России более… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


8 мая 23:25, Джамалбек:

О целине

Серьезно тут автор разошелся. Ну возможно отдельные случаи межнац. разногласии может и присутствуют, но где такого нет -- проблема этих разногласии между народами были всегда и поверьте мне будут, но зачем обобщать это. Пусть автор приедет в Казахстани поживет ЗДЕСЬ некоторое время и поближе познакомиться с бытом население тут и узнает как все здесь на самом деле. А так насчет целины, что якобы они опустели, потому что русских депортировали - так ведь тысячелетиями эта целина служила пастбищем - от скифов до казахов, но пришла русская власть, эти земли стали отбирать, скотину всю коллективизировали, и оказалось что пасти стало некому, казахов то стало меньше. Так что предложение о том что целине не было применение совсем безпочвенно и необъективно. Писать можно много чего, но не буду, только скажу - дружить надо нам, и не слушать всякие бредовые идеи людей, которым не хватает мудрости и трезвости в мышлении, о будущем надо думать - а оно у нас одно на всех


3 ноября 16:35, Refn:

Высказывания автора шовинистические. Я скажу, что Великий Байкал(бай коль - по казахски переводится богатое озеро)имеет казахское название.Что до самой Москвы можно встретить половецкие - кипчакские, названия. Это прямые предки казахов. Автор историю плохо знает, казахи жили всегда на территории Астрахани, современной южной России, это не диаспора, а коренные жители. Золотая орда это империя кипчаков - казахов. Синяя орда (Сибирское ханство) это тоже кипчаки. Упоминание об империях кипчаков - команов - гуннов (предков казахов) возводится в 5-6 век нашей эры, а некоторые авторы дотируюют 2-3 веком. Во - вторых До 1917 года Казахов проживало более 5,5 млн. человек. Если бы не голод 1936-37 года устроенного искусственно большевиками и не ВОВ, где казахи положили четвертую часть населения 415 тысяч из 2 млн казахов (а это лучший мужской генофонд нации)нас было бы 30 млн (сейчас 10 млн.). Во - вторых, в Советской армии казахов ставили на сержантские должности, не только из-за хорошего знания русского языка, но и умении находить общий язык с другими тюрскими народами (узбеками, туркменами, татарами, башкирами, тюркскими народами сибири и закавказья), грамотности. Ведь в отличие от всех, нас учили лучшие умы России, оказавшиеся в изгнании. В - третьих, автор забывается, искажая факты, культура казахов имеет под собой 2,5 -3 тысячелетний пласт. Ведь была империя гуннов, тюрков, караханидов, золотой орды. В - четвертых наши предки и наши ханы правили Русью почти 350 лет. А до них кипчаки, гунны (когда не было в помине русского этноса, небыло еще древлян, полян).



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019